Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
yo soy creyente de buda desde hace menos de un mes y es la mejor religion sin duda, el cristianismo hoy en dia se basa basicamente en el capital mientras el budismo viven de la caridad
#45,#45 sdkjsaglajggg dijo: #29 puedes pensar lo q quieras pero estas equivocado los humanos podemos razonar xq tenemos mas conexiones cerebrales q los animales y tenemos mas desarrolladas distintas zonas del cerebro q son las q nos permiten razonar dios no nos dio esa capacidad la evolucion d nuestra especie y de sus relaciones mutuas fue la q nos lo dio debo decirte que, al mismo tiempo, 29# diría que esas características naturales que nos dieron la capacidad de razonar fueron dadas por Dios, y a la par, continuar así, de modo que todo esto sería un diálogo de besugos.
Comparto la opinión de #17,#17 Dusicyon_australis dijo: Las religiones no se pueden adaptar, ya que la mayoría se basan sobre una verdad absoluta e incuestionable. Sin embargo esta es una frase ambigua...
Mientras que no se compruebe lo contrario y afecte directamente a los demás todos tienen derecho a creer en lo que quieran, inculcarlo a sus hijos y llevar un estilo de vida paralelo.
No puedes comprobar que algo existe, pero tampoco puedes comprobar que no... en el transcurso, lo mejor es ser tolerantes, tanto ateos, como politeistas, budistas, católicos, cristianos, etc y llevarnos el viaje tranquilos. pero con el matiz de que ciertas religiones, o inclusive algunas creencias personales, no tienen por qué fundamentarse en una verdad absoluta, es más, hubo a lo largo de la historia varias cuestiones filosóficas que trataron de encontrar una solución a este dilema.
Sin embargo, las religiones siempre se verán favorecidas por lo que la ciencia de momento no pueda demostrar, y su público (el más ignorante) creerán ciegamente en lo que digan sus guías; lo importante consiste en tener aspecto crítico.
#40 #40 larazonesmia dijo: #21 Tu aún sigues creyendo que los católicos creen en el creacionismo? No generalices y aplícate el mensaje del cartel, evoluciona.y #42 #42 dracotraif dijo: #21 Dime un católico que crea en el creasionismo y en que la tierra es plana
Por si no sabias la iglesia católica igual "evoluciona" con los nuevos descubrimientos.es evidente que casi todos los catolicos (porque aun quedan algunos sectores ultraconservadores que defienden el creacionismo) ya no creen en eso, pero es que no creen en eso gracias a la ciencia.
Si la ciencia no lo hubiera demostrado ellos seguirian en los mismos postulados. Eso es lo que esta afirmando #21.#21 snoopy_ dijo: #2 :Ok:
Dejemos que los catolicos sigan creyendo en el creacionismo y que la tierra es plana.
Dejemos creer que matando en el nombre de Allah te librara de toda culpa y encima recompensado por ello.
Dejemos que cada dia sigan muriendo personas que pudiesen haber sido salvadas si la religion no se hubiese puesto en el camino como testigos de Jehová que no aceptan transfuciones de sangre que les hubiesen salvado la vida a ellos o sus familiares.
#36 #36 socratitos dijo: #35 Exactamente no...No expliques, no razones, no argumentes, es muchísimo mejor dejar una frase en el aire. Así demuestras tu inteligencia superior al resto de los mortales.
#24 #24 Dusicyon_australis dijo: #8 Es por que su religión es pacifista, y mas que una religión es un estilo de vida. No buscan imponer una verdad absoluta, solo un entendimiento y convivencia con el planeta...
Si hay algo que no entienden , no están cerrados a buscar una razón. Su religión evoluciona y se adapta, claro sin perder su esencia. de ahí que no tengan ningún Dios. Puesto que la imagen de Dios es inventada por los humanos y no tiene explicación científica.
#53 #53 shyx dijo: #45, debo decirte que, al mismo tiempo, 29# diría que esas características naturales que nos dieron la capacidad de razonar fueron dadas por Dios, y a la par, continuar así, de modo que todo esto sería un diálogo de besugos.
Comparto la opinión de #17, pero con el matiz de que ciertas religiones, o inclusive algunas creencias personales, no tienen por qué fundamentarse en una verdad absoluta, es más, hubo a lo largo de la historia varias cuestiones filosóficas que trataron de encontrar una solución a este dilema.
Sin embargo, las religiones siempre se verán favorecidas por lo que la ciencia de momento no pueda demostrar, y su público (el más ignorante) creerán ciegamente en lo que digan sus guías; lo importante consiste en tener aspecto crítico.pero el problema es q esas caracteristicas naturales no aparecieron ahi de repente si el ser humanohubiese vivido en otro ambiente y si las relaciones entre ellos fusen distintas es muy probable q no hubiesemos adquirido esa capacidad si razonamos y los animales no es mera casualidad al igual q la vida en la tierra es un cumulo q casualidades q se juntan y forman algo el universo funciona lop unico q se lo podria ajudicar a dios es q prendiese la chispa de toda la creacion el resto va x si solo y es algo q los cristianos no acaban de entender
#34 #34 fercarlo dijo: #27 ¿ Y como se demuestra que algo no existe?¿Estudiando? ¿Investigando? ¿Usando el cerebro?
¿Como puedes preguntar algo tan simple y evidente?
#29 #29 prefieropermanecerenelolvido dijo: Bueno, tenía que decir que pienso que la ciencia es compatible con la Fe, el problema es que hay gente de mente cerrada que se empeña en tratar a la gente de ingenua, pero para eso están los libros, para abrir la mente y conocer otros puntos de vista. Fui a un colegio católico y me enseñaron la Teoría de la Evolución. Y sí, soy católica, sé que lo de Adán y Eva es solo una parábola y que no pasó realmente, pero para mí todo lo que nos rodea es producto de la creación de Dios, y pienso que es posible que hayamos evolucionado (y que lo sigamos haciendo) pero esa capacidad de razonar que nos distingue de los animales noe ha sido dada por Dios.
Hablo desde el punto de vista de la Fe, evidentemente los ateos tendréis otro punto de vista, para mí igual de respetablePiensa una cosa.
Que tu digas ahora que la capacidad de razonamiento nos la ha dado Dios es como cuando antes decian que la humanidad venia de Adan y Eva (la creó Dios, vamos), se decia eso porque no se podia/sabia explicar la verdad.
Estoy demasiado obsesionado con youtube en vez de leer Dalai leí Dalalai XD
De echo, en la actualidad, para ser un buen teólogo hay que estudiar ciencias, de echo la ciencia a ayudado demasiado a la Teología, para aquellas personas que todavía siguen pensando en que la iglesia no cree en la gravedad o la evolución.
#54 #54 elcafre dijo: #40 y #42 es evidente que casi todos los catolicos (porque aun quedan algunos sectores ultraconservadores que defienden el creacionismo) ya no creen en eso, pero es que no creen en eso gracias a la ciencia.
Si la ciencia no lo hubiera demostrado ellos seguirian en los mismos postulados. Eso es lo que esta afirmando #21.Bien bien, que hubieras propuesto tu antes de Lamark? he?, apuesto que hubieras creído en el creacionismo, o en algo parecido. La ciencia ayuda demasiado a a teología.
#21 #21 snoopy_ dijo: #2 :Ok:
Dejemos que los catolicos sigan creyendo en el creacionismo y que la tierra es plana.
Dejemos creer que matando en el nombre de Allah te librara de toda culpa y encima recompensado por ello.
Dejemos que cada dia sigan muriendo personas que pudiesen haber sido salvadas si la religion no se hubiese puesto en el camino como testigos de Jehová que no aceptan transfuciones de sangre que les hubiesen salvado la vida a ellos o sus familiares.Típico, no sabe nada sobre nuestra teología, nos critica y encima se cree más inteligente. Leíste un libro de historia medieval y crees que actualmente somos así?
#40 #40 larazonesmia dijo: #21 Tu aún sigues creyendo que los católicos creen en el creacionismo? No generalices y aplícate el mensaje del cartel, evoluciona.la tierra es plana? si claro amigo como digas.
OLÉ, OLÉ!!
Siempre lo he dicho y siempre lo diré, la única religión que me gusta es el budismo.
El resto, al menos las que conozco, son todas una mierda que sólo impiden el avance de la humanidad (me refiero a los ideales, las normas y las jerarquizaciones de éstas)
No comparto las creencias con ninguna, ni si quiera el budismo (soy agnóstico), pero de veras que es la única que me gusta.
Sí claro esa es la mentira que se les cuenta a los yuppies en occidente. Pregúntele esto a los campesinos que viven para la mierda y que esta religión, y muchas otras, los mantiene calladitos porque "si estoy así debe ser por algo".
#38 #38 rarpo97 dijo: #24 He leído "Dalalai" ._.Dalalai, si no erun marvado
#21 #21 snoopy_ dijo: #2 :Ok:
Dejemos que los catolicos sigan creyendo en el creacionismo y que la tierra es plana.
Dejemos creer que matando en el nombre de Allah te librara de toda culpa y encima recompensado por ello.
Dejemos que cada dia sigan muriendo personas que pudiesen haber sido salvadas si la religion no se hubiese puesto en el camino como testigos de Jehová que no aceptan transfuciones de sangre que les hubiesen salvado la vida a ellos o sus familiares.Existen muchas alternativas a las transfusiones de sangre, y da la casualidad de que son más seguras que el tratamiento convencional. Si no se aplica este tratamiento no es culpa del cristiano si no que es simple negligencia médica.
#59 #59 akri dijo: #29 Piensa una cosa.
Que tu digas ahora que la capacidad de razonamiento nos la ha dado Dios es como cuando antes decian que la humanidad venia de Adan y Eva (la creó Dios, vamos), se decia eso porque no se podia/sabia explicar la verdad.
Aún no se ha explicado. Te recuerdo que la evolución es solo una teoría.
#70 #70 cerealguy775 dijo: #59 Aún no se ha explicado. Te recuerdo que la evolución es solo una teoría.La evolución tiene un grado de evidencia absolutamente incontestable.
Si sigue siendo una teoría es únicamente porque no se saben los detalles de su funcionamiento (ahí entran las hipótesis de evolución continua, basada en mutaciones, equilibrio punteado...). Pero que es cierta, de eso no puedes dudar.
#71 #71 enanone dijo: #70 La evolución tiene un grado de evidencia absolutamente incontestable.
Si sigue siendo una teoría es únicamente porque no se saben los detalles de su funcionamiento (ahí entran las hipótesis de evolución continua, basada en mutaciones, equilibrio punteado...). Pero que es cierta, de eso no puedes dudar.Para ser algo científico tiene muchas lagunas, como el registro fósil.
Aún no se encuentran fósiles de transición de las especies. O es mucha la casualidad, o es porque no hubo evolución involucrada. Lo curioso también es que en la actualidad no haya un sólo animal que esté en la mitad de una transición.
Y, por cierto, el único eslabón que es digno de considerar entre el hombre y el mono es su código genético que tiene una leve variación...
#71 #71 enanone dijo: #70 La evolución tiene un grado de evidencia absolutamente incontestable.
Si sigue siendo una teoría es únicamente porque no se saben los detalles de su funcionamiento (ahí entran las hipótesis de evolución continua, basada en mutaciones, equilibrio punteado...). Pero que es cierta, de eso no puedes dudar....Y las mutaciones, bueno... eso es otra cosa. Se supone que la evolución mejora la especie y las mutaciones no contribuyen, así que se descartan por si solas.
Y si ni el registro fósil ni el conocimiento de fenómeno genético de las mutaciones pueden explicar la teoría de la evolución, ¿Por qué creerla?
#73 #73 cerealguy775 dijo: #71 ...Y las mutaciones, bueno... eso es otra cosa. Se supone que la evolución mejora la especie y las mutaciones no contribuyen, así que se descartan por si solas.
Y si ni el registro fósil ni el conocimiento de fenómeno genético de las mutaciones pueden explicar la teoría de la evolución, ¿Por qué creerla?¿Porque hay cientos de pruebas a su favor, quizás? Y el registro fósil si que explica la evolución por Dios. ¿Y las mutaciones cómo que no contribuyen? La primera girafa que nació con una mutación que le hacía tener el cuello el doble de largo de lo normal no tuvo una ventaja evolutiva evidente que transmitió a su descendencia?
Paleontología, anatomía comparada, embriología, adaptación,... todas estas pruebas apuntan en una única dirección, y es la evolución de las especies.
#74 #74 enanone dijo: #73 ¿Porque hay cientos de pruebas a su favor, quizás? Y el registro fósil si que explica la evolución por Dios. ¿Y las mutaciones cómo que no contribuyen? La primera girafa que nació con una mutación que le hacía tener el cuello el doble de largo de lo normal no tuvo una ventaja evolutiva evidente que transmitió a su descendencia?
Paleontología, anatomía comparada, embriología, adaptación,... todas estas pruebas apuntan en una única dirección, y es la evolución de las especies.En la evolución existe un cambio notable tras muchas generaciones. La evolución explica que es un cambio de adaptación que ocurre con el tiempo y no por una mutación afortunada.
Por otro lado, se dice que los registros fósiles que podrían apoyar la evolución caen en un escritorio, se cuentan con los dedos de una mano.
E insisto en que no hemos visto un fósil en transición y ninguna especie en transición ahora, por lo que esta teoría se vuelvo un tanto cuestionable o puede tratarse de una inmensa casualidad.
#75 #75 cerealguy775 dijo: #74 En la evolución existe un cambio notable tras muchas generaciones. La evolución explica que es un cambio de adaptación que ocurre con el tiempo y no por una mutación afortunada.
Por otro lado, se dice que los registros fósiles que podrían apoyar la evolución caen en un escritorio, se cuentan con los dedos de una mano.
E insisto en que no hemos visto un fósil en transición y ninguna especie en transición ahora, por lo que esta teoría se vuelvo un tanto cuestionable o puede tratarse de una inmensa casualidad.¿Pero a qué le llamas tú transición? Si desprecias las mutaciones (cosa que haces sin ninguna clase de fundamento), la evolución sólo puede entenderse como un proceso CONTINUO: todas, TODAS las especies están ahora mismo en transición. La escritura existe desde hace alrededor de 5*10^3 (5000) años, ¿qué es eso comparado con los millones (10^6) de años que requiere un proceso evolutivo? No tenemos perspectiva, ni muchísimo menos, para observar el proceso de la evolución.
Por otra parte, te reitero que no tienes ninguna base para despreciar las mutuaciones. Precisamente lo que falta por explicar de la evolución es si funciona básicamente por selección natural, básicamente por mutaciones o mezcla de ambos (lo que se llama equilibrio punteado).
#76 #76 enanone dijo: #75 ¿Pero a qué le llamas tú transición? Si desprecias las mutaciones (cosa que haces sin ninguna clase de fundamento), la evolución sólo puede entenderse como un proceso CONTINUO: todas, TODAS las especies están ahora mismo en transición. La escritura existe desde hace alrededor de 5*10^3 (5000) años, ¿qué es eso comparado con los millones (10^6) de años que requiere un proceso evolutivo? No tenemos perspectiva, ni muchísimo menos, para observar el proceso de la evolución.
Por otra parte, te reitero que no tienes ninguna base para despreciar las mutuaciones. Precisamente lo que falta por explicar de la evolución es si funciona básicamente por selección natural, básicamente por mutaciones o mezcla de ambos (lo que se llama equilibrio punteado).Las mutaciones ocurren por alteración genética al azar, en cambio la evolución se explica como la adaptación de las especies, cambiando de reptiles a aves y cosas así.
Lo que digo es que no se han hallado "reptiles-aves" o cosas así que comprueben dicha transición, tampoco la mutación explica la evolución, por que aunque ocurren ambas a nivel genético se deben a diferentes causas y obtienen diferentes resultados.
#77 #77 cerealguy775 dijo: #76 Las mutaciones ocurren por alteración genética al azar, en cambio la evolución se explica como la adaptación de las especies, cambiando de reptiles a aves y cosas así.
Lo que digo es que no se han hallado "reptiles-aves" o cosas así que comprueben dicha transición, tampoco la mutación explica la evolución, por que aunque ocurren ambas a nivel genético se deben a diferentes causas y obtienen diferentes resultados.Por un lado está la adaptación. Hay millones de ejemplos de ello. Un clarísimo ejemplo son los pinzones de las Islas Galápagos, que influyeron notablemente en Darwin. Los pinzones no eran oriundos de esas islas; se cree que fueron arrastrados a ellas por una tormenta tropical. Las islas estaban lo suficientemente separadas entre sí como para que los pinzones no pudieran volar de una a otra, ni, por supuesto, volar de vuelta al continente.
Pues bien, cuando Darwin llegó se encontró que, siendo la misma especie de pinzones, los individuos de cada isla habían desarrollado un tipo de pico diferente para la comida que había en cada isla. Porque no es lo mismo recoger grano, que partir cáscaras o que capturar pequeños roedores. La alimentación los hizo evolucionar.
#77 #77 cerealguy775 dijo: #76 Las mutaciones ocurren por alteración genética al azar, en cambio la evolución se explica como la adaptación de las especies, cambiando de reptiles a aves y cosas así.
Lo que digo es que no se han hallado "reptiles-aves" o cosas así que comprueben dicha transición, tampoco la mutación explica la evolución, por que aunque ocurren ambas a nivel genético se deben a diferentes causas y obtienen diferentes resultados.Por otro lado están las mutaciones.
Estoy de acuerdo contigo en que la adaptación tiene una explicación: sigue una cadena causal. Ese rasgo no lo comparten las mutaciones, que son completamente al azar. Pero de ahí no se sigue que no explique la evolución.
De hecho, sí que podrían explicarla, y muy bien. A muchos, el proceso de adaptación y selección natural les parece demasiado lento. Una mutación beneficiosa supondría un "salto" evolutivo enorme, ahorrando generaciones y generaciones de individuos. ¿Por qué la evolución no puede explicarse en base a mutaciones, además de selección natural?
#21 #21 snoopy_ dijo: #2 :Ok:
Dejemos que los catolicos sigan creyendo en el creacionismo y que la tierra es plana.
Dejemos creer que matando en el nombre de Allah te librara de toda culpa y encima recompensado por ello.
Dejemos que cada dia sigan muriendo personas que pudiesen haber sido salvadas si la religion no se hubiese puesto en el camino como testigos de Jehová que no aceptan transfuciones de sangre que les hubiesen salvado la vida a ellos o sus familiares.el creacionismo no es verdad, a ver, explicale tu a un señor que no sabe lo que es una polea la teoría del big bang y la evolución, el creacionismo es una manera poética de decir como Dios creo el mundo. NADIE es tan prehistorico como para pensar que la tierra es plana. (notese que soy cristiano)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
7 dic 2012, 03:57
#7 #7 rbgc dijo: ojalà el papa diga algun dia lo mismo ...
(antes que me maten a negativos, aclaro que mi intencion no es criticar a la iglesia)Esto dice el artículo 457 del compendio de la doctrina social de la Iglesia:
457. The results of science and technology are, in themselves, positive. “Far from thinking that works produced by man's own talent and energy are in opposition to God's power, and that the rational creature exists as a kind of rival to the Creator, Christians are convinced that the triumphs of the human race are a sign of God's grace and the flowering of His own mysterious design”[950].