VEGETARIANOS
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#177 #177 ka0s88 dijo: #175 he encontrado ese porque es el que estaba más a mano. Seguro que si busco tus anteriores también metes afirmaciones implícitas así. Porque la manera de escribir de cada uno va acorde a su pensamiento y es inherente, por mucho que se trate de cambiar pocas veces se consigue. Y tú no eres una de esas excepciones por muy única que te creas tú misma. Por cierto, claro que caigo por mi propio peso. Se llama Ley de la Gravedad. Es muy antigua. De nada ;)venga, pues ya que te gustan tanto las pruebas, busca un comentario donde use mi vegetarianismo para atacar a alguien, no generalices ni presupongas, por favor... Y que yo pueda caer en una manera ofensiva de expresar alguna opinión, puede pasar y te lo he reconocido cuando te he dicho que me rendía (que vaya huevos tengo que sigo aquí) porque ya estaba empezando a faltarte el respeto y no me gusta. Pero repito: mi vegetarianismo no va contra nadie, lo sigo manteniendo y no vas a encontrar ningún caso en que lo use contra los demás.
#201 #201 jidoluna dijo: #197 he usado un condicional "sería canibalismo" en el caso que yo fuera un vegetal. Y entonces, el ignorante serías tú por pensar que alguien que puede comerse a un congénere es un vegetal... Te las das muy de guay y te ríes muy pronto de mi para ser tan listo, ¿eh?cuando dije que tú eras un vegetal, era una metáfora. Entiendo que tu cociente intelectual de ameba retrasada no te permita distinguir estos conceptos literarios y escribir en base a ellos y ahora tengas que salir por la tangente. Pero vamos, que te ciñas al tema actual y demuestres todo lo que dices de Hitler. Que yo te estoy tirando por la borda todos tus dogmas de fe respecto al NS con pruebas y datos corroborables de gente objetiva (supervivientes de campos de concentración, hijos de, pruebas físicas, hechos históricos, etc). Mientras, tú sólo atacas con sarcasmo barato e incesantes intentos de cambiar de tema xD
#202 #202 jidoluna dijo: #177 venga, pues ya que te gustan tanto las pruebas, busca un comentario donde use mi vegetarianismo para atacar a alguien, no generalices ni presupongas, por favor... Y que yo pueda caer en una manera ofensiva de expresar alguna opinión, puede pasar y te lo he reconocido cuando te he dicho que me rendía (que vaya huevos tengo que sigo aquí) porque ya estaba empezando a faltarte el respeto y no me gusta. Pero repito: mi vegetarianismo no va contra nadie, lo sigo manteniendo y no vas a encontrar ningún caso en que lo use contra los demás.te puse tu propio comentario con afirmación implícita. Con uno me basta. No voy a buscar más porque no te mereces tanto esfuerzo. Pero sé que en alguno que otro has hecho lo mismo (sólo que no te das cuenta). Por tanto, con uno, repito, me basta. No necesito volver a probar lo ya probado.
#200 #200 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.en el mismo enlace de la RAE que has puesto, donde pone exacerbación de una raza, busca lo que significa exacerbar... y no pone exactamente la palabra odio, pero si sentir un grave enojo e irritación de forma exagerada, extrema e intensa hacia una determinada raza no te parece odio, pues al igual es que eres tú quien no conoce bien la lengua...
#204 #204 ka0s88 dijo: #202 te puse tu propio comentario con afirmación implícita. Con uno me basta. No voy a buscar más porque no te mereces tanto esfuerzo. Pero sé que en alguno que otro has hecho lo mismo (sólo que no te das cuenta). Por tanto, con uno, repito, me basta. No necesito volver a probar lo ya probado.¡ajá! ¡te rindes! ¡tu mente es débil!
#205 #205 jidoluna dijo: #200 en el mismo enlace de la RAE que has puesto, donde pone exacerbación de una raza, busca lo que significa exacerbar... y no pone exactamente la palabra odio, pero si sentir un grave enojo e irritación de forma exagerada, extrema e intensa hacia una determinada raza no te parece odio, pues al igual es que eres tú quien no conoce bien la lengua...xDDDDDDDDDDDDDD Madre mía a lo que te llega la tontería. Así que según tú la primera acepción de racismo sería:
"Irritar, causar muy grave enfado o enojo del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros."
Claro que sí, mujer. ¿Y en cuál se refiere a tu grupo racial? con el que te enojas o los que conviven contigo? xDDD
#203 #203 ka0s88 dijo: #201 cuando dije que tú eras un vegetal, era una metáfora. Entiendo que tu cociente intelectual de ameba retrasada no te permita distinguir estos conceptos literarios y escribir en base a ellos y ahora tengas que salir por la tangente. Pero vamos, que te ciñas al tema actual y demuestres todo lo que dices de Hitler. Que yo te estoy tirando por la borda todos tus dogmas de fe respecto al NS con pruebas y datos corroborables de gente objetiva (supervivientes de campos de concentración, hijos de, pruebas físicas, hechos históricos, etc). Mientras, tú sólo atacas con sarcasmo barato e incesantes intentos de cambiar de tema xDno amigo, mi sarcasmo es para tus ataques. Y sé lo que es una metáfora... creía que no lo sabías tú cuando has dicho tan convencido lo del canibalismo, jajajaja. Como hablábamos metafóricamente, pues la metafórica planta que yo era se comía a una congénere.
#206 #206 jidoluna dijo: #204 ¡ajá! ¡te rindes! ¡tu mente es débil!¿rendirme? Deja de salir por la tangente, chiquitina. No tienes cultura suficiente para debatir conmigo. No pidas que vuelva a demostrar lo ya demostrado. Acepta tu derrota y huye con el rabo entre las piernas, no te agarres a clavos ardiendo... ¿No ves que así solo consigues obtener mi compasión?
#208 #208 jidoluna dijo: #203 no amigo, mi sarcasmo es para tus ataques. Y sé lo que es una metáfora... creía que no lo sabías tú cuando has dicho tan convencido lo del canibalismo, jajajaja. Como hablábamos metafóricamente, pues la metafórica planta que yo era se comía a una congénere.Encima no sabes ni lo que es una metáfora xDDDDD ¿Sabes, acaso, de algún tema del que hablas? Porque no das ni una xDDD
Por cierto, yo ataco porque puedo. Tengo pruebas de sobra para atacar y no salir escaldado. Si tú tuvieras pruebas para defenderte, para refutar las tonterías que dices respecto a todo, las sacarías a pasear para hacer que me callase. Pero como no puedes porque no sabes de lo que hablas pues...
#207 #207 ka0s88 dijo: #205 xDDDDDDDDDDDDDD Madre mía a lo que te llega la tontería. Así que según tú la primera acepción de racismo sería:
"Irritar, causar muy grave enfado o enojo del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros."
Claro que sí, mujer. ¿Y en cuál se refiere a tu grupo racial? con el que te enojas o los que conviven contigo? xDDDay, amigo... el racismo es miedo y odio a otra raza distinta... y se manifiesta cuando se convive con ella, lógicamente. Si tú odias a otra raza, pero se están en su país quietecitos, estás tranquilo. El conflicto viene cuando conviven contigo y te sientes amenazado. Puedes tener razón en muchas cosas, pero para ser tan inteligente y sabiondo me tachas de estúpida muy a la ligera... No te haces mucho bien a ti mismo. Eso sí, te tengo que reconocer que serás un buen nazi: el hecho de creerte superior a los demás, de considerar que me instruyes y de creer que tus teorías son las buenas y las mías las manipuladas así lo auguran.
#196 #196 ka0s88 dijo: #194 porque si hubieras sabido, desde el principio, que los semitas son varios pueblos, no sólo los judíos, no habrías acusado a los nazis de ser antisemita. Eres ignorante y tratas de defenderte de tus propios errores de forma muy triste xDpor cierto, compi, ya que te gusta tanto el diccionario: antisemita: 1. adj. Enemigo de la raza hebrea, de su cultura o de su influencia.
Hebreo/a: 1. adj. Se dice del pueblo semítico que conquistó y habitó la Palestina, también llamado israelita y judío.
#211 #211 jidoluna dijo: #207 ay, amigo... el racismo es miedo y odio a otra raza distinta... y se manifiesta cuando se convive con ella, lógicamente. Si tú odias a otra raza, pero se están en su país quietecitos, estás tranquilo. El conflicto viene cuando conviven contigo y te sientes amenazado. Puedes tener razón en muchas cosas, pero para ser tan inteligente y sabiondo me tachas de estúpida muy a la ligera... No te haces mucho bien a ti mismo. Eso sí, te tengo que reconocer que serás un buen nazi: el hecho de creerte superior a los demás, de considerar que me instruyes y de creer que tus teorías son las buenas y las mías las manipuladas así lo auguran.¿ahora tú decides lo que es el racismo? Vaya por dios, y yo yendo al diccionario.
#212 #212 jidoluna dijo: #196 por cierto, compi, ya que te gusta tanto el diccionario: antisemita: 1. adj. Enemigo de la raza hebrea, de su cultura o de su influencia.
Hebreo/a: 1. adj. Se dice del pueblo semítico que conquistó y habitó la Palestina, también llamado israelita y judío.semita1.
1. adj. Según la tradición bíblica, descendiente de Sem. U. m. c. s.
2. adj. Se dice de los árabes, hebreos y otros pueblos. U. m. c. s.
3. adj. Perteneciente o relativo a estos pueblos.
:)
#209 #209 ka0s88 dijo: #206 ¿rendirme? Deja de salir por la tangente, chiquitina. No tienes cultura suficiente para debatir conmigo. No pidas que vuelva a demostrar lo ya demostrado. Acepta tu derrota y huye con el rabo entre las piernas, no te agarres a clavos ardiendo... ¿No ves que así solo consigues obtener mi compasión?¿yo salir por la tangente? eres tú quien como no encuentra un comentario donde mi vegetarianismo sea usado contra alguien has dicho que no merezco la pena como para buscar uno... Te ríes de mi, pero te dejas en ridículo a ti mismo constantemente. Y vuelvo a repetir, puedo darte pruebas que me dirás que están manipuladas dando por hecho que las tuyas son las ciertas. La historia está manipulada, pero tú que vas de persona que ha abierto los ojos y no vive engañada eres el que cree fervorosamente que su opción es la válida y no la equivocada. Seguro que muchas cosas malas que le atribuyen a Hitler no fueron ciertas, pero chico ¿ni una? Tienes respuesta pa tó, al final iba a ser un santo y todo! Pero entonces no sé por qué Alemania pidió perdón por el nazismo
#211 #211 jidoluna dijo: #207 ay, amigo... el racismo es miedo y odio a otra raza distinta... y se manifiesta cuando se convive con ella, lógicamente. Si tú odias a otra raza, pero se están en su país quietecitos, estás tranquilo. El conflicto viene cuando conviven contigo y te sientes amenazado. Puedes tener razón en muchas cosas, pero para ser tan inteligente y sabiondo me tachas de estúpida muy a la ligera... No te haces mucho bien a ti mismo. Eso sí, te tengo que reconocer que serás un buen nazi: el hecho de creerte superior a los demás, de considerar que me instruyes y de creer que tus teorías son las buenas y las mías las manipuladas así lo auguran.#213 #213 ka0s88 dijo: #211 ¿ahora tú decides lo que es el racismo? Vaya por dios, y yo yendo al diccionario. aquí, que no sé por qué se cortó, decía que aprendieras a usar el sarcasmo como es mi primera frase.
Añadía después que no te inventes las acepciones. No pone odio por ninguna parte y que con exacerbar se refiere a enaltecer tu propio "sentido racial" como pone ahí. Es decir:
"odio a los negros" = estupidez
"ser blanco es mejor que ser negro" = racismo. ¿Lo entiendes ya, pezqueñina?
#215 #215 jidoluna dijo: #209 ¿yo salir por la tangente? eres tú quien como no encuentra un comentario donde mi vegetarianismo sea usado contra alguien has dicho que no merezco la pena como para buscar uno... Te ríes de mi, pero te dejas en ridículo a ti mismo constantemente. Y vuelvo a repetir, puedo darte pruebas que me dirás que están manipuladas dando por hecho que las tuyas son las ciertas. La historia está manipulada, pero tú que vas de persona que ha abierto los ojos y no vive engañada eres el que cree fervorosamente que su opción es la válida y no la equivocada. Seguro que muchas cosas malas que le atribuyen a Hitler no fueron ciertas, pero chico ¿ni una? Tienes respuesta pa tó, al final iba a ser un santo y todo! Pero entonces no sé por qué Alemania pidió perdón por el nazismopunto uno. No puedes acusar a alguien de decir que no da pruebas (aunque si las di con tu comentario aunque ahora lo niegues) cuando luego tú misma haces lo mismo ahí. Sé que eres tonta, pero ahora ya te pasas a la hipocresía.
Puntos dos, yo te he dado pruebas de fuentes fiables y objetivas. Te he puesto testimonios de gente que lo vivió y que estaban en el bando de los muertos, no del que los mató (supuestamente). Y sigues diciendo que está manipulado.
Punto 3, quién pidió perdón por le nazismo fue el gobierno títere que impuso estados unidos, no los alemanes de a pie. Que, a día de hoy, empiezan a cuestionarse la verdad que les contaron porque no cuadra con la que cuentan sus abuelos.
#210 #210 ka0s88 dijo: #208 Encima no sabes ni lo que es una metáfora xDDDDD ¿Sabes, acaso, de algún tema del que hablas? Porque no das ni una xDDD
Por cierto, yo ataco porque puedo. Tengo pruebas de sobra para atacar y no salir escaldado. Si tú tuvieras pruebas para defenderte, para refutar las tonterías que dices respecto a todo, las sacarías a pasear para hacer que me callase. Pero como no puedes porque no sabes de lo que hablas pues...hombre, si tus pruebas son versiones de la historia que me explicas (como lo Auschwitz, que manda huevos negar semejante inhumanidad), pues yo puedo ponerte mil enlaces, señalarte mil libros que hablen de ellos... y tú que te crees el rey del conocimiento me lo negarás. No puedo debatir con un fanático que es tontico, va de listo y todo el rato me acusa de mi supuesta falta de conocimiento burlándose de cosas como que no sé lo que es una metáfora cuando antes se ha reído de un comentario en el que yo seguía esa metáfora... ¿o realmente creías que yo había pensado que de verdad era un vegetal? :@
#215 #215 jidoluna dijo: #209 ¿yo salir por la tangente? eres tú quien como no encuentra un comentario donde mi vegetarianismo sea usado contra alguien has dicho que no merezco la pena como para buscar uno... Te ríes de mi, pero te dejas en ridículo a ti mismo constantemente. Y vuelvo a repetir, puedo darte pruebas que me dirás que están manipuladas dando por hecho que las tuyas son las ciertas. La historia está manipulada, pero tú que vas de persona que ha abierto los ojos y no vive engañada eres el que cree fervorosamente que su opción es la válida y no la equivocada. Seguro que muchas cosas malas que le atribuyen a Hitler no fueron ciertas, pero chico ¿ni una? Tienes respuesta pa tó, al final iba a ser un santo y todo! Pero entonces no sé por qué Alemania pidió perdón por el nazismoAsí que te insto, de nuevo, a que pongas pruebas de que Hitler era racista. Sacado de algún discurso suyo, algún libro suyo. Eso sería una prueba fehaciente. Que logres encontrar un documento de Hitler verídico.
#209 #209 ka0s88 dijo: #206 ¿rendirme? Deja de salir por la tangente, chiquitina. No tienes cultura suficiente para debatir conmigo. No pidas que vuelva a demostrar lo ya demostrado. Acepta tu derrota y huye con el rabo entre las piernas, no te agarres a clavos ardiendo... ¿No ves que así solo consigues obtener mi compasión?por cierto que mi "¡te rindes!" era sarcasmo, no salir por la tangente... pero claro, si sólo te aprendiste lo de la metáfora en el cole y el sarcasmo no lo entiendes...
#218 #218 jidoluna dijo: #210 hombre, si tus pruebas son versiones de la historia que me explicas (como lo Auschwitz, que manda huevos negar semejante inhumanidad), pues yo puedo ponerte mil enlaces, señalarte mil libros que hablen de ellos... y tú que te crees el rey del conocimiento me lo negarás. No puedo debatir con un fanático que es tontico, va de listo y todo el rato me acusa de mi supuesta falta de conocimiento burlándose de cosas como que no sé lo que es una metáfora cuando antes se ha reído de un comentario en el que yo seguía esa metáfora... ¿o realmente creías que yo había pensado que de verdad era un vegetal? :@No he negado que existiera Auschwitz. He negado que fuera un campo de exterminio. Repito, mejora tu comprensión lectora. Además he puesto de ejemplo los videos de David Cole, judío, visitante de Auschwitz al que echaron por poner en duda la realidad de lo "sucedido" según las fuentes oficiales.
http://www.youtube.com/watch?v=exwR95nIpVA
Te dejo el enlace, que ya se ve que eres además bastante vaga.
Por cierto, ¿cómo puede ser que haya un judío intentando desmentir el holocausto? xDDD Te recomiendo que leas la descripción del video.
#213 #213 ka0s88 dijo: #211 ¿ahora tú decides lo que es el racismo? Vaya por dios, y yo yendo al diccionario. y yo yendo a buscar antisemita cuando ya lo has decidido tú... vaya por dios, sí... Es que si nos íbamos a poner repelentes y buscar el significado estricto que da la RAE, yo también quería jugar a ser guay, jo, compréndeme... :(
#208 #208 jidoluna dijo: #203 no amigo, mi sarcasmo es para tus ataques. Y sé lo que es una metáfora... creía que no lo sabías tú cuando has dicho tan convencido lo del canibalismo, jajajaja. Como hablábamos metafóricamente, pues la metafórica planta que yo era se comía a una congénere.nada, nada de cosas implícitas! quiero pruebassss! pruebas! XD
#204 #204 ka0s88 dijo: #202 te puse tu propio comentario con afirmación implícita. Con uno me basta. No voy a buscar más porque no te mereces tanto esfuerzo. Pero sé que en alguno que otro has hecho lo mismo (sólo que no te das cuenta). Por tanto, con uno, repito, me basta. No necesito volver a probar lo ya probado.no has probado nada, chico. Te lo repito: has probado que he usado un comentario llamémoslo "ofensivo" para rebatir la burla que me ha hecho una persona que, al igual que tú, no lee bien. Y en ese comentario, no he usado mi vegetarianismo para atacar a nadie, repito, NO HE USADO NUNCA MI VEGETARIANISMO PARA ATACAR A NADIE. Que al final vas a ser tonto, que no has probado nada.
#222 #222 jidoluna dijo: #213 y yo yendo a buscar antisemita cuando ya lo has decidido tú... vaya por dios, sí... Es que si nos íbamos a poner repelentes y buscar el significado estricto que da la RAE, yo también quería jugar a ser guay, jo, compréndeme... :(que la rae, por ser "politicamente correcta" haya obviado otras acepciones (que sí estaban antes, obviamente, y si te fijas es un artículo enmendado, y no la primera vez...) no significa que hasta tú te des cuenta que si semita hace referencia a varios pueblos, la palabra antisemita se refiera a todos esos pueblos y no solo a uno. Obviamente, no pasa lo mismo con la palabra racismo. Que da varias acepciones y tú eliges la que menos sentido tiene. No es comparable lo que yo he hecho a lo que has hecho tú ;)
#223 #223 jidoluna dijo: #208 nada, nada de cosas implícitas! quiero pruebassss! pruebas! XDempieza tú a probar algo de lo que dices sobre el NS. Venga va, que sólo te falta decir que es cierto porque hay películas sobre ello xD
#224 #224 jidoluna dijo: #204 no has probado nada, chico. Te lo repito: has probado que he usado un comentario llamémoslo "ofensivo" para rebatir la burla que me ha hecho una persona que, al igual que tú, no lee bien. Y en ese comentario, no he usado mi vegetarianismo para atacar a nadie, repito, NO HE USADO NUNCA MI VEGETARIANISMO PARA ATACAR A NADIE. Que al final vas a ser tonto, que no has probado nada.por mucho que trates de negarlo, he probado con tu propio comentario que llamabas tonto a alguien. Punto. Ahora estamos a otro tema. Te he desmontado todos los mitos. Que si el partido de la muerte, que si el supuesto racismo alemán de los años 30 (hablando de Jesse Owens, para que te localices), que si Auschwitz era un campo de exterminio... etcétera... Si quieres empiezo con la física y las matemáticas... ¿estás haciendo al menos el esfuerzo de ver el video, o pasas? xD
#214 #214 ka0s88 dijo: #212 semita1.
1. adj. Según la tradición bíblica, descendiente de Sem. U. m. c. s.
2. adj. Se dice de los árabes, hebreos y otros pueblos. U. m. c. s.
3. adj. Perteneciente o relativo a estos pueblos.
:)y yo había usado "antisemita", luego está bien lo que he dicho :)))
#227 #227 jidoluna dijo: #214 y yo había usado "antisemita", luego está bien lo que he dicho :)))y dale perico al torno. SI hubieras conocido la acepción de semita, conocerías la de antisemita. De haber conocido la de antisemita, no la habrías usado de haber sabido que había árabes, iraquíes e iraníes luchando por Hitler. Por tanto, llegados a éste punto tienes que reconocer que:
A) Desconocías el significado de la palabra antisemita.
B) Que desconocías el significado de Antisemita y semita.
C) que desconocías el hecho de que había pueblos semitas luchando por el NS.
D) todas las anteriores.
Tú decides cual es tu nivel de ignorancia ;)
#216 #216 ka0s88 dijo: #211 #213 aquí, que no sé por qué se cortó, decía que aprendieras a usar el sarcasmo como es mi primera frase.
Añadía después que no te inventes las acepciones. No pone odio por ninguna parte y que con exacerbar se refiere a enaltecer tu propio "sentido racial" como pone ahí. Es decir:
"odio a los negros" = estupidez
"ser blanco es mejor que ser negro" = racismo. ¿Lo entiendes ya, pezqueñina?perfectamente, y tener que irrirtarte, enojarte exajeradamente y demás para poner a tu propia raza como superior, pasa de orgullo a racismo: odio.
#229 #229 jidoluna dijo: #216 perfectamente, y tener que irrirtarte, enojarte exajeradamente y demás para poner a tu propia raza como superior, pasa de orgullo a racismo: odio.así que te enojas con tu misma raza y eso te convierte en racista xD
xDD sigue inventándote las acepciones a conveniencia xD si es lo tuyo, inventar lo que te gusta para llevar razón... pues ale ale, a tu ritmo xDDD
#230 #230 ka0s88 dijo: #229 así que te enojas con tu misma raza y eso te convierte en racista xD
xDD sigue inventándote las acepciones a conveniencia xD si es lo tuyo, inventar lo que te gusta para llevar razón... pues ale ale, a tu ritmo xDDD
no idiota, no: vuelve a leer, que llevamos toda la noche igual: te enojas, te irritas y demás para poner a tu raza por encima; no contra tu raza; el racismo es un sentimiento violento y destructivo y por eso, para defender la supremacía de tu raza, tienes que recurrir al enfado, al miedo, a la ignorancia y sí, AL ODIO, que lo ponga literalmente en la RAE o no, el racismo también es odio. Que eres tú el que se hace venir bien las acepciones del diccionario para lo que le interesa.
#232 #232 jidoluna dijo: #230 no idiota, no: vuelve a leer, que llevamos toda la noche igual: te enojas, te irritas y demás para poner a tu raza por encima; no contra tu raza; el racismo es un sentimiento violento y destructivo y por eso, para defender la supremacía de tu raza, tienes que recurrir al enfado, al miedo, a la ignorancia y sí, AL ODIO, que lo ponga literalmente en la RAE o no, el racismo también es odio. Que eres tú el que se hace venir bien las acepciones del diccionario para lo que le interesa.pues eso, que te sigues inventando cosas y saliendo por la tangente para no tener que poner pruebas de todas las falacias y mentiras que has dicho antes sobre el tercer reich. Si ya he pillado por donde vas xD
#199 #199 ka0s88 dijo: #198 Puedes, acaso, demostrar que Hitler hablaba de supremacismo ario? ¿En qué libro¿? ¿En qué discurso? Por que lo mismo es que hay algún libro de Hitler, o discurso, o cualquier tipo de documento donde Hitler hable de la supremacía aria. Repito, el supremacismo blanco es importado de EEUU, no es hitleriano ni nunca lo fue.En el Mein Kampf? Dónde decía que la raza aria, a la que pertenecía el pueblo alemán, era superior a las demás y que para mantenerla pura había que evitar el mestizaje eliminando las razas inferiores? por decir algo...
#233 #233 ka0s88 dijo: #232 pues eso, que te sigues inventando cosas y saliendo por la tangente para no tener que poner pruebas de todas las falacias y mentiras que has dicho antes sobre el tercer reich. Si ya he pillado por donde vas xDostia, eres tonto pero a mala leche... te estaba respondiendo a un comentario tuyo... ¿para qué preguntas? ¿para que cuando no tengas respuesta me acuses a mi de que soy yo quien no la tiene?
#234 #234 jidoluna dijo: #199 En el Mein Kampf? Dónde decía que la raza aria, a la que pertenecía el pueblo alemán, era superior a las demás y que para mantenerla pura había que evitar el mestizaje eliminando las razas inferiores? por decir algo...Mentira. Demuestras no haberte leído el Mein Kampf. Yo sí, concretamente lo he leído 7 veces, 7 versiones distintas (porque a partir de 1950 el estado de Baviera robó los derechos de autor que pertenecen a los familiares directos de Hitler, que los hay. En ningún capítulo de los dos tomos menciona la supremacía racial ni el holocausto ni una solución final. De hecho sólo dedica un cappítulo a los judíos y es para compadecerse de ellos, diciendo que no entiende porqué les odian tanto, por qué ese odio hacia el judaismo.
#233 #233 ka0s88 dijo: #232 pues eso, que te sigues inventando cosas y saliendo por la tangente para no tener que poner pruebas de todas las falacias y mentiras que has dicho antes sobre el tercer reich. Si ya he pillado por donde vas xDsi hago como tú y entiendo como pruebas teorías... pues en el enlace que me has puesto de la verdad sobre el partido de la muerte, si como promulgas, abrimos la mente y nos cuestionamos lo que nos cuentan, te diré que me creo que realmente el rollo de que los fusilaron porque eran mejores y ridiculizaron a los alemanes fuera propaganda soviética... pero también te diré que el que ha contado la "verdad" que tú te crees es el hijo de uno de los que detuvieron pero sobrevivió... y dado que se decía que sobrevivieron quienes informaron a los alemanes (vamos, que se vendieron, los chivatos), pues no me extrañaría que quisiera lavar la imagen de su padre para que no quedara como que él vivió por traicionar a su pueblo, vaya...
#233 #233 ka0s88 dijo: #232 pues eso, que te sigues inventando cosas y saliendo por la tangente para no tener que poner pruebas de todas las falacias y mentiras que has dicho antes sobre el tercer reich. Si ya he pillado por donde vas xDen otro sitio que he buscado, se afirma que sí es cierto que los detuvieron no porque ganaran, sinó porque sospechaban que eran espías rusos... pero como no pudieron demostrarlo, los enviaron a los campos de concentración y allí se los cargaron. ¿Quién dice la verdad? a mi me parece muy creíble mi versión... pero no voy a ser tan estúpida de erigirme con la verdad absoluta porque quiera creerme esta teoría. Y así con todo, yo también puedo pegarte mil enlaces, transcribirte mil párrafos de libros y decirte "¡pruebas!" Si quieres, te busco en el youtube un vídeo de ovnis y te demuestro que existen, vaya... (es ironía, no me contestes con que están trucados y soy tonta por creérmelos, por Dios)
#237 #237 jidoluna dijo: #233 si hago como tú y entiendo como pruebas teorías... pues en el enlace que me has puesto de la verdad sobre el partido de la muerte, si como promulgas, abrimos la mente y nos cuestionamos lo que nos cuentan, te diré que me creo que realmente el rollo de que los fusilaron porque eran mejores y ridiculizaron a los alemanes fuera propaganda soviética... pero también te diré que el que ha contado la "verdad" que tú te crees es el hijo de uno de los que detuvieron pero sobrevivió... y dado que se decía que sobrevivieron quienes informaron a los alemanes (vamos, que se vendieron, los chivatos), pues no me extrañaría que quisiera lavar la imagen de su padre para que no quedara como que él vivió por traicionar a su pueblo, vaya...ah, así que resulta que ese testimonio si puede ser falseable pero los testimonios a los que tú aludiste al principio, de supervivientes de los campos, no. Esos no pueden tener trasfondo ideológico (hablamos de disidentes del sistema o sospechosos). Así que volvemos a lo mismo, eres tú quien decide quién dice la verdad y quien no. Los negacionistas que también estuvieron en esos campos mienten. El hijo del superviviente, miente. Los que salieron de allí, no mienten. Incluso los 5500 judios que fueron denunciados por mentir por decir que sobrevivieron al holocausto y recibir dinero de Alemania por ello. Esos tampoco mienten xD
#236 #236 ka0s88 dijo: #234 Mentira. Demuestras no haberte leído el Mein Kampf. Yo sí, concretamente lo he leído 7 veces, 7 versiones distintas (porque a partir de 1950 el estado de Baviera robó los derechos de autor que pertenecen a los familiares directos de Hitler, que los hay. En ningún capítulo de los dos tomos menciona la supremacía racial ni el holocausto ni una solución final. De hecho sólo dedica un cappítulo a los judíos y es para compadecerse de ellos, diciendo que no entiende porqué les odian tanto, por qué ese odio hacia el judaismo. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#238 #238 jidoluna dijo: #233 en otro sitio que he buscado, se afirma que sí es cierto que los detuvieron no porque ganaran, sinó porque sospechaban que eran espías rusos... pero como no pudieron demostrarlo, los enviaron a los campos de concentración y allí se los cargaron. ¿Quién dice la verdad? a mi me parece muy creíble mi versión... pero no voy a ser tan estúpida de erigirme con la verdad absoluta porque quiera creerme esta teoría. Y así con todo, yo también puedo pegarte mil enlaces, transcribirte mil párrafos de libros y decirte "¡pruebas!" Si quieres, te busco en el youtube un vídeo de ovnis y te demuestro que existen, vaya... (es ironía, no me contestes con que están trucados y soy tonta por creérmelos, por Dios)es un intento de ironía. No llega a serlo. En otro sitio que has buscado dicen misa. Igual que éste. Son testimonios y los testimonios son pruebas circunstanciales. Es decir, tú puedes haber visto un delito, pero tu testimonio en sí no sirve de nada si no aparece el cuerpo del delito. Es decir, tú ves un asesinato, y sin cuerpo, puedes denunciarlo. Pero NO se juzgará a nadie. Por eso con lo Marta del Castillo buscaban tan desesperados el cuerpo, porque sin él no hay delito. Es la presunción iuris tantum en derecho.
#239 #239 ka0s88 dijo: #237 ah, así que resulta que ese testimonio si puede ser falseable pero los testimonios a los que tú aludiste al principio, de supervivientes de los campos, no. Esos no pueden tener trasfondo ideológico (hablamos de disidentes del sistema o sospechosos). Así que volvemos a lo mismo, eres tú quien decide quién dice la verdad y quien no. Los negacionistas que también estuvieron en esos campos mienten. El hijo del superviviente, miente. Los que salieron de allí, no mienten. Incluso los 5500 judios que fueron denunciados por mentir por decir que sobrevivieron al holocausto y recibir dinero de Alemania por ello. Esos tampoco mienten xDlEres gilipollas integral... Llevo media noche diciéndote que TODAS las teorías pueden ser fruto de la manipulación, que no puedo erigirme con la verdad absoluta como tú haces por ello, que las pruebas pueden ser diferentes dependiendo de dónde se busquen... y ahora me vienes con que SOY YO quien niega las otras teorías y me autoadjudico la verdad absoluta? lo siento, tío. Es que no puedo debatir contigo, tío, eres mu tonto, pero te crees muy listo y es imposible, de verdad. Hale, machote, sigue con tu nazismo de bondad y buenos propósitos, Hitler era un tío majísimo que nunca hizo nada a nadie y se lamentaba de que la gente odiara a los judíos. Empiezo a creer que me han echado drogas en la leche y esta conversación no es real.
#241 #241 ka0s88 dijo: #238 es un intento de ironía. No llega a serlo. En otro sitio que has buscado dicen misa. Igual que éste. Son testimonios y los testimonios son pruebas circunstanciales. Es decir, tú puedes haber visto un delito, pero tu testimonio en sí no sirve de nada si no aparece el cuerpo del delito. Es decir, tú ves un asesinato, y sin cuerpo, puedes denunciarlo. Pero NO se juzgará a nadie. Por eso con lo Marta del Castillo buscaban tan desesperados el cuerpo, porque sin él no hay delito. Es la presunción iuris tantum en derecho. ok, pues ahí los tienes, cuatro cuerpos de cuatro tíos fusilados. Si es que te contradices a ti mismo!
#239 #239 ka0s88 dijo: #237 ah, así que resulta que ese testimonio si puede ser falseable pero los testimonios a los que tú aludiste al principio, de supervivientes de los campos, no. Esos no pueden tener trasfondo ideológico (hablamos de disidentes del sistema o sospechosos). Así que volvemos a lo mismo, eres tú quien decide quién dice la verdad y quien no. Los negacionistas que también estuvieron en esos campos mienten. El hijo del superviviente, miente. Los que salieron de allí, no mienten. Incluso los 5500 judios que fueron denunciados por mentir por decir que sobrevivieron al holocausto y recibir dinero de Alemania por ello. Esos tampoco mienten xDjoder! una noche entera con el gilipollas diciendo "pon pruebas, pon pruebas" y yo que para qué si son igual de falseables que las que tú pones y te vas a creer lo que te convenga, y el notas "pruebas, pruebas" y cuando le pongo una (aún advirtiéndole de que, al igual que las suyas, son teorías, no pruebas, para ejemplificar lo fácil que es encontrar información que te venga bien, me suelta eso!!! y va de superior!!! y para una prueba que pido yo sobre algo de lo que se me ha acusado (que no uso mi vegetarianismo contra nadie) el tío supone y no es capaz de encontrar UNA SOLA! y sigue yendo de listo!
#243 #243 jidoluna dijo: #241 ok, pues ahí los tienes, cuatro cuerpos de cuatro tíos fusilados. Si es que te contradices a ti mismo!Y en qué me he contradicho si se puede saber? xD Hay cuatro tíos fusilados, ok. ¿es culpa de Hitler? No. ¿Conocía Hitler la existencia de los campos de concentración? No se sabe. Porque no hay ningún documento firmado por Hitler que lo vincule con ellos. Por tanto, ni Hitler ni el NS es responsable de las muertes que ocurriesen en los campos de concentración siempre que fuesen accidentales, por fuerza mayor o por culpa de los actos de los presos. Como agredirse entre ellos o agredir a los guardias.
#242 #242 jidoluna dijo: #239 lEres gilipollas integral... Llevo media noche diciéndote que TODAS las teorías pueden ser fruto de la manipulación, que no puedo erigirme con la verdad absoluta como tú haces por ello, que las pruebas pueden ser diferentes dependiendo de dónde se busquen... y ahora me vienes con que SOY YO quien niega las otras teorías y me autoadjudico la verdad absoluta? lo siento, tío. Es que no puedo debatir contigo, tío, eres mu tonto, pero te crees muy listo y es imposible, de verdad. Hale, machote, sigue con tu nazismo de bondad y buenos propósitos, Hitler era un tío majísimo que nunca hizo nada a nadie y se lamentaba de que la gente odiara a los judíos. Empiezo a creer que me han echado drogas en la leche y esta conversación no es real.las pruebas físicas y matemáticas no mienten. No pueden ser tergiversadas. No se puede matar con gas Zyklon B y hacer desaparecer 6 millones de cuerpos en dos años y medio. Es matemática y físicamente imposible. No hay documento alguno. En un juicio yo tengo las de ganar. Ya que se presupone la inocencia hasta que se demuestre lo contrario. Como dije antes, presunción iuris tantum. Tú tienes que demostrar que se mataron a 6 millones de personas (o más, como afirman algunos), yo no tengo que demostrar que no pasó. Y como no tienes pruebas de que pasara, tendrías que admitir que no pasó porque no puedes probarlo.
#244 #244 jidoluna dijo: #239 joder! una noche entera con el gilipollas diciendo "pon pruebas, pon pruebas" y yo que para qué si son igual de falseables que las que tú pones y te vas a creer lo que te convenga, y el notas "pruebas, pruebas" y cuando le pongo una (aún advirtiéndole de que, al igual que las suyas, son teorías, no pruebas, para ejemplificar lo fácil que es encontrar información que te venga bien, me suelta eso!!! y va de superior!!! y para una prueba que pido yo sobre algo de lo que se me ha acusado (que no uso mi vegetarianismo contra nadie) el tío supone y no es capaz de encontrar UNA SOLA! y sigue yendo de listo!yo ya encontré una en tu mensaje que te cité. Tu misma, después, dijiste que era cierto aunque el mensaje fuese después. Por tanto NO necesito encontrar más pruebas.
#244 #244 jidoluna dijo: #239 joder! una noche entera con el gilipollas diciendo "pon pruebas, pon pruebas" y yo que para qué si son igual de falseables que las que tú pones y te vas a creer lo que te convenga, y el notas "pruebas, pruebas" y cuando le pongo una (aún advirtiéndole de que, al igual que las suyas, son teorías, no pruebas, para ejemplificar lo fácil que es encontrar información que te venga bien, me suelta eso!!! y va de superior!!! y para una prueba que pido yo sobre algo de lo que se me ha acusado (que no uso mi vegetarianismo contra nadie) el tío supone y no es capaz de encontrar UNA SOLA! y sigue yendo de listo!tú todavía no has demostrado nada de lo siguiente que has afirmado:
1) los nazis eran racistas (rebatido)
2) los nazis eran antisemitas (rebatido)
3) los nazis eran asesinos (pendiente de demostrar por ti)
4) Hitler era una mala persona y un asesino (rebatido y a la espera de pruebas que confirmen tus acusaciones)
5) el holocausto existió
Cuando seas capaz de confirmar todas esas acusaciones que has lanzado al vuelo sin pruebas, sólo por que lo has oído por ahí, entonces habla de pedir pruebas a los demás. Que, además, demostré. Por que yo si doy pruebas de mis acusaciones.
#245 #245 ka0s88 dijo: #243 Y en qué me he contradicho si se puede saber? xD Hay cuatro tíos fusilados, ok. ¿es culpa de Hitler? No. ¿Conocía Hitler la existencia de los campos de concentración? No se sabe. Porque no hay ningún documento firmado por Hitler que lo vincule con ellos. Por tanto, ni Hitler ni el NS es responsable de las muertes que ocurriesen en los campos de concentración siempre que fuesen accidentales, por fuerza mayor o por culpa de los actos de los presos. Como agredirse entre ellos o agredir a los guardias. buf, pues te contradices en que afirmas en que, digan lo que digan testimonios, teorías y demás; no hay delito si no hay un cuerpo... y pones de ejemplo el caso de Marta del Castillo, en el que los presuntos asesinos ya han confesado que la mataron, pero siguen siendo presuntos porque no hay cuerpo... y te vengo a decir, que si nos ponemos repelentes y nos vamos a guiar por eso, que hay cuatro cuerpos... y no he sido yo quien ha dicho que la existencia de esos cuerpos sea prueba del delito HAS SIDO TÚ!!!! por eso te contradices! si hay teorías: falseables; si hay cuerpos: no se sabe, no hay documentos. !
#245 #245 ka0s88 dijo: #243 Y en qué me he contradicho si se puede saber? xD Hay cuatro tíos fusilados, ok. ¿es culpa de Hitler? No. ¿Conocía Hitler la existencia de los campos de concentración? No se sabe. Porque no hay ningún documento firmado por Hitler que lo vincule con ellos. Por tanto, ni Hitler ni el NS es responsable de las muertes que ocurriesen en los campos de concentración siempre que fuesen accidentales, por fuerza mayor o por culpa de los actos de los presos. Como agredirse entre ellos o agredir a los guardias. aquí discutiendo por cuatro cuerpos, que no hay pruebas... pero joder, tienes miles y miles de cuerpos en Auschwitz, demacrados, y todos se murieron por atacarse entre ellos, o a los guardas? que no llegaban suministros, pongamos que fuera verdad, ¿quién los tenía allí encerrados muriéndose de hambre porque los suministros no llegaban? ¿Que Hitler no firmó y no hay pruebas de su implicación? Pero a ver, ¿era el Führer y no sabía lo que pasaba? ¿Que se compadecía de los judíos y que no fue antisemita ni habló jamás de la supremacía de la raza aria? Pero a ver, tío...
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
3 dic 2012, 05:06
#197 #197 ka0s88 dijo: #195 Pues vuelves a demostrar tu ignorancia. Puesto que los caníbales sólo pueden ser animales, no vegetales. Otra vez más vuelves a "abrir la boca" para demostrar tu ignorancia. Pero oye, si eres feliz siendo una ignorante... xDhe usado un condicional "sería canibalismo" en el caso que yo fuera un vegetal. Y entonces, el ignorante serías tú por pensar que alguien que puede comerse a un congénere es un vegetal... Te las das muy de guay y te ríes muy pronto de mi para ser tan listo, ¿eh?