Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#20 #20 bismarck96 dijo: #16 te refieres a mi con lo de ignorante?Supongo que sí.
#30 #30 myrdin dijo: #16 Toda la razón. La gente que cree que no fueron a la luna son ignorantes en el sentido de la palabra. No se han parado ningún momento en leer e informarse sobre el caso y se han quedado con la primer paranoia conspiratoria que han oído.
Para todos los que de verdad quieran informarse, en apolloarchive.com se puede encontrar todo el material del proyecto Apollo. Dejen de ver ppt y vídeos de 5 fotos "trucadas" y miren más 3000 imágenes de cada misión, vídeos, grabaciones, y archivos directamente de los archivos de la nasa.¿Por qué tenemos que dejar de ver ppt? ¿Y si quiero ver al gordo Lanata? Ja
#37 #37 zora_lafriki dijo: #16 #30 si en el 69 pudieron ir a la luna, por que no van mas? que la tecnologia no es mejor ahora que hace mas de 40 años atras? una vez lei que la nasa declaro que no tienen la tecnologia suficiente. why?Ignorantes everywhere. Si te molestases en leer un poco sobre el tema conocerías esa respuesta.
Hay muchas razones por las cuales no se ha vuelto a la luna:
- No hay fondos suficientes. (Un viaje espacial es muy caro y más uno a la luna) Por esa razón justamente se cancelaron las misiones Apollo 18 y 19 entre otras.
- Ya tienen material suficiente para investigar la luna en la tierra, e importantes investigaciones lunares en proceso.
- Está programado un viaje lunar antes del 2020 para llevar a cabo todos los experimentos y comprobar todas las teorías presentadas desde el 69.
Aunque me encanta sacaros de la ignorancia, me empieza a cansar esta ignorancia consentida, así que hasta aquí mi aportación.
#16 #16 RA_7 dijo: #10 ¿Todavía hay gente que piensa que el hombre no ha llegado a la Luna? Está demostrado y en 1969 no existía la tecnología necesaria para producir efectos especiales. Cuanta ignorancia.Puede que no me haya aclarado lo suficiente, no he dicho que no haya efectos especiales en esa época, claro que las hay. Pero lo que quiero decir es que para "recrear" un viaje a la Luna de tal calibre no se podía hacer.
#30 #30 myrdin dijo: #16 Toda la razón. La gente que cree que no fueron a la luna son ignorantes en el sentido de la palabra. No se han parado ningún momento en leer e informarse sobre el caso y se han quedado con la primer paranoia conspiratoria que han oído.
Para todos los que de verdad quieran informarse, en apolloarchive.com se puede encontrar todo el material del proyecto Apollo. Dejen de ver ppt y vídeos de 5 fotos "trucadas" y miren más 3000 imágenes de cada misión, vídeos, grabaciones, y archivos directamente de los archivos de la nasa.Cada uno que crea lo que quiera, pero a mi no me venden la moto con esa mentira, como otras muchas de los americanos, ejemplo 11-S otra mentira bien organizada, pero con muchos fallos que cualquiera con un poco de razon y viendo algunos documentales no creerá nada, y todo para meter miedo en la población y hacer mas dinero con guerras injustificadas.
#42 #42 BelenJulieta dijo: #16 Los que estudiamos fisica sabemos que SI FUE A LA LUNA:
No te la tires de inteligente tu....Te refieres a mi? Si yo no me doy por listo, me iría mejor en la vida, pero que solo llamo ignorantes a aquellos que se arremeten a las pruebas y todavía dicen que el hombre no ha ido a la Luna.
Joe, que suerte Neil Armstrong. 3 meses muerto y sigue revolcándose. Cómo se lo montan en el cementerio.xD
No sería más bien, que se estará revolviendo en su tumba?
Y yo tampoco entiendo que tiene que ver la capacidad de un ordenador con poder ir a la luna. En todo caso será la memoria RAM de cada uno, no?
#54 #54 myrdin dijo: #37 Ignorantes everywhere. Si te molestases en leer un poco sobre el tema conocerías esa respuesta.
Hay muchas razones por las cuales no se ha vuelto a la luna:
- No hay fondos suficientes. (Un viaje espacial es muy caro y más uno a la luna) Por esa razón justamente se cancelaron las misiones Apollo 18 y 19 entre otras.
- Ya tienen material suficiente para investigar la luna en la tierra, e importantes investigaciones lunares en proceso.
- Está programado un viaje lunar antes del 2020 para llevar a cabo todos los experimentos y comprobar todas las teorías presentadas desde el 69.
Aunque me encanta sacaros de la ignorancia, me empieza a cansar esta ignorancia consentida, así que hasta aquí mi aportación.
he leido lo suficiente como para saber que sus naves no tenian proteccion para protegerse de los rayos cosmicos. No tiene logicaa eso de no van porque "Ya tienen material suficiente para investigar la luna" aun no saben de la luna, demasiadas hipotesis. Y si, pueden hacer cualquier investigacion en la tierra por medio de satelites, telescopios y robots, entonces mucha falta no les hace ir en persona. Los propios espejos que se encuentra en la luna pudieron ser puestos por robots. En fin. Si tanto sabes podrias seguir respondiendo con argumentos. Pero bueno. Si quieres irte, no importa.
#37 #37 zora_lafriki dijo: #16 #30 si en el 69 pudieron ir a la luna, por que no van mas? que la tecnologia no es mejor ahora que hace mas de 40 años atras? una vez lei que la nasa declaro que no tienen la tecnologia suficiente. why?No van más porque no hay absolutamente ningún interés en ir a la Luna. No hay nada que hacer allí: es una enorme roca helada.
Por supuesto que los viajes a la Luna entran en el estado de la técnica actual. Por supuesto que la tecnología actual es superior a la de hace 40 años. La NASA si tiene la tecnología; lo que no tiene son las naves, porque son carísimas y no ofrecen nada a cambio de su elevadísimo coste.
#54 #54 myrdin dijo: #37 Ignorantes everywhere. Si te molestases en leer un poco sobre el tema conocerías esa respuesta.
Hay muchas razones por las cuales no se ha vuelto a la luna:
- No hay fondos suficientes. (Un viaje espacial es muy caro y más uno a la luna) Por esa razón justamente se cancelaron las misiones Apollo 18 y 19 entre otras.
- Ya tienen material suficiente para investigar la luna en la tierra, e importantes investigaciones lunares en proceso.
- Está programado un viaje lunar antes del 2020 para llevar a cabo todos los experimentos y comprobar todas las teorías presentadas desde el 69.
Aunque me encanta sacaros de la ignorancia, me empieza a cansar esta ignorancia consentida, así que hasta aquí mi aportación.
LAstima que confundan escepticismo con ignorancia. El escéptico no acepta algo como una verdad hasta tener suficientes pruebas de ello.
#59 #59 zora_lafriki dijo: #54 he leido lo suficiente como para saber que sus naves no tenian proteccion para protegerse de los rayos cosmicos. No tiene logicaa eso de no van porque "Ya tienen material suficiente para investigar la luna" aun no saben de la luna, demasiadas hipotesis. Y si, pueden hacer cualquier investigacion en la tierra por medio de satelites, telescopios y robots, entonces mucha falta no les hace ir en persona. Los propios espejos que se encuentra en la luna pudieron ser puestos por robots. En fin. Si tanto sabes podrias seguir respondiendo con argumentos. Pero bueno. Si quieres irte, no importa. Si de verdad te interesa, mándame un privado y te contesto encantado todo lo que quieras. No vamos a convertir esto en una conversación.
#60 #60 enanone dijo: #37 No van más porque no hay absolutamente ningún interés en ir a la Luna. No hay nada que hacer allí: es una enorme roca helada.
Por supuesto que los viajes a la Luna entran en el estado de la técnica actual. Por supuesto que la tecnología actual es superior a la de hace 40 años. La NASA si tiene la tecnología; lo que no tiene son las naves, porque son carísimas y no ofrecen nada a cambio de su elevadísimo coste.tuvieron el dinero en el pasado. Si hay interes. Cientifico hay de sobra. Y puede ponerse una base lunar y lanzar naves de ahi a otros planetas es mas baratos que lanzar naves de aqui a otros planetas. Y se ha encontrado agua en la luna. Agua que puede contener vida o pruebas de vida. Agua que podemos usar. Razones sobra para ir.
Un ROM (almacenamiento solo lectura) ya es mucho para solo usarlo para viajar a la luna no es necesario tener mas porque un texto ocupa la pequeña parte de 1 kb de la rom
#46 #46 zora_lafriki dijo: #44 Porque todavia no saben casi nada de la luna. Seria como que un arqueologo fuera a las piramides de egipto, entrara, saliera con las manos vacias y dijera "Ya Entre, para que quiero saber como, porque y para que construyeron esto" Amen, por fin alguien que dice algo coherente. No digo que no fueran, pero me hago preguntas, y una de ellas es esta. Estando relativamente cerca la luna, porque no hemos vuelto para explorarla mas a fondo. Hay mas tecnologia, es mas barato, y ya no hay prisas por ser el primero XD
#37 #37 zora_lafriki dijo: #16 #30 si en el 69 pudieron ir a la luna, por que no van mas? que la tecnologia no es mejor ahora que hace mas de 40 años atras? una vez lei que la nasa declaro que no tienen la tecnologia suficiente. why?PARA QUE COÑO QUERNA IR A LA LUNA OTRA VEZ? YA LO HICIERON, AHORA A MARTE...
#29 #29 tomi901 dijo: #7 Dice ROM que significa "Read Only Memory" (Memoria Sólo Lectura) O sea que si sería memoria. Aunque el RAM, si no me equivoco también es memoria, pero se ejecuta y al apagar el dispositivo se borra. No exactamente, la ROM es como tu bien has dicho Read Only Memory, pero no se usa como memoria normal (colo el disco duro p.e.) Es donde se almacena el sistema de aranque del ordenador, lo que seria la BIOS. Y como tambien has dicho la RAM efectivamente es memoria volatil, se usa para la ejecución de programas basicamente, y al apagar el ordenador se borra.
#7 #7 ram29f dijo: La pregunta es: ¿Que tiene que ver la RAM con la Capacidad de almacenamiento?Para empezar dice ROM, que sí que es capacidad de almacenamiento.
#7 #7 ram29f dijo: La pregunta es: ¿Que tiene que ver la RAM con la Capacidad de almacenamiento?Eso mismo me estaba preguntando yo...que tiene que ver?? Pensaba que me había equivocado y que mis conocimientos informáticos estaban oxidados o equívocos pero veo que no, solo es el que ha hecho esta composición el que tiene que repasarse un poco la lección de informática....Deja que desear.
#7 #7 ram29f dijo: La pregunta es: ¿Que tiene que ver la RAM con la Capacidad de almacenamiento?lo que yo no entiendo es porque neil armstrong esta revolcándose en su tumba, ni que el inventara los iphones o las computadoras
#7 #7 ram29f dijo: La pregunta es: ¿Que tiene que ver la RAM con la Capacidad de almacenamiento?ROm significa Read only memory, es una memoria de lectura en donde se guardan datos pero no se pueden sobreescribir normalmente de pocos mb. RAM significa random acces memory, o memoria de acesso aleatorio es una memoria en tiempo real para ejecutar programas. Esta ultima es volatil cuando se apaga la computadora se pierde la informacion de ella mientra el Rom siempre tiene la info guardada.
Rom es similar a la memoria de las computadoras y aparatos la unica diferencia es que en un ipod puedes sobreescribir y l;a rom no.
en conclusion ellos con la tecnologia arcaica llegaron a la luna y ella con todo lo que hay y no hace nada.
#7 #7 ram29f dijo: La pregunta es: ¿Que tiene que ver la RAM con la Capacidad de almacenamiento?eres un tris ignorante :/
#24 #24 matutemazz97 dijo: #7 dice ROM en la viñetaesto es CR
y qué tiene que ver la memoria ROM con la memoria de almacenamiento?
A quien le importa que si se ha llegado a la luna o no! Lo que importa es que usamos demacrada tecnología para cosas estúpidas y triviales.
#16 #16 RA_7 dijo: #10 ¿Todavía hay gente que piensa que el hombre no ha llegado a la Luna? Está demostrado y en 1969 no existía la tecnología necesaria para producir efectos especiales. Cuanta ignorancia.no se si llegaron o no, y no me voy a poner a discutir eso, pero efectos especiales para grabar lo que grabaron si habia, de hecho un año antes en 1968 se habia estrenado la pelicula de odisea en el espacio... asi que los efectos especiales de naves espaciales y demas ya existian por entonces...
#29 #29 tomi901 dijo: #7 Dice ROM que significa "Read Only Memory" (Memoria Sólo Lectura) O sea que si sería memoria. Aunque el RAM, si no me equivoco también es memoria, pero se ejecuta y al apagar el dispositivo se borra. En efecto, RAM significa "Random Acces Memory", y es una memoria volátil; al perder la electricidad se pierde la información.
PD: Por eso suspendo el ordenador en vez de apagarlo, la información se guarda en la memoria RAM y al encender se carga todo de golpe.
#37 #37 zora_lafriki dijo: #16 #30 si en el 69 pudieron ir a la luna, por que no van mas? que la tecnologia no es mejor ahora que hace mas de 40 años atras? una vez lei que la nasa declaro que no tienen la tecnologia suficiente. why?bueno... porque ahora están proyectando mandar astronautas a Marte...
con Curiosity fue el primer paso...
#7 #7 ram29f dijo: La pregunta es: ¿Que tiene que ver la RAM con la Capacidad de almacenamiento?@matutemazz97 @tomi901 @zora_frikencia @thecreed @mas886 @eddymatagallos @ads2801
@freestylebigboy @e_230 @mteheran Perdon por MI Ignorancia vv', Lo he leido tan rapido lo de ROM, que creia que se habia equivocado, Perdon Por mi Ignorancia, I agradezco vuestra Respuesta, Gracias
#55 #55 RA_7 dijo: #16 Puede que no me haya aclarado lo suficiente, no he dicho que no haya efectos especiales en esa época, claro que las hay. Pero lo que quiero decir es que para "recrear" un viaje a la Luna de tal calibre no se podía hacer.¬¬ de tal calibre? digo no critico es esa epoca una camara en la luna es arrecho, pero la misma History y Discovery ya dicen que el primer viaje fue falso. De que han ido han ido, pero el primer vieje es falso, y como rayos los Rusos van a desmentir algo se sabe que la opinion publica y la propangada son de USA.
Que estupidez. Si es por eso miren nos que usamos computadoras mucho mejores que eso para pelotudear en internet.
en parte es verdad pero no tiene nada que ver la RAM con La capacidad de almacenamiento (64 gb) pero = la gente usa por lo menos 250 Mb de ram para tomarse fotos
#63 #63 zora_lafriki dijo: #60 tuvieron el dinero en el pasado. Si hay interes. Cientifico hay de sobra. Y puede ponerse una base lunar y lanzar naves de ahi a otros planetas es mas baratos que lanzar naves de aqui a otros planetas. Y se ha encontrado agua en la luna. Agua que puede contener vida o pruebas de vida. Agua que podemos usar. Razones sobra para ir.Vamos por partes:
Lo de enviar naves a otros planetas desde una base lunar es algo a larguísimo plazo. Es decir: NO hay interés.
La Luna, a diferencia de otros cuerpos celestes, reúne todas las condiciones para que no haya vida. Es decir: NO hay interés.
El agua que pueda existir en la luna, en forma de hielo, no sirve para nada (¿a quién se le ocurrió esa idea?). NO hay interés.
Y, por encima de todo, NO RENTA en absoluto. Cualquier otro proyecto espacial supone una mejor inversión.
#7 #7 ram29f dijo: La pregunta es: ¿Que tiene que ver la RAM con la Capacidad de almacenamiento?Lo que tendrían que tener en cuenta es la potencia de procesamiento, ya que en realidad con 64 KB puedes hacer muuuuuuuchas cosas. Sin ir más lejos, la gameboy tenia hasta 64 KB de memoria entre RAM i ROM.
#7 #7 ram29f dijo: La pregunta es: ¿Que tiene que ver la RAM con la Capacidad de almacenamiento?que tendrá que ver el tocino con la velocidad?!
#37 #37 zora_lafriki dijo: #16 #30 si en el 69 pudieron ir a la luna, por que no van mas? que la tecnologia no es mejor ahora que hace mas de 40 años atras? una vez lei que la nasa declaro que no tienen la tecnologia suficiente. why?Primero: No van más, porque no tiene sentido. La luna es solo roca y se tienen muestras suficientes como para no volver a por más.
Segundo: La tecnología ahora NO es mejor que la de hace 40 años (tecnología espacial, se entiende). La de hace 40 años es la más fiable, aunque no sea moderna; al Apolo 11 la golpeó un rayo y con un botón solucionaron el problema. ¿Crees que los ordeandores de ahora reaccionan así?
#69 #69 DJ_SNAHS dijo: #7 Eso mismo me estaba preguntando yo...que tiene que ver?? Pensaba que me había equivocado y que mis conocimientos informáticos estaban oxidados o equívocos pero veo que no, solo es el que ha hecho esta composición el que tiene que repasarse un poco la lección de informática....Deja que desear.¿Porqué me votais negativo si tengo toda la razón? NO lo pillo. .___.
#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.me he mirado la web, no te cras ni la mitad de cosas de las que dice, yo creo que el hombre puede haber llegado o no, (yo personalmente digo que no) y no quiero hacerte cambiar de opinion, solo decirte que realmente hay questiones que te resuelve facilmente, pero hay otras que lo que dice no es verdad, ademas de haber-se dejado 8 questiones (que yo creo que son mucho mas dificiles de responder que las otras) sin resolver...
a eso añado mi duda, como se pudo hacer bien esa operacion a la primera y fallar en muchos intentos de poner un satelite en orbita??? teniendo en cuenta que la dificultad de las dos misiones es muuy distinta
#88 #88 DJ_SNAHS dijo: #69 ¿Porqué me votais negativo si tengo toda la razón? NO lo pillo. .___.Pues porque no tienes razón, ROM si es memoria de almacenamiento.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
19 nov 2012, 22:28
#7 #7 ram29f dijo: La pregunta es: ¿Que tiene que ver la RAM con la Capacidad de almacenamiento? Si lees fijamente pone ROM que es disco duro u.u