TERMINATOR
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Lo bueno de esa época es que eran efectos NO-especiales. Si sale un brazo robot pues nos hacemos uno. Tanto 3d y tanta mierda...
Pues antes se los trabajaban el triple, solo tenéis que ver el video en NTT de como hacían el velociraptor en jurassic park. Eso si eran efectos especiales, sin ordenadores de por medio!
#6 #6 vinx dijo: Pues antes se los trabajaban el triple, solo tenéis que ver el video en NTT de como hacían el velociraptor en jurassic park. Eso si eran efectos especiales, sin ordenadores de por medio!me gustaria verte delante de un ordenador creado un objeto de la nada . . . sigue siendo un curro aunque no lo parezca
Ahora se me viene a la cabeza los dibujos de pixar, crear 4 o 5 segundo de video puede llevar 1 semana, o un videojuego 4 años
O el mod Black mesa 8 años de trabajo
Ahora ya en serio, porque estoy leyendo unas cosas que parece mentira que hayais visto la película del cartel.
#18 #18 Gurahl dijo: No necesitaba mas efectos. Era de cuando se usaban efectos para hacer peliculas, no como ahora, que hay peliculas (no todas, obviamente) que parece que su unica finalidad es tener mas efectos que ninguna otra#12 #12 pomatta91 dijo: Lo bueno de esa época es que eran efectos NO-especiales. Si sale un brazo robot pues nos hacemos uno. Tanto 3d y tanta mierda...¿Que a penas utiliza efectos especiales? ¡Que va! Es que para filmar el T-1000 utilizaban un tipo disfrazado con un traje de látex y pintado de forma que parezca metal líquido, y para las extensiones utilizaban implantes, si. ¿Que era espeso y se dividía? Utilizaban babosas de verdad en el proceso. xD
#6 #6 vinx dijo: Pues antes se los trabajaban el triple, solo tenéis que ver el video en NTT de como hacían el velociraptor en jurassic park. Eso si eran efectos especiales, sin ordenadores de por medio!Siento decirte que en precisamente en jurassic park, aunque no abusan demasiado, también utilizan cgi en gran parte de las escenas.
#4 #4 adictoainternet87 dijo: Las peliculas viejas eran las mejores. Tenian su realismo en cuanto a los efectosTan realistas como las criaturas de la Historia interminable, Dentro del laberinto o Gremblins, claro.
Las peliculas viejas eran las mejores. Tenian su realismo en cuanto a los efectos
#18 #18 Gurahl dijo: No necesitaba mas efectos. Era de cuando se usaban efectos para hacer peliculas, no como ahora, que hay peliculas (no todas, obviamente) que parece que su unica finalidad es tener mas efectos que ninguna otraLa verdad es que sí. A mí me encanta el CGI cuando acompaña a una buena historia.. Pero en muchos casos pasa lo que dices: antes se usaban efectos para hacer películas. Ahora se usan películas para hacer efectos.
Hp, soy el único que sufre el suplicio causado por el maldito anuncio con sonidos de ultratumba en todas estas paginas... No quiero saber cuando voy a morir carajo.
estas si que eran peliculas...
#37 #37 expo7 dijo: A ver, entiendo que una trama buena debe ir por encima de los efectos. Eso es OBVIO, una película que es solo un cúmulo de efectos especiales buenísimos pero con una historia malucha y personajes planos no deja de ser una bazofia. Pero que hoy en día se haga mucho esto NO SIGNIFICA que no se puedan hacer grandísimas historias con efectos especiales por todos lados por ordenador y ser obras maestras del cine.
Sigue en otro comentario por falta de espacio.¿Por qué no paráis de decir que era mucho mejor cuando los efectos eran así y no había ordenadores "ni mierdas"? Con los ordenadores, se pueden hacer efectos especiales MUCHO más realistas y espectaculares que antes, cuando no había ese tipo de recursos. Es un gran avance, listo, otra cosa es que se use mal y le hayan dado más importancia a los efectos que a las cosas que realmente importan en una peli.
Ah, y lo de que "antes se lo curraban más" es discutible. Sin duda usaban mucho ingenio y se hacían supercurradas, pero por favor, no le quitéis merito a los que hoy en día hacen efectos especiales por ordenador, que eso cuesta mucho también, que no es chasquear los dedos delante de un PC y se hace solo.
1ª Generación: Antes las peliculas, siendo mudas, transmitian mucho más que las de ahora.
2ª Generación: Las películas en blanco y negro eran mucho mejores que las de ahora en color.
3ª Generación: Los efectos especiales le dan mil vueltas a los decorados y maquillajes cutres.
4ª Generación: Tanto 3D, tanto 3D, antes se lo curraban más y las películas eran más realistas.
5ª Generación: El 3D de antes era muy falso, ni siquiera podias tocar y oler las películas. (?)
Antes, antes, antes, en fin. Id reservando sitio en la residencia antes de que sea tarde. xD
#18 #18 Gurahl dijo: No necesitaba mas efectos. Era de cuando se usaban efectos para hacer peliculas, no como ahora, que hay peliculas (no todas, obviamente) que parece que su unica finalidad es tener mas efectos que ninguna otraAvatar por ejemplo, puro efectos, historia muy obvia.
#13 #13 ichcraz dijo: Hp, soy el único que sufre el suplicio causado por el maldito anuncio con sonidos de ultratumba en todas estas paginas... No quiero saber cuando voy a morir carajo.instala adblock
que hace Chuck Norris grabando terminator?
Para mi, unas de las mejores películas que he visto ha sido The Terminator, siendo una de las mejores películas y más taquilleras de 1984.
-Presupuesto que necesitaron para rodar la película: 6,5 millones de dolares.
-Recaudación: 78.371.200 de dolares.
¡Qué grande eres James Cameron!
A ver, entiendo que una trama buena debe ir por encima de los efectos. Eso es OBVIO, una película que es solo un cúmulo de efectos especiales buenísimos pero con una historia malucha y personajes planos no deja de ser una bazofia. Pero que hoy en día se haga mucho esto NO SIGNIFICA que no se puedan hacer grandísimas historias con efectos especiales por todos lados por ordenador y ser obras maestras del cine.
Sigue en otro comentario por falta de espacio.
Yo antes pensaba como vosotros, ahora que he empezado a estudiar cine me he dado cuenta de que se hacen más cosas reales de las que parecen y de que las que se hacen por ordenador, de otra forma, requieren igual de esfuerzo que hecho real. Ahora admiro tanto construirte la mano robótica como hacerla por ordenador, porqué sé que ambas cuestan mucho.
Me gusta el cine antiguo pero no se puede evitar tirar hacia adelante, así que también me gustan los buenos efectos.
Y con esto no quiero faltar al respeto a ninguna otra opinión, cada uno pensará lo que quiera, solo digo que cuando empezé a concer el mundo del cine cambió mi opinión.
Se notaba el esfuerzo por lograr algo diferente.
#36 #36 asasas5000 dijo: #6 me gustaria verte delante de un ordenador creado un objeto de la nada . . . sigue siendo un curro aunque no lo parezca
Ahora se me viene a la cabeza los dibujos de pixar, crear 4 o 5 segundo de video puede llevar 1 semana, o un videojuego 4 años
O el mod Black mesa 8 años de trabajo
Nadie discute que la gente que hace los efectos se la lleve fácil, lo que se discute aquí era que agradaban esos efectos por ser más reales. No hagan una tormenta en un vaso de agua.
Como las peliculas antiguas y los juegos antiguos como ninguno
son mejores estos, ya que después de un tiempo pasan ah ser objetos de mucho valor
#6 #6 vinx dijo: Pues antes se los trabajaban el triple, solo tenéis que ver el video en NTT de como hacían el velociraptor en jurassic park. Eso si eran efectos especiales, sin ordenadores de por medio! Tal y como tu dices, sin ordenadores de por medio, ¡pero por dios que eran peliculas espectaculares!
¿Qué?
¿Alguien se dio cuenta que el camarógrafo mide mas de dos metros?
Y así era el Arnold Schwarzenegger de la época..
Estas eran verdaderas peliculas no como las de ahora
y quedaban mucho mejor que en algunas películas actuales en las que se hacen con ordenador
aun así increíble para para las expectativas de la epoca ;D
Y por eso la antigua trilogía de Star Wars es tan buena. Todo maquetas, todo interpretaciones, todo actores.
Nada de "CGI + Modelos de moda = $$$"
Claro, como hacer efectos en el ordenador es apretar un botón y se hace solo (sarcamo on)
Y sí, ahora hay mas películas malas porque se hacen más películas, es pura estadística, cuantas más se hacen más probabilidades de que te salgan mal tienes.
Además, una película de antes se valoraba mas en el tiempo, ahora casi al acabar de verla se esta pensando en la siguiente, hay mucha demanda como para hacer todo de gran calidad y rentable.
Y la espectacularidad por cierto, es para que la gente vaya al cine y no piratee
Si la peli se hizo con esos efectos y estuvo buenísima, no me imagino como seria con los efectos de ahora
Y sin embargo muchas de esas peliculas se veian mas reales en esas epocas cuando no habia tantos efectos digitales...
¿Quien necesita efectos especiales cuando Chuck Norris esta grabando a mano?
Era mi peli favorita *-* no se como Arnold termina de gobernador ewe
Y como la tecnología informática no te permitía ir mucho más allá, pues se agudizaba el ingenio y la originalidad, quizá hoy en día necesitemos más de eso.
Menudos tiempos aquellos, sin ordenadores ni ostias
En mi opinion esas si eran buenas peliculas... Con sus efectos especiales no tan exajerados,con buena trama & buen guion... No como hoy que todo tiene que ser efectos especiales... Un ejemplo claro de ello fue la nueva entrega de residente evil,las 4 peliculas anteriores me habian gustado... Sobre todo las primeras dos,pues tenian sus efectos & su buena trama... No como la ultima que es solo un monton de efectos especiales que hacen que la pelicula se torne aburrida
Todo tiene sus pros y contras, antes los efectos eran en vivo la mayoría animatronics pero tenían muchas limitantes, ahora con los ordenadores se trabaja mucho con pantalla verde pero se han echo maravillas visuales como avatar o the avengers.
Es solo a mi o ¿el ayudante de cámara se parece a Michael J. Fox?
Por ejemplo StarWars, mucho mejores las 3 antiguas que las relamidas versiones del episodio I, II y III y ahora con Disney me temo que se van a cargar la serie mucho más.
OH GRACIAS POR EL DATO!! QUE SOMOS? NIÑOS DE 10 AÑOS QUE SOLO ESTAMOS ACOSTUMBRADOS A VER PELICULAS CON EFECTOS EN CGI? Y QUE NO CONOCEMOS LOS EFECTOS DE PELICULAS DE HACE 20 AÑOS Y 30 Y 40 Y MAS? Y SOBRE TODO DE NUESTRAS PELICULAS FAVORITAS COMO LA SAGA DE TERMIANTOR? -.-' O NOS TOMAS POR RETRASADOS?
#21 #21 loloeltrolo dijo: ¿Qué?
¿Alguien se dio cuenta que el camarógrafo mide mas de dos metros?tienes algo en contra de los camarografos altos? vamos amigo... No discrimines, igualdad para todos los camarografos...
#21 #21 loloeltrolo dijo: ¿Qué?
¿Alguien se dio cuenta que el camarógrafo mide mas de dos metros?me temo que te equivocas, no es un camerógrafo, es James Cameron, a quien siempre le ha gustado grabar él mismo algunas de las tomas más importantes de sus películas.
#46 #46 foreversolterone dijo: Ahora ya en serio, porque estoy leyendo unas cosas que parece mentira que hayais visto la película del cartel.
#18 #12 ¿Que a penas utiliza efectos especiales? ¡Que va! Es que para filmar el T-1000 utilizaban un tipo disfrazado con un traje de látex y pintado de forma que parezca metal líquido, y para las extensiones utilizaban implantes, si. ¿Que era espeso y se dividía? Utilizaban babosas de verdad en el proceso. xD
#6 Siento decirte que en precisamente en jurassic park, aunque no abusan demasiado, también utilizan cgi en gran parte de las escenas.
#4 Tan realistas como las criaturas de la Historia interminable, Dentro del laberinto o Gremblins, claro.
no dije que apenas utilizara efectos. he dicho que no necesitaba mas de los que usaba. queria decir que tenia los efectos especiales necesarios, y no metia efectos especiales porque sí, como parece que se esta haciendo actualmente
terminator aun así sigues siendo la mejor película...
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
11 nov 2012, 18:53
No necesitaba mas efectos. Era de cuando se usaban efectos para hacer peliculas, no como ahora, que hay peliculas (no todas, obviamente) que parece que su unica finalidad es tener mas efectos que ninguna otra