MANHATTAN
#13 #13 ellocomemes dijo: En 1960 habia camar de color y de tan alta resolucion ????Pero de dónde sale esta gente?! XD
sin duda alguna, nos hemos pasado. para ser perfecto tendría que ser una mezcla entre los dos y no sobre explotar los terrenos...
#6 #6 tocapelotas dijo: ¿En 1609 había cámaras de fotos?Ja Ja Ja, qué gracioso eres. Toma un pin.
#7 #7 pragmata dijo: ¿Una foto aerea a color de 1609?... si claro, no lo creo.ahh pero una foto en blanco y negro si te la crees no? Genius
¿En 1609 había cámaras de fotos?
#6 #6 tocapelotas dijo: ¿En 1609 había cámaras de fotos?Esto debe ser una recreación hecha por ordenador, creo.
#22 #22 yakitori dijo: Eso quiere decir que todo lo que es el amazonas ahora puede ser una gran ciudad... waooohe sentido un escalofrió con tu comentario, ojala que nunca suceda, yo soy colombiana y si algo me encanta de mi país son los paisajes naturales me dolería mucho no poder volver a verlos y el amazonas es hermoso
#41 #41 jhormanimpacto dijo: OHHHHHHHHH PAra los que no saben, esa imagenn es de una peli que se llame the new world con collin farrel, ese no es manhattan es New York, las formas son distintas porque las personas empezaron hacer costas falsas con botes destruidos y prácticamente toda la basura de la época y así tener mas espacio de construcción, Central Park no conserva ninguno de estos árboles, de hecho central park fué construido totalmente de la nada, transplantaron todo fué una de las obras de ingenería natural mas imprecionantes para la época...No se si estoy perdiéndome algo pero es Manhattan y también es New York, Manhattan es uno de los 4 distritos de la ciudad de New York
#24 #24 PablerasV dijo: #6 Ni había cámaras ni había aparatos voladores como para tomar una foto desde esa altura, creo que esta bastante claro que es una recreación. Solo hay que pensar un poco y tener lógica. Creo que la recreación es del documental "la tierra sin humanos" aunque no estoy seguro. Sino lo es de ese es de otro similar.
La otra opción era que la duquesa de Alba hubiera estado allí para sacar la foto ._.
Y así es como se juega al Monopoly...
#24 #24 PablerasV dijo: #6 Ni había cámaras ni había aparatos voladores como para tomar una foto desde esa altura, creo que esta bastante claro que es una recreación. Solo hay que pensar un poco y tener lógica. ¡Gracias! Ya empezaba a dudar :)
Siempre tiene que haber algún pedante...
Bueno, en 1600 la población mundial era de 500 millones de personas, y hoy en día somos 7 mil millones...Es lo que hay, ¿te puedes quejar de la destrucción de bosques para construir lugares habitables y luego follar sin condón? Sería un poco hipócrita, pienso xD
#4 #4 mentalinda97 dijo: Que hay una GRAN diferencia, la hay, pero no termino de entender como en la primer imagen termina en punta y el la segunda esta redondeada.seguramente hayan construido sobre el amr
#18 #18 Heineken93 dijo: #6 Esto debe ser una recreación hecha por ordenador, creo.Por supuesto, hay muchas zonas pantanales en toda la costa este, incluso actualmente. Simplemente han extrapolado, y seguro que no se han equivocado mucho, porque además al ser una ciudad relativamente reciente conserva los planos de la ciudad que incluye la tierra ganada al mar.
Buenos días a todos menos a los que dicen que la imagen es falsa. Claro que es falsa, genios.
Por desgracia asi es practicamente en todo el mundo, antes habia bosques de arboles y ahora de edificios...
#49 #49 agor95 dijo: #9 Entonces vaya a vivir a la selva sin ningún tipo de servicio público, suministro o comodidad. A ver cuanto resiste maldito hippie.yo he dicho que prefiero manhattan en 1609 no que quiera vivir alli , ademas no soy un hippie simplemente odio como destruyen la naturaleza ,¿ acaso todo el que defienda a la natureleza es hippie?
#50 #50 loqueyotediga dijo: #24 Creo que la recreación es del documental "la tierra sin humanos" aunque no estoy seguro. Sino lo es de ese es de otro similar.
La otra opción era que la duquesa de Alba hubiera estado allí para sacar la foto ._. Es una recreación de la revista National Geographic
#54 #54 oriep dijo: Ciudad Porcelana/Castelia City, alguien?Es Teselia jeje
mmm ya se sabe que la primera foto es fals ¬¬' pero no creo que diste mucho de la realidad, prefiero 1000 veces la imagen de 1609.
Por entonces aún no había sido fundada ni Nueva Amsterdam. Debía ser un sitio igual o más bonito que lo que sale en la foto.
Había una época cuando la gente vivía tranquila.
PERO TODO CAMBIO, CUANDO LA NACIÓN DEL FUEGO ATACO.
#34 #34 yesa dijo: ¿Cuál de esos arboles es el de la gran manzana? =PEse arbol es el que esta al pie del Rockefeller Center
Ciudad Porcelana/Castelia City, alguien?
que asco de ciudad... digo la actual
#45 #45 cristiandavid_22 dijo: No deberian Hacerle eso a la naturaleza TT_TT, Y no creo que en ese Año existian las fotosvete a escuchar reggaeton y vuelve a la escuela
#20 #20 charliee258 dijo: #6 Si te fijas, las tierras no son iguales en formaclaro que no porque al hacer ciudades y playas lo llenamos de arena
Progreso? Más bien destrucción y aniquilación.
#7 #7 pragmata dijo: ¿Una foto aerea a color de 1609?... si claro, no lo creo.no puedo creer la tremenda ignorancia de ustedes, pelotudos
#20 #20 charliee258 dijo: #6 Si te fijas, las tierras no son iguales en formapueden ser diferentes por que en 500 años las tierras le ganan terreno al rio
#7 #7 pragmata dijo: ¿Una foto aerea a color de 1609?... si claro, no lo creo.:genius:
Humanidad: Jodiendo Paisajes desde el Homo Erectus.
Como cambian las cosas con el tiempo...
central park debe conservar la mayor parte de esos arboles.
:yaoming: me da igual, yo no vivo allí
al final se inundarán y dirán que es culpa de osama.
Que hay una GRAN diferencia, la hay, pero no termino de entender como en la primer imagen termina en punta y el la segunda esta redondeada.
#15 #15 onthisnight dijo: Me pregunto como habrán tomado la foto en el 1609...me pregunto porque es tan dificil pensar que es una recreacion en base a mediciones del suelo?
Esta claro , prefiero Manhattan en 1609.
A lo mejor también puede ser este documental: http://www.youtube.com/watch?v=9b0Rj04r_eg&feature=player_embedded.
Habla del urbanismo de la ciudad, y de cómo era al principio. Si os fijais hay zonas que hubo que ganarle terreno al mar ( como dirían los viejos : cualquier día el mar recupera lo suyo y tenemos una desgracia)
#19 #19 geni_del_mal dijo: #13 Pero de dónde sale esta gente?! XDnadie dice que la imagen de 1609 fuese tomada con una foto, esta claro que es una recreacion
Owned 2009!!! no quiero saber como vamos acabar...
#48 #48 dmptuning dijo: Progreso? Más bien destrucción y aniquilación.#33 #33 ebi23 dijo: Por desgracia asi es practicamente en todo el mundo, antes habia bosques de arboles y ahora de edificios...#2 #2 happening dijo: Naturaleza vs DestrucciónNo entiendo a los que escriben ese tipo de comentarios. EL progreso ha ayudado a muchas cosas (medicina, comunicaciones, la tecnología necesario para darle de comer y beber a miles de millones de personas y algún día la tecnología para corregir el daño que se ha causado). Si tanto odian al progreso, vayan a vivir libre a la selva o al bosque a ver cuanto pueden sobrevivir.
OHHHHHHHHH PAra los que no saben, esa imagenn es de una peli que se llame the new world con collin farrel, ese no es manhattan es New York, las formas son distintas porque las personas empezaron hacer costas falsas con botes destruidos y prácticamente toda la basura de la época y así tener mas espacio de construcción, Central Park no conserva ninguno de estos árboles, de hecho central park fué construido totalmente de la nada, transplantaron todo fué una de las obras de ingenería natural mas imprecionantes para la época...
¿Cuál de esos arboles es el de la gran manzana? =P
Claro campeones, en 1609 había cámaras fotográficas de alta resolución, por eso hay documentales de dinosaurios tan reales... (anoto que es sarcasmo, digo, por si no lo entienden)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
20 jul 2012, 18:55
#6 #6 tocapelotas dijo: ¿En 1609 había cámaras de fotos?Ni había cámaras ni había aparatos voladores como para tomar una foto desde esa altura, creo que esta bastante claro que es una recreación. Solo hay que pensar un poco y tener lógica.