IDEALES
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te daré dos medallas,una por imbécil y la otra por sí se te pierde.
Que sea sacerdote no quiere decir que no tenga porque creer en la ciencia.
#10 #10 dors_trevize dijo: ""¿Y el término “la particula de Dios”? ¿Acaso no éramos científicos?
El origen del apelativo “la partícula de Dios” es una de mis anécdotas favoritas en física.
Allá por los años 90, Leo Lederman, un Premio Nobel, decidió escribir un libro de divulgación sobre la física de partículas. En el texto, Lederman se refería al bosón de Higgs como “The Goddamn Particle” (“La Partícula Puñetera”) por lo difícil que resultaba detectarla.
El editor del libro, en un desastroso arranque de originalidad, decididió cambiar el término “The Goddamn Particle” por “The God Particle” y así “La Partícula Puñetera” se convirtió en “La Partícula de Dios”.""Jajajaj, también es de mis anécdotas favoritas de la física. Tantos malos entendidos y peleas entre ateos y religiosos por un editor que quería ser original xD
Gente, por favor, este cartel no tiene sentido. Que seas un miembro de la iglesia no significa que no creas en la ciencia, ni viceversa. Las rencillas entre ciencia y religión se están suavizando desde hace años, incluso Juan Pablo II se disculpó en nombre de la iglesia católica por lo de Galileo y Hawking dió conferencia de cosmología en el vaticano. Seguid el ejemplo, sean mas abiertos y tolerantes.
#9 #9 angeluxx dijo: Que sea sacerdote no quiere decir que no tenga porque creer en la ciencia.hay muchos sacerdotes que no están en contra de la ciencia e incluso en los sermones y demás afirman que los mitos de Antiguo Testamente (lo de la arca de Noé, Adán y Eva, etc.) son historias que se inventaron para que la gente pudiese comprendrer el inicio de la vida y esas cosas en una época en la que la ciencia estaba bien lejos. Y eso no les impide creer en Dios también. Lo malo son los sacerdotes radicales que esperemos vayan a menos ya que no hacen ningún bien.
Pues yo creo que este hombre no se está equivocando, sinó que apoya al avance de la ciencia. Creo que el progreso científico debería ser apoyado por cualquier persona, religiosa o no, puesto que el avance de la ciencia significa el avance de la humanidad.
#14 #14 belthazor dijo: La religión se aferra a los vacíos. Ataño los dioses lanzaban rayos, provocaban lluvias y demás. Conforme la ciencia fué viendo como funcionaban esas cosas DE VERDAD los dioses se fueron quedando en los vacíos de ignorancia. ¿Y dónde están ahora? En conceptos tan perdidos como la vida después de la muerte, la creación del universo y cosas así. Y todo cada vez mas cogido con alfileres y sustentado solo en la necesidad de creer y el adoctrinamiento temprano.si pero no hay que olvidar que la ciencia es una cadena infinita e inacabable, siempre estarán presentes las preguntas "¿ y eso porque existe?" o "¿y eso quien/que ha echo que exista?" y cuando la ciencia las descubra habrá mas y más preguntas. por cierto la religión se centra en lo metafísico y la ciencia en lo físico son terrenos diferentes no hay que confundir hay cosas que existen pero no son cuantizables por la física como el cariño , el afecto , la amistad que nos son medibles con magnitudes y ese es el terreno metafísico.
Y aquí pueden observar el significado de ignorancia.
Y por cierto, no me parece que no esté haciendo su trabajo, sino todo lo contrario.
La religión (... más bien la espiritualidad, no religión...) y la ciencia no son independientes. Y aquí lo está demostrando este hombre. Cree en Dios y parece creer en la ciencia. ¿Qué tiene de malo eso?
Quienes no hacen su trabajo son los adolescentes que crean grupos para diferenciarse unos de otros. Ateos o creyentes... Bah... Tonterías.
#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.haber seguramente me esté haciendo el arakiri diciendo esto pero aunque no lo creas la inmensa mayoría de curas no son pederastas es como si mañana sale en el telediario un bombero pederasta y ya todos los bomberos son pederastas y así con todas las profesiones. Se está haciendo una gran injusticia para la mayoría de curas que son honrados y que se dedican toda su vida a ayudar , la pena realmente que esos sacerdotes no estén en la santa sede sino que están en capillitas de pueblo donde no son escuchados por mucha gente.
Cuando la iglesia rectifica, deberiais decir:
-Rectificar es de sabios-
Cuando la iglesia rectifica decis:
-Ah, no, ya no puedes hecharte atrás, te has equivocado, ergo toda tu filosofía es un sinsentido.-
No va por todos obiamente
#9 #9 angeluxx dijo: Que sea sacerdote no quiere decir que no tenga porque creer en la ciencia.Es un oximorón
A ver, #10 #10 dors_trevize dijo: ""¿Y el término “la particula de Dios”? ¿Acaso no éramos científicos?
El origen del apelativo “la partícula de Dios” es una de mis anécdotas favoritas en física.
Allá por los años 90, Leo Lederman, un Premio Nobel, decidió escribir un libro de divulgación sobre la física de partículas. En el texto, Lederman se refería al bosón de Higgs como “The Goddamn Particle” (“La Partícula Puñetera”) por lo difícil que resultaba detectarla.
El editor del libro, en un desastroso arranque de originalidad, decididió cambiar el término “The Goddamn Particle” por “The God Particle” y así “La Partícula Puñetera” se convirtió en “La Partícula de Dios”.""lo ha explicado perfectamente, la partícula de Dios, es una broma que no merece mas que eso.
Hace poco leí un twit, que citaré, espero que se tome con el humor que se merece ;)
"Como va a ser la partícula de Dios, si existe"
PD: El CERN no se ha mojado en afirmar que sea el bosson de Higgs, solo ha dicho que es una partícula de tal masa que presumiblemente lo sea.
La ciencia y la religión no se contradicen (ni se complementan), la ciencia solo se contradice con las religiones (o los religiosos) fundamentalistas.
'God particle' significa 'Partícula dios', Mejor traducción sería 'partícula diosa'.
Confundimos 'God particle' con 'God's particle' ¿Será que queremos darle una connotación religiosa que en realidad no tiene?
#38 #38 Pikete dijo: #9 Si hoy la Iglesia, y digo la Iglesia porque al final es lo que nos toca y de lo que trata el cartel, pero vale con TODAS las religiones, cree aunque sea vagamente en la ciencia, o le dota a la misma de cierta legitimidad, es por conveniencia. Igual que antes sostenían y repetían que la lluvia la mandaba dios, hoy no se atreverían a decirlo, en serio, públicamente, porque quedarían en ridículo. Por eso en las discusiones serias se van por las ramas y practicamente desmontan dentro de sus propias creencias todo aquello que les molesta, como cuando, en el caso del cartel de ayer, dicen que lo de la Biblia hay que "interpretarlo". Ya claro. Así es muy fácil. amigo mío como enseñabas tu el ciclo de la lluvia hace 2000/3000 años? hay que ser mas objetivo, tu lo que pides es que en la biblia te hablasen hasta como hacer la fusión fría en un libro de tal edad y te aseguro que hoy en día el 99,999% de los curas no dicen las chorradas que tu pones en sus bocas.
#6 #6 midgetpolarbear dijo: Y aquí pueden observar el significado de ignorancia.¿En qué te basas para llamarle ignorante?
Está partícula explica cómo se crea la masa, no el génesis de todo... así que ésto no cambia nada en relación a dios. Y en vez de mirar la existencia dios (que cada uno crea lo quiera!), nos deberíamos de alegrar por el gran avance a nivel físico, y por lo tanto que de aquí unos años repercutirá en nuestras vidas, que es este descubrimiento!
#10 #10 dors_trevize dijo: ""¿Y el término “la particula de Dios”? ¿Acaso no éramos científicos?
El origen del apelativo “la partícula de Dios” es una de mis anécdotas favoritas en física.
Allá por los años 90, Leo Lederman, un Premio Nobel, decidió escribir un libro de divulgación sobre la física de partículas. En el texto, Lederman se refería al bosón de Higgs como “The Goddamn Particle” (“La Partícula Puñetera”) por lo difícil que resultaba detectarla.
El editor del libro, en un desastroso arranque de originalidad, decididió cambiar el término “The Goddamn Particle” por “The God Particle” y así “La Partícula Puñetera” se convirtió en “La Partícula de Dios”.""y como de costumbre, por eso a los fanatiquillos religiosos, que les da igual decir barbaridades, basar toda su argumentación en falacias, contradicciones o directamente tonterías, salen con la idea de que como cuatro periodistas amarillistas descubrieron ese curioso término y empezaron a usarlo habitualmente, pues hala, "particula de dios", pues es porque esa particula la hizo dios, o porque esa particula es dios, o cualquier estupidez parecida. Y se quedan tan anchos.
#11 #11 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Gracias infinitas por el vídeo. Ayuda bastante a entenderlo.
#34 #34 nera dijo: No es antagónico creer en la ciencia y en Dios. Sí lo es creer en el jardín del Edén, pero amigos, eso ya no lo defienden ni los sacerdotes. La Iglesia no está tan atrasada en todos los aspectos, si así fuera como institución no hubiera existido en nuestros días.
Ah y... ¿cómo, quién, cuándo, dónde y por qué se creo la "partícula de Dios"?Si el Big Bang creó el "tiempo", creó el "todo", preguntar qué había antes es absurdo. El tiempo, la materia, lo existente, el antes y el despues son cosas mas relativas de lo que las personas, en nuestro día a día pudieramos imaginar.
Siempre me critican porque yo creo en que hay un Dios, lo hacen porque soy Ingeniero y dicen que no debería. Siempre me dicen que los que creen lo hacen porque no saben pensar y se creen una sarta de mentiras, pues decir tengo que prefiero creer en hay un Dios y que después de esta vida hay algo a que esto es todo y después no hay nada. Incluso los filósofos más destacados decían que había dos mundos, el inmortal (el de las almas) y éste.
Creer en Dios no significa que no creamos en la ciencia, por supuesto que lo hacemos y en la evolución y en la tecnología.
Creo que no se debería tachar o insultar a una persona por sus creencias. ¡¡Cómo si creen en unicornios!!
#34 #34 nera dijo: No es antagónico creer en la ciencia y en Dios. Sí lo es creer en el jardín del Edén, pero amigos, eso ya no lo defienden ni los sacerdotes. La Iglesia no está tan atrasada en todos los aspectos, si así fuera como institución no hubiera existido en nuestros días.
Ah y... ¿cómo, quién, cuándo, dónde y por qué se creo la "partícula de Dios"?Hazte físico teórico y descúbrelo
Entiendo que muchos digáis que ciencia y iglesia tampoco son así de enemistados. Pero que tachen de bueno a algo que ellos jamás han querido admitir me parece hipocresía bastante fuerte. Porque mucho bien no hacen para cosas TAN importantes. Alguien ha visto a algún cura decir "La ciencia hace cosas grandes, no creo que sea buena idea dejar a un país sin inversión en ciencia, mientras nosotros seguimos en nuestra línea de recibir sin dar". Yo más bien he leído y hasta escuchado a curas que creen que rezando se puede solucionar todo en el mundo. Todos saben que la iglesia ha atrasado la evolución tecnológica algunos años, hasta que estamos llegando a un punto en que se están dando de morros con cosas en las que ellos jamás creyeron pero que ahora se demuestra que están ahí.
Yo oi sobre esto en la radio en la mañana. Se le dice Particula de Dios ya que todas esas particulas unen el universo, es decir, mantienen las masas juntas. No es por ser Catolico el cientifico la llamo asi, como dicen este cartel no tiene sentido.
Critican los avances de la ciencia: "deberían avanzar, estamos en el siglo XXI" "la religión va contra el desarrollo". Apoyan los avances de la ciencia: "No tienen ni idea" "¿Por qué apoyan algo que va contra ellos?"
Por favor, antes de seguir criticando gratuitamente aclarémonos con nuestras propias ideas...
Ya son ganas
#23 #23 fernando1994 dijo: #17 haber seguramente me esté haciendo el arakiri diciendo esto pero aunque no lo creas la inmensa mayoría de curas no son pederastas es como si mañana sale en el telediario un bombero pederasta y ya todos los bomberos son pederastas y así con todas las profesiones. Se está haciendo una gran injusticia para la mayoría de curas que son honrados y que se dedican toda su vida a ayudar , la pena realmente que esos sacerdotes no estén en la santa sede sino que están en capillitas de pueblo donde no son escuchados por mucha gente.La diferencia es que los bomberos no pederastas no se dedican a encubrir a sus colegas pederastas
Hay gente a la que no se le debería dar voz pública en ningún tipo de medio. Antes de hacer el rídiculo, alguien tendría que decirle a este obispo que el bosón de Higgs nada tiene que ver con la existencia o inexistencia de Dios, ni siquiera con la palabra Dios. Y si este es el portavoz de la Conferencia Episcopal, me da a mi que los obispos deben respetar poco la ciencia, dado su poco o nulo conocimiento de ella.
Aunque esto no debería decirlo, porque causará polémica... El hecho de descubrir una partícula que explique el origen del Universo no significa que Dios no exista. Y os aseguro que yo no soy religiosa, y muchísimo menos católica ni cristiana (más bien espiritualista).
Luego podemos hablar de que Dios es el Universo en sí, sólo que los católicos-cristianos son muy listos, y han montado un imperio a costa del miedo del resto.
haber solo pido que cualquiera que no tenga ni idea de física no diga tales afirmaciones "dios no existe porque se ha descubierto el bosson de higgs" porque parece que ahora todo el mundo es físico y sabe lo que es el bosson de higgs.
La existencia del bosón de Higgs no contradice la existencia de Dios, pero tú a tu rollo...
#48 #48 johnymaracas dijo: A ver, #10 lo ha explicado perfectamente, la partícula de Dios, es una broma que no merece mas que eso.
Hace poco leí un twit, que citaré, espero que se tome con el humor que se merece ;)
"Como va a ser la partícula de Dios, si existe"
PD: El CERN no se ha mojado en afirmar que sea el bosson de Higgs, solo ha dicho que es una partícula de tal masa que presumiblemente lo sea.Lo medido por ahora concuerda con la teoría. Como estamos hablando de ciencia y de científicos, nunca se afirmará la veracidad de algo completamente.
A finales del 2011 ya hubo una charla en el CERN sobre los resultados que habían obtenido, pero aún el sigma, o grado de confianza, no era el mínimo que se pide para hacer cierta afirmación, y ese grado siempre estará en constante mejora.
Estamos hablando también a niveles de ciencia que no se puede visualizar. Ya no te puedes imaginar una "partícula" como si de una manzana cayendo del árbol se tratara. Porque ya no estaríamos haciendo física, estaríamos haciendo filosofía, como pasa si se intenta hablar de cuántica sin usar matemáticas.
#47 #47 Pikete dijo: #34 Si el Big Bang creó el "tiempo", creó el "todo", preguntar qué había antes es absurdo. El tiempo, la materia, lo existente, el antes y el despues son cosas mas relativas de lo que las personas, en nuestro día a día pudieramos imaginar.si el big bang creó todo, entonces el big bang que es? si creó todo quiere decir que antes no había nada y si antes no había nada como es que apareció el big bang? si el bigbang es algo entonces ya no creó todo porque ya había algo más. no sé todo esto me parecen suposiciones indemostrables
#43 #43 Pikete dijo: #40 Es imposible demostrar que no existe. Pero dado que todo lo que se le atribuye lo explica la ciencia, dado que hay docenas de religiones distintas, y más que ha habido, diferentes entre sí, que claramente son fruto de mitos, invenciones e intereses varios a lo largo de la historia todas ellas teniendo como base explicar algo que en un momento dado no era posible explicar, de verdad, por puro sentido común, sumando las contradicciones y barbaridades que muchas de ellas tienen incluso como dogmas, podríamos dar alguna posibilidad a la existencia de dios?
Lo siento, nunca pediré a un científico que científicamente me demuestre su no existencia, pero dios, y lo afirmo, no existe.es imposible demostrar que no existe, pero lo afirmas, admites no ser cientifico pero opinas en campos cientificos....tu opinion carece de valor. Yo soy físico, CREYENTE
#48 #48 johnymaracas dijo: A ver, #10 lo ha explicado perfectamente, la partícula de Dios, es una broma que no merece mas que eso.
Hace poco leí un twit, que citaré, espero que se tome con el humor que se merece ;)
"Como va a ser la partícula de Dios, si existe"
PD: El CERN no se ha mojado en afirmar que sea el bosson de Higgs, solo ha dicho que es una partícula de tal masa que presumiblemente lo sea.Ajá. ¿Y en qué te basas en afirmar con tanto cachondeo que no existe Dios?
Quizá no el "ideal" de Dios Cristiano, pero os recuerdo que tenemos las mismas pruebas para afirmar la existencia de dios que para negarla: ninguna.
No saben que hacer n que decir, ante su proxima extinsion de ser econtradad.
#52 #52 hotcat dijo: Cuando la iglesia rectifica, deberiais decir:
-Rectificar es de sabios-
Cuando la iglesia rectifica decis:
-Ah, no, ya no puedes hecharte atrás, te has equivocado, ergo toda tu filosofía es un sinsentido.-
No va por todos obiamenteCuando la ciencia rectifica, la masa y su opinión crucifica a quien dijo semejante burrada. Caso neutrinos mayor que la velocidad de la luz.
Cuando la ciencia rectifica no se observan a religiosos decir "rectificar es de sabios".
Ergo tu argumento es inválido. Disfrútalo.
Es tan probable la existencia de Dios como la del Bosson de Higgs, aun se duda de su existencia por los científicos pero son las bases de la creación tal como se lo explica. Todo es creencia
#24 #24 warumono dijo: #9 hay muchos sacerdotes que no están en contra de la ciencia e incluso en los sermones y demás afirman que los mitos de Antiguo Testamente (lo de la arca de Noé, Adán y Eva, etc.) son historias que se inventaron para que la gente pudiese comprendrer el inicio de la vida y esas cosas en una época en la que la ciencia estaba bien lejos. Y eso no les impide creer en Dios también. Lo malo son los sacerdotes radicales que esperemos vayan a menos ya que no hacen ningún bien.MMMM no se si la palabra sea radical, quizas intransigentes.
#41 #41 TUPUTAMADREFDSAFA dijo: JEJEJEJEJEJE AHORA LOS DE LA IGLESIA IMBENTAN PARTIKULAS PARA KREERSE DE LA CIENCIA ME ACE CONYA POR KE LA CIENCIA NO ES DE LA IGLESIA KE ES LO CONTRARIO LA IGLESIA SON IJOS DE PUTA KE VIOLAN NINYOS LA CIENCIA ACE ESTUDIOS CON ESPERIMENTOS I NO CRE EN DIOSdeberías
aprender a escribir antes de criticar,
#39 #39 carlot1990 dijo: #20 Ser espiritualista es ser también religioso, o lo eres o no lo eres, no hay término medio xd.
Por otra parte, se debe eliminar el concepto de Dios y la palabra en si. Es la estupidez mayor del mundo, y la más peligrosa.la estupidez mas peligrosa es rechazarnos unos a otros. gracias amigo por incentivar el odio.
#31 #31 zurak91 dijo: Entiendo que muchos digáis que ciencia y iglesia tampoco son así de enemistados. Pero que tachen de bueno a algo que ellos jamás han querido admitir me parece hipocresía bastante fuerte. Porque mucho bien no hacen para cosas TAN importantes. Alguien ha visto a algún cura decir "La ciencia hace cosas grandes, no creo que sea buena idea dejar a un país sin inversión en ciencia, mientras nosotros seguimos en nuestra línea de recibir sin dar". Yo más bien he leído y hasta escuchado a curas que creen que rezando se puede solucionar todo en el mundo. Todos saben que la iglesia ha atrasado la evolución tecnológica algunos años, hasta que estamos llegando a un punto en que se están dando de morros con cosas en las que ellos jamás creyeron pero que ahora se demuestra que están ahí.Creo que la interseccion entre religion y ciencia se dá en el ambito de la ética. entonces la ciencia se puede retrasarse en funcion de hacerla de manera correcta, y no "politicamente correcta" como estamos acostumbrados a tener.
#41 #41 TUPUTAMADREFDSAFA dijo: JEJEJEJEJEJE AHORA LOS DE LA IGLESIA IMBENTAN PARTIKULAS PARA KREERSE DE LA CIENCIA ME ACE CONYA POR KE LA CIENCIA NO ES DE LA IGLESIA KE ES LO CONTRARIO LA IGLESIA SON IJOS DE PUTA KE VIOLAN NINYOS LA CIENCIA ACE ESTUDIOS CON ESPERIMENTOS I NO CRE EN DIOSLa ciencia tiene buena ortografía también.
#79 #79 celmey dijo: #21 Los religiosos creen en la ciencia, pero influyen a la gente que deben ser estúpidos, o sea, no deben enseñarles ciencia. En tiempos antiguos, edad media creo, los únicos estudiosos eran los monjes y los ricos.no se de que religiosos hablas, hasta la biblia anima a adquirir conocimiento. Esta nueva generación de ateos no me simpatiza, me qedo con los antiguos, estudiosos q respetan al creyente.
#71 #71 djossue dijo: #24 MMMM no se si la palabra sea radical, quizas intransigentes.si, intransigentes puede ser pero es que en ese momento tenía en la cabeza un "sermón" de un "señor" cura con perlas como que la homosexualidad era una degeneración y no sé que animaladas más xD
#40 #40 josega84 dijo: Gente pasada de moda que desconoce el acercamiento entre la fe y la ciencia, como si una fuese incompatible con la otra. Muchos científicos son creyentes, como lo fue Georges Lemaitre, sacerdote y astrofísico que fue el primero en teorizar el Big Bang, o Mendel, agustino que le dio el apoyo científico a la teoría de la evolución gracias a sus estudios de genética.
Luego hay fanáticos religiosos y radicales que no saben que la postura más científica es el agnosticismo no el ateismo, porque no se puede demostrar la existencia o la no-existencia de Dios.No son compatibles. Un buen científico tiene que poner en duda hasta su propio conocimiento en pos de pruebas que contradigan sus estudios. Un religioso no lo hace por que dios se lo ha dicho y tan agusto se queda.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
6 jul 2012, 11:49
""¿Y el término “la particula de Dios”? ¿Acaso no éramos científicos?
El origen del apelativo “la partícula de Dios” es una de mis anécdotas favoritas en física.
Allá por los años 90, Leo Lederman, un Premio Nobel, decidió escribir un libro de divulgación sobre la física de partículas. En el texto, Lederman se refería al bosón de Higgs como “The Goddamn Particle” (“La Partícula Puñetera”) por lo difícil que resultaba detectarla.
El editor del libro, en un desastroso arranque de originalidad, decididió cambiar el término “The Goddamn Particle” por “The God Particle” y así “La Partícula Puñetera” se convirtió en “La Partícula de Dios”.""