CAMERON MACAULAY
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#94 #94 carlitox871 dijo: #6 esta comprobado que el cuerpo es energía, es un hecho científico, esta energía según la reencarnación, va a otros lugares, también conocido como alma, esto junto a la metafísica generan lo que se le llama curación mediante chakras, o energías. mi familia está muy metida en esto
si no lo ves no lo crees, no pensaras que sea verdad, pero apuesto a que en las noches, cuando escuchas un ruido sales corriendo por miedo a un "fantasma"Y ese es otro problema: la visión sesgada de la realidad. Oís cosas científicas y os quedáis con el titular, y lo adaptáis a vuestras propias creencias. Claro, es científico que en el cuerpo hay una energía mística que luego se reencarna, y toda la pesca. La energía que hay en un cuerpo es la misma que hay en el uranio de una bomba nuclear. Como mucho, lo que podrías hacer con ella es estallar y destruir todo tu país.
En serio, pensad: ¿Qué probabilidades hay de que la realidad se ajuste a unas ideas preconcebidas que se les ha ocurrido a algunos? Hasta ahora, todas las ideas infundadas que había tenido el hombre sobre el mundo en que vivía han sido erróneas.
#97 #97 rodrigo_vda dijo: #65 #90 ninguno tenéis razón aunque los dos os acercáis:
Tener la mente abierta implica no cerrate ante lo nuevo y extraño. Sin embargo eso no quiere decir que dabamos admitir todo lo nuevo y extraño que nos traigan, todo ha de pasar tras un procesamiento de espíritu crítico. Tener la mente abierta es tener las dos posibilidades (CIERTO y FALSO) al mismo nivel, e ir deduciendo cosas que harán que la balanza se incline de un lado o de otro. Por ejemplo:
-un programa de TV documenta algo: No es creíble si es algo polémico, ya que lo que buscan es audiencia.
-La reencanación implica:#92 y #93
Un poco de espíritu crítico señores, no es lo mismo ser abierto que ser crédulo. Os recomiendo "¿Es esto paranormal?" de Richard WisemanPor supuesto. Lo que quería decir es que actualmente esa expresión se usa en ese sentido.
Todos los que se dedican a las pseudociencias usan estos mismos argumentos: mente cerrada, abre tu mente, sé crítico, sé escéptico. Es todo lo contrario a lo que son ellos, que tienen unas bases cerradas y sesgan las verdad a su favor.
#89 #89 kefa dijo: #6 #42 #50 #13 Posiblemente no sea por reencarnación ya que en los últimos 50 a;os se a estudiado algo llamado "Memoria genética" que dice que no solo guardamos datos en las neuronas sino también en los genes, estos pueden pasar de padres a hijos, "La memoria genética o atávica es un concepto que describe una variedad de procesos en biología y psicología por la cual el material genético confiere una memoria de la historia de un individuo o una especie." wikipedia. A pesar de que la "memoria genética" ha sido totalmente desacreditada mediante experimentos, me alegro de que haya alguien que al fin da una respuesta científica.
PENSAD ESTO: LA TV QUIERE VUESTRA AUDIENCIA, Y SI A UNA FAMILIA SE LE OCURRE LA IDEA DE FINGIR ALGO PRA RECIBIR UN PASTÓN LO VA A HACER.
#52 #52 aleix33 dijo: #10 No tiene por que ser verdad ni fake, simplemente los padres del niño le han dicho que dijera eso para forrarse y llamar la atención, igual que ese otro niño que dijo haber visto a Jesús y su libro fue bestseller...Perdona pero... Si es eso lo que ocurre y dices que no es un fake... ¿a qué llamas tú un fake?
#88 #88 olerei dijo: Confieso que soy de mentalidad muy científica, pero si esto es verdad, tengo una duda, en concreto sobre la reencarnación en general, si la reencarnación existe, quiere decir que todo nuestro comportamiento esta en el alma o como le queráis decir, entonces quedan desfasadas las teorías genéticas del comportamiento y del ambiente, ¿no? teniendo en cuenta no tenemos el mismo cuerpo por lo tanto distinta genética, ¿y que pasa con el alzheimer? no tendrías que degenerare a nivel neuronal, si el alma queda intacta. En fin no voy a abrirme a temas así, hasta que más o menos me den argumentos un poco sólidos, lo siento por mi hermetismo, a pesar de esto, no voy a dejar de respetar las distintas ideas.No tienen por que ser mutuamente excluyentes. La memoria de vidas pasadas, de existir, no es accesible de forma consciente (el caso de este crio seria raro). Por eso en el caso de alzheimer, al no poder acceder de forma consciente usando el cerebro, no se podrían recuperar recuerdos, pero el "alma" si contendría esos recuerdos
Además, podría ser que unas y otras variables interactuaran (genes, ambiente y vidas pasadas). No estaría ni firmemente fijado por unos ni otros, sino que la personalidad sería interacción de todos
#89 #89 kefa dijo: #6 #42 #50 #13 Posiblemente no sea por reencarnación ya que en los últimos 50 a;os se a estudiado algo llamado "Memoria genética" que dice que no solo guardamos datos en las neuronas sino también en los genes, estos pueden pasar de padres a hijos, "La memoria genética o atávica es un concepto que describe una variedad de procesos en biología y psicología por la cual el material genético confiere una memoria de la historia de un individuo o una especie." wikipedia. Me he leído ese articulo de la wikipedia pero la memoria genética según pone no es lo mismo que lo que dice el cartel. El cartel se refiere a memoria en el sentido de recuerdos vividos y la memoria genética (según lo que he entendido) tiene que ver mas bien con lo físico, las reacciones sensoriales que vas a tener ante algo, la memoria racial osea las ideas que te inculca la sociedad en la que te has criado y todo eso. Si te refieres a que eso explica lo del cartel yo creo que no es lo mismo.
#97 #97 rodrigo_vda dijo: #65 #90 ninguno tenéis razón aunque los dos os acercáis:
Tener la mente abierta implica no cerrate ante lo nuevo y extraño. Sin embargo eso no quiere decir que dabamos admitir todo lo nuevo y extraño que nos traigan, todo ha de pasar tras un procesamiento de espíritu crítico. Tener la mente abierta es tener las dos posibilidades (CIERTO y FALSO) al mismo nivel, e ir deduciendo cosas que harán que la balanza se incline de un lado o de otro. Por ejemplo:
-un programa de TV documenta algo: No es creíble si es algo polémico, ya que lo que buscan es audiencia.
-La reencanación implica:#92 y #93
Un poco de espíritu crítico señores, no es lo mismo ser abierto que ser crédulo. Os recomiendo "¿Es esto paranormal?" de Richard Wiseman"implica no cerrate ante lo nuevo y extraño" y yo digo "que no hay que cerrarse a lo nuevo", "y permitir el beneficio de la duda a todo aquello que sea irrefutablemente falso." no se en que interfiere eso que yo dije con lo que has dicho tu. Precisamente yo les digo que hay que ser más escéptico más crítico.
#108 #108 alcalaino dijo: #97 "implica no cerrate ante lo nuevo y extraño" y yo digo "que no hay que cerrarse a lo nuevo", "y permitir el beneficio de la duda a todo aquello que sea irrefutablemente falso." no se en que interfiere eso que yo dije con lo que has dicho tu. Precisamente yo les digo que hay que ser más escéptico más crítico.Eso es erróneo de concepto. La ciencia y el método científico es lo más crítico y escéptico que hay. No cree en nada y muchas bases científicas cambian constantemente. Lo que no lo es son ideas antiquísimas como los fantasmas o la reencarnación, que no es algo ni tan nuevo ni tan extraño. Hay que ser crítico y escéptico con eso.
No es cuestión de "cerrar la mente", si no de evidencias. ¿Qué le dirías a alguien que te ha dicho "hoy he visto un tigre lila con un cuerno"? "Demuéstramelo", ¿no?
Ser escéptico no es creerse todo lo que te digan sin racionalizarlo ni ponerlo a prueba.
#93 #93 rodrigo_vda dijo: #32 #40 Pues porque no merece la pena explicrle a aluien de mente tan cerrada como tú que las cosas imposibles son realmente imposibles. Que tú pienses que hay algo superior no quiere decir que su existencia sea posible. Para demostrar que algo existe hay que estudiar qué consecuencias subyacentes hay, y comprobar si se cumplen. Por ejemplo: Reencarnación. Consecuencias:
-Cantidad de vidas constantes. (no se cumple)
-Transporte de "datos" de un cerebro (se muere) a otro (nace) a miles de Km, o incluso tras un tiempo (imposble físicamente, lo veas como lo veas)
Yo doy el beneficio de la duda, y tu dices que es imposible, ¿soy yo el cerrado? ajajaja como la cagas. Que haya evidencias de reencarnación no implica que sea algo frecuente, y por supuesto no tiene porque ser algo facilmente explicable, sobretodo si pretendes aplicarle análisis basados en lo que conocemos, tal vez, como en grandes momentos de la ciencia, sea momento de plantearse ciertas cosas.
#91 #91 JabenX dijo: #53 ¿Qué tendrá que ver el materialismo en todo esto? simplemente hay que ser racional y aplicar la lógica. No hay que creerse lo primero que te pongan por la tele porque ha sido avalado por un programa de televisión. Un poco de espíritu crítico por favor.Quien dice que lo creamos, pesados, que lo que algunos decimos es que no hay que decir "no es posible" solo porque no entra dentro de lo que nosotros creemos.
#66¿ Tampoco crees que sea posible la existencia de vida inteligente en otros planetas? Pues debes saber que según la ciencia, concretamente la probabilidad, nos dice que es prácticamente imposible que no exista. ;)
#108 #108 alcalaino dijo: #97 "implica no cerrate ante lo nuevo y extraño" y yo digo "que no hay que cerrarse a lo nuevo", "y permitir el beneficio de la duda a todo aquello que sea irrefutablemente falso." no se en que interfiere eso que yo dije con lo que has dicho tu. Precisamente yo les digo que hay que ser más escéptico más crítico.La cuestión es que "ser abierto de mente" implica no permitir el beneficio de la duda a todo aquello que sea irrefutablemente falso, implica dar una oportunidad a todo, pero una vez sea irrefutablemente falso, se puede descartar.
#98 #98 mcdongillian dijo: #83 Te repito. El escepticismo de ahora es una forma de decir "creo en lo que me da la gana", incluso en cosas que no cuadran con el mundo en el que vivimos. Si eres feliz viviendo así, bien por ti. Si según tú hay que demostrar que algo es mentira es que lo que te falla es la base. Demuéstrame que no existen los unicornios, o que el Universo no está encima de una tortuga gigante.Hay que ver que jodidamente cerrados soís, no os basta con eliminar la posibilidad de que miles de años de estudios de la mente por parte de los budistas tengan su verdad simplemente con un "es imposible", si no que además ahora el escepticismo es una tontería. Vamos, así está atascada la humanidad, por culpa de gente como vosotros que no se replantean todo aunque sea para comprobarlo, solo usáis vuestro canon para medir las cosas, normal que todo sea como queréis. Paso de hablar ya con mentes cerradas.
#110 #110 alcalaino dijo: #93 Yo doy el beneficio de la duda, y tu dices que es imposible, ¿soy yo el cerrado? ajajaja como la cagas. Que haya evidencias de reencarnación no implica que sea algo frecuente, y por supuesto no tiene porque ser algo facilmente explicable, sobretodo si pretendes aplicarle análisis basados en lo que conocemos, tal vez, como en grandes momentos de la ciencia, sea momento de plantearse ciertas cosas.Si no sabes de ciencia, no hables. Me apuesto lo que quieras a que lo más próximo a la ciencia que has estado es el libro de física de 3º de la ESO. Cuando te saques una carrera universitaria y aprendas el método científico y comprendas su irrefutabilidad, vuelves y me hablas.
Me parece que debes cambiar tu definición de mente cerrada. La mente cerrada es aquél que se cierra ante toda evidencia a la verdad. Yo soy de mente abierta, y por ello he hecho un análisis sobre la reencarnación. De ahí llego a las consecuencias subyacentes de ella, y he visto que dichas consecuencias no se cumplen. Por lo tanto, si A necesariamente causa B, y no hay B, necesariamente A es falso. Además, los análisis sólo se hacen basandonos en lo que conocemos. Hazlo tú sino.
Ojala recuerde donde le cortaron el cabello... para nunca jamas volver xd
#94 #94 carlitox871 dijo: #6 esta comprobado que el cuerpo es energía, es un hecho científico, esta energía según la reencarnación, va a otros lugares, también conocido como alma, esto junto a la metafísica generan lo que se le llama curación mediante chakras, o energías. mi familia está muy metida en esto
si no lo ves no lo crees, no pensaras que sea verdad, pero apuesto a que en las noches, cuando escuchas un ruido sales corriendo por miedo a un "fantasma"#102 #102 mcdongillian dijo: #94 Y ese es otro problema: la visión sesgada de la realidad. Oís cosas científicas y os quedáis con el titular, y lo adaptáis a vuestras propias creencias. Claro, es científico que en el cuerpo hay una energía mística que luego se reencarna, y toda la pesca. La energía que hay en un cuerpo es la misma que hay en el uranio de una bomba nuclear. Como mucho, lo que podrías hacer con ella es estallar y destruir todo tu país.
En serio, pensad: ¿Qué probabilidades hay de que la realidad se ajuste a unas ideas preconcebidas que se les ha ocurrido a algunos? Hasta ahora, todas las ideas infundadas que había tenido el hombre sobre el mundo en que vivía han sido erróneas.Exacto, LA energía no es algo físico que se pueda ver y tocar, la energía es un concepto abtracto que se utiliza en la física para expresar el cambio. La Energía cinética es aquella que está sucediendo. Cuando algo está sufriendo un cambio, tiene energía cinética. La energía potencial es la cantidad de cambio que puede llegar a liberarse, por lo que la energía no es como un "gas", tal y como la gente se la imagina. La energía no existe como algo físico.
Y como ha dicho #102,#102 mcdongillian dijo: #94 Y ese es otro problema: la visión sesgada de la realidad. Oís cosas científicas y os quedáis con el titular, y lo adaptáis a vuestras propias creencias. Claro, es científico que en el cuerpo hay una energía mística que luego se reencarna, y toda la pesca. La energía que hay en un cuerpo es la misma que hay en el uranio de una bomba nuclear. Como mucho, lo que podrías hacer con ella es estallar y destruir todo tu país.
En serio, pensad: ¿Qué probabilidades hay de que la realidad se ajuste a unas ideas preconcebidas que se les ha ocurrido a algunos? Hasta ahora, todas las ideas infundadas que había tenido el hombre sobre el mundo en que vivía han sido erróneas. Una pila también tiene energía, ¿es esto el alma? NO, simplemente es energía. No hay más.
Y otra cosa: Los recuerdos se almacenn en el cerebro. La energía no contiene información. Por ende, aunque fuera cierto lo de la energía, los recuerdos no se transmitirían.
#115 #115 rodrigo_vda dijo: #110 Si no sabes de ciencia, no hables. Me apuesto lo que quieras a que lo más próximo a la ciencia que has estado es el libro de física de 3º de la ESO. Cuando te saques una carrera universitaria y aprendas el método científico y comprendas su irrefutabilidad, vuelves y me hablas.
Me parece que debes cambiar tu definición de mente cerrada. La mente cerrada es aquél que se cierra ante toda evidencia a la verdad. Yo soy de mente abierta, y por ello he hecho un análisis sobre la reencarnación. De ahí llego a las consecuencias subyacentes de ella, y he visto que dichas consecuencias no se cumplen. Por lo tanto, si A necesariamente causa B, y no hay B, necesariamente A es falso. Además, los análisis sólo se hacen basandonos en lo que conocemos. Hazlo tú sino.Wow ahora sabes lo que yo he hecho o no! O.O es increíble lo que me pierdo con la ciencia... A ver, no he hecho una carrera pero sí bachillerato tecnológico y se de física lo justo para hablar y opinar. Pero tu problema es que no entiendes que esto no se trata de física, como vas a hacer un análisis de la reencarnación ajajaja con que lo haces? jajaja eres idiota de verdad. Ni si quiera te das cuenta de que no se trata de ciencia pero sigues aplicandola para justificar tu negación.
#113 #113 rodrigo_vda dijo: #108 La cuestión es que "ser abierto de mente" implica no permitir el beneficio de la duda a todo aquello que sea irrefutablemente falso, implica dar una oportunidad a todo, pero una vez sea irrefutablemente falso, se puede descartar.¿Pero y quien ha demostrado que sea irefutablemente falso, campeón? ¿Tú solito? Con tu mente que usa la única regla que tienes para medir algo adimensional (véase como metáfora). No entiendes nada, porque tienes un dogma que se llama ciencia y no te deja ver. Yo creo en la ciencia, cuando se aplica en un sentido, pero la ciencia no tiene la respuesta a todo, ni puede medirlo todo.
#109 #109 mcdongillian dijo: #108 Eso es erróneo de concepto. La ciencia y el método científico es lo más crítico y escéptico que hay. No cree en nada y muchas bases científicas cambian constantemente. Lo que no lo es son ideas antiquísimas como los fantasmas o la reencarnación, que no es algo ni tan nuevo ni tan extraño. Hay que ser crítico y escéptico con eso.
No es cuestión de "cerrar la mente", si no de evidencias. ¿Qué le dirías a alguien que te ha dicho "hoy he visto un tigre lila con un cuerno"? "Demuéstramelo", ¿no?
Ser escéptico no es creerse todo lo que te digan sin racionalizarlo ni ponerlo a prueba.#115 #115 rodrigo_vda dijo: #110 Si no sabes de ciencia, no hables. Me apuesto lo que quieras a que lo más próximo a la ciencia que has estado es el libro de física de 3º de la ESO. Cuando te saques una carrera universitaria y aprendas el método científico y comprendas su irrefutabilidad, vuelves y me hablas.
Me parece que debes cambiar tu definición de mente cerrada. La mente cerrada es aquél que se cierra ante toda evidencia a la verdad. Yo soy de mente abierta, y por ello he hecho un análisis sobre la reencarnación. De ahí llego a las consecuencias subyacentes de ella, y he visto que dichas consecuencias no se cumplen. Por lo tanto, si A necesariamente causa B, y no hay B, necesariamente A es falso. Además, los análisis sólo se hacen basandonos en lo que conocemos. Hazlo tú sino.Es cierto, la ciencia, el método científico son escépticos por definición, y la ciencia alberga verdad, pero no toda, sus métodos no pueden demostrarlo todo, como por ejemplo el origen primero del universo, eso es algo inconcebible, algo que mediante nuestros métodos no podemos descubrir, y no te hablo del big bang, si no del origen mismo de la materia. Pues es posible que existan cosas que al igual que esas cuestiones no se puedan medir, definir, con nuestros métodos. Es lo que digo desde el principio.
#61 #61 rvirgos dijo: #42 Los bebés pueden morir por muerte súbita hasta los 3 meses, no creo que nadie "reviva" después de tanto tiempo... Por esa regla de tres, si la luz al final del túnel es el útero materno, ¿qué pasa con los que nacen por cesárea?
Además, el mundo está cada vez más poblado, ¿de dónde salen los "nuevos"? Lo siento, pero la teoría de la reencarnación es insostenible.Si te das cuenta, cada vez la gente esta mas pirada y es mas violenta. Conclusion: se han acabado las almas nuevas y las buenas, y estan tirando del infierno xD
#47 #47 gajeel dijo: #6 totalmente de acuerdo, ahora mismo podria ir yo a Antena3 y decir que recuerdo mi vida como mendigo en la edad media e inventarme una historia, seguro que me no creerian y al chabal este si?Hechos documentados, que se sabe que han pasado, gilipollas
#61 #61 rvirgos dijo: #42 Los bebés pueden morir por muerte súbita hasta los 3 meses, no creo que nadie "reviva" después de tanto tiempo... Por esa regla de tres, si la luz al final del túnel es el útero materno, ¿qué pasa con los que nacen por cesárea?
Además, el mundo está cada vez más poblado, ¿de dónde salen los "nuevos"? Lo siento, pero la teoría de la reencarnación es insostenible.Es insostenible si tu creas las condiciones, ¿Quién te dice a ti que es algo frecuente la reencarnación, o que todos nos reencarnamos?, de hecho los budistas no dicen que todos nos reencarnamos. Nuevamente ignoras gran parte de información sobre el tema.
#104 #104 rodrigo_vda dijo: #89 A pesar de que la "memoria genética" ha sido totalmente desacreditada mediante experimentos, me alegro de que haya alguien que al fin da una respuesta científica.
PENSAD ESTO: LA TV QUIERE VUESTRA AUDIENCIA, Y SI A UNA FAMILIA SE LE OCURRE LA IDEA DE FINGIR ALGO PRA RECIBIR UN PASTÓN LO VA A HACER.De hecho recientemente se ha descubierto que los genes pueden variar más rápidamente de lo que se pensaba, por lo que nuestro mapa genético es diferente cuando nacemos que al morir (si tienes una vida larga claro) funcionando de forma parecida a las neuronas, por lo que eso de "tiene la misma actitud de su padre" ya no será exclusivo de la eduación, también es transmisible a través de los genes de una generación a otra. Aún así eso no justifica que una persona pueda conocer información precisa sobre la vida de otra. Pero como dije, no es algo explicable con la ciencia, si fuera real, cosa que por ello no descarto.
#47 #47 gajeel dijo: #6 totalmente de acuerdo, ahora mismo podria ir yo a Antena3 y decir que recuerdo mi vida como mendigo en la edad media e inventarme una historia, seguro que me no creerian y al chabal este si?Tu respuesta tiene tanto fundamento como el motivo que tendría este niño para inventarlo todo.
#125 #125 juailo dijo: #47 Tu respuesta tiene tanto fundamento como el motivo que tendría este niño para inventarlo todo.te refieres al dinero? porque no creo que el gane nada comentando en CR :S
#37 #37 alcalaino dijo: #6 Para los que digan Fake sin haber contrastado nada, hay algunos documentales que os pueden dejar consternados, y haceros dudar sobre vuestras ideas cerradas de lo que es el mundo. Si A veces es mejor tener la mente cerrada para que no entre cualquier tipo de ideas absurdas y así no parecer el tonto del barrio ¡y luego nos quejamos de las que ven salvame!
#52 #52 aleix33 dijo: #10 No tiene por que ser verdad ni fake, simplemente los padres del niño le han dicho que dijera eso para forrarse y llamar la atención, igual que ese otro niño que dijo haber visto a Jesús y su libro fue bestseller... Y si en vez de un nene es un adulto, entonces es un loco.
alguien sabe donde se puede encontra esta noticia?
#110 #110 alcalaino dijo: #93 Yo doy el beneficio de la duda, y tu dices que es imposible, ¿soy yo el cerrado? ajajaja como la cagas. Que haya evidencias de reencarnación no implica que sea algo frecuente, y por supuesto no tiene porque ser algo facilmente explicable, sobretodo si pretendes aplicarle análisis basados en lo que conocemos, tal vez, como en grandes momentos de la ciencia, sea momento de plantearse ciertas cosas.Chaval tu tienes un gran problema te crees el mas listo del mundo y no tiendes a razon aun defendiendo semejantes tonterias en la vida hay que ser humilde y saber que uno no es el mas listo y que se puede uno equivocar.
Prefiero ser un cerrado de mente que abrirla demasiado y que se me caiga el cerebro...
#42 #42 bluechili dijo: #6 Seamos por un momento un tanto menos dogmáticos, pensemos en la probabilidad de que esa "luz al final del túnel" que se dice ver al estar cerca de la muerte no sea más que la salida del útero de tu próxima muerte... especulando más, la denominada "muerte súbita" que a veces pasa en los bebés, y nunca se sabe por qué razón, sea porque se ha revivido a un muerto, con un desfibrilador, por ejemplo.joder que bien hablas xd
#124 #124 alcalaino dijo: #104 De hecho recientemente se ha descubierto que los genes pueden variar más rápidamente de lo que se pensaba, por lo que nuestro mapa genético es diferente cuando nacemos que al morir (si tienes una vida larga claro) funcionando de forma parecida a las neuronas, por lo que eso de "tiene la misma actitud de su padre" ya no será exclusivo de la eduación, también es transmisible a través de los genes de una generación a otra. Aún así eso no justifica que una persona pueda conocer información precisa sobre la vida de otra. Pero como dije, no es algo explicable con la ciencia, si fuera real, cosa que por ello no descarto.Es perfectamente explicable. El niño puede haber vito alguna película sobre un tema concreto, o le han contado un cuento, y de alguna forma la historia le ha gustado tanto que su cerebro, tras realizarla una y otra vez ha adopado como propias. Hay gente que tiene recuerdos de cosas que no sabe si las ha soñado o no, por el simple hecho de que cuando repasas una historia (como la de un sueño) muchas veces es probable que al final no estés seguro de si esa historia la has vivido realemente.
Por lo tanto, aunque sea real, cosa que no creo, ten en cuenta que todo tiene una explicación, todo efecto tiene su causa, ya sea psicológica, inventada, o lo que sea.
#119 #119 alcalaino dijo: #113 ¿Pero y quien ha demostrado que sea irefutablemente falso, campeón? ¿Tú solito? Con tu mente que usa la única regla que tienes para medir algo adimensional (véase como metáfora). No entiendes nada, porque tienes un dogma que se llama ciencia y no te deja ver. Yo creo en la ciencia, cuando se aplica en un sentido, pero la ciencia no tiene la respuesta a todo, ni puede medirlo todo.¿Yo solito? ni nene, que sepas que la ciencia no es tener unas fórmulas y si no se puede aplicar, es imposible. La ciencia es la base de usar la lógica para comprender el funcionamiento del universo. La gente como tú prefiere pensar que los científicos son una panda de dogmáticos que se cierrn ante todo lo paranormal. Dime un solo científico que se niegue a hacer una prueba científica de lgo sobrenatural. NINGUNO.
Usando la lógica: Ocurre A. A implica necesariamente no B. Ocurre B. Por lo tanto, sabemos que la medición de A y/o la medición de B están mal tomadas. Ahora me dices tú, cual de las dos es cierta: la que tiene miles de pruebas empíricas a diario, o la que "la tele ha dicho que es cierto"
#119 #119 alcalaino dijo: #113 ¿Pero y quien ha demostrado que sea irefutablemente falso, campeón? ¿Tú solito? Con tu mente que usa la única regla que tienes para medir algo adimensional (véase como metáfora). No entiendes nada, porque tienes un dogma que se llama ciencia y no te deja ver. Yo creo en la ciencia, cuando se aplica en un sentido, pero la ciencia no tiene la respuesta a todo, ni puede medirlo todo.El hecho de que algo ocurra, implica que tiene unas normas. Estudiar qué normas son esrtas se llama ciencia. Cuando en libros de antasía salen cosas como "Los ojos de sapo potencian todas las pociones" o "Al mezclar jugo de mandrágora con colmillos de murciélago molidos, tenemos una poción venenosa", ESO aunque tu corta mente no lo crea, es el método científico, anotar los resultados que tenemos de diferentes combinaciones. De ahí sacamos un factor común, una posible explicación, y de esa explicación encontramos nuevas propiedades. Si estas propiedades se cumplen, podemos asumir que hemos acertado, a una teoría que al menos se le parece. CULTURÍZATE Y SÁCATE UNA CARRERA, LUEGO ME HABLAS
#134 #134 rodrigo_vda dijo: #124 Es perfectamente explicable. El niño puede haber vito alguna película sobre un tema concreto, o le han contado un cuento, y de alguna forma la historia le ha gustado tanto que su cerebro, tras realizarla una y otra vez ha adopado como propias. Hay gente que tiene recuerdos de cosas que no sabe si las ha soñado o no, por el simple hecho de que cuando repasas una historia (como la de un sueño) muchas veces es probable que al final no estés seguro de si esa historia la has vivido realemente.
Por lo tanto, aunque sea real, cosa que no creo, ten en cuenta que todo tiene una explicación, todo efecto tiene su causa, ya sea psicológica, inventada, o lo que sea.#135 #135 rodrigo_vda dijo: #119 ¿Yo solito? ni nene, que sepas que la ciencia no es tener unas fórmulas y si no se puede aplicar, es imposible. La ciencia es la base de usar la lógica para comprender el funcionamiento del universo. La gente como tú prefiere pensar que los científicos son una panda de dogmáticos que se cierrn ante todo lo paranormal. Dime un solo científico que se niegue a hacer una prueba científica de lgo sobrenatural. NINGUNO.
Usando la lógica: Ocurre A. A implica necesariamente no B. Ocurre B. Por lo tanto, sabemos que la medición de A y/o la medición de B están mal tomadas. Ahora me dices tú, cual de las dos es cierta: la que tiene miles de pruebas empíricas a diario, o la que "la tele ha dicho que es cierto"Insistes en verlo con una sola lente y por eso tu perspectiva es errónea. Puedes repetir todo lo que quieras que la ciencia es un buen método para llegar a la lógica y la razón, que voy a estar de acuerdo, pero parece que no entiendes que hay cosas que se escapan a la ciencia y que por lo tanto no se pueden explicar a través de ella, por ahora. Te equivocas empeñándote en que tengo algo contra la ciencia , ya te lo he explicado, creo en la ciencia, pero hay hechos que no pueden evaluarse con ella.
#134 #134 rodrigo_vda dijo: #124 Es perfectamente explicable. El niño puede haber vito alguna película sobre un tema concreto, o le han contado un cuento, y de alguna forma la historia le ha gustado tanto que su cerebro, tras realizarla una y otra vez ha adopado como propias. Hay gente que tiene recuerdos de cosas que no sabe si las ha soñado o no, por el simple hecho de que cuando repasas una historia (como la de un sueño) muchas veces es probable que al final no estés seguro de si esa historia la has vivido realemente.
Por lo tanto, aunque sea real, cosa que no creo, ten en cuenta que todo tiene una explicación, todo efecto tiene su causa, ya sea psicológica, inventada, o lo que sea.Estoy de acuerdo, yo no defiendo la noticia de este cartel, no he visto el reportaje, pero si he visto otros y hay evidencias que no se explican tan fácilmente. Y lo que defiendo es que no es malo dar la posibilidad de que, ya sea como lo cuentan los budistas o de cualquier otra forma, existe algo que algunos llaman "reencarnación" y que por su misma condición, "mística" digamos, es difícil llegar a un punto en el que podamos definirla mediante la ciencia más estricta, por lo que tal vez sea mejor por ahora decir que es posible antes que negarla porque no encaja con nuestro método.
#136 #136 rodrigo_vda dijo: #119 El hecho de que algo ocurra, implica que tiene unas normas. Estudiar qué normas son esrtas se llama ciencia. Cuando en libros de antasía salen cosas como "Los ojos de sapo potencian todas las pociones" o "Al mezclar jugo de mandrágora con colmillos de murciélago molidos, tenemos una poción venenosa", ESO aunque tu corta mente no lo crea, es el método científico, anotar los resultados que tenemos de diferentes combinaciones. De ahí sacamos un factor común, una posible explicación, y de esa explicación encontramos nuevas propiedades. Si estas propiedades se cumplen, podemos asumir que hemos acertado, a una teoría que al menos se le parece. CULTURÍZATE Y SÁCATE UNA CARRERA, LUEGO ME HABLASTal y como lo planteas para la ciencia nada existe o es verdad hasta que la misma lo define. Por lo tanto el universo no existe pues no está definido. Respóndeme, ¿Cuál es el origen de la materia ? lo más cercano a nuestros conocimientos científicos probablemente nos llevarían a la idea de que es eterna, la eternidad no es concebible por nuestra mente, así que simplemente resolvemos que aunque sea así sigue siendo eterna, bueno eso es contrario a la ciencia, por lo tanto hay un importante punto en ella que no funciona, por lo tanto hay cosas que no puede explicar, pero que tiene explicación de alguna otra forma.
#120 #120 alcalaino dijo: #109 #115 Es cierto, la ciencia, el método científico son escépticos por definición, y la ciencia alberga verdad, pero no toda, sus métodos no pueden demostrarlo todo, como por ejemplo el origen primero del universo, eso es algo inconcebible, algo que mediante nuestros métodos no podemos descubrir, y no te hablo del big bang, si no del origen mismo de la materia. Pues es posible que existan cosas que al igual que esas cuestiones no se puedan medir, definir, con nuestros métodos. Es lo que digo desde el principio. Hay cosas que no se pueden medir pero por la imposibilidad del propio sistema. Es como intentar averiguar qué había escrito en un papel que ha ido quemado, y sus cenizas han sido comprimidas hasta formar un diamante: Hn ocurrido tantas cosas que la información es prácticamente nula. Sin embargo algo que ocurre y seguirá ocurriendo, es perfectamente medible, y por lo tanto, se puede experimentar. Si se puede experimentar, se puede hayar un comportamiento o patrón comunes, y de ahí es de donde nace la ciencia. A TODOS os recomiendo leer, sobre todo, el libro "¿es esto paranormal?" de richard wiseman. Muy recomendable.
#42 #42 bluechili dijo: #6 Seamos por un momento un tanto menos dogmáticos, pensemos en la probabilidad de que esa "luz al final del túnel" que se dice ver al estar cerca de la muerte no sea más que la salida del útero de tu próxima muerte... especulando más, la denominada "muerte súbita" que a veces pasa en los bebés, y nunca se sabe por qué razón, sea porque se ha revivido a un muerto, con un desfibrilador, por ejemplo.Si una nueva vida supone una nueva muerte y viceversa, el número de personas en la tierra estaría estancado. Si tu cerebro muere, tus recuerdos mueren. FIN
La ciencia lleva el error en su mismo origen, por ello a menudo solo se puede aproximar a echos y se crean las constantes para completar esos errores. Por supuesto es útil, pero hay niveles que se el escapan.
Es simple, la ciencia fue creada por el ser humano y por lo tanto está limitada a esa misma creación, limitada a la perspectiva del ser humano, que fue quien creó el primer concepto inventando (en todo el sentido de la palabra) el primer paso de la ciencia, por lo que es solo una fantasía muy cercana a nuestra realidad, creo que no entenderás esto y probablemente me insultarás.
#51 #51 alcalaino dijo: #45 Lo que es tonto es pretender saber absolutamente todo sobre el cerebro y su desarrollo, hay muchas cosas que no se comprenden en el cerebro, y hay cosas que no son físicas. Yo solo digo que tan tonto es el que lo cree incondicionalmente como el que lo niega sin opción a duda.te equivocas, en el cerebro, no es que haya cosas inexplicables, sino que no se puede saber el funcionamiento del cerebro totalmente ya que no se puede analizar célula a célula lo que ocurre en el cerebro, de forma que sólo tenemos algunos datos superficiales, como que cierta área es la base del lenguaje, cierta área se estimula más cuando sentimos odio, y demás.
Tampoco sé en qué te evidencias pra dar por hecho que hay cosas que no son físicas. Explicamelo por favor.
Yo cuando lo niego no es porque no le dé opcion a duda. Yo, como ya he explicado, le doy la opcion de duda. Analizo lo que es y termino viendo que no es real.
#140 #140 rodrigo_vda dijo: #120 Hay cosas que no se pueden medir pero por la imposibilidad del propio sistema. Es como intentar averiguar qué había escrito en un papel que ha ido quemado, y sus cenizas han sido comprimidas hasta formar un diamante: Hn ocurrido tantas cosas que la información es prácticamente nula. Sin embargo algo que ocurre y seguirá ocurriendo, es perfectamente medible, y por lo tanto, se puede experimentar. Si se puede experimentar, se puede hayar un comportamiento o patrón comunes, y de ahí es de donde nace la ciencia. A TODOS os recomiendo leer, sobre todo, el libro "¿es esto paranormal?" de richard wiseman. Muy recomendable.En fin, eres incapaz de comprender la idea que te muestro, no digo de compartirla, de entenderla, lástima me hubiera gustado me respondieras. Solo diré que la ciencia es el arte de la negación, pues nada necesita ser afirmado si ya existe ;).
#143 #143 rodrigo_vda dijo: #51 te equivocas, en el cerebro, no es que haya cosas inexplicables, sino que no se puede saber el funcionamiento del cerebro totalmente ya que no se puede analizar célula a célula lo que ocurre en el cerebro, de forma que sólo tenemos algunos datos superficiales, como que cierta área es la base del lenguaje, cierta área se estimula más cuando sentimos odio, y demás.
Tampoco sé en qué te evidencias pra dar por hecho que hay cosas que no son físicas. Explicamelo por favor.
Yo cuando lo niego no es porque no le dé opcion a duda. Yo, como ya he explicado, le doy la opcion de duda. Analizo lo que es y termino viendo que no es real.en que parte dije la palabra "inexplicable", yo es que no entiendo como tú te inventas tus argumentos ignorando parcial o enteramente los míos.
Bueno tu mismo has dicho que la energía no es algo físico. ¿No es real la energía? Esta solo se manifiesta a través de la materia si no me equivoco, ¿qué pasa con la energía el resto del tiempo? ya no es física. Por otro lado, has oído hablar del gravitón, es curioso, para explicar la fuerza de tracción de las grandes masas concluyen que debe ser una partícula la culpable...
#143 #143 rodrigo_vda dijo: #51 te equivocas, en el cerebro, no es que haya cosas inexplicables, sino que no se puede saber el funcionamiento del cerebro totalmente ya que no se puede analizar célula a célula lo que ocurre en el cerebro, de forma que sólo tenemos algunos datos superficiales, como que cierta área es la base del lenguaje, cierta área se estimula más cuando sentimos odio, y demás.
Tampoco sé en qué te evidencias pra dar por hecho que hay cosas que no son físicas. Explicamelo por favor.
Yo cuando lo niego no es porque no le dé opcion a duda. Yo, como ya he explicado, le doy la opcion de duda. Analizo lo que es y termino viendo que no es real.... Sin que sea demostrable en absoluto tal cosa, y ya está, resuelto por ahora el enigma de la gravedad, dicen que interactúa con el fotón, aunque no han podido demostrarlo. Así que hechos que en otras épocas se consideraban místicos ahora son "hipotéticos". Y ya está, que perfecta e incorruptible es la ciencia. -.-
Eso demuestra que la ciencia se topa continuamente con "inexplicables" pero lo que hace es taparlos con una manta hasta que algún día una ciencia más avanzada los desvele. Igual pasa con la reencarnación, la meditación, la "telepatía", que constan de evidencias, milenarias algunas.
#145 #145 alcalaino dijo: #143 en que parte dije la palabra "inexplicable", yo es que no entiendo como tú te inventas tus argumentos ignorando parcial o enteramente los míos.
Bueno tu mismo has dicho que la energía no es algo físico. ¿No es real la energía? Esta solo se manifiesta a través de la materia si no me equivoco, ¿qué pasa con la energía el resto del tiempo? ya no es física. Por otro lado, has oído hablar del gravitón, es curioso, para explicar la fuerza de tracción de las grandes masas concluyen que debe ser una partícula la culpable...atracción* no tracción.
#143 #143 rodrigo_vda dijo: #51 te equivocas, en el cerebro, no es que haya cosas inexplicables, sino que no se puede saber el funcionamiento del cerebro totalmente ya que no se puede analizar célula a célula lo que ocurre en el cerebro, de forma que sólo tenemos algunos datos superficiales, como que cierta área es la base del lenguaje, cierta área se estimula más cuando sentimos odio, y demás.
Tampoco sé en qué te evidencias pra dar por hecho que hay cosas que no son físicas. Explicamelo por favor.
Yo cuando lo niego no es porque no le dé opcion a duda. Yo, como ya he explicado, le doy la opcion de duda. Analizo lo que es y termino viendo que no es real.... cuando hablo de telepatía me refiero a telepatía emocional, gente que siente emociones de otras personas que les son muy queridas. Por cierto has visto el documental "¿y tu que sabes?" habla sobre la física cuántica, sobre hechos increíbles que gente como tú hace 50 años habría tachado de estupidez refutable. Dimensiones paralelas, múltiples posibilidades sucediendo simultáneamente. O los agujeros de gusano, el puente Einstein-Rosen, que dirían hace 100 años de algo así. Desde luego es más alocado que pensar que una persona puede "reencarnarse" o lo que quiera que sea que les pase a esas personas.
solo una respuesta a esto
aliens!!!
(y para los ccfags que lean este mensaje, si ven una viñeta con un hombre diciendo aliens!! si es un puto meme para que no jodan la vida subnormales de mierda)
perdon por meter memes en cr
#94 #94 carlitox871 dijo: #6 esta comprobado que el cuerpo es energía, es un hecho científico, esta energía según la reencarnación, va a otros lugares, también conocido como alma, esto junto a la metafísica generan lo que se le llama curación mediante chakras, o energías. mi familia está muy metida en esto
si no lo ves no lo crees, no pensaras que sea verdad, pero apuesto a que en las noches, cuando escuchas un ruido sales corriendo por miedo a un "fantasma"Nada de lo que mencionaste es un hecho científico. Más bien, los intentos que se han hecho para comprobarlo han sido negativos. Nadie te dice que no creas en ello, sólo que no lo cites como "hecho científico", porque no lo es. Saludos.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
10 jun 2012, 20:30
Alomejor es fake , pero mi primo pequeño siempre dice " cuando yo era grande " tenia mucho dinero , me iba siempre de viaje , y esas cosas , y mis padres me dijiero que yo cuando pequeño tambien decia ese tipo de cosas pero que no me prestaban mucha atencion , y que aveces les asustaba por que decia cosas muy maduras para esa edad , y bueno este cartel me ha echo pensar que si cuando somos pequeños nos acordamos de nuestra vida pasada , nolosé , pero bueno preguntadle a vuestros padres si esque se acuerdan de que cuando erais pequeños deciais ese tipo de cosas a ver que os dicen.