EL MOTOR A AGUA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#2 #2 Tokaan dijo: En los 70s Franco mandó parar el motor de agua de Arturo Estévez Varela, no interesa que salga algo como eso, seria el fin para muchas grandes empresas que nos dominan.#9 #9 alberto3 dijo: MENTIRA! el motor de agua nos lo ocultan desde la epoca del caudillo! MUERTE AL CAPITALISMO!
http://www.youtube.com/watch?v=NX4ynvIAaXkHe estado investigando el supuesto motor de agua ese. Cito, textualmente:
"El problema es que se necesitan 45 litros de agua y 19 kg de boro para producir 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. El precio de esos 19 kilos de boro rondaría los 95.000$ (unos 68.000€) mientras que el equivalente en gasoil sería unos 40€".
He ahí el inventaco. Que quieres que te diga, yo prefiero pagar 50 euros por llenar el depósito que 68.000. Que luego no me alcanza para el caviar de beluga del Lidl...
Nadie se da cuenta de que actualmente es imposible (y probablemente lo sera siempre) producir energia solo con agua??? ¿con que mecanismo produces energia solo con agua y sin gastar material???
#2 #2 Tokaan dijo: En los 70s Franco mandó parar el motor de agua de Arturo Estévez Varela, no interesa que salga algo como eso, seria el fin para muchas grandes empresas que nos dominan.ese motor de agua nunca se probó realmente
#6 #6 farfalavendetta dijo: Ese coche lleva una bomba de hidrógeno para que funcione. Y una bomba de hidrógeno, para quien no lo sepa, si explotase sería practicamente peor que una bomba atómica. Si no lo sacan al mercado es por algo más que por el tema del petróleo.el motor de hidrógeno ya existe (y no es con una bomba H, no es necesario la potencia de una bomba atómica para mover un coche), pero no es lo mismo hidrógeno que agua, el motor de hidrógeno produce agua, pero no se puede hacer al revés, sin embargo, el coste de producir el hidrógeno todavía es superior que el de extraer pretróleo(y creo que también contamina).
En los 70s Franco mandó parar el motor de agua de Arturo Estévez Varela, no interesa que salga algo como eso, seria el fin para muchas grandes empresas que nos dominan.
#6 #6 farfalavendetta dijo: Ese coche lleva una bomba de hidrógeno para que funcione. Y una bomba de hidrógeno, para quien no lo sepa, si explotase sería practicamente peor que una bomba atómica. Si no lo sacan al mercado es por algo más que por el tema del petróleo.Aprende la diferencia entre una reacción química y una reacción nuclear xD.
#17 #17 belphegorfuckencio dijo: #2 #9 He estado investigando el supuesto motor de agua ese. Cito, textualmente:
"El problema es que se necesitan 45 litros de agua y 19 kg de boro para producir 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. El precio de esos 19 kilos de boro rondaría los 95.000$ (unos 68.000€) mientras que el equivalente en gasoil sería unos 40€".
He ahí el inventaco. Que quieres que te diga, yo prefiero pagar 50 euros por llenar el depósito que 68.000. Que luego no me alcanza para el caviar de beluga del Lidl...Lo de que se tiene que usar ese material tan costoso es totalmente falso. Arturo Estévez Varela nunca dijo que material usaba como catalizador para separar el hidrógeno del agua. Él investigó y comprobó que ese material no revelado estaba en grandes cantidades en la tierra (por lo que cabe deducir que no es tan costoso). Se cree que realmente era el paladio, el problema es que el 96% del paladio de la tierra está en Rusia. A EE.UU. no le interesaba eso y presionó al Régimen de Franco para finalizar el proyecto. Arturo cedió la patente al Estado Español y el proyecto se canceló.
Yo no estoy muy puesto en física (ni química, ni ná de ná, tengo el graduado y gracias) pero para que un motor funcionase con agua tendría que obtenerse la energía del hidrógeno que la compone (digo yo).
Y yo si he visto (supuestos) motores de agua, pero no eran más que estafas para eco-inversionistas.
Lo que si está claro es que hasta que no se acabe el chollo del petroleo, no saldrán a la luz nuevas fuentes de energía. Pero lo de este motor de agua..., es una estafa xD
#17 #17 belphegorfuckencio dijo: #2 #9 He estado investigando el supuesto motor de agua ese. Cito, textualmente:
"El problema es que se necesitan 45 litros de agua y 19 kg de boro para producir 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. El precio de esos 19 kilos de boro rondaría los 95.000$ (unos 68.000€) mientras que el equivalente en gasoil sería unos 40€".
He ahí el inventaco. Que quieres que te diga, yo prefiero pagar 50 euros por llenar el depósito que 68.000. Que luego no me alcanza para el caviar de beluga del Lidl...
les digo a todos, busquen y averiguen de stanley meyer, veran uqe no es tan asi, yo estoy experimentando con estos motores y no es necesario el boro, reitero busquen acerca de stanley meyer, el fue quien lo hizo
#36 #36 meridi dijo: #17 Lo de que se tiene que usar ese material tan costoso es totalmente falso. Arturo Estévez Varela nunca dijo que material usaba como catalizador para separar el hidrógeno del agua. Él investigó y comprobó que ese material no revelado estaba en grandes cantidades en la tierra (por lo que cabe deducir que no es tan costoso). Se cree que realmente era el paladio, el problema es que el 96% del paladio de la tierra está en Rusia. A EE.UU. no le interesaba eso y presionó al Régimen de Franco para finalizar el proyecto. Arturo cedió la patente al Estado Español y el proyecto se canceló.#37 #37 meridi dijo: #17 #36
Sacando los costes del paladio, se ve que es mucho más barato. Y como dije en el comentario anterior, la gran mayoría del paladio está en Rusia.
Un gramo de paladio cuesta unos 10 euros, y es capaz de absorver 900cm3 de hidrógeno.Precio del paladio, por onza (unos 32 gramos) actualmente, 517 euros. Multiplícalo x310 para obtener el precio de un kilo y te salen unos 160.000 euracos, PARA UN JODIDO KILO. Eso es BARATO? Srly?
#17 #17 belphegorfuckencio dijo: #2 #9 He estado investigando el supuesto motor de agua ese. Cito, textualmente:
"El problema es que se necesitan 45 litros de agua y 19 kg de boro para producir 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. El precio de esos 19 kilos de boro rondaría los 95.000$ (unos 68.000€) mientras que el equivalente en gasoil sería unos 40€".
He ahí el inventaco. Que quieres que te diga, yo prefiero pagar 50 euros por llenar el depósito que 68.000. Que luego no me alcanza para el caviar de beluga del Lidl...#36 #36 meridi dijo: #17 Lo de que se tiene que usar ese material tan costoso es totalmente falso. Arturo Estévez Varela nunca dijo que material usaba como catalizador para separar el hidrógeno del agua. Él investigó y comprobó que ese material no revelado estaba en grandes cantidades en la tierra (por lo que cabe deducir que no es tan costoso). Se cree que realmente era el paladio, el problema es que el 96% del paladio de la tierra está en Rusia. A EE.UU. no le interesaba eso y presionó al Régimen de Franco para finalizar el proyecto. Arturo cedió la patente al Estado Español y el proyecto se canceló.
Sacando los costes del paladio, se ve que es mucho más barato. Y como dije en el comentario anterior, la gran mayoría del paladio está en Rusia.
Un gramo de paladio cuesta unos 10 euros, y es capaz de absorver 900cm3 de hidrógeno.
#14 #14 bendayan dijo: A ver, yo tampoco tengo carrera de fisica ni de quimica, pero si este motor usa agua, que pasara cuando gastemos todo el agua, supongo que usara agua dulce, no servira agua salada, y cuando usas ese agua, destruye la molecula del agua y ese agua desaparece, no es como cuando te duchas que el agua se va, pero va a parar al mar y continua con su ciclo, el agua que se use para ese motor es destruida, no?? Alguien me podria sacar de la duda?? Cuando no quede agua que?? Cuando quemas hidrógeno por decir de alguna manera lo estas sometiendo a una reacción de oxidación (ya sabes que para la combustión es necesario el oxigeno). De manera que después de romper la molecula de agua en H y O al oxidar el hidrógeno lo que estas haciendo es volver a unir la molécula formando óxido de hidrógeno (gas), lo que se conoce más comunmente como Vapor de Agua.
#19 #19 gogetainmortal dijo: Nadie se da cuenta de que actualmente es imposible (y probablemente lo sera siempre) producir energia solo con agua??? ¿con que mecanismo produces energia solo con agua y sin gastar material???
#2 ese motor de agua nunca se probó realmente
#6 el motor de hidrógeno ya existe (y no es con una bomba H, no es necesario la potencia de una bomba atómica para mover un coche), pero no es lo mismo hidrógeno que agua, el motor de hidrógeno produce agua, pero no se puede hacer al revés, sin embargo, el coste de producir el hidrógeno todavía es superior que el de extraer pretróleo(y creo que también contamina).
El motor de agua de Arturo Estévez Varela se probó en toda España y en casi toda Europa, es mas el creador viajó por toda Europa para asegurar que el material que usaba para transformar el agua en hidrógeno estaba disponible y era fácil de conseguir, el material en cuestión no lo desveló, pero aseguró que no era Boro.
Palabras de su hijo.
#2 #2 Tokaan dijo: En los 70s Franco mandó parar el motor de agua de Arturo Estévez Varela, no interesa que salga algo como eso, seria el fin para muchas grandes empresas que nos dominan.Si se populizaran (y el precio de esos motores disminuyera), lo que subiría sería el precio del agua que bebemos; aunque la que bebemos no es sea destilada, se puede destilar. Prefiero que el petróleo valga lo que vale a que el agua valga como el petróleo.
hasta que no se acabe el petroleo o terminemos de joder el planeta esto no lo sacan por que fastidiaria a los ricos petroleros .
#38 #38 frk dijo: #37 #36 #17
Eso es una mala interpretación de los hechos. El paladio absorbe el hidrógeno, pero no descompone el agua. Si yo le echo agua salada a mi camiseta, esta la absorbe, pero en ningún momento separa el agua de la sal. Pues lo mismo para el paladio. Absorbe la molécula de hidrógeno, pero no separa la molécula de agua en hidrógeno y oxígeno. Para eso se requiere energía.
Asi que por más que os empeñéis no podéis saltaros las leyes de la química a la torera.y #39 #39 belphegorfuckencio dijo: #36 #37 Precio del paladio, por onza (unos 32 gramos) actualmente, 517 euros. Multiplícalo x310 para obtener el precio de un kilo y te salen unos 160.000 euracos, PARA UN JODIDO KILO. Eso es BARATO? Srly?O no me habéis entendido o no me he explicado bien xD.
Salió esto del motor de agua en Cuarto Milenio, y es allí donde explicaban lo que puse arriba. No interesaba que saliera el invento.
Ya que me parecía algo interesante, seguí indagando sobre ello. No es necesario 1 kilo para hacer funcionar el motor!!. Un par de gramos y agua. Simplemente busquen la información, hay videos de TVE1 y Cuarto Milenio explicando el caso.
517€/32gramos=16,15€/gramo supongo que miraste en una web más reciente que donde miré yo los datos. Pero la piedrecita de paladio no es el combustible, es el agua.
Ha habido muchos coches con motor "ecológico" durante años. Analizándolos un poco, no eran viables porque empleaban materiales más escasos que el petróleo, como por ejemplo el Boro, para sintetizar el Hidrógeno del agua. Esto significa que en vez de depender del petróleo, dependeríamos del boro y otros materiales de este tipo.
Si hubiera una manera fácil de conseguir ese motor, sin depender de materiales escasos, habría miles de personas que sacarían dicho motor para venderlo o patentarlo y vender la patente, pero no es el caso.
#37 #37 meridi dijo: #17 #36 #36 meridi dijo: #17 Lo de que se tiene que usar ese material tan costoso es totalmente falso. Arturo Estévez Varela nunca dijo que material usaba como catalizador para separar el hidrógeno del agua. Él investigó y comprobó que ese material no revelado estaba en grandes cantidades en la tierra (por lo que cabe deducir que no es tan costoso). Se cree que realmente era el paladio, el problema es que el 96% del paladio de la tierra está en Rusia. A EE.UU. no le interesaba eso y presionó al Régimen de Franco para finalizar el proyecto. Arturo cedió la patente al Estado Español y el proyecto se canceló.
Sacando los costes del paladio, se ve que es mucho más barato. Y como dije en el comentario anterior, la gran mayoría del paladio está en Rusia.
Un gramo de paladio cuesta unos 10 euros, y es capaz de absorver 900cm3 de hidrógeno.#36 #36 meridi dijo: #17 Lo de que se tiene que usar ese material tan costoso es totalmente falso. Arturo Estévez Varela nunca dijo que material usaba como catalizador para separar el hidrógeno del agua. Él investigó y comprobó que ese material no revelado estaba en grandes cantidades en la tierra (por lo que cabe deducir que no es tan costoso). Se cree que realmente era el paladio, el problema es que el 96% del paladio de la tierra está en Rusia. A EE.UU. no le interesaba eso y presionó al Régimen de Franco para finalizar el proyecto. Arturo cedió la patente al Estado Español y el proyecto se canceló.#17
Eso es una mala interpretación de los hechos. El paladio absorbe el hidrógeno, pero no descompone el agua. Si yo le echo agua salada a mi camiseta, esta la absorbe, pero en ningún momento separa el agua de la sal. Pues lo mismo para el paladio. Absorbe la molécula de hidrógeno, pero no separa la molécula de agua en hidrógeno y oxígeno. Para eso se requiere energía.
Asi que por más que os empeñéis no podéis saltaros las leyes de la química a la torera.
#81 #81 akdmico17 dijo: EN LA DÉCADA DEL 50 EN ARGENTINA YA SE TENIA LA FORMULA PARA HACER ANDAR UN MOTOR A BASE DE AGUA... ILUSOSPues bien de pretoleo que teniais como para usar un coche de estos, que lo quisisteis vender y ahora hijos de puta vais y lo arrebatais asi sin más, asi os va, crisis por todos lados(que no digo que no la haya en otros lados) pero sois unos cabrones y unos ladrones. CFK es una zorrita.
Vais de listos y al final os comereis una cacho de ostia k vais a flipar, sho boludoohh
Las fuentes de energía fósil mueven el mundo, de todos modos para hacer prosperar un proyecto como el motor de Hidrógeno no hay que estancarse en una única visión, en este caso la de utilizar Boro o Paladio.
Utilizando electrólisis se podría extraer el Hidrógeno, el inconveniente es que la electricidad necesaria para extraerlo proviene en un alto porcentaje de fuentes fosiles, a si que tampoco seria viable, por lo menos hasta que se desarrolle la tecnología de fusión nuclear. No creo que el Paladio sirva como catalizador pues si esta información la tenemos nosotros los Rusos supongo que también por tanto podrían generar energía prácticamente sin limites o comerciar este tipo de energía, cosa que no sucede al menos públicamente claro... xD
El motor de agua existe, si! Pero se necesita más energía para "convertirla" en combustible que para poner a funcionar el propio coche, lo que es totalmente ineficiente. Violando uno de los principios fundamentales de la termodinámica hijos de la grandísima puta.
Tanta superioridad intelectual en cuanta razón me pone enfermo. Os creeis que vais a salvar el mundo o que? Pandilla de imbéciles.
#62 #62 niko00 dijo: #14 que el motor de agua no se probo?? solo se necesita modificar el sistema de inyeccion e implementar un sistema electrolitico que se alimenta com el alternador.. es algo simple y ya ha sido probadola respuesta era para #19
#14 #14 bendayan dijo: A ver, yo tampoco tengo carrera de fisica ni de quimica, pero si este motor usa agua, que pasara cuando gastemos todo el agua, supongo que usara agua dulce, no servira agua salada, y cuando usas ese agua, destruye la molecula del agua y ese agua desaparece, no es como cuando te duchas que el agua se va, pero va a parar al mar y continua con su ciclo, el agua que se use para ese motor es destruida, no?? Alguien me podria sacar de la duda?? Cuando no quede agua que?? que el motor de agua no se probo?? solo se necesita modificar el sistema de inyeccion e implementar un sistema electrolitico que se alimenta com el alternador.. es algo simple y ya ha sido probado
#26 #26 mario19944 dijo: A ver si nos enteramos este coche como realmente va es a hidrógeno, y pese a lo que pueda parecer como una gran revolucion no es mas que una involucion. Este coche tiene pros y contras y los contras son mucho mas serios que los pros, como todos habreis pensado el pro es que el agua es barata y abundante y no echaria gases nocivos a la atmosfera. Aqui se acaban los pros y ahora empezamos con que solo el 2% del agua de la tierra es potable y este coche no funciona con agua salada pese a los rumores que existan para su difusion luego si todos tubieramos un coche como este en 2 años no tendriamos que beber. El segundo contra es que emite una ingente cantidad de O2 (oxigeno)
Si te hubieses informado sabrias que tambien funciona con agua salada e incluso con Té, para empezar, lo segundo que lo que sale por el tubo de escape es vapor de agua, ni más ni menos, que es lo que son las nubes con lo que más tarde precipitaría sobre la tierra y se podría volver a utilizar,
es raro, los japoneses siepre revelan todo sus inventos
#45 #45 alberto3 dijo: #17 ese es vuestro problema, que os creéis todo lo que leéis sin pararos a pensar ni un segundo, eso es una mentira de los que mandan para ocultaros la verdad y seguir vendiéndoos petróleo, sois unos ignorantes, matadme a negativos si os sentís mejor ;) pobrecitos pero la mayoría de vosotros sois unos ignorantes que vivís con los ojos cerrados y os creéis toda la mierda que os vende el sistema y os dejáis manipular me dais asco y pena! mentes manipuladas criticándome en 3, 2, 1..Tú si que das ASCO Y PENA (te tiro tu misma piedra) que tengas la razón o no, no te da derecho a insultar, si contestas es porque quieres, nadie te obliga... No eres profesor ni nadie de aquí tu alumno.
Creo que deberías de tener mas respeto, al menos para que te lo tengan a ti.
Con los problemas que hay con el agua actualmente no creo que sea la mejor solución...
Para mover un coche se necesita energía, y del agua no puede sacarse asi como así. Si quieres sacar hidrogeno del agua tienes que usar energía en separarlo del oxígeno, esa misma es la energía que recuperas (en parte) cuando quemas el hidrogeno. Si usas boro, puedes separar el hidrogeno, pero para reusar el boro tienes que usar en energía en separarlo del oxigeno. Es decir, el boro se convierte en tu combustible.
#18 #18 bydsa dijo: #2 Si se populizaran (y el precio de esos motores disminuyera), lo que subiría sería el precio del agua que bebemos; aunque la que bebemos no es sea destilada, se puede destilar. Prefiero que el petróleo valga lo que vale a que el agua valga como el petróleo.Solo tendrían que implantar fábricas para desalar agua del mar y se acabó el problema. No se utilizaría agua potable destinada al consumo humano, sino agua del mar que gracias a procesos que hoy en día ya se pueden hacer, se la separa de la sal.
Se hubiera podido, ya a fines del siglo XIX, tomar el camino de los inventos de Tesla que prescindían de toda fuente de combustible fósil. Hoy día el calentamiento global que hemos causado nunca hubiera ocurrido, pero las petroleras se interesaron por ellas mismas. Esa es la cruda verdad, si alguien busca información.
#45 #45 alberto3 dijo: #17 ese es vuestro problema, que os creéis todo lo que leéis sin pararos a pensar ni un segundo, eso es una mentira de los que mandan para ocultaros la verdad y seguir vendiéndoos petróleo, sois unos ignorantes, matadme a negativos si os sentís mejor ;) pobrecitos pero la mayoría de vosotros sois unos ignorantes que vivís con los ojos cerrados y os creéis toda la mierda que os vende el sistema y os dejáis manipular me dais asco y pena! mentes manipuladas criticándome en 3, 2, 1..Como para molestarme en responder a un antisistema de todo a un euro que se cree cualquier gilipollez que cae en sus manos sin contrastar la información xD
#32 #32 joan6 dijo: Gente que habla sin saber, si usáramos esos coches más de la mitad explotaríamos porque el HIDRÓGENO es un gas que a temperatura ambiente es INFLAMABLE, además para vuestra información los globos de helio, al principio eran de hidrógeno, solo que vieron que saltaron por los aires...La gasolina tambien tiene una combustion explosiva y que yo sepa muy pocas noticias salen sobre que acaba de reventar un coche en medio de la carretera.
Se puede controlar perfectamente, y más sabiendo que el hidrogeno no esta presurizado sino qeu directamente se obtiene del agua que tienes en el deposito.
-Se puede fusionar dos átomos de hidrógeno para crear uno de helio. Un átomo de helio pesa menos que dos de hidrógeno. La diferencia de masa se convierte, según Einstein, en energía. Eso es lo que ocurre en la bomba H y aún no se ha conseguido controlar en reactores de fusión. Hace falta alcanzar millones de grados Cº.
-Otra cosa es que, con electrolisis, separemos el agua, H20, en hidrógeno y oxígeno. Luego ese hidrógeno (gas) lo usamos de combustible. Tiene el mismo poder que la gasolina. Y ahora viene lo aclaratorio: Para separar el agua en hidrógeno y oxigeno hace falta exactamente la misma energía que la que proporciona la combustión de dicho hidrógeno. H20->H2+02 La energía al final hay que sacarla igualmente de combustibles o de centrales nucleares.
Y antes de darlo a luz ya salió el auto volador, el motor a vegetales, etc.
#22 #22 andr354 dijo: esto funciona transformando el agua en hidrogeno y despues haciendo que el hidrogeno mueva al motor, dando como residuo vapor de agua. Es bueno y hay autos que ya aprovechan esta tecnologia, el problema es que nos acabaremos el aguaque el agua no se va a acabar, que simplemente sale transformado en vapor de agua
lo cual en esos mismos 2 años al ritmo de consumo que tenemos ahora con la gasolina, elevaria la concentracion de O2 en la atmosfera al doble, evitando la vida en la tierra
#79 #79 amador10 dijo: ese coche lleva inventado desde los años 70 y es mas fue mi tio un mecanico de barrio elunico problema esque no lo pusieron a punto y hasta peugeot se intereso pero no lo patentaron porque recibieron muchas amenazas por las petroleras y con tan solo un vaso de agua se pueden recorrer 1000 km porque le puede separar mediante electrolisis y el hidrógeno es mucho mas inflamable que la gasolina por lo que se gasta menos energía y dinero .Separar el agua con electrólisis necesita mucha electricidad. Por lo que necesitas una pila o bateria que almacene mucha energía eléctrica. Y esa energía eléctira en su gran mayoría se produce en centrales térmicas que queman carbón y combustibles fosiles que emiten dióxido de carbono igual que la gasolina. Osea que no va con agua, en realidad va con eletricidad ese coche.
#86 #86 neo3587 dijo: #2 En los años 60, Daniel Dingel inventó un sistema que podía convertir el agua en hidrogeno utilizando los 12 V de la batería para hacer la hidrolisis. Sin necesidad de usar boro ni ostias, sólo agua, y a ser posible agua de mar por el contenido en sal. Incluso si no recuerdo mal, 1 litro de agua con este sistema tenía más autonomía que 1 litro de gasolina.
PD: Daniel Dingel es filipino.A ver si lo he entendido: usas una pila para producir hidrógeno a partir de agua, el cual quemas para producir agua de nuevo? Si al principio tienes agua y al final también, de donde sacas la energía para mover el coche? De la pila? Entonces ya no consume agua, el coche va con una puta pila.
La cosa es que no puedes romper agua y volver a generarla con ganancias de energía, ya que un proceso es el inverso del otro. Termodinámica al alcance del simio más inútil ...
#2 #2 Tokaan dijo: En los 70s Franco mandó parar el motor de agua de Arturo Estévez Varela, no interesa que salga algo como eso, seria el fin para muchas grandes empresas que nos dominan.En los años 60, Daniel Dingel inventó un sistema que podía convertir el agua en hidrogeno utilizando los 12 V de la batería para hacer la hidrolisis. Sin necesidad de usar boro ni ostias, sólo agua, y a ser posible agua de mar por el contenido en sal. Incluso si no recuerdo mal, 1 litro de agua con este sistema tenía más autonomía que 1 litro de gasolina.
PD: Daniel Dingel es filipino.
A ver; la mayoria de estas cosas q salen son inviables por que o son muy escasas o las materias son ficiles de obtener (caras); un poco de logica, no va a haber ninguna revolucion energetica porque los milagros no salen de debajo de las piedras; asique menos ilusiones infantiles, sobre todo, porque la fuente de energia mas prometedora es la energia nuclear de fusion, cosa que la mayoria pondra el grito en el cielo porque es nuclear, pero si que seria un cambio significativo para bien y para el medio ambiente.
#71 #71 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.He leído el artículo y dice que a partir de aluminio metal y agua obtienes el hidrógeno para quemar y óxido de aluminio como subproducto. De acuerdo, el motor funcionaría con agua, pero ese óxido de aluminio hay que volver a convertirlo en alumino metal para volver a usarlo. Adivina que se necesita en ese proceso de reconversión: gran cantidad de electricidad, posiblemente más de la que desarrollaría el motor debido a que la eficiencia no es del 100%. Sumando esto a que la electricidad se obtiene en un gran porcentaje quemando carbón o combustibles fósiles con un rendimiento en el mejor de los casosde menos del 50%. Las cuentas no salen.... Hasta que la electricidad se produzca a partir de fuentes renovables el invento no vale.
#90 #90 carajo_shade dijo: #17 Yo me he informado recientemente acerca de un dispositivo empleado en el motor ya existente que permite que el combustible usado por este sea nada mas y nada menos que agua. Creo, repito, creo, que usaba una cantidad mínima de combustibles fósiles para prender el motor. Siempre se usó el hidrógeno como fuente de combustión, (recordemos que para hacer combustión se necesitan dos cosas, un comburente y un combustible, que existen en el hidrógeno) pero era muy caro almacenarlo y trasladarlo. Pero este invento que te digo yo creado por un argentino es un aparato que convierte el agua en hidrógeno dentro del mismo vehículo. Las emisiones son de vapor de agua asi que no causaria emanaciones perjudiciales para la capa de ozono. No encontré la fuente, pero existe (o eso creo)Vamos a ver, yo de física no estoy muy puesto, pero el agua está compuesta por hidrógeno y oxígeno, si separas el hidrógeno del agua queda solo el oxígeno, por lo que, técnicamente, es imposible que el motor que describes emita vapor de agua. Emitiría oxígeno. Caso contrario lo único que hace ese motor es evaporar el agua y realmente este funciona con otro combustible (dicho de otra forma, ese motor del que hablas es una estafa).
Para separar el hidrógeno del oxígeno generalmente se recurre a la electrolisis, pero este procedimiento requiere una cantidad de energía considerable, y entre pitos y flautas no sale rentable como método de obtención.
Esto es una estafa. Puedo entender que las petroleras no quieran dejar de vender su petróleo, pero entonces, ¿por qué un ejercito profesional no tiene vehículos impulsados por esta tecnología tan barata y rentable? Porque sencillamente no es lo que parece.
No solo se engaña ocultando cosas, si no que también se engaña diciendo cosas que no son.
hace poco vi en Un programa de televisión, un hombre de Sevilla, que en los 40's o 50's creó un sistema que hacía funcionar su moto con una sola garrafa de agua.
#45 #45 alberto3 dijo: #17 ese es vuestro problema, que os creéis todo lo que leéis sin pararos a pensar ni un segundo, eso es una mentira de los que mandan para ocultaros la verdad y seguir vendiéndoos petróleo, sois unos ignorantes, matadme a negativos si os sentís mejor ;) pobrecitos pero la mayoría de vosotros sois unos ignorantes que vivís con los ojos cerrados y os creéis toda la mierda que os vende el sistema y os dejáis manipular me dais asco y pena! mentes manipuladas criticándome en 3, 2, 1..esa critica constructiva ahí
#66 #66 chabon22 dijo: #10 es idea mia o esta pagina se lleno de infiltrados de las corporaciones para que no creamos la verdad, porque esta bien puede que no sea viavle o economico con el avance tecnológico de la epoca en la que se creo pero con las tecnologias actuales cualquier motor que funcione a hidrogeno ( el elemento mas abundante del universo) seria mejor que el estupido y sobrebalorado petroleo
Es cosa tuya, no eres más que otro jodido conspiranoíco. Sabes lo que cuesta conseguir el hidrógeno del agua? Vas a ir con un cubo al sol a recogerlo con una pala? O quizás soy un iluminati que ronda estas páginas para evitar que grandes eruditos como tú revelen al mundo "la verdad" que no debe ser mostrada?
Ten cuidado, podría estar a tu espalda. Vigilándote por las esquinas. Cerca de ti cuando estés dormido. Incluso cuando estés cagando...
...bueno, cuando estés cagando no, habrá que dejarte un poco de intimidad ;D
Lo que hay que leer, madre... xD
#21 #21 joker666 dijo: A ver; la mayoria de estas cosas q salen son inviables por que o son muy escasas o las materias son ficiles de obtener (caras); un poco de logica, no va a haber ninguna revolucion energetica porque los milagros no salen de debajo de las piedras; asique menos ilusiones infantiles, sobre todo, porque la fuente de energia mas prometedora es la energia nuclear de fusion, cosa que la mayoria pondra el grito en el cielo porque es nuclear, pero si que seria un cambio significativo para bien y para el medio ambiente.que la nuclear de fusión sea nuclear no es nada malo... una reacción se denomina nuclear cuando se modifica el núcleo de los átomos reactantes, i no tiene casi nada que ver en absoluto, ni pega alguna (obviando que todavía no se controla...) ni residuos.
#6 #6 farfalavendetta dijo: Ese coche lleva una bomba de hidrógeno para que funcione. Y una bomba de hidrógeno, para quien no lo sepa, si explotase sería practicamente peor que una bomba atómica. Si no lo sacan al mercado es por algo más que por el tema del petróleo.funciona con agua, y mediante válvula, inyector o lo que sea de electrolisis, se consigue liberar el hidrógeno del agua, y de ahí se saca la energía, no de bombas.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
30 abr 2012, 15:59
#6 #6 farfalavendetta dijo: Ese coche lleva una bomba de hidrógeno para que funcione. Y una bomba de hidrógeno, para quien no lo sepa, si explotase sería practicamente peor que una bomba atómica. Si no lo sacan al mercado es por algo más que por el tema del petróleo.Vamos a ver si no confundimos el quemar hidrógeno o que un contenedor que almacene hidrógeno explote con una bomba de hidrógeno, eh? Un poquito de por favor...