JUSTICIA ESPAÑOLA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#6 #6 leonardoo_26 dijo: Es triste ver como la justicia empeora cada dia mas lo que es triste es ver como parece que lo que dice la portada de "el jueves" va a misa para todos... tenemos que empezar a tener criterio propio señores. Lo de Camps estuvo mal, pero si no hay ninguna prueba de que le pagaron los trajes la justicia está maniatada. Sin embargo el juez Garzón, siendo juez, se creyó por encima de la ley. La justicia no puede sancionar por creencias, solamente por hechos demostrables. A ver cuando empezamos a entenderlo.
Las conversaciones entre un abogado y su cliente son privadas y nadie, ni siquiera un juez, tiene derecho a escucharlas.
Más de la mitad de los jueces del tribunal supremo se pusieron en la época en la que gobernaba Zapatero, es decir que los puso él con la ayuda de IU.
Si a los de izquierdas os molesta que vuestro juez le hayan inhabilitado, os aguantáis, porque él es culpable y así lo han demostrado los jueces del tribunal supremo!!
Ahora sólo queda por saber si él, tenía derecho a investigar los crímenes del franquismo. Pero si se ponen a investigar... mal lo llevan porque todos o casi todos han muerto o tienen un pie en la tumba.
no solo en españa , en mi pais tambien cojea la justicia mientras otros se la cogen
#44 #44 lahabemosliao dijo: #21 Yo también estoy flipando por lo de Camps, ese tío tenía que estar encerrado, pero Garzón ha hecho una cosa mal, se ha saltado la ley.
No veo vien que investigue los muertos de tan solo un bando, cuando murieron gente de los dos, gente que tenía familia y no saben ahora nada. No me refiero a gente que estuviera a favor de la derecha, gente que luchaba con ellos OBLIGADA, que murió y que se olvidaron... hubo muchos tipos de gente. Esto va más allá de la forma de pensar de cada uno, no han acostumbrado a elegir solo entre dos bandos y encima lo hacemos... así va España.Las muertes del bando nacional fueron sobradamente investigadas durante el franquismo, y si no ves bien que se investiguen a los muertos de un solo bando seria lógico que estuvieras a favor de que ahora se investigaran las victimas republicanas.
Tanta gente hablando sin saber de lo que habla. Qué vergüenza... a Garzón se le a imputado por cometer un delito, señores, ESPIAR LAS CONVERSACIONES DE UN ACUSADO CON SU ABOGADO! esto es ilegal, solo está permitido en casos extremos como el de los terroristas pero nunca para algo tan banal como lo de Camps, que por el contrario salió libre, si de verdad es culpable (cosa que creo ya que TODOS los políticos reciben regalos y cosas) debería a ver sido condenado. Pero no juntemos churras con merinas ni confundamos la velocidad con el tocino. Hablemos con criterio.
#52 #52 touchman dijo: #6 lo que es triste es ver como parece que lo que dice la portada de "el jueves" va a misa para todos... tenemos que empezar a tener criterio propio señores. Lo de Camps estuvo mal, pero si no hay ninguna prueba de que le pagaron los trajes la justicia está maniatada. Sin embargo el juez Garzón, siendo juez, se creyó por encima de la ley. La justicia no puede sancionar por creencias, solamente por hechos demostrables. A ver cuando empezamos a entenderlo.Lo que es triste es ver como hay gente que se cree las patrañas que cuentan los corruptos para justificar barbaridades.
A toda tortilla se le puede dar la vuelta y eso es lo que hace el compradísimo tribunal supremo. Si en el banquillo se hubiese sentado alguien que sí les conviniese a ellos ya verías como en vez de "el fin no justifica los medios" habrían dicho, "el delito ha sido grave pero como así ha demostrado algo aún más grave procederemos a la absolución"
¿Dices que sólo se aplica la ley? entonces la ley está fallando, una ley que favorece a corruptos y asesinos no es la que quiero para mi país. La ley debe ajustarse a las necesidades del pueblo y no al revés. No seamos idiotas.
No lo vayáis diciendo por ahí, pero soy un espía secreto de una organización que vela por el bien de la humanidad. Después de varios meses, he encontrado a la justicia. Está en el sótano de una banda de narcotraficantes. La que hay ahora es una impostora. Pido ayuda para conseguir liberar a la justicia verdadera y devolver a la actual a su antiguo puesto de trabajo (una esquina).
ya estaban tardando cartelitos y viñetas de todos los pesados de turno defendiendo al gilipollas del garzón
#3 #3 hermez19 dijo: La ceguera de la justicia es proporcional a la cantidad de dinero que contiene el acusado...Entonces Urdangarín es INTOCABLE
ultimamente la justicia esta cambiando su sentido de palabra
Aunque se que muchos no lo hares,os dire que buqueis la letra de ...and justice for all de metallica y si quereis escucharla mejor.
Tambien tengo que decir que no solo en España la justicia va mal,en Rumania un hombre robo en una penosa pasteleria y le pueden caer entre 10 y 15 años de carcel,mientras que un politico robo 2 millones de euros del dinero publico solo le cayeron 2 años.Viva metallica y ojala escriban sobre la ley sopa y todas esas leyes que limitan la libertad en internet.
#22 #22 sirfake dijo: Voy a ser políticamente incorrecto, no puedo creer que el comentario del gilipollas #9 esté valorado positivamente, es para cortarte las pelotas, a ti y a todos los que te hayan votado positivo... Y señores, la ley es la ley, nos guste o no, tanto cuando se imputa a urdangarín por chorizo como cuando se condena a garzón por creerse jefe de la gestapo... y hay que respetarla nos guste o no, porque es la base del estado de derecho del que disfrutamos desde hace 40 años, si creéis que no remontaros a un siglo, que ni dictadura ni república ni pollas, los españoles se moría de hambre y gente de nuestra edad iba a luchar en innumerables guerras, así que menos odio y mas sentido común!gilipollas lo serás tú y tu santa madre, espabilado. Aquí hay mucho amigo de los asesinos, sean de ETA o franquistas. Lo que hay es precisamente eso, echarle pelotas. Igual como algunos no tenéis, no comprendéis la rabia que se siente.
#57 #57 bogavantin dijo: Tanta gente hablando sin saber de lo que habla. Qué vergüenza... a Garzón se le a imputado por cometer un delito, señores, ESPIAR LAS CONVERSACIONES DE UN ACUSADO CON SU ABOGADO! esto es ilegal, solo está permitido en casos extremos como el de los terroristas pero nunca para algo tan banal como lo de Camps, que por el contrario salió libre, si de verdad es culpable (cosa que creo ya que TODOS los políticos reciben regalos y cosas) debería a ver sido condenado. Pero no juntemos churras con merinas ni confundamos la velocidad con el tocino. Hablemos con criterio.sabes como quedaría mejor tu comentario de indignado con los que creemos que la justicia es un mojón? sabiendo distinguir 'a ver' de 'haber'...
Los que están en contra de la sentencia contra Garzón, sinceramente, no tienen ni puta idea de Derecho, así que menos demagogia e hipocresía, que sólo sabeis repetir, y repetir lo que ois a gente que seguramente sepa menos que vosotros del tema.
la justicia en españa es ciega.... cada uno hace de todo sin que pase nada. no se entera
Se quejan de su puta justicia pero se creen superiores a los franceses cada día me sorprenden mas los españoles.
#30 #30 ka0s88 dijo: #21 de coña? que un juez se salte la ley? la ley que el mismo HA JURADO RESPETAR Y REPRESENTAR? Si ha utilizado su poder de más, para hacer el bien o el mal, eso ni lo sé ni me importa, a la cárcel. Por pasarse. Precisamente porque hay que confiar en la JUSTICIA. Si no, dejemos de criticar tanto a USA y su ley de armas en la calle, porque será lo que se necesite aqui. En cuanto perdamos la fe en la justicia, que es el pilar de toda sociedad, volveremos a la tribalidad y a la ley del más fuerte. Que precisamente es por lo que se está juzgando al juez este. Que por cierto, me parece un autentico hijo de puta.yo no creo en la justicia y no voy por alla dando ostia al primero que pase. eso que dices es una tonteria
#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Garzón no defiende los derechos humanos. Garzón defiende sus propios derechos e intereses. Se creía que estaba por encima de la ley y que podía hacer lo que quería. Ahora mucha gente lo apoya por lo de la Memoria histórica, porque parece que todos ahora somos familiares de republicanos y del bando nacional no queda ni uno.
Otra cosa, para el que quiera hablar de la sentencia de Garzón que antes aprenda un poco de Derecho, que aquí mola mucho hablar sin saber. Como nadie tiene ni idea, el que dice la burrada más grande queda mejor
#50 #50 teddythecruel dijo: #22 Querido ''amigo'' se permitieron las escuchas de sus acusados para que estos no pudiesen eliminar pruebas compinchados con sus abogados. En una trama como Gurtel donde el poder político y el judicial se mezcla, QUE COÑO TENDRÍA QUE HACER GARZÓN?
Mi total apoyo a este magnífico juez.No sé si sabes lo que es el Caso Faisán. Supongo que no, porque entonces no describirías a Garzón como un "magnifíco juez"
Como siempre he dicho la "Justicia" solo se le "aplica" al pobre q se mata por elaborarse un futuro
Y los peces gordos q estan de dinero hasta el culo la justicia no es aplicable a ellos ellos hacen lo q kieren y como kieren ya q con dinero de por medio tapan muchas bocas y vendan muchos ojos
#69 #69 Gothic_Cynicism dijo: #30 yo no creo en la justicia y no voy por alla dando ostia al primero que pase. eso que dices es una tonteriaentonces luego no reclames justicia cuando te den a ti la torta ;)
#44 #44 lahabemosliao dijo: #21 Yo también estoy flipando por lo de Camps, ese tío tenía que estar encerrado, pero Garzón ha hecho una cosa mal, se ha saltado la ley.
No veo vien que investigue los muertos de tan solo un bando, cuando murieron gente de los dos, gente que tenía familia y no saben ahora nada. No me refiero a gente que estuviera a favor de la derecha, gente que luchaba con ellos OBLIGADA, que murió y que se olvidaron... hubo muchos tipos de gente. Esto va más allá de la forma de pensar de cada uno, no han acostumbrado a elegir solo entre dos bandos y encima lo hacemos... así va España.con tu comentario, yo ya no tengo nada que decir
#50 #50 teddythecruel dijo: #22 Querido ''amigo'' se permitieron las escuchas de sus acusados para que estos no pudiesen eliminar pruebas compinchados con sus abogados. En una trama como Gurtel donde el poder político y el judicial se mezcla, QUE COÑO TENDRÍA QUE HACER GARZÓN?
Mi total apoyo a este magnífico juez.Espero que también lo apoyes cuando investigó el GAL, no seas como EL PAÍS que ahora lo defiende- porque es cosa del PSOE- pero entonces lo crucificaba- porque era CONTRA el PSOE-.
Espero que TODOS también estéis a favor de cuando Garzón se saltó absolutamente TODO procedimiento para juzgar a los asesinos del GAL y alimentadores de ETA- sí, porque gracias a ellos existió durante los 90, se enriqueció y tuvo una excusa para matar-. Si no es así me temo que os han chupado pero bien la mollera, vosotros que vais de inteligentes. Estudiad derecho porque en ninguno de los dos casos fue una acción procedimentalmente correcta. Ah, una cosa, algunos miembros de la asociación de víctimas del franquismo se cree por encima de las víctimas de ETA que estuve entrevistándolos hace poco. Debe ser que las víctimas inocentes de una panda de mafiosos hijos de puta de una u otra tendencia no son lo mismo. Debe ser eso.
#30 #30 ka0s88 dijo: #21 de coña? que un juez se salte la ley? la ley que el mismo HA JURADO RESPETAR Y REPRESENTAR? Si ha utilizado su poder de más, para hacer el bien o el mal, eso ni lo sé ni me importa, a la cárcel. Por pasarse. Precisamente porque hay que confiar en la JUSTICIA. Si no, dejemos de criticar tanto a USA y su ley de armas en la calle, porque será lo que se necesite aqui. En cuanto perdamos la fe en la justicia, que es el pilar de toda sociedad, volveremos a la tribalidad y a la ley del más fuerte. Que precisamente es por lo que se está juzgando al juez este. Que por cierto, me parece un autentico hijo de puta.Le conozco de entrevistas. Sí, lo es.
Como siga viendo tanto rojo en los comentarios de la gente que sabe de derecho me largo de esta web. Se le ve el plumero demasiado desde que salió "casualmente" un anuncio de Rubalcaba.
#50 #50 teddythecruel dijo: #22 Querido ''amigo'' se permitieron las escuchas de sus acusados para que estos no pudiesen eliminar pruebas compinchados con sus abogados. En una trama como Gurtel donde el poder político y el judicial se mezcla, QUE COÑO TENDRÍA QUE HACER GARZÓN?
Mi total apoyo a este magnífico juez.No escuchó a los acusados. escuchó a sus abogados, o sea, gente que no tiene que ver directamente con el asunto ya que sólo cumplen su trabajo. Pero vale, estás de acuerdo con las escuchas ilegales. Cuando todo el mundo empiece a hacer lo mismo y esto sea la ley de la selva ya veremos qué pasa. Con esto no quito al culpa los acusados, pero la ley es la ley y punto. El tío este no es Dios, y se fue de eso. Ahí está el castigo.
#48 #48 yonown dijo: #45 Por favor, violación de los derechos de otros? me vas a equiparar crímenes de guerra con violar la intimidad?? cuando hoy en día tu intimidad esta siendo violada constantemente? En la mayoría del mundo se juzgaron los crímenes de guerra y también durante la dictadura. Hay una justicia moral que esta por encima de la justicia legal, y a lo largo de la historia muchas personas se saltaron esa justicia legal para poder realizar un bien superior, una justicia moral, y ahora viven mejor en su país, véase Nelson Mandela, Gandhi.... No equiparo a Garzón a tanto nivel ni mucho menos, pero si sigue una misma fórmula. En ELa justicia moral sobre la legal? Ok, pero entonces no te quejes como alguien mate a un ser querido tuyo porque éste le haya robado un poco de dinero a otra persona. Para el asesino su justicia moral es que el ladrón ha de pagar por lo que ha hecho, sea de una manera u otra. Cada uno tiene una distinta "moralidad" y si la justicia moral estuviera sobre la legal todo sería un caos. (Es algo radical lo que he puesto, pero me parece un ejemplo bastante bueno)
#3 #3 hermez19 dijo: La ceguera de la justicia es proporcional a la cantidad de dinero que contiene el acusado...Más que dinero, influencias... Si interesas a "ese" grupito, todo irá por su dirección.
Llevais colgando las portadas del Jueves desde HACE 2 MESES. 8 NUMEROS, SEÑORES: en teoria esta web es para colgar fotos que TU has hecho, no las que cualquier puede encontrar en internet.... y ademas el titulo y la descripcion son iguales que lo que pone en la portada... sois unos PESAOS !
#50 #50 teddythecruel dijo: #22 Querido ''amigo'' se permitieron las escuchas de sus acusados para que estos no pudiesen eliminar pruebas compinchados con sus abogados. En una trama como Gurtel donde el poder político y el judicial se mezcla, QUE COÑO TENDRÍA QUE HACER GARZÓN?
Mi total apoyo a este magnífico juez.vamos a ver, cuando la policía tiene que realizar un registro en una casa se lo tiene que autorizar un juez, al igual con esto, lo que pasa es que grazón actuó por su propia cuenta y riesgo, la petición no venía fruto de una investigación policial, ni era una petición legitima argumentada con pruebas no circunstanciales, simplemente dijo que igual por si acaso pasaba eso pues pinchamos los teléfonos... eso es un delito y bastante grave y si le han condenado un tribunal de jueces totalmente competentes, hay que respetarlo, lo que pasa que ha muchos que no os gusta la decisión lo achacáis a directrices políticas de partido, pero lo único que se ha hecho es aplicar la ley, gracias a una acusación civil, (manos limpias creo que ha sido si no trecuerdo mal...)
Para quienes aún crean que las escuchas fueron legales que lean el comentario #54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ley Orgánica TÍTULO II. DEL RÉGIMEN PENITENCIARIO. CAPÍTULO VIII. COMUNICACIONES Y VISITAS. Artículo 51.2
Este juez hizo algo ilegal, se ha demostrado y paga por ello. No hay mas discusión. No le busques tres pies al gato.
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#53 #53 Fry_mlg dijo: Las conversaciones entre un abogado y su cliente son privadas y nadie, ni siquiera un juez, tiene derecho a escucharlas.
Más de la mitad de los jueces del tribunal supremo se pusieron en la época en la que gobernaba Zapatero, es decir que los puso él con la ayuda de IU.
Si a los de izquierdas os molesta que vuestro juez le hayan inhabilitado, os aguantáis, porque él es culpable y así lo han demostrado los jueces del tribunal supremo!!
Ahora sólo queda por saber si él, tenía derecho a investigar los crímenes del franquismo. Pero si se ponen a investigar... mal lo llevan porque todos o casi todos han muerto o tienen un pie en la tumba.Garzón accedió a pinchar las comunicaciones que le solicitó la policía, y su decisión la ratificaron OTROS DOS JUECES, pero en el banquillo está él (justo cuando va a ser el juicio por lo del franquismo, mira que casualidad), ahora también investigan al juez que instruye lo de Urmangarín... si queréis mirar para otro lado al menos no nos tratéis de gilipollas al resto.
Las conversaciones entre el Cuco y sus abogados también fueron escuchadas (a qué no lo sabíais?¿?) sin embargo ahí nadie se tema.
Olvidar lo que os enseña Intelobotomía en informaros antes de emitir juicio, por favor.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
10 feb 2012, 12:41
Vamos a ver! Que las escuchas las permitió para poder encontrar pruebas de corrupción en la trama Gurtel, si por casualidad no se hubiese llevado al juez al propio juicio ahora mismo sería un Héroe por encontrar, juzgar y condenar a unos chorizos.