JUSTICIA ESPAÑOLA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
La ceguera de la justicia es proporcional a la cantidad de dinero que contiene el acusado...
#22 #22 sirfake dijo: Voy a ser políticamente incorrecto, no puedo creer que el comentario del gilipollas #9 esté valorado positivamente, es para cortarte las pelotas, a ti y a todos los que te hayan votado positivo... Y señores, la ley es la ley, nos guste o no, tanto cuando se imputa a urdangarín por chorizo como cuando se condena a garzón por creerse jefe de la gestapo... y hay que respetarla nos guste o no, porque es la base del estado de derecho del que disfrutamos desde hace 40 años, si creéis que no remontaros a un siglo, que ni dictadura ni república ni pollas, los españoles se moría de hambre y gente de nuestra edad iba a luchar en innumerables guerras, así que menos odio y mas sentido común!Querido ''amigo'' se permitieron las escuchas de sus acusados para que estos no pudiesen eliminar pruebas compinchados con sus abogados. En una trama como Gurtel donde el poder político y el judicial se mezcla, QUE COÑO TENDRÍA QUE HACER GARZÓN?
Mi total apoyo a este magnífico juez.
España se va a pique, y por desgracia nosotros con ella...
mierda de justicia
nuestra justicia no es ni ciega ni tonta... anda que no sabe bien lo que ve cuando la sobornan
JA! quien dice que solo en españa? la justicia en general es ciega y tonta... mientras más se aplique la "justicia" se convertira en injusticia
#45 #45 ajs93 dijo: ey si no sabeis del garzon no hableis que pareceis cabras guiadas por un pastor, defender los derechos humanos? un tio que coloca camaras y espia la intimidad y el derecho de otros? segun tu este es un tio que defiende los derechos humanos...pisoteando el de otros?? que lo hizo para descubrir pruebas(ya vemos cuantas pruebas saco hay tantas que el camps esta en la calle...) y sabeis aparte de espiar, si torturamos tambien sacamos pruebas de la boca del supuesto culpable...a y si iva a defender los derechos humanos...porque no defendio los de los asesinados durante la republica??? si porque a pesar de lo que os hayan contado vuestros papis y profes rojillos tambien hubo y este tio se paso por los huevos los derechos de esas personas...asi que menos flores para este tio...Por favor, violación de los derechos de otros? me vas a equiparar crímenes de guerra con violar la intimidad?? cuando hoy en día tu intimidad esta siendo violada constantemente? En la mayoría del mundo se juzgaron los crímenes de guerra y también durante la dictadura. Hay una justicia moral que esta por encima de la justicia legal, y a lo largo de la historia muchas personas se saltaron esa justicia legal para poder realizar un bien superior, una justicia moral, y ahora viven mejor en su país, véase Nelson Mandela, Gandhi.... No equiparo a Garzón a tanto nivel ni mucho menos, pero si sigue una misma fórmula. En E
#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sé que no se le juzga por violar la ley ni por prevaricacion, sino por su manera de pensar y actuar. Quienes lo persiguen son los que manejan el truco de llamar "protagonismo" a lo poco que se hace en favor de las víctimas. Claro está que tratan de justificar su actuación hablando en nombre de la ley, así ha sucedido siempre. Todo atropello suele encubrirse en un discurso de aparente devoción por la legalidad. Lo cierto es que estos personajes no sólo están envileciendo a las instituciones, sino dejando a España en ridículo. Ahora resulta que en el país de la impunidad, del franquismo, del caso Gürtel y otros latrocinios permitidos por los que ahora lo acusan, a este valiente juez lo van a inhabilitar por haber intentado hacer justicia a las víctimas de un dictador...
Ojala terminara ya de una vez tanto chorizeo
Ambos son culpables, hay unos procedimientos que Garzón se saltó, y veo normal que se le juzgue por ésto. Luego viene el Camps y como las conversaciones esas no valen para el jurado, a la calle.
Así es la justicia en éste país, en muchos países Europeos cárcel y suspensión de la política.
Las conversaciones entre un abogado y su cliente son privadas y nadie, ni siquiera un juez, tiene derecho a escucharlas.
Más de la mitad de los jueces del tribunal supremo se pusieron en la época en la que gobernaba Zapatero, es decir que los puso él con la ayuda de IU.
Si a los de izquierdas os molesta que vuestro juez le hayan inhabilitado, os aguantáis, porque él es culpable y así lo han demostrado los jueces del tribunal supremo!!
Ahora sólo queda por saber si él, tenía derecho a investigar los crímenes del franquismo. Pero si se ponen a investigar... mal lo llevan porque todos o casi todos han muerto o tienen un pie en la tumba.
#44 #44 lahabemosliao dijo: #21 Yo también estoy flipando por lo de Camps, ese tío tenía que estar encerrado, pero Garzón ha hecho una cosa mal, se ha saltado la ley.
No veo vien que investigue los muertos de tan solo un bando, cuando murieron gente de los dos, gente que tenía familia y no saben ahora nada. No me refiero a gente que estuviera a favor de la derecha, gente que luchaba con ellos OBLIGADA, que murió y que se olvidaron... hubo muchos tipos de gente. Esto va más allá de la forma de pensar de cada uno, no han acostumbrado a elegir solo entre dos bandos y encima lo hacemos... así va España.Las muertes del bando nacional fueron sobradamente investigadas durante el franquismo, y si no ves bien que se investiguen a los muertos de un solo bando seria lógico que estuvieras a favor de que ahora se investigaran las victimas republicanas.
ya estaban tardando cartelitos y viñetas de todos los pesados de turno defendiendo al gilipollas del garzón
Los que están en contra de la sentencia contra Garzón, sinceramente, no tienen ni puta idea de Derecho, así que menos demagogia e hipocresía, que sólo sabeis repetir, y repetir lo que ois a gente que seguramente sepa menos que vosotros del tema.
#50 #50 teddythecruel dijo: #22 Querido ''amigo'' se permitieron las escuchas de sus acusados para que estos no pudiesen eliminar pruebas compinchados con sus abogados. En una trama como Gurtel donde el poder político y el judicial se mezcla, QUE COÑO TENDRÍA QUE HACER GARZÓN?
Mi total apoyo a este magnífico juez.Espero que también lo apoyes cuando investigó el GAL, no seas como EL PAÍS que ahora lo defiende- porque es cosa del PSOE- pero entonces lo crucificaba- porque era CONTRA el PSOE-.
¿Sinceramente? sí se que unos sinverguenzas y ladrones van a mover millones de capital PÚBLICO, yo por todos los medios busco la legalidad en evitar que eso ocurra, lo primero será mi integridad como persona y como persona de este país, a ver si ahora los patriotas son los caraduras que habrán movido ahora todo el dinero a saber donde. Porque ahora claro las grabaciones en donde esta TODO no sirven, aunque se sepa lo que están haciendo...
Bueno supongo que si un asesino le dice a alguien donde esta el cadaver y pasa lo mismo que aquí, no pasaría lo mismo y no vendría tanto político a darnos clases de moralidad. Aquí lo que de verdad le jode a la gente es que se investiguen TODOS los campos de infracción, de un lado o de otro.
Espero que TODOS también estéis a favor de cuando Garzón se saltó absolutamente TODO procedimiento para juzgar a los asesinos del GAL y alimentadores de ETA- sí, porque gracias a ellos existió durante los 90, se enriqueció y tuvo una excusa para matar-. Si no es así me temo que os han chupado pero bien la mollera, vosotros que vais de inteligentes. Estudiad derecho porque en ninguno de los dos casos fue una acción procedimentalmente correcta. Ah, una cosa, algunos miembros de la asociación de víctimas del franquismo se cree por encima de las víctimas de ETA que estuve entrevistándolos hace poco. Debe ser que las víctimas inocentes de una panda de mafiosos hijos de puta de una u otra tendencia no son lo mismo. Debe ser eso.
Tanta gente hablando sin saber de lo que habla. Qué vergüenza... a Garzón se le a imputado por cometer un delito, señores, ESPIAR LAS CONVERSACIONES DE UN ACUSADO CON SU ABOGADO! esto es ilegal, solo está permitido en casos extremos como el de los terroristas pero nunca para algo tan banal como lo de Camps, que por el contrario salió libre, si de verdad es culpable (cosa que creo ya que TODOS los políticos reciben regalos y cosas) debería a ver sido condenado. Pero no juntemos churras con merinas ni confundamos la velocidad con el tocino. Hablemos con criterio.
#50 #50 teddythecruel dijo: #22 Querido ''amigo'' se permitieron las escuchas de sus acusados para que estos no pudiesen eliminar pruebas compinchados con sus abogados. En una trama como Gurtel donde el poder político y el judicial se mezcla, QUE COÑO TENDRÍA QUE HACER GARZÓN?
Mi total apoyo a este magnífico juez.No sé si sabes lo que es el Caso Faisán. Supongo que no, porque entonces no describirías a Garzón como un "magnifíco juez"
Se quejan de su puta justicia pero se creen superiores a los franceses cada día me sorprenden mas los españoles.
Los franceses se han infiltrado y nos han echo empeorar en nuestras cosas
#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Garzón no defiende los derechos humanos. Garzón defiende sus propios derechos e intereses. Se creía que estaba por encima de la ley y que podía hacer lo que quería. Ahora mucha gente lo apoya por lo de la Memoria histórica, porque parece que todos ahora somos familiares de republicanos y del bando nacional no queda ni uno.
Otra cosa, para el que quiera hablar de la sentencia de Garzón que antes aprenda un poco de Derecho, que aquí mola mucho hablar sin saber. Como nadie tiene ni idea, el que dice la burrada más grande queda mejor
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.es que yo creo que si el psoe le hubiera hecho ministro, como el queria, hoy no estaba en el banquillo de los diputados, sino mucho mas tranquilito...
Para quienes aún crean que las escuchas fueron legales que lean el comentario #54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ley Orgánica TÍTULO II. DEL RÉGIMEN PENITENCIARIO. CAPÍTULO VIII. COMUNICACIONES Y VISITAS. Artículo 51.2
Este juez hizo algo ilegal, se ha demostrado y paga por ello. No hay mas discusión. No le busques tres pies al gato.
#50 #50 teddythecruel dijo: #22 Querido ''amigo'' se permitieron las escuchas de sus acusados para que estos no pudiesen eliminar pruebas compinchados con sus abogados. En una trama como Gurtel donde el poder político y el judicial se mezcla, QUE COÑO TENDRÍA QUE HACER GARZÓN?
Mi total apoyo a este magnífico juez.vamos a ver, cuando la policía tiene que realizar un registro en una casa se lo tiene que autorizar un juez, al igual con esto, lo que pasa es que grazón actuó por su propia cuenta y riesgo, la petición no venía fruto de una investigación policial, ni era una petición legitima argumentada con pruebas no circunstanciales, simplemente dijo que igual por si acaso pasaba eso pues pinchamos los teléfonos... eso es un delito y bastante grave y si le han condenado un tribunal de jueces totalmente competentes, hay que respetarlo, lo que pasa que ha muchos que no os gusta la decisión lo achacáis a directrices políticas de partido, pero lo único que se ha hecho es aplicar la ley, gracias a una acusación civil, (manos limpias creo que ha sido si no trecuerdo mal...)
El jueves, la revista que sale los miércoles muy buena publicidad ¡¡
no solo en españa eso pasa en todo los paises
#48 #48 yonown dijo: #45 Por favor, violación de los derechos de otros? me vas a equiparar crímenes de guerra con violar la intimidad?? cuando hoy en día tu intimidad esta siendo violada constantemente? En la mayoría del mundo se juzgaron los crímenes de guerra y también durante la dictadura. Hay una justicia moral que esta por encima de la justicia legal, y a lo largo de la historia muchas personas se saltaron esa justicia legal para poder realizar un bien superior, una justicia moral, y ahora viven mejor en su país, véase Nelson Mandela, Gandhi.... No equiparo a Garzón a tanto nivel ni mucho menos, pero si sigue una misma fórmula. En ELa justicia moral sobre la legal? Ok, pero entonces no te quejes como alguien mate a un ser querido tuyo porque éste le haya robado un poco de dinero a otra persona. Para el asesino su justicia moral es que el ladrón ha de pagar por lo que ha hecho, sea de una manera u otra. Cada uno tiene una distinta "moralidad" y si la justicia moral estuviera sobre la legal todo sería un caos. (Es algo radical lo que he puesto, pero me parece un ejemplo bastante bueno)
#50 #50 teddythecruel dijo: #22 Querido ''amigo'' se permitieron las escuchas de sus acusados para que estos no pudiesen eliminar pruebas compinchados con sus abogados. En una trama como Gurtel donde el poder político y el judicial se mezcla, QUE COÑO TENDRÍA QUE HACER GARZÓN?
Mi total apoyo a este magnífico juez.No escuchó a los acusados. escuchó a sus abogados, o sea, gente que no tiene que ver directamente con el asunto ya que sólo cumplen su trabajo. Pero vale, estás de acuerdo con las escuchas ilegales. Cuando todo el mundo empiece a hacer lo mismo y esto sea la ley de la selva ya veremos qué pasa. Con esto no quito al culpa los acusados, pero la ley es la ley y punto. El tío este no es Dios, y se fue de eso. Ahí está el castigo.
Como siga viendo tanto rojo en los comentarios de la gente que sabe de derecho me largo de esta web. Se le ve el plumero demasiado desde que salió "casualmente" un anuncio de Rubalcaba.
Llevais colgando las portadas del Jueves desde HACE 2 MESES. 8 NUMEROS, SEÑORES: en teoria esta web es para colgar fotos que TU has hecho, no las que cualquier puede encontrar en internet.... y ademas el titulo y la descripcion son iguales que lo que pone en la portada... sois unos PESAOS !
Todavía seguimos con el cuento autocomplaciente de que eso pasa en todos los paises?? ya, y todos los paises tienen 5 millones de parados tamb. Con razón nunca levantamos cabeza...
Voy a ser políticamente incorrecto, no puedo creer que el comentario del gilipollas #9 #9 gutierrezmellado dijo: Culpa de la mierda de "transición" que permitió sobrevivir al franquismo. Había que haberlos fusilado a todos.esté valorado positivamente, es para cortarte las pelotas, a ti y a todos los que te hayan votado positivo... Y señores, la ley es la ley, nos guste o no, tanto cuando se imputa a urdangarín por chorizo como cuando se condena a garzón por creerse jefe de la gestapo... y hay que respetarla nos guste o no, porque es la base del estado de derecho del que disfrutamos desde hace 40 años, si creéis que no remontaros a un siglo, que ni dictadura ni república ni pollas, los españoles se moría de hambre y gente de nuestra edad iba a luchar en innumerables guerras, así que menos odio y mas sentido común!
#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo también estoy flipando por lo de Camps, ese tío tenía que estar encerrado, pero Garzón ha hecho una cosa mal, se ha saltado la ley.
No veo vien que investigue los muertos de tan solo un bando, cuando murieron gente de los dos, gente que tenía familia y no saben ahora nada. No me refiero a gente que estuviera a favor de la derecha, gente que luchaba con ellos OBLIGADA, que murió y que se olvidaron... hubo muchos tipos de gente. Esto va más allá de la forma de pensar de cada uno, no han acostumbrado a elegir solo entre dos bandos y encima lo hacemos... así va España.
#30 #30 ka0s88 dijo: #21 de coña? que un juez se salte la ley? la ley que el mismo HA JURADO RESPETAR Y REPRESENTAR? Si ha utilizado su poder de más, para hacer el bien o el mal, eso ni lo sé ni me importa, a la cárcel. Por pasarse. Precisamente porque hay que confiar en la JUSTICIA. Si no, dejemos de criticar tanto a USA y su ley de armas en la calle, porque será lo que se necesite aqui. En cuanto perdamos la fe en la justicia, que es el pilar de toda sociedad, volveremos a la tribalidad y a la ley del más fuerte. Que precisamente es por lo que se está juzgando al juez este. Que por cierto, me parece un autentico hijo de puta.Le conozco de entrevistas. Sí, lo es.
no solo en españa , en mi pais tambien cojea la justicia mientras otros se la cogen
con camps se equivoco de pleno, pero con garzon no, que la gente no se entera de por que se le esta juzgando, como siempre todo muy mediatizado, que este tio no es un defensor de los derechos humanos que es un mafioso y mete caña a la derecha y investigar algo que no es de su competencia, que victimas hubo en los dos bandos, ademas aun le quedan otros dos casos que faltan de sentenciar. Esta pagina tiene cosas muy buenas y me revienta que metan política por que la desacredita y la hace parecer totalmente imparcial. me encanta meterme a cuantarazon cuando esty tranquilo en casa descansando y me quiero reir asi que dedicaros a lo que sabeis que es hacernos y no a politica que la tenemos hasta en la sopa, no modereis mas carteles de estos
Culpa de la mierda de "transición" que permitió sobrevivir al franquismo. Había que haberlos fusilado a todos.
#57 #57 bogavantin dijo: Tanta gente hablando sin saber de lo que habla. Qué vergüenza... a Garzón se le a imputado por cometer un delito, señores, ESPIAR LAS CONVERSACIONES DE UN ACUSADO CON SU ABOGADO! esto es ilegal, solo está permitido en casos extremos como el de los terroristas pero nunca para algo tan banal como lo de Camps, que por el contrario salió libre, si de verdad es culpable (cosa que creo ya que TODOS los políticos reciben regalos y cosas) debería a ver sido condenado. Pero no juntemos churras con merinas ni confundamos la velocidad con el tocino. Hablemos con criterio.sabes como quedaría mejor tu comentario de indignado con los que creemos que la justicia es un mojón? sabiendo distinguir 'a ver' de 'haber'...
Como siempre he dicho la "Justicia" solo se le "aplica" al pobre q se mata por elaborarse un futuro
Y los peces gordos q estan de dinero hasta el culo la justicia no es aplicable a ellos ellos hacen lo q kieren y como kieren ya q con dinero de por medio tapan muchas bocas y vendan muchos ojos
Aunque se que muchos no lo hares,os dire que buqueis la letra de ...and justice for all de metallica y si quereis escucharla mejor.
Tambien tengo que decir que no solo en España la justicia va mal,en Rumania un hombre robo en una penosa pasteleria y le pueden caer entre 10 y 15 años de carcel,mientras que un politico robo 2 millones de euros del dinero publico solo le cayeron 2 años.Viva metallica y ojala escriban sobre la ley sopa y todas esas leyes que limitan la libertad en internet.
#69 #69 Gothic_Cynicism dijo: #30 yo no creo en la justicia y no voy por alla dando ostia al primero que pase. eso que dices es una tonteriaentonces luego no reclames justicia cuando te den a ti la torta ;)
#3 #3 hermez19 dijo: La ceguera de la justicia es proporcional a la cantidad de dinero que contiene el acusado...Entonces Urdangarín es INTOCABLE
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
10 feb 2012, 00:50
Es triste ver como la justicia empeora cada dia mas