MONARQUÍA ESPAÑOLA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#145 #145 siestupendo dijo: De acuerdo, el rey y la reina tienen funciones útiles (que podría hacer asimismo cualquiero otro jefe de estado) como ingaugurar pantanos y muchas otras cosas tan difíciles y costosas.
Aún así, la monarquía esta completamente desplazada en nuestra sociedad por lo siguiente. Los miembros de la familia real y por ende jefes de estado tienen derechos POR SANGRE, no por méritos ni por estudios, en una "democracia" donde "todos somos iguales", no hay nada más adecuado. Es el legado directo y explícito de un periodo de dictadura fascista y homicida. En cuanto a la "tradición histórica", tambien lo era el derecho de pernada, que por suerte erradicaron. El mundo evoluciona, la sociedad debe hacerlo tambien.Aunque no me creas, eso de que sea hereditario tiene ventajas grandes. Pues completamente al contrario de lo que tu decías, a diferencia de un Presidente de República, a los reyes se les prepara desde que son niños para desempeñar la función de Jefe de Estado. Así que una persona mejor preparada no la vas a encontrar a diferencia de los Jefes de Estado que tienen estudios tales como derecho, política o cualquier otra cosa y no están tan "preparados" para ser Jefes de Estado.
#151 #151 eukz dijo: #142 ¿Te das cuenta que todo lo que has dicho seria fuera de la ley, no? Hablamos de "invitarle" porque legalmente tendría que abdicar él. Está claro que si la mayor parte de la población expresa claramente su rechazo él se va. Él y cualquiera. El debate (quizás no lo has notado) era respecto a su blindaje legal, que alegremente se afirmaba que no existía (lo cual es falso).
Por otra parte me maravillan tus poderes telepáticos. Usas el término "invitación" y antes de publicar das por sentado que no lo he entendido. Por si no lo has comprendido(¿ves el uso del condicional?) te diré que la referencia a tus poderes es sarcástica.Por supuesto que me he dado cuenta de sobre cuál era el debate. Iba sobre el "blindaje legal" y si ha llegado mediante Franco o no al poder. Respecto a lo segundo me voy a adelantar a lo que creo que será tu comentario, y te voy a dar la razón en que si Franco no lo hubiera nombrado sucesor las cosas podrían ser muy diferentes, pero debes reconocer que la última palabra está en la Constitución, y ésta dice que España es una Monarquía Parlamentaria. Respecto a lo primero, entiendo tu punto de vista, y entiendo que hay un "blindaje legal". Pero este blindaje es ficticio, pues como tú has dicho, si se lo "pidiéramos", se marcharía. Por lo tanto no existe ningún problema.
#130 #130 uxguille dijo: #43 Te lo digo sinceramente: A mí me la sudaría ser madrileño, catalá, castellano, o lo que sea.
Y aunque este centralizado se puede saber que necesita cada región.Se puede saber, claro, pero la historia nos enseña que mejor nos ha ido con la gestión pluralizada que con la centralista, pues si bien muchas veces se genera más debate, éste lleva a un mayor razonamiento y en conclusión una mejor solución.
Además, tal como tú dices no nos importaria ser madrileños, catalanes o castellanos, pero es eso mejor? Hemos de perder nuestra identidad como pueblo, nuestra cultura, nuestras costubres, nuestra lengua y nuestra bandera y patriotismo para convertirnos en un estado uniforme como se ha pretendido desde años ha que sea España y que nunca ha sido? Espero que jamás hoy en día se pida a un pueblo que renuncie a su identidad para convertirse en otra región de un estado uniformista... Viva la diversidad cultural!
En un solo año, UGT y CCOO han recibido más de 700.000.000 de euros. Desde hace 10, han recibido la friolería de 13.000.000.000. Cada español paga 20 centimos anuales para el mantenimiento de la casa real.
Estos son datos comprobables a un click. Ahora seguid creando cortinillas de humo xD
#153 #153 monet7 dijo: #151 Por supuesto que me he dado cuenta de sobre cuál era el debate. Iba sobre el "blindaje legal" y si ha llegado mediante Franco o no al poder. Respecto a lo segundo me voy a adelantar a lo que creo que será tu comentario, y te voy a dar la razón en que si Franco no lo hubiera nombrado sucesor las cosas podrían ser muy diferentes, pero debes reconocer que la última palabra está en la Constitución, y ésta dice que España es una Monarquía Parlamentaria. Respecto a lo primero, entiendo tu punto de vista, y entiendo que hay un "blindaje legal". Pero este blindaje es ficticio, pues como tú has dicho, si se lo "pidiéramos", se marcharía. Por lo tanto no existe ningún problema.Bueno, como hemos llegado a cierto entendimiento por mi parte lo dejo aquí. Seguro que podríamos discutir aún muchos detalles y cosas, pero CR tampoco es un espacio demasiado cómodo para ello.
Salud.
Reyes=Chupar del bote, robo Hay muchas familias en España que se matan a trabajar, (o simplemente por poder trabajar) o que no pueden pagar lo básico la luz por ejemplo y todo esto machacandose a trabajar y que hayan otras que rascándose los cojones literalmente tengan cantidades demenciales de dinero que con las cuales mucha gente podría vivir minimamente bien, que asco me dais...
#158 #158 joanjms dijo: Reyes=Chupar del bote, robo Hay muchas familias en España que se matan a trabajar, (o simplemente por poder trabajar) o que no pueden pagar lo básico la luz por ejemplo y todo esto machacandose a trabajar y que hayan otras que rascándose los cojones literalmente tengan cantidades demenciales de dinero que con las cuales mucha gente podría vivir minimamente bien, que asco me dais...que visión más sesgada la tuya. ¿Tu CI supera los 50 puntos?
flipo con como le gusta defender a la gente un gasto superfluo e indiscriminado de unos bienes que son públicos que se invierten en una familia, sus quehaceres y sus relaciones con demas ricachones estafadores que viven a costa del pueblo, independientemente de lo que pase en otros países, las comparaciones se hacen con como deberían ser las cosas no? no con como son las cosas en otro sitio que tal vez lo haga igual de mal o peor y que no viene al caso, la monarquía es primitiva y antidemocrática y cualquiera que conozca las definiciones de estas dos palabras no puede decir que esté mintiendo, es una de tantas otras cosas que no deberían existir en un mundo moderno.
tendrían que agarrar el mono y ponerse a hacer algo por el país, que vaya jetazo que tienen....
y todavía hay gente que se alegra cuando nace otra princesa de los c*jones
Vamos a ver, no seria mas justo querer aportar o no aportar tus "20cent"? Al igual que hay gente que el rey le representa, tambien hay a la que no. No me vengais con el cuento de la constitución porque, que yo sepa, las nuevas generaciones no la hemos votado, por lo tanto, no sabemos que representacion tiene el Rey. Hay gente que esos 20 cent los prefiere invertir en otra cosa, porque fijate tu, si esos 20 cent en 10 años son 80 millones... y no seas demagogos vosotros, esos 80millones no solo van para el Rey, pero sus vacaciones son la ostia y la de los demas españoles no, parece mentira... ademas, por lo menos, supuestamente, el presidente de la Republica gasta mas, depende de que republica eso primero, pero por lo menos le votado.
#63 #63 eukz dijo: #44 De la Constitución Española:
"3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2."
¡Un momento! dice que está sujeto al refrendo según el artículo 64. Pero ese artículo indica que los que lo tienen que ratificar son el presidente del gobierno y los ministros. Vaya! Los mismo que el escoge y nombra!Que interesante...
Y eso en lo referente a legislación, en lo referente a la historia Juanca está ahí porque Paquito lo quiso.
Como era eso que decías? Ah si! "No inventes", pues aplícate el cuento macho.que yo sepa el gobierno lo escoge el pueblo el día de las elecciones, no está el que el Rey quiere por propia elección.
Franco lo puso, sí, pero como continuación de la dictadura, que él fuese el siguiente dictador, con los mismos poderes que tenía Franco. Pero se formó la corte constituyente y pasando de lo que dijo Franco se hizo esta constitución en la que se le quitan todos sus poderes y se le ponen sus actos de obligado cumplimiento le guste o no. Sí está porque quiso Franco pero luego se hizo lo que se quiso. podrían haber escogido poner la república puesto que si el gobierno de Franco era ilegítimo, la monarquía actual también debiera serlo, pero no lo hicieron
#162 #162 pescanova dijo: Vamos a ver, no seria mas justo querer aportar o no aportar tus "20cent"? Al igual que hay gente que el rey le representa, tambien hay a la que no. No me vengais con el cuento de la constitución porque, que yo sepa, las nuevas generaciones no la hemos votado, por lo tanto, no sabemos que representacion tiene el Rey. Hay gente que esos 20 cent los prefiere invertir en otra cosa, porque fijate tu, si esos 20 cent en 10 años son 80 millones... y no seas demagogos vosotros, esos 80millones no solo van para el Rey, pero sus vacaciones son la ostia y la de los demas españoles no, parece mentira... ademas, por lo menos, supuestamente, el presidente de la Republica gasta mas, depende de que republica eso primero, pero por lo menos le votado.lo tuyo sí que es demagogia barata. Pídele explicaciones a tus padres y abuelos. Ellos votaron lo que votaron.
80 millones de euros en diez años no es nada, piensa que de esos 80 millones en 10 años son a repartir con toda la casa real. Asi que no es tanto, ademas tenemos un rey cojonudo, y a quien no le guste esta Portugal y Francia con republicas, podeis iros.
Este año el rey con labores diplomáticas ha sonseguido contratos de miles de puestos de trabajo y miles de millones de euros, como por ejemplo el contrato ferroviario de Arabia Saudí, haz la resta.
#16 #16 kaizoku_ou dijo: No defiendo la monarquía, pero alguien cree de verdad que aunque fueramos una República, no se seguiría desviando tanto o más dinero? Siempre estaremos de mierda hasta el cuello los mismos, sean quienes sean los que estén arriba.No, pero la tienen doblemente jodida manteniendo a monarcas y políticos. Ahora la salvación de la corrupción está enteramente en manos del pueblo, pero permitimos tales bajezas de quienes "nos representan".
jajajajjajajajajajjajajajajajajaajajajajajajajajaja que paston eh?? y en 10 años para que parezca mas!! a unos 45 millones de españoles que somos, la corona en diez años nos ha costado casi 2 euros por cabeza!! dios que barbaridad de dinero eh??
la mayor tristeza de la republica es que una gran parte de los que la apoyan, la gente menor de 20-25 años, es por puro populismo. la monarquia se relaciona con franco si o si y la republica es guay, si o si
mas os valia a todos que esta tarde os vais a manifestar preocuparos por otras cosas, que la corona puede que sea el ultimo de los "males" de este pais
Aquí me faltan los datos de impacto positivo que ha propiciado la imagen del Rey hacia España en los últimos 10 años, para comparar y tal
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
3 nov 2011, 15:18
#142 #142 monet7 dijo: #140 Que el rey no se puede cambiar no es nuevo, es más, está implícito en el significado de la palabra rey, pues es un cargo vitalicio y hereditario. Podría cambiar antes de muerto si abdicara. Aún así, si se hiciera un referéndum o ganara las elecciones un partido republicano, como ha dicho #124 se le "invitaría" a marcharse. A tal acción, el rey, como persona culta, responsable y diplomática que es, aceptaría la "invitación". Como me parece que no has entendido el término "invitación" te dire que equivaldria a obligación.
De la misma manera si el rey actua mal, el gobierno de turno y el Parlamento actuarían en consecuencia haciendoselo saber y "invitándolo" actuar según la situación.¿Te das cuenta que todo lo que has dicho seria fuera de la ley, no? Hablamos de "invitarle" porque legalmente tendría que abdicar él. Está claro que si la mayor parte de la población expresa claramente su rechazo él se va. Él y cualquiera. El debate (quizás no lo has notado) era respecto a su blindaje legal, que alegremente se afirmaba que no existía (lo cual es falso).
Por otra parte me maravillan tus poderes telepáticos. Usas el término "invitación" y antes de publicar das por sentado que no lo he entendido. Por si no lo has comprendido(¿ves el uso del condicional?) te diré que la referencia a tus poderes es sarcástica.