Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
la verdad....filosofia!? teologia!? ....esas son carreras para tontos.....solo ciencias quimicas se merece cierto grado de respeto....las otras son pura basura
No hace falta que me lo presentes, es de mi pueblo. En Coslada no sólo tenemos Corrupción con la gente que salió en la "Operación El Bloque"!!Aunque no se yo si esto es para celebrarlo...porque vaya personaje!
LA DE PAJAS QUE SE HARA!!! DIOS!! le quedaran espermatozoides?
sheldon cooper solo le pasa chuck norris
Y yo, no puedo empezar UNA carrera por tema económico.
Dios...que listo el niño...claro...si es el desendiente de Sheldon...van a dominar el mundo...noooo! xDDDDD!!! me gustaa!
Un genio, sin embargo, esperaba que cogiera las ciencias.
#15 #15 zafari dijo: #2 ¿Acaso no puede ser gay?No ha dicho que fuera gay, solo que mucha pinta de ser un casanova no tiene
Por cierto, este no había salido en un programa de cuatro o algo así?
madre santa, trabajo en telecinco
ehh pone que trabajo en telecinco
osea que tan listo no puede ser
No suelo comentar, pero es que me han cabreado demasiado los comentarios de alguna gente. A los que vais de listillos diciendo lo de que la única carrera que hay ahí es la de ciencias químicas... hay que ser ignorante. Vuestro mundo no se rige sólo por la ciencia señores, me gustaría veros estudiando filosofia, de verdad, o muchas otras carreras que requieren tambien esfuerzo, INTELIGENCIA y trabajo.La teología estudia la religión, un tema importante en nuestra sociedad, seas o no creyente, no es una parroquia. Me hace gracia que luego vayaís de guays e idolatreís a personajes como Eduardo Punset (que se merece todo mi respeto) y que estudió economia y ademas es escritor (OH DIOS MIO! ESCRITOR!)
Por q teneís q meteros con las carreras humanísticas?
Seguro q cualquier persona q haya estudiado una carrera de letras tiene mas cultura q cualquier ingeniero o quimico.
Tal como ya se ha dicho, este tío es repelente. Lo he visto en la tele varias veces y es totalmente idiota (sí, sí, mucha inteligencia pero emocionalmente es idiota). Como dice el #16,#16 cydonia dijo: Este tío salió en la tele por primera vez a los doce años...daba asco de lo repelente que era/es: "yo no juego al fútbol en los recreos, y estoy solo porque nadie quiere comentar conmigo las noticias, panda de ignorantes...hablo español, inglés, francés, cretense, minoico, ruso y algunas lenguas orientales a un nivel más básico" jamás podré olvidarlo xDDD admiro a la gente inteligente pero no a esta clase de especímenes repelentes y creídos.
Filosofia? Ciencias Quimicas? Teologia?
Sheldon se sentiria ofendido con esa comparacion.
#45 #45 gaspariti dijo: Sigo diciendo que yo le conozco en persona y aunque a veces se pase, os juro que una hora con él es una de las putas mejores experiencias que encontraréis en la vidaHombre, será para ti la mejor hora de tu vida. La mía desde luego no, me gusta discutir temas con alguien inteligente, porque así también aprendo yo un poco más, pero en la cara se le ve que tiene que ser un poco repelente, de los que miran por encima del hombro y eso... Eso no es. Afortunado es por el cerebro que tiene, pero como no seas un poco humilde, te quedas más solo que la una, terminas un poco zumbado y se acabó tu vida y tu cerebro brillantísimo.
Tenéis que llamarle friki y virgen porque si no tenéis que admitir que es mil veces más listo que vosotros, y eso jode.
Ese tio se llama y apellida como mi ex :O
La unica diferencia es que aqui el amigo Sheldom couper de existir dedica sus esfuerzos a la ciencia, no a la teologia. Pequeña diferencia!
#22 #22 omfg12 dijo: Aun que me llenen de negativos, la única carrera de verdad de ahí es ciencias químicas.Un respeto, que yo estoy estudiando filosofía ¬¬"
Virginidad , descripción gráfica...
Pues yo que le he visto en mi instituto os digo que puede que de pequeño como el dice fuese un marginado, pero en bachiller era de los mas populares de clase... todo el mundo se llevaba bien con él ZAS!!
#103 #103 donpa dijo: la verdad....filosofia!? teologia!? ....esas son carreras para tontos.....solo ciencias quimicas se merece cierto grado de respeto....las otras son pura basuraSi son para tontos me apuesto contigo 100€ más el precio de la carrera a que no las apruebas sin suspender ningún exámen...
Carlos BLANCO y pálido, por dios que cara mas blanca joder
Lastima que Sheldon estudia cosas de verdad mientras que este hombre se dedica a releer libros de filosofia y la biblia. Muy interesante, pero sin duda inútil para el progreso.
A los que dicen que es más virgen que la hostia, les recuerdo una formulita básica:
mucho estudio = Carrera/s = Buen trabajo = Mucha pasta = Muchas mujeres = Polvos
o bien
Muchísimo estudio + buenos resultados = fama = tias = polvos
por dios, si es tan inteligente y superdotado que haga fisica teoria, astrofisica, biologia, microbiologia, nanotecnologia, microingenieria....ALGO UTIL PARA EL MUNDO!!!! filosofia y teologia...pfff menuda escoria.
Es una lástima que sea de letras... cuánto talento desperdiciado... encima teólogo...
Me hace gracia que los mismo que alabáis a Sheldon critiquéis a Carlos por ser repelente, egocéntrico, borde etc.
Soy un gran fan de la serie y creo que Sheldon ( a pesar de ser jodidamente gracioso) es todas esas cosas y muchas más y orgulloso esta de ello.
Pd: he oído alguna vez a este chico en programas como Buenafuente y lo único que me a parecido es una persona que sabe mucho de todo y con la que se podría hablar durante horas.
Solo es útil lo de química, la filosofía y la teología están muy bien como hobby, pero me resulta imposible tomarlo como algo serio
No obstante ,no soporto a los genios de letras, me resulta más sexy la arrogancia de los científicos e ingenieros
Bravo por el chaval, pero el que hizo el cartel lo ha hecho mal por varios motivo, la comparación no tiene sentido porque:
Sheldon es un personaje ficticio, este chaval no
Sheldon es un científico, los científicos crean conocimientos de verdad, los de letras simplemente, se dedican a aprender lo que ya esta creado (las letras son ambiguas y no hay progreso, solo refundar lo que dice el otro con más paparruchas hasta el fin de los días)
#2 #2 romesnk dijo: no ha visto el chocho de una mujer fuera de la pantalla del ordenador en la vida.A lo mejor te crees que ese chaval no te puede levantar a alguna de tus pivas ( tendria k verte primero ) porque seguro que es capaz de mantener una conversacion mucha mas inteleginte con ella y ligarsela antes de que tu sepas decir hola.
Los genios no estudian ni filosofia ni teologia, vamos no me jodas.
¿Pero cómo podéis ser tan hijos de la grandísima puta? El chaval puede ser un gilipollas y un arrogante, pero la bilis que se os sale por la boca de envidia se nota a 10 millas de un ordenador. ¿Cómo que teología y filosofía no son carreras de verdad? ¿Qué pasa, que un genio sólo puede ser de ciencias? ¿No existieron genios que despuntaron en la física y las matemáticas, y después en la filosofía? ¿Sabíais que Pascal y Descartes eran brillantes matemáticos? ¿Que Newton escribió más de teología que de física? ¿Que Aristóteles fue un gran naturalista y biólogo? Me dan ganas de inflaros a hostias por lo estúpidos que sois, no considerar la filosofía una carrera seria, me dais ganas de vomitar, hijos de puta, ojalá os muráis.
#71 #71 arkven dijo: Se sacó tres carreras a la vez, pero tres carreras de mierda. No compares con Sheldon...y #74 #74 yoko dijo: Esas carreras yo tmb me las saco, no me jodas, que mierdas... ¿Y hablar idiomas? Buah, eso con renunciar a la vida social está hecho... Si me dices que se sacó un par de ingenierías tendría mucho más nivel.ya me gustaría a mi veros estudiar química... jajaja
tendrá las carreras que quiera, pero mientras una de ellas sea Teología (cristiana, porque no hay otra opción, claro) este tío es gilipollas: la filosofía es lo contrario a la teología, no es que sea un constraste muy fuerte de dos carreras, es que los contenidos de una chocan con la otra
#127 #127 cabories dijo: Lastima que Sheldon estudia cosas de verdad mientras que este hombre se dedica a releer libros de filosofia y la biblia. Muy interesante, pero sin duda inútil para el progreso.#129 #129 hijodethor dijo: por dios, si es tan inteligente y superdotado que haga fisica teoria, astrofisica, biologia, microbiologia, nanotecnologia, microingenieria....ALGO UTIL PARA EL MUNDO!!!! filosofia y teologia...pfff menuda escoria.#132 #132 destroz dijo: Solo es útil lo de química, la filosofía y la teología están muy bien como hobby, pero me resulta imposible tomarlo como algo serio
No obstante ,no soporto a los genios de letras, me resulta más sexy la arrogancia de los científicos e ingenieros
Bravo por el chaval, pero el que hizo el cartel lo ha hecho mal por varios motivo, la comparación no tiene sentido porque:
Sheldon es un personaje ficticio, este chaval no
Sheldon es un científico, los científicos crean conocimientos de verdad, los de letras simplemente, se dedican a aprender lo que ya esta creado (las letras son ambiguas y no hay progreso, solo refundar lo que dice el otro con más paparruchas hasta el fin de los días)
¿Filosofia inutil para el progreso? Sí, toda la razón del mundo. Aristóteles un inutil ¿que más da que todo el pensamiento occidental (incluido el método científico) se base en él? Marx filósofo y sociólogo seguramente no hizo nada positivo por la humanidad ¿os gusta tener la oportunidad de estudiar una carrera? Pues seguramente es gracias a él que lo podeis hacer y no pudriros siendo explotados sin ninguna posibilidad de progesar. Hay nombres de filósofos que han cambiado la humanidad para parar un carro, de hecho la filosofia es la que marca el pensamiento del ser humano en cada época, pero vamos vosotros con lo vuestro. Aprended a respetar el esfuerzo de otras personas y entonces no dará risa cuando llameis arrogante a otra persona.
#137 #137 kurtyazu dijo: tendrá las carreras que quiera, pero mientras una de ellas sea Teología (cristiana, porque no hay otra opción, claro) este tío es gilipollas: la filosofía es lo contrario a la teología, no es que sea un constraste muy fuerte de dos carreras, es que los contenidos de una chocan con la otraClaro, a eso se debe vuestro odio hacia él, no podéis concebir que alguien inteligente sea creyente, de ignorantes está el cementerio lleno, así nos va. ¿Te suena San Agustín y su neoplatonismo cristiano? ¿O la escolástica de Santo Tomás? La teología no es más que una disciplina que intenta darle un componene racional al cristianismo, y se basa en la filosofía, decir que son contrarias es no tener ni puta idea de qué van ni la una ni la otra. Kant era devoto y uno de los mayores filósofos de la Historia, ya he comentado el caso de Newton. Vamos, que el gilipollas eres tú, no él.
#138 #138 sehmet dijo: #127 #129 #132 ¿Filosofia inutil para el progreso? Sí, toda la razón del mundo. Aristóteles un inutil ¿que más da que todo el pensamiento occidental (incluido el método científico) se base en él? Marx filósofo y sociólogo seguramente no hizo nada positivo por la humanidad ¿os gusta tener la oportunidad de estudiar una carrera? Pues seguramente es gracias a él que lo podeis hacer y no pudriros siendo explotados sin ninguna posibilidad de progesar. Hay nombres de filósofos que han cambiado la humanidad para parar un carro, de hecho la filosofia es la que marca el pensamiento del ser humano en cada época, pero vamos vosotros con lo vuestro. Aprended a respetar el esfuerzo de otras personas y entonces no dará risa cuando llameis arrogante a otra persona.Tienes mi apoyo, hermano, para mí la gente de filosofía es mi hermana.
#139,#139 meatieso dijo: #137 Claro, a eso se debe vuestro odio hacia él, no podéis concebir que alguien inteligente sea creyente, de ignorantes está el cementerio lleno, así nos va. ¿Te suena San Agustín y su neoplatonismo cristiano? ¿O la escolástica de Santo Tomás? La teología no es más que una disciplina que intenta darle un componene racional al cristianismo, y se basa en la filosofía, decir que son contrarias es no tener ni puta idea de qué van ni la una ni la otra. Kant era devoto y uno de los mayores filósofos de la Historia, ya he comentado el caso de Newton. Vamos, que el gilipollas eres tú, no él.
#138 Tienes mi apoyo, hermano, para mí la gente de filosofía es mi hermana. primero voya dejar de insultar (yo, porque he empezado) antes de que se nos vaya de las manos. Envidia? Creo que es el único argumento que tienes para entender a los que no le valoramos...
Y por otra parte, San Agustín: ¡felicidades! Santo Tomás ¡felicidades! ¿te das cuenta que si no vivías del chollo (como los curas) en aquella época, no podías ponerte a pensar? A saber si hubiera habido gente mucho más brillante, sin el lastre de la religión que hubiera llegado mucho más lejos. Si no tienes una visón más amplia de la historia, coma has dicho "así nos va". Kant, era devoto, pues muy bien también estaba limitado. Lo que pasa es que no puedes entender que alguien brillante lo pueda ser más sin tener "ya explicado" algun tema.
A mí me parece que por aquí mucha gente no tiene ni puta idea de lo que es la Teología. Y ni estudio teología, ni soy creyente, pero parece que os pensáis que teología es paparte la Biblia y chuparle la polla al papa, y no tiene nada que ver. Os invito a que miréis el programa de la carrera de teología, porque es bastante interesante. La Iglesia ha influido y determinado gran parte de la historia del mundo occidental, y conocerla y conocer las interpretaciones que a lo largo de la historia se han dado de la religión es algo importante para juzgar las cosas con criterio.
Y los que dicen que las carreras de letras no cuentan, a esos ya ni les contesto, porque no merece la pena XD
#140 #140 kurtyazu dijo: #139, primero voya dejar de insultar (yo, porque he empezado) antes de que se nos vaya de las manos. Envidia? Creo que es el único argumento que tienes para entender a los que no le valoramos...
Y por otra parte, San Agustín: ¡felicidades! Santo Tomás ¡felicidades! ¿te das cuenta que si no vivías del chollo (como los curas) en aquella época, no podías ponerte a pensar? A saber si hubiera habido gente mucho más brillante, sin el lastre de la religión que hubiera llegado mucho más lejos. Si no tienes una visón más amplia de la historia, coma has dicho "así nos va". Kant, era devoto, pues muy bien también estaba limitado. Lo que pasa es que no puedes entender que alguien brillante lo pueda ser más sin tener "ya explicado" algun tema.Mira chaval, si para ti Kant es una persona limitada por ser creyente es que eres más imbécil de lo que me seperaba. Dices que que quieres dejar de insultar, pero lo sigues haciendo desde el punto de vista de un ateo recalcitrante. Y ni soy creyente ni estudio teología, pero tu poca amplitud de miras es comparable a la esos cristianos que tú criticas. Y sí tengo visión histórica, posiblemente más que tú, porque es a lo que me dedico. Hay cosas que son incognoscibles desde el punto de vista humano por la propia naturaleza de nuestro ser, y no eres capaz de entender eso, porque para ti alguien creyente es alguien inferior. No has dejado de faltar al respeto, así que yo tampoco voy a dejar de hacerlo, porque aquí el prepotente eres tú, no el chico del cartel.
# 140 No soy católico, de hecho ni estoy bautizado. Tampoco he estudiado filosofia como parece creer #139.#139 meatieso dijo: #137 Claro, a eso se debe vuestro odio hacia él, no podéis concebir que alguien inteligente sea creyente, de ignorantes está el cementerio lleno, así nos va. ¿Te suena San Agustín y su neoplatonismo cristiano? ¿O la escolástica de Santo Tomás? La teología no es más que una disciplina que intenta darle un componene racional al cristianismo, y se basa en la filosofía, decir que son contrarias es no tener ni puta idea de qué van ni la una ni la otra. Kant era devoto y uno de los mayores filósofos de la Historia, ya he comentado el caso de Newton. Vamos, que el gilipollas eres tú, no él.
#138 Tienes mi apoyo, hermano, para mí la gente de filosofía es mi hermana. He estudiado audiovisuales e historia, lo cual creo que me da una visión bastante amplia de la historia. Hablar de que si el avance hubiera sido superior sin la influencia de la Iglesia no da amplitud histórica, al contrario, nos mete en el terreno de la especulación, con lo cual cualquier visión histórica de la Edad Media sin la iglesia es tan absurda como hablar del S. XX sin la democracía. No es una cuestión de avance, no vamos hacía ningún sitio ni en ninguna dirección simplemente hay unas características únicas en cada época y la sociedad reacciona a ellas. Fue una sociedad tan eclesiastica porque era lo que se imponia en ese momento.
#140 #140 kurtyazu dijo: #139, primero voya dejar de insultar (yo, porque he empezado) antes de que se nos vaya de las manos. Envidia? Creo que es el único argumento que tienes para entender a los que no le valoramos...
Y por otra parte, San Agustín: ¡felicidades! Santo Tomás ¡felicidades! ¿te das cuenta que si no vivías del chollo (como los curas) en aquella época, no podías ponerte a pensar? A saber si hubiera habido gente mucho más brillante, sin el lastre de la religión que hubiera llegado mucho más lejos. Si no tienes una visón más amplia de la historia, coma has dicho "así nos va". Kant, era devoto, pues muy bien también estaba limitado. Lo que pasa es que no puedes entender que alguien brillante lo pueda ser más sin tener "ya explicado" algun tema.No pongas en mi boca palabras que no he dicho, en ningún momento he dicho que sea prepotente.
Segundo: sigo con que Kant podría haber sido mucho más. Tú no puedes saberlo, lo mismo que yo, está claro, pero en conjunto, si te aprecias como historiador, no podrás negar que ninguna religión ha mejorado la sociedad.
"Hay cosas que son incognoscibles desde el punto de vista humano por la propia naturaleza de nuestro ser, y no eres capaz de entender eso, porque para ti alguien creyente es alguien inferior." No hay cosas incognoscibles, los límites los pones tú, lo que yo defiendo es que necesitar un ser superior para justificar lo que no entiendes es patético.
#143 #143 sehmet dijo: # 140 No soy católico, de hecho ni estoy bautizado. Tampoco he estudiado filosofia como parece creer #139. He estudiado audiovisuales e historia, lo cual creo que me da una visión bastante amplia de la historia. Hablar de que si el avance hubiera sido superior sin la influencia de la Iglesia no da amplitud histórica, al contrario, nos mete en el terreno de la especulación, con lo cual cualquier visión histórica de la Edad Media sin la iglesia es tan absurda como hablar del S. XX sin la democracía. No es una cuestión de avance, no vamos hacía ningún sitio ni en ninguna dirección simplemente hay unas características únicas en cada época y la sociedad reacciona a ellas. Fue una sociedad tan eclesiastica porque era lo que se imponia en ese momento.Coño, Historia, entonces sí eres un camarada, respeto, lo que dices ahí tiene sentido.
#144 #144 kurtyazu dijo: #140 No pongas en mi boca palabras que no he dicho, en ningún momento he dicho que sea prepotente.
Segundo: sigo con que Kant podría haber sido mucho más. Tú no puedes saberlo, lo mismo que yo, está claro, pero en conjunto, si te aprecias como historiador, no podrás negar que ninguna religión ha mejorado la sociedad.
"Hay cosas que son incognoscibles desde el punto de vista humano por la propia naturaleza de nuestro ser, y no eres capaz de entender eso, porque para ti alguien creyente es alguien inferior." No hay cosas incognoscibles, los límites los pones tú, lo que yo defiendo es que necesitar un ser superior para justificar lo que no entiendes es patético.¿Qué no hay limites para el ser humano? Esa es la actitud más prepotente que he visto en la vida, si te piensas que lo puedes saber todo no vas a saber nada. Hay cosas que no se saben y que nunca se sabrán, y ahí entran las creencias de cada uno, que no tienen por qué chocar con una visión racionalista de la vida. "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". Patético eres tú, que no tienes ni las más mínimas bases asentadas, te crees que por no ser creyente no tienes límites. Es cierto que la ignorancia es la madre del atrevimiento.
Ya lo conocia y es un tio repelente, a demas me recuerda a FIDEL de Aida
Ah, y si quieres yo también puedo llenar páginas de pensadores ateos, pero la discusión no va de eso, ¿verdad?
#144 #144 kurtyazu dijo: #140 No pongas en mi boca palabras que no he dicho, en ningún momento he dicho que sea prepotente.
Segundo: sigo con que Kant podría haber sido mucho más. Tú no puedes saberlo, lo mismo que yo, está claro, pero en conjunto, si te aprecias como historiador, no podrás negar que ninguna religión ha mejorado la sociedad.
"Hay cosas que son incognoscibles desde el punto de vista humano por la propia naturaleza de nuestro ser, y no eres capaz de entender eso, porque para ti alguien creyente es alguien inferior." No hay cosas incognoscibles, los límites los pones tú, lo que yo defiendo es que necesitar un ser superior para justificar lo que no entiendes es patético.Lo de que ninguna religión ha mejorado la sociedad, eso es muy discutible xD Lo que no ha mejorado ninguna sociedad son los extremistas. Yo creo que la religión, bien entendida, puede mejorar casi cualquier sociedad. La mayoría de las religiones buscan paz, comprensión y solidaridad, y esas son cosas que no pueden mejorar la sociedad, ya me dirás tú qué es lo que nos queda para conseguir mejoras.
En cuanto a lo del ser superior, yo creo que se llama "dios" a todo lo que aun no se entiende. Que después a mayores se le personifique hasta cierto punto no quita lo anterior, y da igual llamarlo Dios que desconocido que patata, lo importante es que se siga trabajando por saber más. Y siguen trabajando creyentes y no creyentes, no todos los científicos son ateos.
#145 #145 meatieso dijo: #143 Coño, Historia, entonces sí eres un camarada, respeto, lo que dices ahí tiene sentido.
#144 ¿Qué no hay limites para el ser humano? Esa es la actitud más prepotente que he visto en la vida, si te piensas que lo puedes saber todo no vas a saber nada. Hay cosas que no se saben y que nunca se sabrán, y ahí entran las creencias de cada uno, que no tienen por qué chocar con una visión racionalista de la vida. "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". Patético eres tú, que no tienes ni las más mínimas bases asentadas, te crees que por no ser creyente no tienes límites. Es cierto que la ignorancia es la madre del atrevimiento.no digo que yo no tenga límites (historiadores+demagogia, sois peligrosos ;P), hablo que el ser humano en conjunto no tiene. Y el fallo en tu racionamiento es precisamente el racionalismo, que, por si no te habías fijado, es el problema: la cuestión no es lo que puede explicar el ser humano sino lo que puede entender, habrá cosa que habrá que experimentarlas para ver si son verdad, pero quede claro que el ser humano solo tiene los límites que él mismo (o sus dirigentes políticos/religiosos) quieren imponer.
Me encanta ver cómo, para no variar, la cultura es atacada con la incultura y con sus topicazos.
¿Que no folla? Primero, eso ni lo sabéis ni viene al caso ni es lo más importante, aunque parezca que para vosotros no haya otra cosa en el mundo que no sea follar.
Después, ¿que Filosofía no es una carrera? ¿Perdona? Me gustaría veos estudiando Filosofía, listillos, que es de las carreras que tocan más temas variados (Política, Ética, Lógica, Pragmática, Estética etc.). No obstante, ¿en serio caemos en "ciencias=guay; letras=tonto"?
Pues sí que sois liberales, progres y todo lo que queráis en esta página. Luego, eso sí, te saltas una tilde o se te bailan las letras de una palabra y ya eres un cani redomado.
Manda narices.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
9 jun 2011, 05:11
Si fuera sheldon, ni le interesaria nada de lo que el estudio.