#1 por tragapanes
24 oct 2024, 11:22

Esto es energía politizada, para seguir comprando gas a Argelia y energía a Francia.
¿Cómo va a ser mejor para más abejas un terreno árido de 10x10km que consume 4 embalses de 50hm3 para su mantenimiento y genera 50 piscinas olímpicas de residuos casa 20 años respecto a una central nuclear de 100x100m rodeada de bosque o campos agrícolas, que consume 3hm3 y produce 1/2 piscina de residuos cada veintena?

#2 por borz
24 oct 2024, 13:10

Solo hay que irse a la fuente original del estudio que estos "articulos" referencian, y ver la sacada de contexto y clara intencionalidad de estss "noticias" sensacionalistas. Os dejo un resumen, en castellano, de la conclusión del propio estudio:

"El establecimiento de hábitats solares para polinizadores puede ser una estrategia de bajo impacto para mejorar la compatibilidad ecológica de la energía solar a gran escala. Sin embargo, su efectividad depende de factores como el diseño de las instalaciones solares, la región geográfica y su rol en la jerarquía de mitigación ecológica. Este tipo de hábitats no compensará completamente los impactos ecológicos negativos si las instalaciones solares se ubican en áreas de alto valor ecológico. Sin embargo, pueden aportar beneficios en zonas ya degradadas, como tierras agrícolas marginales o antiguos terrenos industriales, proporcionando un aumento en la biodiversidad. Para maximizar estos beneficios, se necesita más investigación sobre su viabilidad en diferentes regiones y cómo lograr diversos objetivos ecológicos."


En fin, usen vuestras propias conclusiones, y comparen o léanse el estudio, y lo que dice el titular o las propias "noticias".

Estudio:

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ad0f72#erlad0f72s5