¡Cuánta razón! / Un indicador poco fiable
Arriba
11
Enviado por patatabrava el 10 abr 2024, 10:25

Un indicador poco fiable


nutriscore,chocapic

Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a Diseños poco ajustados a las películas Enlace a Solo es un poco celosa... Enlace a Poco caso

Vídeo relacionado:

Enlace a 2 niños chinos resuelven un cubo de Rubik en pocos segundos con una mano cada uno
#1 por whiteisalamera
10 abr 2024, 20:48

Otra trola más del capitalismo extremista que nos quieren los de derechas mientras se enriquecen con los sobornos de las empresas

2
A favor En contra 2(4 votos)
#2 por axenstar
10 abr 2024, 21:08

No es un % de azúcar, sino gramos de azúcares, muchos de ellos de origen vegetal y no por ellos malos o "no sanos", vamos que nadie va a hacer que deje de zampármelos jajajaja

1
A favor En contra 1(5 votos)
#3 por yarefo
10 abr 2024, 21:10

El nutriscore es básicamente cierto pero tiene trampa. El problema está en que si un alimento tiene por ración un 500% de la cantidad recomendada de algo (azucar, sal, veneno... :p ) el fabricante puede poner que la ración recomendada es mucho menor, por ejemplo, si la gente suele comer 100 gramos, pues el fabricante dice que la ración recomendada es 20g, y calculándolo en base a esa ración sale que tiene la cantidad recomendada de lo que sea que lleve, así consiguen que un alimento que tiene montones de azucar, sal u otros ingredientes pase por alimento sano.
Pasa hasta con las patatas de bolsa, que la bolsa es de 200g y ponen que la ración recomendada son 10 o 20g

1
A favor En contra 3(5 votos)
#4 por josius
10 abr 2024, 21:22

Todos en los 70s, 80s y 90s comiendo eso y no estamos gordos (la mayoría).

Los críos de ahora con tanta gilipollez tienen bastantes problemas de obesidad.

El problema no son los cereales ni el azúcar, el problema es tener a un niño de 10 años en casa todo el puto día. Menos consola y más fútbol, parque o lo que sea que haga el chaval para divertirse sanamente.

A favor En contra 8(10 votos)
#5 por dars__veider
10 abr 2024, 21:33

#2 #2 axenstar dijo: No es un % de azúcar, sino gramos de azúcares, muchos de ellos de origen vegetal y no por ellos malos o "no sanos", vamos que nadie va a hacer que deje de zampármelos jajajaja@axenstar Hombre, pone que tiene 22 g... por cada 100 g de producto.

1
A favor En contra 2(6 votos)
#6 por blankisalamera
10 abr 2024, 22:03

Nunca nunca te fies de alguien que en la red social X, tenga la bandera HOMOSEXUAL. Él se come las pollas dobladas y nadie le dice nada.

1
A favor En contra 6(6 votos)
#7 por biologo84
10 abr 2024, 22:47

#1 #1 whiteisalamera dijo: Otra trola más del capitalismo extremista que nos quieren los de derechas mientras se enriquecen con los sobornos de las empresas@whiteisalamera estoy asistiendo al nacimiento del antagonista de izquierdas de blackisamalera?

1
A favor En contra 1(1 voto)
#8 por borjelete
10 abr 2024, 22:58

#5 #5 dars__veider dijo: #2 @axenstar Hombre, pone que tiene 22 g... por cada 100 g de producto.
@dars__veider

Y podrá seguir siendo válido lo que explica el compañero.

Tiene 22grs de azúcar. Si la ración recomendada de azúcar para el ser humano es 5,5 grs/día, te dirían que la ración de chocapic es de 25 grs.

Y llegas a la conclusión de que NADIE come solo 25 grs de chocapic y que posiblemente se acerque más a los 100... Es decir a multiplicar x4 lo recomendado (en este ejemplo inventado).

A favor En contra 1(1 voto)
#9 por wasuretai85
11 abr 2024, 00:36

#7 #7 biologo84 dijo: #1 @whiteisalamera estoy asistiendo al nacimiento del antagonista de izquierdas de blackisamalera?pero si es blankisalamera con otra cuenta. Se aburre.
No te das cuenta que escribe exactamente igual?

A favor En contra 1(1 voto)
#10 por gtz1991
11 abr 2024, 01:10

#1 #1 whiteisalamera dijo: Otra trola más del capitalismo extremista que nos quieren los de derechas mientras se enriquecen con los sobornos de las empresas#6 #6 blankisalamera dijo: Nunca nunca te fies de alguien que en la red social X, tenga la bandera HOMOSEXUAL. Él se come las pollas dobladas y nadie le dice nada.sabemos que eres el mismo subnormal con multi cuentas. No engañas a nadie y tampoco molestas a nadie...todos te vemos con lástima y desprecio, como el puto parásito que eres.

A favor En contra 0(0 votos)
#11 por honoratooo
11 abr 2024, 03:21

#3 #3 yarefo dijo: El nutriscore es básicamente cierto pero tiene trampa. El problema está en que si un alimento tiene por ración un 500% de la cantidad recomendada de algo (azucar, sal, veneno... :p ) el fabricante puede poner que la ración recomendada es mucho menor, por ejemplo, si la gente suele comer 100 gramos, pues el fabricante dice que la ración recomendada es 20g, y calculándolo en base a esa ración sale que tiene la cantidad recomendada de lo que sea que lleve, así consiguen que un alimento que tiene montones de azucar, sal u otros ingredientes pase por alimento sano.
Pasa hasta con las patatas de bolsa, que la bolsa es de 200g y ponen que la ración recomendada son 10 o 20g
@yarefo Casí, el NutriScore es calculado sobre 100g siempre. Lo que hacen los cabrones es decirte que como los tomas con leche. La ración serán de 22 gramos en 200 de leche desnatada. Y calcular el nustriscore sobre los 100 g de basicamente leche desnatada con una cantidad minuscula de cereales.

Este truco no serviría con chocolatinas pero aun asi son unos cabrones.
De todas formas en objetivo del Nutriscore no es para saber si un alimento suelto es sano o no, sino para comprar entre alimentos del mismo tipo. Si por ejemplo estas dudando entre 2 marcas de lo mismo.

A favor En contra 1(1 voto)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!