Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 brinxer dijo: En España es porque tenemos a los políticos más preparados del mundo. En Alemania no se si también les ha venido un chupigobierno como el nuestro la verdad.@brinxer En España tenemos opciones mas que suficientes para operar de forma renovable: viento, sol y biomasa no faltan ni faltarán nunca en ninguna parte de la península. La geotérmica esta bastante avanzada y apunta a que se podrán construir plantas en cualquier parte del mundo con perforaciones profundas y asequibles. La maremotriz esta poco explorada, pero el cantábrico también es una opción mas que viable.
Apostar a una energía que nos deja con el culo al aire a las exportaciones del combustible del país de turno que quiera pasarnos el uranio, es de idiotas.
Igual la foto tiene mala fuente o simplemente es falsa, en Japón desde el 2011 (año del terremoto) han ido disminuyendo las centrales y planean dejar la energía nuclear, por lo que debería ser un claro rojo, si eso está mal, debe haber muchos errores.
#2 #2 oliatonn dijo: #1 @brinxer En España tenemos opciones mas que suficientes para operar de forma renovable: viento, sol y biomasa no faltan ni faltarán nunca en ninguna parte de la península. La geotérmica esta bastante avanzada y apunta a que se podrán construir plantas en cualquier parte del mundo con perforaciones profundas y asequibles. La maremotriz esta poco explorada, pero el cantábrico también es una opción mas que viable.
Apostar a una energía que nos deja con el culo al aire a las exportaciones del combustible del país de turno que quiera pasarnos el uranio, es de idiotas.@oliatonn Todas ellas infinitamente más caras que la nuclear (al menos de momento), por eso pagamos la electricidad muchísimo más caro que el resto aumentando el precio de todos los productos y haciendo a nuestras empresas mucho menos competitivas así como quitando atractivo a nuestro país para que otras empresas vengan a asentarse. Si la rentabilidad de crear nuevas centrales puede ser discutible, esta clarísimo que mantener las pocas que quedan es mucho más rentable que eliminarlas.
#4 #4 khirtas dijo: #2 @oliatonn Todas ellas infinitamente más caras que la nuclear (al menos de momento), por eso pagamos la electricidad muchísimo más caro que el resto aumentando el precio de todos los productos y haciendo a nuestras empresas mucho menos competitivas así como quitando atractivo a nuestro país para que otras empresas vengan a asentarse. Si la rentabilidad de crear nuevas centrales puede ser discutible, esta clarísimo que mantener las pocas que quedan es mucho más rentable que eliminarlas. @khirtas A ver sí actualizamos los datos, ahora mismo es mucho más barata la electricidad producida por los campos solares que cualquier otra, del rango de unos 11€/Mwh frente a unos 25€/Mwh de la nuclear, con la diferencia que la solar se puede apagar cuando hay exceso de demanda (cosa que la nuclear no), y que una vez termine su vida útil de unos 25-30 años se pueden reciclar, no como la nuclear que habría que construir un almacén geológico profundo durante centenares de años mínimo.
Además el sol sobra en España, pero que yo sepa el uranio hay que comprarlo fuera, por lo que dependeríamos de terceros para garantizar la seguridad eléctrica, mientras que con las renovables llevamos ya años exportando electricidad al resto de Europa.
#5 #5 labandadelbate dijo: #4 @khirtas A ver sí actualizamos los datos, ahora mismo es mucho más barata la electricidad producida por los campos solares que cualquier otra, del rango de unos 11€/Mwh frente a unos 25€/Mwh de la nuclear, con la diferencia que la solar se puede apagar cuando hay exceso de demanda (cosa que la nuclear no), y que una vez termine su vida útil de unos 25-30 años se pueden reciclar, no como la nuclear que habría que construir un almacén geológico profundo durante centenares de años mínimo.
Además el sol sobra en España, pero que yo sepa el uranio hay que comprarlo fuera, por lo que dependeríamos de terceros para garantizar la seguridad eléctrica, mientras que con las renovables llevamos ya años exportando electricidad al resto de Europa.@labandadelbate El sol sobra durante el día, durante la noche no hay, y a menos que consigamos almacenar la energía sobrante necesitamos algo que funcione sin sol.
#6 #6 carlosjfort dijo: #5 @labandadelbate El sol sobra durante el día, durante la noche no hay, y a menos que consigamos almacenar la energía sobrante necesitamos algo que funcione sin sol.@carlosjfort Macho, aquí tenemos una termosolar, y guarda tanto calor que produce hasta de noche. xD
#5 #5 labandadelbate dijo: #4 @khirtas A ver sí actualizamos los datos, ahora mismo es mucho más barata la electricidad producida por los campos solares que cualquier otra, del rango de unos 11€/Mwh frente a unos 25€/Mwh de la nuclear, con la diferencia que la solar se puede apagar cuando hay exceso de demanda (cosa que la nuclear no), y que una vez termine su vida útil de unos 25-30 años se pueden reciclar, no como la nuclear que habría que construir un almacén geológico profundo durante centenares de años mínimo.
Además el sol sobra en España, pero que yo sepa el uranio hay que comprarlo fuera, por lo que dependeríamos de terceros para garantizar la seguridad eléctrica, mientras que con las renovables llevamos ya años exportando electricidad al resto de Europa.@labandadelbate ¿Sabes que los datos de "rentabilidad" son teniendo en cuenta las subvenciones, VERDAD?
#2 #2 oliatonn dijo: #1 @brinxer En España tenemos opciones mas que suficientes para operar de forma renovable: viento, sol y biomasa no faltan ni faltarán nunca en ninguna parte de la península. La geotérmica esta bastante avanzada y apunta a que se podrán construir plantas en cualquier parte del mundo con perforaciones profundas y asequibles. La maremotriz esta poco explorada, pero el cantábrico también es una opción mas que viable.
Apostar a una energía que nos deja con el culo al aire a las exportaciones del combustible del país de turno que quiera pasarnos el uranio, es de idiotas.@oliatonn no tienes ni idea, sabes lo que contamina las baterias electricas?sabes el mantenimiento que llevan? sabes que destruyen la tierra que tienen debajo para cualquier uso? sabes que las nuevas centrales nucleares apenas dejan residuos y pueden usar los residuos de las antiguas?
#3 #3 franzcesc1 dijo: Igual la foto tiene mala fuente o simplemente es falsa, en Japón desde el 2011 (año del terremoto) han ido disminuyendo las centrales y planean dejar la energía nuclear, por lo que debería ser un claro rojo, si eso está mal, debe haber muchos errores.@franzcesc1 de 2011 a 2024 ha pasado mucho tiempo, y los paises a excepcion de este, se han dado cuenta de que necesitan la energia nuclear para subsistir, porque es mas barata y mas facil de producir, no tienes que estar pendiente de movidas meteorologicas
#5 #5 labandadelbate dijo: #4 @khirtas A ver sí actualizamos los datos, ahora mismo es mucho más barata la electricidad producida por los campos solares que cualquier otra, del rango de unos 11€/Mwh frente a unos 25€/Mwh de la nuclear, con la diferencia que la solar se puede apagar cuando hay exceso de demanda (cosa que la nuclear no), y que una vez termine su vida útil de unos 25-30 años se pueden reciclar, no como la nuclear que habría que construir un almacén geológico profundo durante centenares de años mínimo.
Además el sol sobra en España, pero que yo sepa el uranio hay que comprarlo fuera, por lo que dependeríamos de terceros para garantizar la seguridad eléctrica, mientras que con las renovables llevamos ya años exportando electricidad al resto de Europa.@labandadelbate que se puede reciclar el que? ajajaj tu no sabes lo que contaminan las baterias verdad? y que no se pueden reciclar verdad? con lo poco que duran las baterias y tanto que las vas a tener que cambiar vas a contaminar mas que con la nuclear ( a parte de tener que llenar españa de paneles para abastecer a todos, y cargandote la tierra que hay debajo
jugarosla vosotros a darle energia al hospital con energia solar que no se en que mundo vivis
#9 #9 tmac10 dijo: #2 @oliatonn no tienes ni idea, sabes lo que contamina las baterias electricas?sabes el mantenimiento que llevan? sabes que destruyen la tierra que tienen debajo para cualquier uso? sabes que las nuevas centrales nucleares apenas dejan residuos y pueden usar los residuos de las antiguas?
#3 @franzcesc1 de 2011 a 2024 ha pasado mucho tiempo, y los paises a excepcion de este, se han dado cuenta de que necesitan la energia nuclear para subsistir, porque es mas barata y mas facil de producir, no tienes que estar pendiente de movidas meteorologicas
#5 @labandadelbate que se puede reciclar el que? ajajaj tu no sabes lo que contaminan las baterias verdad? y que no se pueden reciclar verdad? con lo poco que duran las baterias y tanto que las vas a tener que cambiar vas a contaminar mas que con la nuclear ( a parte de tener que llenar españa de paneles para abastecer a todos, y cargandote la tierra que hay debajo
jugarosla vosotros a darle energia al hospital con energia solar que no se en que mundo vivis @tmac10 mientras sean de fisión nuclear son y serán un problema. El día en que la fusión nuclear sea factible será una revolución sin precedentes. Muchísima más energía que la de fisión y además limpia. Todo, absolutamente TODO quedará obsoleto. Incluido el petróleo.
#9 #9 tmac10 dijo: #2 @oliatonn no tienes ni idea, sabes lo que contamina las baterias electricas?sabes el mantenimiento que llevan? sabes que destruyen la tierra que tienen debajo para cualquier uso? sabes que las nuevas centrales nucleares apenas dejan residuos y pueden usar los residuos de las antiguas?
#3 @franzcesc1 de 2011 a 2024 ha pasado mucho tiempo, y los paises a excepcion de este, se han dado cuenta de que necesitan la energia nuclear para subsistir, porque es mas barata y mas facil de producir, no tienes que estar pendiente de movidas meteorologicas
#5 @labandadelbate que se puede reciclar el que? ajajaj tu no sabes lo que contaminan las baterias verdad? y que no se pueden reciclar verdad? con lo poco que duran las baterias y tanto que las vas a tener que cambiar vas a contaminar mas que con la nuclear ( a parte de tener que llenar españa de paneles para abastecer a todos, y cargandote la tierra que hay debajo
jugarosla vosotros a darle energia al hospital con energia solar que no se en que mundo vivis @tmac10 #9 #9 tmac10 dijo: #2 @oliatonn no tienes ni idea, sabes lo que contamina las baterias electricas?sabes el mantenimiento que llevan? sabes que destruyen la tierra que tienen debajo para cualquier uso? sabes que las nuevas centrales nucleares apenas dejan residuos y pueden usar los residuos de las antiguas?
#3 @franzcesc1 de 2011 a 2024 ha pasado mucho tiempo, y los paises a excepcion de este, se han dado cuenta de que necesitan la energia nuclear para subsistir, porque es mas barata y mas facil de producir, no tienes que estar pendiente de movidas meteorologicas
#5 @labandadelbate que se puede reciclar el que? ajajaj tu no sabes lo que contaminan las baterias verdad? y que no se pueden reciclar verdad? con lo poco que duran las baterias y tanto que las vas a tener que cambiar vas a contaminar mas que con la nuclear ( a parte de tener que llenar españa de paneles para abastecer a todos, y cargandote la tierra que hay debajo
jugarosla vosotros a darle energia al hospital con energia solar que no se en que mundo vivis @tmac10 Siempre mola que a un técnico de medio ambiente con años de experiencia en el campo le digan "no tienes ni idea". En fin, un par de apuntes en vez de explicaciones largas, que veo que de donde no hay, tampoco vamos a poder sacar:
1-No he hablado absolutamente nada de baterías.
2- Se perfectamente el mantenimiento que tienen las baterías. Al igual que se el mantenimiento que conlleva una central nuclear (Ni hablamos de su construcción/desmantelamiento). Comparar el mantenimiento de una con otra, es como comparar el mecanismo de un reloj de sol y uno atómico.
3-Las nuevas centrales nucleares "apenas" dejan residuos en comparación con las de hace 50 años. Oh, sorpresa: Sigue habiendo residuos. Es como decirme que ya no hay problemas con las muertes en carretera porque hace 10 años había 200 muertes al año y ahora solo 100. "Oye, son menos, ya no es un problema".
4-La reutilización del combustible nuclear es un hecho, pero implica, en el mejor de los casos, un aumento del rendimiento del mismo. No significa que consumes el combustible completamente: Sigues teniendo residuos nucleares peligrosos, que requieren gestión cara, difícil, peligrosa y muy a largo plazo.
Que atrevida es la ignorancia...
#2 #2 oliatonn dijo: #1 @brinxer En España tenemos opciones mas que suficientes para operar de forma renovable: viento, sol y biomasa no faltan ni faltarán nunca en ninguna parte de la península. La geotérmica esta bastante avanzada y apunta a que se podrán construir plantas en cualquier parte del mundo con perforaciones profundas y asequibles. La maremotriz esta poco explorada, pero el cantábrico también es una opción mas que viable.
Apostar a una energía que nos deja con el culo al aire a las exportaciones del combustible del país de turno que quiera pasarnos el uranio, es de idiotas.#11 #11 oliatonn dijo: #9 @tmac10 #9 @tmac10 Siempre mola que a un técnico de medio ambiente con años de experiencia en el campo le digan "no tienes ni idea". En fin, un par de apuntes en vez de explicaciones largas, que veo que de donde no hay, tampoco vamos a poder sacar:
1-No he hablado absolutamente nada de baterías.
2- Se perfectamente el mantenimiento que tienen las baterías. Al igual que se el mantenimiento que conlleva una central nuclear (Ni hablamos de su construcción/desmantelamiento). Comparar el mantenimiento de una con otra, es como comparar el mecanismo de un reloj de sol y uno atómico.
3-Las nuevas centrales nucleares "apenas" dejan residuos en comparación con las de hace 50 años. Oh, sorpresa: Sigue habiendo residuos. Es como decirme que ya no hay problemas con las muertes en carretera porque hace 10 años había 200 muertes al año y ahora solo 100. "Oye, son menos, ya no es un problema".
4-La reutilización del combustible nuclear es un hecho, pero implica, en el mejor de los casos, un aumento del rendimiento del mismo. No significa que consumes el combustible completamente: Sigues teniendo residuos nucleares peligrosos, que requieren gestión cara, difícil, peligrosa y muy a largo plazo.
Que atrevida es la ignorancia...@oliatonn ¿Sacas la carta del técnico? ¿Vienes con argumentos de autoridad? Genial. Yo soy ingeniero industrial.
Lo que dices es estúpido, y si me creo tu formación, voy a suponer que a mala fé, además de evidente:
- Una energía "poco explorada" también es la fusión, por ejemplo. Con distintos plazos, pero el concepto "poco explorada" es incompatible con "sustituta". Será, en todo caso, *potencialmente* sustituta, cuando se "explore" más y se desarrolle a nivel técnico. Por cierto, si para ese desarrollo es necesario invertir en ella, tu motivo para no querer desarrollar la nuclear es puramente ideológico: los residuos son combustible potencial para otro tipo de reactores e incluso materia prima para cierto tipo de nuevas baterías.
- Te preocupa el suministro de uranio, que dependen de las negociaciones y situación geopolítica, y está bien. Pero usarlo como argumento *CONTRA* las otras es ridículo: para ti supongo que es más fácil negociar con el viento, el sol y el mal, ¿no?
- Cuando te dicen que no puedes ser autosuficiente con ese tipo de energía, y alguien como tú responde que ya lo somos, ahí si mientes descaradamente. Lo somos para un objetivo *parcial* de todo el mix energético, no para un suministro completo. Y por eso, conforme cierran aquí nucleares, cada vez queman más gas, lo que es un hecho objetivo e inapelable.
Si te crees tu propaganda, eres un sectario. Si no, un hipócrita panfletista.
#5 #5 labandadelbate dijo: #4 @khirtas A ver sí actualizamos los datos, ahora mismo es mucho más barata la electricidad producida por los campos solares que cualquier otra, del rango de unos 11€/Mwh frente a unos 25€/Mwh de la nuclear, con la diferencia que la solar se puede apagar cuando hay exceso de demanda (cosa que la nuclear no), y que una vez termine su vida útil de unos 25-30 años se pueden reciclar, no como la nuclear que habría que construir un almacén geológico profundo durante centenares de años mínimo.
Además el sol sobra en España, pero que yo sepa el uranio hay que comprarlo fuera, por lo que dependeríamos de terceros para garantizar la seguridad eléctrica, mientras que con las renovables llevamos ya años exportando electricidad al resto de Europa.@labandadelbate
En 20 años;
1 nuclear genera 1/2 piscina olímpica de residuos.
La equivalente solar 50 piscinas.
La equivalente eólica 170 piscinas.
1 nuclear ocupa 70 x70m
Solar equivalente 10km x10km
Eólica equivalente 11kmx11km
1 nuclear gasta 3hm3 de agua al año
Solar equivalente 150hm3 (3 presas)
Eólica impide el desarrollo de animales; peces, aves, ganadería huyen de su ruido o reducen su natalidad a la mitad llevando a la ruina a los granjeros.
¿Qué es más renovable? ¿La que ocupa espacio importante y residuos o la que genera nubes de agua?
Si es la nuclear, los líderes son Francia y Japón.
Y ojo, España tiene uranio pero la minería prohibida siendo la segunda mejor mina de Europa. (Cobre, tungsteno, tierras raras, telurio y oro sin tomar por la agenda verde)
La de regiones que podrían cuidarse con el dinero de la minería y el ahorrado por la nuclear, podría desalarse agua de mar para volver a ser la granja de Europa y un paraíso en el mundo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
14 feb 2024, 17:17
En España es porque tenemos a los políticos más preparados del mundo. En Alemania no se si también les ha venido un chupigobierno como el nuestro la verdad.