Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Llegará a ser como un tlou pero sin zombies y a 70 grados a las 12 de la tarde
A mi me da pena ese científico. Despreciado 20 años por sacar a la luz la contaminación y el cambio climático, tachado de paranoico por los medios e ignorado. Y cuando parecía que le hacían caso y que le daban la razón. Boom, movimientos de que el cambio climático no existe, de que la Agenda 2030 se lo ha inventado como excusa para dominar el mundo... En fin, un pobre desgraciado
A ver si así la generación de cristal aprende de problemas reales y no tonterías como el no saber si sexo ni su identidad bola de payasos
#3 #3 messageofgod dijo: A mi me da pena ese científico. Despreciado 20 años por sacar a la luz la contaminación y el cambio climático, tachado de paranoico por los medios e ignorado. Y cuando parecía que le hacían caso y que le daban la razón. Boom, movimientos de que el cambio climático no existe, de que la Agenda 2030 se lo ha inventado como excusa para dominar el mundo... En fin, un pobre desgraciado@messageofgod Es una forma de verlo, aunque creo que la mayor parte de la verdad se te está escurriendo entre los dedos... ¿qué tal si, a tenor de esto, te planteas todo el tema sin tus actuales sesgos?
Vamos a sumar dos y dos: sí, hace 50 años que se habla de esto. Hace 50 años que los periódicos y medios publican, cada pocos años, predicciones catastrofistas a diez años vista. Si te crees lo que decían hace 50 años, hoy viviríamos un apocalipsis.
AH, y no fue un científico el que sacó el tema. Fue Margaret Thatcher. Una vez más, puedes quedarte en la superficie, y pensar "guay, fue la pionera en la lucha del cambio climático"... o investigar un poco a qué obedeció su campaña contra el cambio climático. Es MUY esclarecedor
PD: El clima del planeta no es estable. Cambia entre glaciaciones y deshielos. NO se trata de si cambia, que lo hace, sino de la ideología de masas que han creado a su alrededor.
Lo que da pena no es el cambio climático una absoluta mentira ya que el mismo planeta tiene ciclos regulares, si no que fácil controlan a los subnormalitos con este tipo de mierdas y mentiras, lo único que está haciendo el ser humano es aumentar ligeramente la velocidad de estos cambios, pero en fin que es mejor hacer el mongólico y enfermo cerebral terminal como pegarse al asfalto con pegamento, lanzar sopa de tomate a obras de arte o pintar barcos por qué retrasados como Greta ponga caritas de imbécil mientras dice cuatro payasadas sin tener ni puta idea de la vida real solo por seguir inflando su ego.
#3 #3 messageofgod dijo: A mi me da pena ese científico. Despreciado 20 años por sacar a la luz la contaminación y el cambio climático, tachado de paranoico por los medios e ignorado. Y cuando parecía que le hacían caso y que le daban la razón. Boom, movimientos de que el cambio climático no existe, de que la Agenda 2030 se lo ha inventado como excusa para dominar el mundo... En fin, un pobre desgraciado@messageofgod A este paso, esta especie no sale al espacio. No me canso de decirlo
El mundo empresarial realmente hizo un lavaje de cerebro excepcional. Convenció a los idiotas de que la culpa es tuya por bañarte mas de 5 minutos o comer una hamburguesa de res y no de ellos que llevan décadas sin invertir un solo centavo en formas ecológicas para deshacerse de sus inmundos desechos industriales. La estupidez es infinita y el mundo esta diseñado A DEDO para que los estúpidos siempre sean mas y siempre se los tome mas en cuenta, no te olvides que en 2023 se valora POR IGUAL la opinión de Carla, la feminista de pelo morado cuyo único conocimiento sobre el mundo es un panfleto vegano que leyó en la calle y la opinión de José que es un doctor en varias disciplinas científicas y ha trabajado conjuntamente con la comunidad científica internacional en varios proyectos importantes para la humanidad... carajo, que hoy en día se le da mas valor a la opinión de Carla la feminista.
#5 #5 garkerk dijo: #3 @messageofgod Es una forma de verlo, aunque creo que la mayor parte de la verdad se te está escurriendo entre los dedos... ¿qué tal si, a tenor de esto, te planteas todo el tema sin tus actuales sesgos?
Vamos a sumar dos y dos: sí, hace 50 años que se habla de esto. Hace 50 años que los periódicos y medios publican, cada pocos años, predicciones catastrofistas a diez años vista. Si te crees lo que decían hace 50 años, hoy viviríamos un apocalipsis.
AH, y no fue un científico el que sacó el tema. Fue Margaret Thatcher. Una vez más, puedes quedarte en la superficie, y pensar "guay, fue la pionera en la lucha del cambio climático"... o investigar un poco a qué obedeció su campaña contra el cambio climático. Es MUY esclarecedor
PD: El clima del planeta no es estable. Cambia entre glaciaciones y deshielos. NO se trata de si cambia, que lo hace, sino de la ideología de masas que han creado a su alrededor.@garkerk Chico, no me atribuyas sesgos cuando, a sabiendas de tu ideología política, es mucho más probable que aceptes dichas conspiraciones por el respeto que le tienes a que un estado quiera quitarnos nuestras libertades con la excusa del cambio climático. Vamos, digo yo.
Pero que va, los periódicos hacían justo lo contrario con la lucha contra el cambio climático, la ridiculizaban y menospreciaban constantemente hasta que tuvo cierta importancia por que el consenso científico era imparable. Mismamente a Al Gore (ministro con Clinton) lo menospreciaban diariamente.
Ah, y si que fueron los científicos quienes pusieron sobre la mesa el cambio climático. Destacando a James Hansen (el científico de la noticia) como activista durante los 80's, y especialmente en afirmaciones públicas en 1988 (un año antes que Margaret Thatcher en su famoso discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas). Destacando sus intervenciones en los comités del Congreso de los Estados Unidos durante dicha década.
PD: No soy bobo, conozco los Ciclos Milankovitch. Y lo que importa es si la temperatura media de la tierra ha aumentado más de lo que dichos ciclos marcan y o a más velocidad. En cuyo caso, estaría más que clara la intervención humana y los efectos nocivos al no permitir a la naturaleza darle tiempo a autoregularse. Pero por si las moscas, la NASA ha ido haciendo informes y papers sobre el tema dejando claro que los Ciclos han influido bastante poco:
https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/
#5 #5 garkerk dijo: #3 @messageofgod Es una forma de verlo, aunque creo que la mayor parte de la verdad se te está escurriendo entre los dedos... ¿qué tal si, a tenor de esto, te planteas todo el tema sin tus actuales sesgos?
Vamos a sumar dos y dos: sí, hace 50 años que se habla de esto. Hace 50 años que los periódicos y medios publican, cada pocos años, predicciones catastrofistas a diez años vista. Si te crees lo que decían hace 50 años, hoy viviríamos un apocalipsis.
AH, y no fue un científico el que sacó el tema. Fue Margaret Thatcher. Una vez más, puedes quedarte en la superficie, y pensar "guay, fue la pionera en la lucha del cambio climático"... o investigar un poco a qué obedeció su campaña contra el cambio climático. Es MUY esclarecedor
PD: El clima del planeta no es estable. Cambia entre glaciaciones y deshielos. NO se trata de si cambia, que lo hace, sino de la ideología de masas que han creado a su alrededor.@garkerk #9 #9 messageofgod dijo: #5 @garkerk Chico, no me atribuyas sesgos cuando, a sabiendas de tu ideología política, es mucho más probable que aceptes dichas conspiraciones por el respeto que le tienes a que un estado quiera quitarnos nuestras libertades con la excusa del cambio climático. Vamos, digo yo.
Pero que va, los periódicos hacían justo lo contrario con la lucha contra el cambio climático, la ridiculizaban y menospreciaban constantemente hasta que tuvo cierta importancia por que el consenso científico era imparable. Mismamente a Al Gore (ministro con Clinton) lo menospreciaban diariamente.
Ah, y si que fueron los científicos quienes pusieron sobre la mesa el cambio climático. Destacando a James Hansen (el científico de la noticia) como activista durante los 80's, y especialmente en afirmaciones públicas en 1988 (un año antes que Margaret Thatcher en su famoso discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas). Destacando sus intervenciones en los comités del Congreso de los Estados Unidos durante dicha década.
PD: No soy bobo, conozco los Ciclos Milankovitch. Y lo que importa es si la temperatura media de la tierra ha aumentado más de lo que dichos ciclos marcan y o a más velocidad. En cuyo caso, estaría más que clara la intervención humana y los efectos nocivos al no permitir a la naturaleza darle tiempo a autoregularse. Pero por si las moscas, la NASA ha ido haciendo informes y papers sobre el tema dejando claro que los Ciclos han influido bastante poco:
https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/@messageofgod Hablas de sesgos, mientras me atribuyes ideas conspiparanoicas... ¿por ser liberal..:? Es irónico.
Ya que hablas de conspiparanoias, esas ideas se basan en la simplificación de realidades complejas, algo que me parece que estás haciendo tú. No existe un poder global, pero existen grupos de interés. No sé por qué consideras que lo que dijera un país interesado en explotar el petróleo representa al planeta, como tampoco lo hace Thatcher, claro.
Pero a eso voy: esos políticos defendían lo que defendían porque les interesaba. Y el clima, es un campo donde unos y otros dicen lo que quieren por sus intereses personales, sea a favor o en contra de la "emergencia", desde hace décadas. No tengo datos claros al respecto, y dudo de los que se dan públicamente (en cualquier dirección) porque los intereses son enormes.
Si me ves como detractor de la existencia de una emergencia climática, no es porque lo sea: sólo intento hacer de contrapeso a lo que veo como una campaña interesada.
#10 #10 garkerk dijo: #5 @garkerk #9 @messageofgod Hablas de sesgos, mientras me atribuyes ideas conspiparanoicas... ¿por ser liberal..:? Es irónico.
Ya que hablas de conspiparanoias, esas ideas se basan en la simplificación de realidades complejas, algo que me parece que estás haciendo tú. No existe un poder global, pero existen grupos de interés. No sé por qué consideras que lo que dijera un país interesado en explotar el petróleo representa al planeta, como tampoco lo hace Thatcher, claro.
Pero a eso voy: esos políticos defendían lo que defendían porque les interesaba. Y el clima, es un campo donde unos y otros dicen lo que quieren por sus intereses personales, sea a favor o en contra de la "emergencia", desde hace décadas. No tengo datos claros al respecto, y dudo de los que se dan públicamente (en cualquier dirección) porque los intereses son enormes.
Si me ves como detractor de la existencia de una emergencia climática, no es porque lo sea: sólo intento hacer de contrapeso a lo que veo como una campaña interesada.@garkerk A ver chaval, que el primero que ha hablado de sesgos has sido tú XD Literalmente me has propuesto que me "plantee el tema sin mis actuales sesgos".
Yo he hablado de dichas conspiraciones porque hay peña que se las cree de verdad. Mismamente mucho loco de por aquí está obsesionado con la Agenda 2030 y el Foro Económico Mundial, declarándose seguidor de la "ciencia verdadera" y soltando que el Cambio Climático es tanto culpa de los gobiernos al "fumigar con Ioduro de plata" como algo que no hemos hecho los humanos y es natural porque la tierra tiene ciclos. Normal que esté acojonado y te compare con estos notas XD Aún así, yo he hablado sobre todo de James Hansen por ponerlo sobre la mesa, no de EEUU.
Pues si no tienes datos es, entre otras cosas, porque no sabes como buscarlos. El mundo académico está lleno de gente experta trabajando en ello, pero claro, cantan más los cuatro notas pegados a partidos políticos que los académicos con buena reputación. Mismamente de Economía (que es de lo que he estudiado) los más "conocidos" en España son los bufones de Rallo, Lacalle y Garzón. Y los buenos como Libertad González, Fernández-Villaverde o Luis Cabrales solo los conocemos los del mundillo. Te insisto, investiga en páginas académicas y en algún think tank serio no en periódicos si tan preocupado estás por los sesgos.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
24 jul 2023, 19:20
La tierra se auto regula y ha vivido por millones de años; y lo seguira haciendo.
Los humanos que estan ahora no van a ver ningun cambio a lo que ya hay.
Que se preocupen los que vengan dentro de cientos o miles de años.
Por mientras, no te veas limitado a hacer o aprovechar todo lo que puedas, no viviras lo suficiente ni tampoco nadie del futuro te agradesera lo que haces o dejas de hacer.
Asi de simple, hay que se realistas.
Los millonarios les chupa un huevo y siguen usando sus tremendas maquinas de C02 y les da igual... y no esta mal, pues disfrutan... lo que hay hacer en verdad