Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Le llevaron oro, incienso y mirra, los tres mayores tesoros de la época.
Dejad de relacionar a Jesús, y su respeto por la libertad del hombre, con el comunismo piojoso.
#1 #1 tragapanes dijo: Le llevaron oro, incienso y mirra, los tres mayores tesoros de la época.
Dejad de relacionar a Jesús y su respeto por la libertad del hombre con el comunismo piojoso.Hola holita beatillo! Jesús era bastante comunista. Y también se le caería la cara de vergüenza con los cristianos actuales, una banda de ratas insolidarias de doble moral.
#1 #1 tragapanes dijo: Le llevaron oro, incienso y mirra, los tres mayores tesoros de la época.
Dejad de relacionar a Jesús y su respeto por la libertad del hombre con el comunismo piojoso.@tragapanes va todo bien? Porque lo que has dicho no tiene ni pies ni cabeza. A Jesús le dieron esos regalos no por si valor, sino por representar sus tres naturalezas. El oro representaba que era el rey de los judíos, el incienso (al ser utilizado en templos y ritos) su divinidad y la mirra (un ungüento curativo relativamente barato) su parte humana.
Y lo del comunismo sobraba. ¿Qué tendrá que ver cuando en el aporte no se menciona ni directa ni indirectamente?
#3 #3 hombrechimenea dijo: #1 Hola holita beatillo! Jesús era bastante comunista. Y también se le caería la cara de vergüenza con los cristianos actuales, una banda de ratas insolidarias de doble moral. estoy deacuerdo, ya que el principal objetivo del comunismo es darle poder absoluto a un único líder. El cual nunca debe ser discutido ni cuestionado. Además, éste líder jamás será removido y gozará de atenciones y reverencia.
Ese es el comunismo.
#5 #5 gtz1991 dijo: #3 estoy deacuerdo, ya que el principal objetivo del comunismo es darle poder absoluto a un único líder. El cual nunca debe ser discutido ni cuestionado. Además, éste líder jamás será removido y gozará de atenciones y reverencia.
Ese es el comunismo. @gtz1991 Eso es el totalitarismo, no el comunismo. En todo caso puedes llegar a decir que eso es el socialismo (el de verdad) cuando se ha aplicado en un país (aunque en la teoría eso no es necesario), pero de ninguna manera puede ser comunismo, porque el paso para llegar a éste después del socialismo es, precisamente, la desaparición del estado. No soy comunista (ni socialista), pero tengamos un mínimo criterio con los términos que utilizamos, por favor.
#6 #6 el_vallenc dijo: #5 @gtz1991 Eso es el totalitarismo, no el comunismo. En todo caso puedes llegar a decir que eso es el socialismo (el de verdad) cuando se ha aplicado en un país (aunque en la teoría eso no es necesario), pero de ninguna manera puede ser comunismo, porque el paso para llegar a éste después del socialismo es, precisamente, la desaparición del estado. No soy comunista (ni socialista), pero tengamos un mínimo criterio con los términos que utilizamos, por favor.el_vallenc Que buena explicación! A ver si así lo entienden, que parece que tienen un lavado de cerebro brutal con el tema de comunismo. Eso sí, ¿podrías hacer una versión con marionetas? Algo tipo Barrio Sésamo para que hasta el más descerebrado sea capaz de entenderlo.
#6 #6 el_vallenc dijo: #5 @gtz1991 Eso es el totalitarismo, no el comunismo. En todo caso puedes llegar a decir que eso es el socialismo (el de verdad) cuando se ha aplicado en un país (aunque en la teoría eso no es necesario), pero de ninguna manera puede ser comunismo, porque el paso para llegar a éste después del socialismo es, precisamente, la desaparición del estado. No soy comunista (ni socialista), pero tengamos un mínimo criterio con los términos que utilizamos, por favor.es fácil hablar de teoría pero, nombra un país comunista que no tenga un líder supremo que vive abarrotado de lujos y nunca es removido. En el caso del comunismo, la práctica descartó a la teoría. Es como hablar de fascismo, hay gente que piensa que es exclusivamente de derechas, ahí sí la teoría es indispensable, ya que si ves la lista de "requisitos" para ser un fascista puede ser cualquier gobierno, hoy en día los que más los cumplen son países de izquierda. (Nicaragua, Cuba, Venezuela, etc, etc).
Por otro lado, tienes ejemplos como al desgraciado de Bolsonaro, que demostró lo peor de la derecha y sin mencionar a Donald Trump.
El punto es ser críticos, objetivos e imparciales.
#8 #8 gtz1991 dijo: #6 es fácil hablar de teoría pero, nombra un país comunista que no tenga un líder supremo que vive abarrotado de lujos y nunca es removido. En el caso del comunismo, la práctica descartó a la teoría. Es como hablar de fascismo, hay gente que piensa que es exclusivamente de derechas, ahí sí la teoría es indispensable, ya que si ves la lista de "requisitos" para ser un fascista puede ser cualquier gobierno, hoy en día los que más los cumplen son países de izquierda. (Nicaragua, Cuba, Venezuela, etc, etc).
Por otro lado, tienes ejemplos como al desgraciado de Bolsonaro, que demostró lo peor de la derecha y sin mencionar a Donald Trump.
El punto es ser críticos, objetivos e imparciales. @gtz1991 Y dale... Por definición, no ha existido nunca un país comunista, porque en ningún país socialista ha desaparecido el estado. De lo que hablas es de países socialistas. No sé por que escribes como si yo estuviera defendiendo esas ideologías, en mi comentario anterior he dejado claro que no soy ni comunista (me parece utópico) ni socialista (por la tendencia al totalitarismo de los regímenes que lo són). De lo que yo he hablado es de la utilización correcta de términos.
#8 #8 gtz1991 dijo: #6 es fácil hablar de teoría pero, nombra un país comunista que no tenga un líder supremo que vive abarrotado de lujos y nunca es removido. En el caso del comunismo, la práctica descartó a la teoría. Es como hablar de fascismo, hay gente que piensa que es exclusivamente de derechas, ahí sí la teoría es indispensable, ya que si ves la lista de "requisitos" para ser un fascista puede ser cualquier gobierno, hoy en día los que más los cumplen son países de izquierda. (Nicaragua, Cuba, Venezuela, etc, etc).
Por otro lado, tienes ejemplos como al desgraciado de Bolsonaro, que demostró lo peor de la derecha y sin mencionar a Donald Trump.
El punto es ser críticos, objetivos e imparciales. @gtz1991 #9 #9 el_vallenc dijo: #8 @gtz1991 Y dale... Por definición, no ha existido nunca un país comunista, porque en ningún país socialista ha desaparecido el estado. De lo que hablas es de países socialistas. No sé por que escribes como si yo estuviera defendiendo esas ideologías, en mi comentario anterior he dejado claro que no soy ni comunista (me parece utópico) ni socialista (por la tendencia al totalitarismo de los regímenes que lo són). De lo que yo he hablado es de la utilización correcta de términos. #8 #8 gtz1991 dijo: #6 es fácil hablar de teoría pero, nombra un país comunista que no tenga un líder supremo que vive abarrotado de lujos y nunca es removido. En el caso del comunismo, la práctica descartó a la teoría. Es como hablar de fascismo, hay gente que piensa que es exclusivamente de derechas, ahí sí la teoría es indispensable, ya que si ves la lista de "requisitos" para ser un fascista puede ser cualquier gobierno, hoy en día los que más los cumplen son países de izquierda. (Nicaragua, Cuba, Venezuela, etc, etc).
Por otro lado, tienes ejemplos como al desgraciado de Bolsonaro, que demostró lo peor de la derecha y sin mencionar a Donald Trump.
El punto es ser críticos, objetivos e imparciales. @gtz1991 #9 #9 el_vallenc dijo: #8 @gtz1991 Y dale... Por definición, no ha existido nunca un país comunista, porque en ningún país socialista ha desaparecido el estado. De lo que hablas es de países socialistas. No sé por que escribes como si yo estuviera defendiendo esas ideologías, en mi comentario anterior he dejado claro que no soy ni comunista (me parece utópico) ni socialista (por la tendencia al totalitarismo de los regímenes que lo són). De lo que yo he hablado es de la utilización correcta de términos. Y hablando de utilización correcta de términos, vayamos con el fascismo (tema que no sé ni por qué has mencionado, pero bueno...). No sé de que lista de "requisitos" para ser fascista hablas, me gustaría que la compartieses, pero ya que nos ponemos, no hay algo como una "lista" exacta de requisitos para ser fascista, ya que hay diferentes definiciones con ciertas variaciones. Como ejemplo te puedo resumir dos de las más típicas. Para empezar está la de Ernst Nolte:
-Tres negaciones: 1) Anti izquierda 2) Antiliberal (antidemocrática) 3) Anti conservadurismo.
-Principio del liderazgo: El partido se organiza alrededor de un líder.
-Utilización de una fuerza miliciana/paramilitar por parte del partido.
-Objetivo de llevar a cabo un régimen totalitario.
O la de Payne:
- Las tres negaciones previamente descritas
- Creación de un nuevo estado nacionalista totalitario basado únicamente en los valores tradicionales.
- Creación de una nueva estructura económica.
- Objetivos imperialistas.
- Creación de una cultura secular.
- Uso de una coreografía y una estética medidas y concretas.
- Concepto de masculinidad y dominancia masculina.
- Tendencia hacia un estilo de de gobierno personalista bajo un líder carismático.
Y como esas hay muchas definiciones con matices diferentes dependiendo del autor. Pero, en todo caso, sí, el fascismo es una ideología de extrema derecha o, en todo caso definida como una "tercera vía". Ni Cuba ni Venezuela (no conozco demasiado del caso de Nicaragua) se adecuan a ninguna definición de fascismo, a menos que sea una tan bastardizada que defina al fascismo como un equivalente del totalitarismo o incluso autoritarismo (ninguna definición seria, por lo tanto), y aun así lo de Venezuela seria discutible.
#8 #8 gtz1991 dijo: #6 es fácil hablar de teoría pero, nombra un país comunista que no tenga un líder supremo que vive abarrotado de lujos y nunca es removido. En el caso del comunismo, la práctica descartó a la teoría. Es como hablar de fascismo, hay gente que piensa que es exclusivamente de derechas, ahí sí la teoría es indispensable, ya que si ves la lista de "requisitos" para ser un fascista puede ser cualquier gobierno, hoy en día los que más los cumplen son países de izquierda. (Nicaragua, Cuba, Venezuela, etc, etc).
Por otro lado, tienes ejemplos como al desgraciado de Bolsonaro, que demostró lo peor de la derecha y sin mencionar a Donald Trump.
El punto es ser críticos, objetivos e imparciales. @gtz1991 #10 #10 el_vallenc dijo: #8 @gtz1991 #9 #8 @gtz1991 #9 Y hablando de utilización correcta de términos, vayamos con el fascismo (tema que no sé ni por qué has mencionado, pero bueno...). No sé de que lista de "requisitos" para ser fascista hablas, me gustaría que la compartieses, pero ya que nos ponemos, no hay algo como una "lista" exacta de requisitos para ser fascista, ya que hay diferentes definiciones con ciertas variaciones. Como ejemplo te puedo resumir dos de las más típicas. Para empezar está la de Ernst Nolte:
-Tres negaciones: 1) Anti izquierda 2) Antiliberal (antidemocrática) 3) Anti conservadurismo.
-Principio del liderazgo: El partido se organiza alrededor de un líder.
-Utilización de una fuerza miliciana/paramilitar por parte del partido.
-Objetivo de llevar a cabo un régimen totalitario.
O la de Payne:
- Las tres negaciones previamente descritas
- Creación de un nuevo estado nacionalista totalitario basado únicamente en los valores tradicionales.
- Creación de una nueva estructura económica.
- Objetivos imperialistas.
- Creación de una cultura secular.
- Uso de una coreografía y una estética medidas y concretas.
- Concepto de masculinidad y dominancia masculina.
- Tendencia hacia un estilo de de gobierno personalista bajo un líder carismático.
Y como esas hay muchas definiciones con matices diferentes dependiendo del autor. Pero, en todo caso, sí, el fascismo es una ideología de extrema derecha o, en todo caso definida como una "tercera vía". Ni Cuba ni Venezuela (no conozco demasiado del caso de Nicaragua) se adecuan a ninguna definición de fascismo, a menos que sea una tan bastardizada que defina al fascismo como un equivalente del totalitarismo o incluso autoritarismo (ninguna definición seria, por lo tanto), y aun así lo de Venezuela seria discutible.Y ya que mencionas a Trump y Bolsonaro, tampoco les considero fascistas. Les definiría mas bien como nacional-populistas (populistas de extrema derecha), un término más amplio que agrupa también a Vox, Le Penn, Orban, entre otros. Se caracterizan en que a la narrativa populista de crear una dicotomía pueblo-élite se le añade (o directamente se sustituye por) una narrativa de dicotomía pueblo-extranjeros, además de una exaltación extrema del nacionalismo y la apelación a un pueblo, a menudo confundido con la nación unida, contra sus enemigos. Otras características serian la exaltación de los valores tradicionales, el anti feminismo, la oposición al colectivo LGTB, etc.
Estoy de acuerdo en que hay que ser críticos, objetivos e imparciales (entendiendo y aceptando que, por la propia naturaleza humana, es imposible serlo del todo), pero también lo es definir correctamente y utilizar los términos apropiados para poder realizar análisis y discusiones adecuados y fructíferos.
#11 #11 el_vallenc dijo: #8 @gtz1991 #10 Y ya que mencionas a Trump y Bolsonaro, tampoco les considero fascistas. Les definiría mas bien como nacional-populistas (populistas de extrema derecha), un término más amplio que agrupa también a Vox, Le Penn, Orban, entre otros. Se caracterizan en que a la narrativa populista de crear una dicotomía pueblo-élite se le añade (o directamente se sustituye por) una narrativa de dicotomía pueblo-extranjeros, además de una exaltación extrema del nacionalismo y la apelación a un pueblo, a menudo confundido con la nación unida, contra sus enemigos. Otras características serian la exaltación de los valores tradicionales, el anti feminismo, la oposición al colectivo LGTB, etc.
Estoy de acuerdo en que hay que ser críticos, objetivos e imparciales (entendiendo y aceptando que, por la propia naturaleza humana, es imposible serlo del todo), pero también lo es definir correctamente y utilizar los términos apropiados para poder realizar análisis y discusiones adecuados y fructíferos.@el_vallenc Pues quitando a Le Penn que no la conozco tanto, el resto mantiene la dicotomia pueblo-élite. Orban con Soros. Vox con el Foro de Sao Paulo y el Foro Económico Mundial. Bolsonaro con el Foro de Sao Paulo. Y Trump con la teoría del QAnon. Por otro lado, yo añadiría la obsesión que tienen por los "valores cristianos" y que utilizan como herramienta nacionalista (muchos intentan juntarse entre ellos con la excusa de compartir los "valores cristianos") y de enfrentamiento (contra los inmigrantes musulmanes).
#12 #12 messageofgod dijo: #11 @el_vallenc Pues quitando a Le Penn que no la conozco tanto, el resto mantiene la dicotomia pueblo-élite. Orban con Soros. Vox con el Foro de Sao Paulo y el Foro Económico Mundial. Bolsonaro con el Foro de Sao Paulo. Y Trump con la teoría del QAnon. Por otro lado, yo añadiría la obsesión que tienen por los "valores cristianos" y que utilizan como herramienta nacionalista (muchos intentan juntarse entre ellos con la excusa de compartir los "valores cristianos") y de enfrentamiento (contra los inmigrantes musulmanes).@messageofgod Buenos apuntes. Quizá debería haber dicho que en algunos casos la dicotomía pueblo-elite pasa a un segundo plano frente a la narrativa pueblo-extranjeros, pero cómo el populismo de extrema derecha engloba a bastantes partidos y grupos (a parte de los ya mencionados, otros conocidos son Meloni (aunque ella ya llega a ser peligrosamente cercana a grupos directamente fascistas) o el PiS en Polonia), quería expresar una variación más amplia. De todas formas, aunque yo los englobo dentro de la exaltación de los valores tradicionales, es cierto que la obsesión con los que mencionan cómo "valores cristianos" es un indicador muy claro, especialmente en Europa. Otra característica que tienen los grupos europeos es la oposición a la Unión Europea. Pero quería hacer el comentario más corto después del anterior, y si te pones a mencionar puntos de convergencia entre ellos, como su posición cercana a los conspiranoicos anti ciencia durante la pandemia (como parte de su narrativa pueblo vs elite), puedes escribir dos comentarios enteros sin necesidad de entrar en detalles.
#13 #13 el_vallenc dijo: #12 @messageofgod Buenos apuntes. Quizá debería haber dicho que en algunos casos la dicotomía pueblo-elite pasa a un segundo plano frente a la narrativa pueblo-extranjeros, pero cómo el populismo de extrema derecha engloba a bastantes partidos y grupos (a parte de los ya mencionados, otros conocidos son Meloni (aunque ella ya llega a ser peligrosamente cercana a grupos directamente fascistas) o el PiS en Polonia), quería expresar una variación más amplia. De todas formas, aunque yo los englobo dentro de la exaltación de los valores tradicionales, es cierto que la obsesión con los que mencionan cómo "valores cristianos" es un indicador muy claro, especialmente en Europa. Otra característica que tienen los grupos europeos es la oposición a la Unión Europea. Pero quería hacer el comentario más corto después del anterior, y si te pones a mencionar puntos de convergencia entre ellos, como su posición cercana a los conspiranoicos anti ciencia durante la pandemia (como parte de su narrativa pueblo vs elite), puedes escribir dos comentarios enteros sin necesidad de entrar en detalles.@el_vallenc Coincido. Y añadiré un punto que me parece muy raro. Estos partidos/figuras se muestran abiertamente prolibre mercado. Pero en cuanto a comercio exterior, prometen aumentar los aranceles para "defender el producto nacional de los bajos precios de los productos de los otros países". Algo totalmente contrario al libre comercio (y por tanto al libre mercado). Siendo una especie de ¿proteccionismo liberal?.
#3 #3 hombrechimenea dijo: #1 Hola holita beatillo! Jesús era bastante comunista. Y también se le caería la cara de vergüenza con los cristianos actuales, una banda de ratas insolidarias de doble moral. @hombrechimenea
El comunismo se basa en imponer al pueblo una voluntad poderosa, y Jesús rechazó repetidamente imponer su poder sobre el pueblo, rechazando las promesas del Diablo aunque le costase su propia vida en la cruz.
Jesús recomendó deshacerse de la ligazón a las posesiones, para seguir su camino, pero no obligó nunca a ello, dejó un claro mensaje de que lo material no es más importante que las obras.
La base del libre mercado se forjó en el siglo XV, en la escuela de Salamanca, allí se usó al modelo cristiano para justificar que el pueblo no debía ser sometido, por ser imagen de Dios, y se elaboraron las leyes de colonización que garantizaban la propiedad privada y los derechos individuales.
Soto del Real te refuta, más detalladamente, que Jesús era libertario
https://*******/7gt8fhrS-yU
#4 #4 messageofgod dijo: #1 @tragapanes va todo bien? Porque lo que has dicho no tiene ni pies ni cabeza. A Jesús le dieron esos regalos no por si valor, sino por representar sus tres naturalezas. El oro representaba que era el rey de los judíos, el incienso (al ser utilizado en templos y ritos) su divinidad y la mirra (un ungüento curativo relativamente barato) su parte humana.
Y lo del comunismo sobraba. ¿Qué tendrá que ver cuando en el aporte no se menciona ni directa ni indirectamente?@messageofgod
Buenas god, me ha encantado la referencia al reinado, la divinidad y el cuerpo.
Mi punto, es que los regalos de los reyes fueron una ofrenda al niño Jesús, pero iban a ser administrados por José y María, como si de un regalo matrimonial se tratase, por el bien familiar.
La costumbre de los regalos de boda se mantiene en las culturas más pobres y consiste en aportar regalos que pudiesen costear malos tiempos, en Tailandia se regalan anillos de oro y cada uno de ellos costea un año sin ingresos.
Por ello, dudo que la mirra de la que hablas fuese un ungüento barato, ni siquiera resina pura que vale 50€ el kilo, sino aceite esencial puro que era el tesoro de la época. Hoy un kilogramo de aceite esencial de Mirra vale 600 € pero en el año 0, pudo compararse su precio al del oro porque la obtención era mucho más cara y era mucho más utilizada a nivel medicinal.
Los aceites esenciales se usan desde el año 3500 ac, los egipcios lo tenían como su mayor tesoro junto a los metales preciosos.
Hoy: 2022
1kg oro 35.000 €
1kg de aceite esencial de Mirra 600€
1kg de aceite esencial de Incienso 500€
¿En el año 0? Ni idea
1kg de oro valía 10.000 € en el año 2000
y un 1kg de aceite esencial de mirra e Incienso sin industrialización multiplicaría su precio.
2 kg de oro, de incienso y mirra posiblemente costearon el hogar y la carpintería donde se crió Jesús.
Luego, la base del regalo era económico, aunque cada regalo tuviese su simbología.
#4 #4 messageofgod dijo: #1 @tragapanes va todo bien? Porque lo que has dicho no tiene ni pies ni cabeza. A Jesús le dieron esos regalos no por si valor, sino por representar sus tres naturalezas. El oro representaba que era el rey de los judíos, el incienso (al ser utilizado en templos y ritos) su divinidad y la mirra (un ungüento curativo relativamente barato) su parte humana.
Y lo del comunismo sobraba. ¿Qué tendrá que ver cuando en el aporte no se menciona ni directa ni indirectamente?@messageofgod
Sobre el mensaje comunista infiltrado, reclamar la austeridad en las celebraciones religiosas suele ir ligado a una visión comunista. Que relaciona la prosperidad como algo malo.
El papa Francisco es el mayor ejemplo, me gustó que quitase los excesos decorativos de las fiestas, más bien por gustos estéticos que ideológicos, pero lo hace mientras apoya a los tiranos que abusan de su pueblo.
Las luces en la calle atraen alegría y beneficios a los comerciantes y se convierten en una motivación para el pueblo para conseguir ese regalo que desea. El mejor regalo para los hombres no es la miseria, sino la felicidad y la dignidad que aporta superarse y lograr lo que uno se propone con esfuerzo.
#15 #15 tragapanes dijo: #3 @hombrechimenea
El comunismo se basa en imponer al pueblo una voluntad poderosa, y Jesús rechazó repetidamente imponer su poder sobre el pueblo, rechazando las promesas del Diablo aunque le costase su propia vida en la cruz.
Jesús recomendó deshacerse de la ligazón a las posesiones, para seguir su camino, pero no obligó nunca a ello, dejó un claro mensaje de que lo material no es más importante que las obras.
La base del libre mercado se forjó en el siglo XV, en la escuela de Salamanca, allí se usó al modelo cristiano para justificar que el pueblo no debía ser sometido, por ser imagen de Dios, y se elaboraron las leyes de colonización que garantizaban la propiedad privada y los derechos individuales.
Soto del Real te refuta, más detalladamente, que Jesús era libertario
https://*******/7gt8fhrS-yU@tragapanes Mm, no me aclaro con lo de "voluntad poderosa". No se si te refieres a una especie de personalismo o a la idealización de una idea que debe volverse la única. Lo primero tiene poco sentido viendo el poco interés de Engels y Marx de convertirse en líderes. Y lo segundo tampoco es algo del comunismo al creer el mismo que la revolución proletaria arrastrarla al proletariado como una ola del mismo modo que la Revolución Francesa. Este punto sería más del Totalitarismo que del Comunismo per sé. Además, sabes que Jesús (según la Biblia) se crucificó para limpiar los pecados de la humanidad.
No, Jesús si que dejó claro que lo material era menos importante que las obras. Defendiendo la humildad sobre la ostentación. La moderación sobre el exceso. Llegándose a romántizar la pobreza en el cristianismo. Prueba de ello tienes el voto de pobreza de las órdenes monástica o la irrupción de los ermitaños quienes imitaban la forma de vivir de Jesús.
Y no, la base del libre mercado (si es que puede ubicarse) no está en la Escuela de Salamanca. Eso es un espejismo que sólo ve la Escuela Austríaca (a la que pertenece Huerta de soto). De Salamanca tienes, por ejemplo, a Tomás de Mercado que consideraba que:
El ser humano, creado por Dios, antes de pecar no tenía propiedad, sino todo en común. Pero en estado de pecado, se necesitó introducir la propiedad.
Además de defender que el Estado debía ser juez cuando las partes no coincidían en el precio justo. Y eso sin contar que el tipo de interés les parecía usura.
Ya para terminar; lo que dice la Historia Económica es que, si hubiese un momento para decir cuando nace el capitalismo, es en la Venecia del siglo XV. Que es cuando nacen los primeros contratos, la contabilidad y el Humanismo ya se había extendido. Siendo las dos versiones de "El Cambista y su mujer" la prueba de la base de este cambio.
#16 #16 tragapanes dijo: #4 @messageofgod
Buenas god, me ha encantado la referencia al reinado, la divinidad y el cuerpo.
Mi punto, es que los regalos de los reyes fueron una ofrenda al niño Jesús, pero iban a ser administrados por José y María, como si de un regalo matrimonial se tratase, por el bien familiar.
La costumbre de los regalos de boda se mantiene en las culturas más pobres y consiste en aportar regalos que pudiesen costear malos tiempos, en Tailandia se regalan anillos de oro y cada uno de ellos costea un año sin ingresos.
Por ello, dudo que la mirra de la que hablas fuese un ungüento barato, ni siquiera resina pura que vale 50€ el kilo, sino aceite esencial puro que era el tesoro de la época. Hoy un kilogramo de aceite esencial de Mirra vale 600 € pero en el año 0, pudo compararse su precio al del oro porque la obtención era mucho más cara y era mucho más utilizada a nivel medicinal.
Los aceites esenciales se usan desde el año 3500 ac, los egipcios lo tenían como su mayor tesoro junto a los metales preciosos.
Hoy: 2022
1kg oro 35.000 €
1kg de aceite esencial de Mirra 600€
1kg de aceite esencial de Incienso 500€
¿En el año 0? Ni idea
1kg de oro valía 10.000 € en el año 2000
y un 1kg de aceite esencial de mirra e Incienso sin industrialización multiplicaría su precio.
2 kg de oro, de incienso y mirra posiblemente costearon el hogar y la carpintería donde se crió Jesús.
Luego, la base del regalo era económico, aunque cada regalo tuviese su simbología.@tragapanes A ver, que lo de las naturalezas de Jesús no es ni una referencia ni una opinión mía. Es lo que se ha considerado desde siempre. No obstante, retifico una cosa de la mirra. Y es que esta se utilizaba no sólo como medicina. Sino que los judíos solían utilizarla para embalsamamiento a las muertos. Siendo una creencia muy extendida que ese presente no sólo representaba su naturaleza humana, sino el augurio de que moriría joven. Y que María tendría que embalsamarlo en un futuro cercano.
No le des más vueltas a lo que no hay. Porque si realmente hubiese sido por motivos económicos, a José lo habrían pintado como alguien pudente en Israel y no como a un simple carpintero.
Y por cierto, la obtención de la mirra si que era barata al tratarse de la resina de un árbol muy común en esa región (Mediterráneo oriental). Además de que 2kg de oro son una burrada. Piensa que eso es lo que podía pesar la corona de un emperador de la época. Mismamente la corona del rey de Inglaterra pesa poco más de 1kg.
#17 #17 tragapanes dijo: #4 @messageofgod
Sobre el mensaje comunista infiltrado, reclamar la austeridad en las celebraciones religiosas suele ir ligado a una visión comunista. Que relaciona la prosperidad como algo malo.
El papa Francisco es el mayor ejemplo, me gustó que quitase los excesos decorativos de las fiestas, más bien por gustos estéticos que ideológicos, pero lo hace mientras apoya a los tiranos que abusan de su pueblo.
Las luces en la calle atraen alegría y beneficios a los comerciantes y se convierten en una motivación para el pueblo para conseguir ese regalo que desea. El mejor regalo para los hombres no es la miseria, sino la felicidad y la dignidad que aporta superarse y lograr lo que uno se propone con esfuerzo.@tragapanes Ni eso. El Comunismo niega directamente las religiones. Considerándolas el opio del pueblo y que justifican las penurias del proletariado bajo la "voluntad de dios" mientras los obispos de la época vivían a cuerpo de rey. No, el Comunismo no odia la prosperidad. Sino que esta esté monopolizada por la burguesía. Siendo la prosperidad algo que debe compartirse entre la gente.
Del Papa Francisco que quieres que te diga? Como si la Iglesia no hubiese apoyado nunca absurdeces. Como poder pagar por pecar (como se quejó Lutero). A monarquías y dictaduras frente democracias (tanto en la primera como segunda República). O el cachondeo de la silla papal XD
Déjate de esos mensajes que parecen sacados de un libro de autoridad. Que te has vuelto a desviar. El cartel de lo que se ríe es de que se decoren las casas, no los negocios. Algo que a Jesús le extrañaría porque está costumbre se copió del Culto del dios solar Mithras (el nacimiento de ese dios era el 25 de Diciembre al ser el Solsticio de Invierno), el Yule nórdico (decorar árboles, la casa, el muérdago...) y la Saturnalia (los festejos). Fíjate que los paleocristianos no celebraban la Navidad, centrándose sobre todo en la Pascua.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
22 dic 2022, 11:17
Le llevaron oro, incienso y mirra, los tres mayores tesoros de la época.
Dejad de relacionar a Jesús y su respeto por la libertad del hombre con el comunismo piojoso.