Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 karhu dijo: Los que les aniquilamos, los que asesisaron a todo ciudadano de su propio país por pensar distinto, a garrote vil, fusilando a toneladas, desmembrando y violando a las mujeres, paseando a caballo hasta la muerte por todo el pueblo, dicen que los nativos de Centroamérica eran unos salvajes.@karhu Si es que existió esa gente, murió hace 500 años, seguir este debate es absurdo. Es como si en España estuviéramos quejándonos de nuestras desgracias por culpa de la conquista romana. Pero los alabamos y vamos a ver los restos de enormes construcciones, obras de ingeniería, calzadas, que aún duran hasta nuestros días (mi pueblo y el siguiente están unidos por una calzada romana que aún es transitable a día de hoy). La gente que se queja de la conquista española son unos victimistas incapaces de asumir responsabilidades, señores, llevan 300 años de independencia, asuman sus errores!!
Ahora ya no son españoles, ya no tienen excusa.
#7 #7 karhu dijo: #6 nosotros andábamos como trogloditas, ellos ya tenían ciudades desarrolladas. Que ellos se mataban en guerras entre civilizaciones? Y la historia europea va de unos que iban por europa dando cultura con flores y aportando un idioma y tecnología, no de asedios y canibalismos... tócate los cojones. La historia la escribe quien gana, y lo hace a su puta manera, los historiadores están para desmentir esas gilipolleces. Pero es que intentas decir que eran unos salvajes cuando la inquisición llegó allí, la inquisición.... unos pacifistas humanistas de la hostia...@karhu Desde luego en América las civilizaciones eran muy inferiores a las europeas o las potencias asiáticas, vamos ninguna duda, que no habían ni inventado la rueda colega. La inquisición fue un mal de la religión cristiana, como tuvieron todas las religiones, y nadie lo niega. La historia de Europa es bélica, puede que la más bélica del mundo o al menos en términos de grandes batallas, enormes ejércitos y armas con la última tecnología de la época, tampoco lo niega nadie, pero no puede ser excusa para los males que pesan sobre gente que lleva 300 años independiente y echan pestes sobre la gente que les llevó la rueda para poder dejar de tirar de cestas a pulso sobre el suelo.
Cuando estudias a los pueblos ancestrales de la región del Alto Perú, entre ellos encontrarás a civilizaciones inteligentes y pacíficas como los Urus, quienes rechazaron un patriarca y el cobro de impuestos. Por otro lado tienes a los Aymaras, un pueblo terriblemente conflictivo y de valores escasos, el cual se aniquiló a sí mismo. También podremos encontrar a los Tihuanacotas, quechuas, etc. Éstos pueblos se invadieron entre sí y aniquilaron entre ellos sus opciones de expansión y desarrollo. En la llegada de los españoles, los incas ya estaban en guerras y buscaban aliados para destruir a sus enemigos.
Los españoles masacraron pueblos enteros con la ayuda de los nativos, aunque la escala es muchísimo menor a la que exagera nuestra historia sudamericana. Así mismo, los libertadores de las Américas (también de origen español) en algún momento se cansaron de los enormes abusos de la corona e iglesia españolas. Por otro lado tenemos casos como el de Brasil, el cual tuvo una independencia mucho menos bélica pero que mantuvo la esclavitud muchos años después que el resto del subcontinente {algo para analizar). Actualmente en regiones andinas la religión católica es una fusión de la ancestral nativa y la iglesia española, teniendo hasta vírgenes y santos autóctonos con celebraciones en iglesias y curas. (Por ejemplo, las vírgenes de Copacabana, Urkupiña, Socavón, etc, etc). El problema está en que actualmente se quiera negar el antecedente histórico que nos llevó a donde estamos ahora y se quiera seguir culpando a los extranjeros por nuestros enormes problemas. Por otro lado, los sacrificios ancestrales no eran más sanguinarios que las torturas de la Santa Inquisición.
Que se hubiesen defendido mejor, las quejas a tus antepasados.
#9 #9 karhu dijo: #7 estamos hablando de que se les trataba de salvajes asesinos y similares, eso lo decimos los que: "no dejaban niños ni viejos ni mujeres que no desbarrigaran e hicieran pedazos. Hacían apuestas de quien de una cuchillada abría un indio por medio o le cortaba la cabeza de un tajo.
Arrancaban las criaturas de sus madres y los lanzaban contra las piedras. A los hombres les cortaban las manos. A otros los amarraban con paja seca y los quemaban vivos. Y les clavaban una estaca en la boca para que no se oyeran los gritos.
Para mantener a los perros amaestrados en matar, traían muchos indios en cadenas y los mordían y los destrozaban y tenían carnicería pública de carne humana... yo soy testigo de esto y de otras maneras de crueldad nunca vistas ni oídas."
Y seguimos llamándoles salvajes, cabibales y similares, cuando ESTO es lo que se les hizo. No tenían rueda, pues vale, eso no les convierte en todo lo que no paran de repetir, cuando eso fue lo que se les hizo. Por el resto si asesinaban mataban por Dios o su Puta madre, no les hacía en absoluto distintos a nosotros de aquellos entonces, más que en que teníamos espejitos y ruedas, éramos la misma escoria en cuanto a trato humano de los ajenos.¿Queréis dejar de citar a Bartolomé de las Casas como si fuera verdad algo más del 5%? O, en en su defecto, pasar a leer tambien a otros cronistas.
Que Bartolomé fue un mentiroso que exageró e inventó para que le hicieran casito.
#9 #9 karhu dijo: #7 estamos hablando de que se les trataba de salvajes asesinos y similares, eso lo decimos los que: "no dejaban niños ni viejos ni mujeres que no desbarrigaran e hicieran pedazos. Hacían apuestas de quien de una cuchillada abría un indio por medio o le cortaba la cabeza de un tajo.
Arrancaban las criaturas de sus madres y los lanzaban contra las piedras. A los hombres les cortaban las manos. A otros los amarraban con paja seca y los quemaban vivos. Y les clavaban una estaca en la boca para que no se oyeran los gritos.
Para mantener a los perros amaestrados en matar, traían muchos indios en cadenas y los mordían y los destrozaban y tenían carnicería pública de carne humana... yo soy testigo de esto y de otras maneras de crueldad nunca vistas ni oídas."
Y seguimos llamándoles salvajes, cabibales y similares, cuando ESTO es lo que se les hizo. No tenían rueda, pues vale, eso no les convierte en todo lo que no paran de repetir, cuando eso fue lo que se les hizo. Por el resto si asesinaban mataban por Dios o su Puta madre, no les hacía en absoluto distintos a nosotros de aquellos entonces, más que en que teníamos espejitos y ruedas, éramos la misma escoria en cuanto a trato humano de los ajenos.@karhu El progreso de la raza humana no consiste en ser mas compasivo, o más belicoso, consiste en usar un misil supersonico en vez de una quijada de burro
Creo que en ese grandioso espectaculo te tocaba disfrutar como el sin corazon segundo a la derecha. Lo que te ibas a reir
#7 #7 karhu dijo: #6 nosotros andábamos como trogloditas, ellos ya tenían ciudades desarrolladas. Que ellos se mataban en guerras entre civilizaciones? Y la historia europea va de unos que iban por europa dando cultura con flores y aportando un idioma y tecnología, no de asedios y canibalismos... tócate los cojones. La historia la escribe quien gana, y lo hace a su puta manera, los historiadores están para desmentir esas gilipolleces. Pero es que intentas decir que eran unos salvajes cuando la inquisición llegó allí, la inquisición.... unos pacifistas humanistas de la hostia...estamos hablando de que se les trataba de salvajes asesinos y similares, eso lo decimos los que: "no dejaban niños ni viejos ni mujeres que no desbarrigaran e hicieran pedazos. Hacían apuestas de quien de una cuchillada abría un indio por medio o le cortaba la cabeza de un tajo.
Arrancaban las criaturas de sus madres y los lanzaban contra las piedras. A los hombres les cortaban las manos. A otros los amarraban con paja seca y los quemaban vivos. Y les clavaban una estaca en la boca para que no se oyeran los gritos.
Para mantener a los perros amaestrados en matar, traían muchos indios en cadenas y los mordían y los destrozaban y tenían carnicería pública de carne humana... yo soy testigo de esto y de otras maneras de crueldad nunca vistas ni oídas."
Y seguimos llamándoles salvajes, cabibales y similares, cuando ESTO es lo que se les hizo. No tenían rueda, pues vale, eso no les convierte en todo lo que no paran de repetir, cuando eso fue lo que se les hizo. Por el resto si asesinaban mataban por Dios o su Puta madre, no les hacía en absoluto distintos a nosotros de aquellos entonces, más que en que teníamos espejitos y ruedas, éramos la misma escoria en cuanto a trato humano de los ajenos.
#2 #2 hombrechimenea dijo: Que se hubiesen defendido mejor, las quejas a tus antepasados.@hombrechimenea Es que eran unos salvajes, no sabían defenderse
#6 #6 biologo84 dijo: #1 @karhu Si es que existió esa gente, murió hace 500 años, seguir este debate es absurdo. Es como si en España estuviéramos quejándonos de nuestras desgracias por culpa de la conquista romana. Pero los alabamos y vamos a ver los restos de enormes construcciones, obras de ingeniería, calzadas, que aún duran hasta nuestros días (mi pueblo y el siguiente están unidos por una calzada romana que aún es transitable a día de hoy). La gente que se queja de la conquista española son unos victimistas incapaces de asumir responsabilidades, señores, llevan 300 años de independencia, asuman sus errores!!nosotros andábamos como trogloditas, ellos ya tenían ciudades desarrolladas. Que ellos se mataban en guerras entre civilizaciones? Y la historia europea va de unos que iban por europa dando cultura con flores y aportando un idioma y tecnología, no de asedios y canibalismos... tócate los cojones. La historia la escribe quien gana, y lo hace a su puta manera, los historiadores están para desmentir esas gilipolleces. Pero es que intentas decir que eran unos salvajes cuando la inquisición llegó allí, la inquisición.... unos pacifistas humanistas de la hostia...
Los que les aniquilamos, los que asesisaron a todo ciudadano de su propio país por pensar distinto, a garrote vil, fusilando a toneladas, desmembrando y violando a las mujeres, paseando a caballo hasta la muerte por todo el pueblo, dicen que los nativos de Centroamérica eran unos salvajes.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
31 jul 2022, 17:30
#4 #4 gtz1991 dijo: Cuando estudias a los pueblos ancestrales de la región del Alto Perú, entre ellos encontrarás a civilizaciones inteligentes y pacíficas como los Urus, quienes rechazaron un patriarca y el cobro de impuestos. Por otro lado tienes a los Aymaras, un pueblo terriblemente conflictivo y de valores escasos, el cual se aniquiló a sí mismo. También podremos encontrar a los Tihuanacotas, quechuas, etc. Éstos pueblos se invadieron entre sí y aniquilaron entre ellos sus opciones de expansión y desarrollo. En la llegada de los españoles, los incas ya estaban en guerras y buscaban aliados para destruir a sus enemigos.
Los españoles masacraron pueblos enteros con la ayuda de los nativos, aunque la escala es muchísimo menor a la que exagera nuestra historia sudamericana. Así mismo, los libertadores de las Américas (también de origen español) en algún momento se cansaron de los enormes abusos de la corona e iglesia españolas. Por otro lado tenemos casos como el de Brasil, el cual tuvo una independencia mucho menos bélica pero que mantuvo la esclavitud muchos años después que el resto del subcontinente {algo para analizar). Actualmente en regiones andinas la religión católica es una fusión de la ancestral nativa y la iglesia española, teniendo hasta vírgenes y santos autóctonos con celebraciones en iglesias y curas. (Por ejemplo, las vírgenes de Copacabana, Urkupiña, Socavón, etc, etc). El problema está en que actualmente se quiera negar el antecedente histórico que nos llevó a donde estamos ahora y se quiera seguir culpando a los extranjeros por nuestros enormes problemas. Por otro lado, los sacrificios ancestrales no eran más sanguinarios que las torturas de la Santa Inquisición.
Como dato para terminar, Sudamérica es la región del mundo que tiene el mayor índice de estudiantes de carreras como historia, sociología, filosofía, etc y menor en áreas tecnológicas y científicas. También, en las cumbres internacionales generalmente entre el 80 y 90% de los discursos presidenciales hablan del pasado y culpan de todo a Estados Unidos y España. No tenemos futuro porque vivimos paraóicos con el pasado, hasta tenemos ministerios de descolonización y despatriarcalización.