Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#11 #11 palesx dijo: #9 @messageofgod aii, no me digas esas cosas que me sonrojo :)
Efectivamente, soy una persona con sentido común y para nada sectaria o fanática, cuando cualquier político hace algo bien lo digo, y cuando hacen algo mal también. Gracias por fijarte@palesx Pfff jajaja Pues a ver si nos aplicamos el cuento porque de momento no te he visto quejarte de Ayuso ni de Vox. Ya no solo por que defienden esta política de Ayuso, sino por adjudicarsela al estar en las exigencias de Vox para aprobar los presupuestos XD
# no te crees ni tú la mierda que acabas de soltar
#5 #5 gtz1991 dijo: Das asco si tienes mucho dinero y pides una beca de apoyo económico (como en muchos casos). Pero también existen becas por excelencia académica, y ahí no importa tu clase social, situación económica, etc. Si soy rico, y mi hijo/a tiene una beca por un excelente desempeño y le dan dinero, es su esfuerzo y recompensa, y está totalmente justificado. Por ejemplo, conozco muchas personas que amañan el sistema para recibir ayudas del gobierno, desde fingir discapacidades hasta registrar desempleo siendo que tienen ingresos. @gtz1991 Eso está claro. Pero más claro está que esta medida la ha hecho una política como medida populista para incentivar un sector de la población que suele votar a su partido. Siendo precisamente un sector que debería ir sobrado y no necesitar becas por motivos ajenos a la excelencia por tener un salario de prácticamente el doble que el salario medio en España (entendiendo núcleo familiar de dos y 14 pagas). De todos modos, esta medida tampoco debería beneficiar a esas rentas altas teniendo en cuenta que las becas suelen priorizar las rentas bajas a las altas. Aunque eso la corrupción suele cambiarlo y más en la CA de la Rey Juan Carlos 😧
#6 #6 palesx dijo: #3 @tennessee7 asco das tu que críticas a los ciudadanos, crítica a los políticos que hacen estás leyes.
Yo nunca he votado al PP, tonto del culo. Vote a PSOE y Podemos hasta que vi que eran mongolos, y ahora voto a vox.@palesx Joer, pues estabas con Ayuso que no cagabas diciendo lo de siempre. Vox bueno, PP malo menos Ayuso que era libertad XD
#10 #10 demolishords dijo: Voy a dar un punto de vista no muy popular (por favor no insultar, seamos civilizados y revatamos argumentos con datos). No hay tantas familias que lleguen a esa cifra en España y Madrid, o por lo menos que cobren de manera privada, es decir, que no cobren dinero público o subvenciones estatales para mantener la red clientelar del partido gobernante. A parte, esa cifra, corregidme si me equivoco, pero creo que es bruta, es decir, antes de Hacienda. Aquellas pocas familias que cobran eso al año se les cobra en impuestos directos un porcentaje mayor que a las demás. ¿La excusa? si ganas más aportas más. ¿Qué les da el Estado a cambio? Pues les da por la parte baja de la espalda. Un ejemplo: Una familia media alta (ni siquiera rica, sólo que tiene cubiertas las necesidades básicas y se puede dar de vez en cuando un capricho pero sigue mirando atentamente el dinero) recibe (por ejemplo) 60.000 euros brutos anuales. A día de hoy está bastante bien, hace 15 años era lo normal. Tienen un hijo pero tienen que llevarlo a una guardería porque para percibir esa cantidad de dinero tienen que trabajar los 2 "tutores legales". En principio se lo pueden permitir económicamente, pero es una necesidad. Por otro lado está una familia con un hijo que cobra 40.000. Sólo trabaja uno de ellos, el otro está en paro (ser amo de casa es estar en paro). También piden una beca de guardería y ellos no se la pueden permitir. Debido a la situación de paro de uno de los tutores legales tampoco la necesitan porque se pueden encargar ellos mismos y debido a que perciben menos ingresos Hacienda les cobra un porcentaje menor de impuestos que a la otra. Pues el Estado les concederá a estos la guardería a pesar de no necesitarla y se la denegará a los otros que sí que la necesitan. Es decir que les cobran más impuestos para pagarles a los otros la guardería que no necesitan mientras que de lo que les queda tienen que gastar más para suplir una necesidad.@demolishords soy de la opinión que el estado tan solo debe ayudar a gente necesitada de bajos ingresos, con enfermedades y demás.
El número de hijos se debe tener en cuenta (y se tiene) para calcular si merecen una ayuda o no. Y si uno de los progenitores está en paro no se deben dar ayudas para la guarderia.
En realidad las familias de altos ingresos no es que no reciban nada del estado, es que sin estado no tendrían nada. Sin carreteras, sin policías, sin jueces, alcantarillado, etc etc etc... No tendrían absolutamente nada. Esas familias le deben todo al estado, y me hace mucha gracia que piensen que no reciben nada.
Eso sí, insisto, se deben dar pagas a gente que lo necesite, no regalar dinero como método indirecto de compra de votos.
Hipocresía strikes back!! a ver, ya se daban matrículas de honor (estás exento del coste de la próxima matrícula) a gente sin importar si su padre ganaba 35 millones de euros al día, por lo tanto conceder ayudas sólo por rendimiento económico siempre existió. BOOOM!! sigamos con los que aún no les ha explotado el cerebro. Las ayudas a la gente con bajos ingresos se van a seguir dando BOOOM! ya quedamos menos! y ahora viene lo gordo, algunos estudiantes con pocos recursos con notas no muy buenas no tendrán beca y en cambio estudiantes con recursos ilimitados con notas muy buenas si tendrán beca y la cuestión esta aquí, justamente aquí y lo demás es pura hipocresía y demagogia, quien lo merece más? el rico que saca una calificación excelente por su esfuerzo y capacidad, o el pobre que necesita esa beca para seguir estudiante pese a no haberse esforzado tanto o tener capacidades más bajas, y yo aquí no me mojo porque es un tema muy delicado y entran muchas variables, puede haber un estudiante con bajos recursos que estudia y trabaja y necesita la beca a pesar de no sacar buenas notas pero también puede haber gente que estudia por estudiar, con bajos recursos y calificaciones reguleras, esfuerzo 0 que tiene beca mientras un estudiante rico de 10.0 se queda sin ella. Puede haber de todo, pero no os dejéis llevar por un titular. Y esto lleva a otro sitio, un funcionario de padres ricos debe ganar menos dinero que un funcionario de padres pobres que hacen el mismo trabajo? o denegar esos puestos a gente rica? ellos ya tienen para vivir de sobra no necesitan trabajar. Aquí entra el factor premiar a los alumnos no solo asegurar sus estudios. Espero que os entren dudas y lo veáis desde otro punto de vista.
#17 #17 palesx dijo: #15 @messageofgod en el comentario #2 también lo critico indirectamente.
He leído que vox apoya la medida tienes razon, y no me gusta (el apoyo de vox). Me parece bien que las becas sean también para colegios privados, pero no apruebo que se den becas a gente con rentas que multiplican por 5 la renta media nacional.
Si sobra dinero, no debe darse a rentas altas, deben bajarse impuestos, o dedicarse a temas como subvencionar que las familias pongan placas solares.@palesx En lo de sobra dinero hay que bajar impuestos o subvencionar no estoy de acuerdo. Hay más cosas que se pueden hacer como gastarlo en mejorar servicios deficientes, reducir deuda, hacer inversiones productivas o corregir el desastre de las concesiones a empresas privadas que tienen en Madrid como apuntaba Gerard Llobet (2013) o la extinta Comisión Nacional de la Competencia. Pero en Madrid no es que sobre el dinero. Es que la medida es meramente electoralista para que parezca que lo gasta en su electorado.
#16 #16 demolishords dijo: #12 @palesx Lo primero: Se agradece que no insultes. Lo segundo: déjame rebatirte algunos puntos.
Eso que dices que reciben las familias de más ingresos también lo reciben las de menos. He dicho que reciben menos, no nada. Aún así aportando más reciben menos ayudas y suelen estar más abajo en las listas de espera.
Júrame que eso que dices que da el Estado no puede hacerse de manera privada. La policía debería hechar a los okupas de tu vivienda o tu propiedad, pero la policía no hace nada sin una orden y los jueces tardan AÑOS en darla. Además, cuando salen sólo tienen que volver a entrar rápido y es otro juicio distinto. Son empresas privadas como Desokupa las que tienen que encargarse de echarlos usando la ley. Así que la policía es ineficiente y aún así te obligan a pagarla. Los jueces hacen lo que quieren impunemente, aunque la sentencia que hayan dictado se salte la ley. Y los mencionados tiempos de espera. Y por último, júrame que es científicamente imposible que las carreteras y el alcantarillado pueda ser privado. Porque Gurgaón es una ciudad que se levantó de manera privada. Un terreno que unos inversores ricos quisieron aprovechar y levantaron la ciudad y como los servivios públicos eran lentos e ineficientes, las carreteras las construyeron ellos Y NO HAY QUE PAGAR PEAJES PARA PASAR.
Por no hablar del gasto público ineficiente que sólo sirve para llenar los bolsillos de los administradores o de que las ayudas a las rentas bajas son at infinitum, con lo cual, si puedes vivir bien cobrando del Estado, ¿Para qué ganarte la vida? ¿De verdad está mal que los que más pagan reciban en algún momento aunque sea una beca de comedor?
Intentemos no ser un país dependiente del Estado que es lo que los gobernantes quieren, que no podamos valernos por nosotros mismos.@demolishords Pues no los has rebatido con mucho éxito. Justamente los que más impuestos han pagado reciben más prestaciones en ciertos puntos, en concreto los ancianos cuyas pensiones suponen cerca del 40% del Gasto Público en España. Por no contar que esos que pagan más impuestos reciben mejores pensiones y prestaciones por desempleo. Además de que la progresividad de los impuestos está para garantizar que cada uno pague lo que puede. O me dirás que a alguien de 10k de renta al que le quitas el 20% lo ahogas menos que a alguien de 150k al que le quitas el 45%.
Por otro lado, Desokupa no es el mejor de los ejemplos para defender que las entidades privadas se dediquen a la seguridad. Por, entre otras cosas, vivir de un discurso muy maquillado con casos graves como el de Carmen Franquelo. Mismamente dicen defender al pequeño propietario de los okupas cuando supone un porcentaje ínfimo de las casas que "desokupan". Siendo la mayoría de grandes arrendatarios y bancos cuyas viviendas llevaban mucho tiempo vacías.
Además, Gurgaón es un caso muy aclamado por los ancap, pero tampoco es buen ejemplo. Primero porque no tiene alcantarillado. Segundo, porque es una de las ciudades más contaminadas del mundo (sino la que más) y tiene un grave problema de agua potable debido precisamente a un fallo de mercado clásico como son las Externalidades Negativas y que se resuelve con intervención estatal (impuestos pigouvianos). Tercero, porque es una ciudad llena de desigualdades con unos suburbios y barrios marginales espantosos. Y cuarto, porque desde 2008 pagan impuestos y tienen ayuntamiento XD
#20 #20 messageofgod dijo: #16 @demolishords Pues no los has rebatido con mucho éxito. Justamente los que más impuestos han pagado reciben más prestaciones en ciertos puntos, en concreto los ancianos cuyas pensiones suponen cerca del 40% del Gasto Público en España. Por no contar que esos que pagan más impuestos reciben mejores pensiones y prestaciones por desempleo. Además de que la progresividad de los impuestos está para garantizar que cada uno pague lo que puede. O me dirás que a alguien de 10k de renta al que le quitas el 20% lo ahogas menos que a alguien de 150k al que le quitas el 45%.
Por otro lado, Desokupa no es el mejor de los ejemplos para defender que las entidades privadas se dediquen a la seguridad. Por, entre otras cosas, vivir de un discurso muy maquillado con casos graves como el de Carmen Franquelo. Mismamente dicen defender al pequeño propietario de los okupas cuando supone un porcentaje ínfimo de las casas que "desokupan". Siendo la mayoría de grandes arrendatarios y bancos cuyas viviendas llevaban mucho tiempo vacías.
Además, Gurgaón es un caso muy aclamado por los ancap, pero tampoco es buen ejemplo. Primero porque no tiene alcantarillado. Segundo, porque es una de las ciudades más contaminadas del mundo (sino la que más) y tiene un grave problema de agua potable debido precisamente a un fallo de mercado clásico como son las Externalidades Negativas y que se resuelve con intervención estatal (impuestos pigouvianos). Tercero, porque es una ciudad llena de desigualdades con unos suburbios y barrios marginales espantosos. Y cuarto, porque desde 2008 pagan impuestos y tienen ayuntamiento XD@messageofgod Las pensiones de los ancianos... Bueno, han estado pagando toda su vida para recibir esa pensión de jubilación y lo han hecho a la fuerza, cuando podrían haber invertido en pensiones privadas. Pero aún así recibirán lo que quieran los políticos. A mi padre, prejubilado, le han subido la cotización pero no va a recibir más cuando le toque jubilarse del todo. Sin embargo a él y a mi madre les hicieron pagar por todos lados porque a mi madre le gustaba hacer las cosas bien. Y esa beca de guardería se la denegaron. Y unos vecinos eran los otros sujetos del ejemplo. Mis padres se separaron pero no llegaron a divorciarse. Todo lo hicieron legal, con todos los papeles en regla y con los impuestos pertinentes por los trámites y demás enorme burocracia. Cuando falleció mi madre, a un año de jubilarse ¿Qué pasó con todo lo que se le obligó a pagar al Estado para la pensión de jubilación? ¿se nos dio a los herederos? Se lo quedó el Estado. Mi padre tenía que percibir una pensión de viudedad porque legalmente seguía casado con ella. ¿La recibió? No por no se qué vacío legal. Pero precisamente los inmigrantes Ilegales, que conforman un pequeño porcentaje de la población y uno alto de los delitos totales, se les conceden pisos, pagas, subvenciones y de todo sin aportar nada. Sólo tienen que ir al ayuntamiento y pedirlo, no se les exige que demuestren nada. Caso real, cuando fueron a hacer los trámites del fallecimiento de mi abuela le exigían a mi tía su certificado de nacimiento pero no esra fácil porque la mujer nació en Brunete y durante la guerra civil el pueblo se quemó y se perdieron las partidas de nacimiento. Básicamente le dijeron que se busque la vida justo detrás pasó una mujer inmigrante, dijo tengo 3 hijos y sin pedirla ningún tipo de documentación le concedieron paguita.
Y que te quiten el 45% de tus ingresos es una burrada. Cobres 150.000 o 150 millones.
Continúo en el siguiente comentario
#20 #20 messageofgod dijo: #16 @demolishords Pues no los has rebatido con mucho éxito. Justamente los que más impuestos han pagado reciben más prestaciones en ciertos puntos, en concreto los ancianos cuyas pensiones suponen cerca del 40% del Gasto Público en España. Por no contar que esos que pagan más impuestos reciben mejores pensiones y prestaciones por desempleo. Además de que la progresividad de los impuestos está para garantizar que cada uno pague lo que puede. O me dirás que a alguien de 10k de renta al que le quitas el 20% lo ahogas menos que a alguien de 150k al que le quitas el 45%.
Por otro lado, Desokupa no es el mejor de los ejemplos para defender que las entidades privadas se dediquen a la seguridad. Por, entre otras cosas, vivir de un discurso muy maquillado con casos graves como el de Carmen Franquelo. Mismamente dicen defender al pequeño propietario de los okupas cuando supone un porcentaje ínfimo de las casas que "desokupan". Siendo la mayoría de grandes arrendatarios y bancos cuyas viviendas llevaban mucho tiempo vacías.
Además, Gurgaón es un caso muy aclamado por los ancap, pero tampoco es buen ejemplo. Primero porque no tiene alcantarillado. Segundo, porque es una de las ciudades más contaminadas del mundo (sino la que más) y tiene un grave problema de agua potable debido precisamente a un fallo de mercado clásico como son las Externalidades Negativas y que se resuelve con intervención estatal (impuestos pigouvianos). Tercero, porque es una ciudad llena de desigualdades con unos suburbios y barrios marginales espantosos. Y cuarto, porque desde 2008 pagan impuestos y tienen ayuntamiento XD@messageofgod Desokupa existe porque quien tiene que desokupar no lo hace. Y la manera de hacerlo es cumpliendo la ley, por eso no entran con un ariente, les parten la cara y los echan a patadas, sino que hacen guardia hasta que se libere el piso y se meten ellos. La propiedad privada tiene que garantizarse y ya sea tu vivienda habitual, como el piso que usas para llevar a tus amantes como uno que alquilas o el de vacaciones los okupas deben ser desalojados. Y cuando un inquilino no paga también, porque el trato es vivir ahí mientras se pague. Si no paga, fuera. Y si tiene niños pues que vayan con servicios sociales hasta que encuentren algo. Y que la casa sea de un banco tampoco debe ser excusa para okuparla. Es propiedad privada. Pero el edificio público de UGT de desokupó en menos de una semana.
Y el punto de Gurgaón es que no es necesario el Estado. De igual manera que se hicieron las carreteras también se puede hacer el alcantarillado con iniciativa privada. Desigualdades hay en todos lados y no es necesariamente malo. Lo malo es que estemos todos en la pobreza y que no haya barrios buenos. Una ciudad con únicamente pobres y barrios marginales no es precisamente buena, pero no hay desigualdad. Y oye, ahora que tiene ayuntamiento ¿Tiene alcantarillado y agua potable?
Muchos anuncios de ONG hablan de los pueblos sin agua potable, pero esos pueblos se supone que tienen un Estado. No sé por qué no tienen agua potable si el Estado les cuida.
No llego a ser anca, pero no me digas que solo el Estado puede hacer cosas y por eso tenemos que engordarlo en detrimento de nuestra libertad individual
#2 #2 palesx dijo: No se puede criticar a quien se aproveche legalmente de algo. Si un rico se encuentra un billete de 100€ en el suelo hay que criticarlo por cogerlo?
Se debe criticar a quien hace posible esos sinsentidos. A quien lo gestiona y lo permite.@palesx digeron los primeros en criticar y decir malditos pobres e de izquierdas siempre pidiendo y llendo paguitas.
#19 #19 messageofgod dijo: #17 @palesx En lo de sobra dinero hay que bajar impuestos o subvencionar no estoy de acuerdo. Hay más cosas que se pueden hacer como gastarlo en mejorar servicios deficientes, reducir deuda, hacer inversiones productivas o corregir el desastre de las concesiones a empresas privadas que tienen en Madrid como apuntaba Gerard Llobet (2013) o la extinta Comisión Nacional de la Competencia. Pero en Madrid no es que sobre el dinero. Es que la medida es meramente electoralista para que parezca que lo gasta en su electorado.@messageofgod no estás de acuerdo en dar ayudas a la ciudadanía para que instale paneles solares en sus techos? Mejor que las eléctricas llenen fincas rústicas con paneles solares y cobren al ciudadano a precio de gas?
Dinero sobra, y mucho. El despilfarro en el sector público es exagerado, chiringuitos y asociaciones chupando del bote, empresas públicas ineficaces y ruinosas porque no se juegan su dinero y total paga el contribuyente. Plazas y calles que se hacen y se rehacen 3 veces en 5 años, asesores y consejeros amiguitos enchufados con sueldos exagerados. Funcionarios de baja cada dos por tres...
Las subcontratas a empresas privadas son mucho más eficaces que las públicas, que son un agujero negro de despilfarro e ineptitud.
Dinero sobra, y muchísimo, sobretodo en Madrid que tienen superávit y las mejores listas de esperas en la sanidad pública de todo el estado. Reduciendo la carga fiscal se desarrolla el tejido empresarial, el empleo, los sueldos, y el bienestar de los trabajadores, porque si no están a gusto se van a otra empresa. Que no haya paro hace subir los sueldos 20 veces más que cualquier decreto ley de políticos social-comunistas.
No se puede criticar a quien se aproveche legalmente de algo. Si un rico se encuentra un billete de 100€ en el suelo hay que criticarlo por cogerlo?
Se debe criticar a quien hace posible esos sinsentidos. A quien lo gestiona y lo permite.
@biologo84 el pobre, siempre. Al rico no hay que darle dinero público aunque solo saque matrículas. Ya tiene dinero para estudiar sin problemas. Por esa regla de 3 si yo soy un profesional excelente y un crack en mi campo no debo pagar IRPF para premiar mi excelencia?
Lo de la matrícula que comentas son leyes autonómicas, en Andalucia basta con un 5, no hace falta sacar matrícula.
Boom, patatun xinpun
#5 #5 gtz1991 dijo: Das asco si tienes mucho dinero y pides una beca de apoyo económico (como en muchos casos). Pero también existen becas por excelencia académica, y ahí no importa tu clase social, situación económica, etc. Si soy rico, y mi hijo/a tiene una beca por un excelente desempeño y le dan dinero, es su esfuerzo y recompensa, y está totalmente justificado. Por ejemplo, conozco muchas personas que amañan el sistema para recibir ayudas del gobierno, desde fingir discapacidades hasta registrar desempleo siendo que tienen ingresos. @gtz1991 Pues mira, piensa una cosa. Puede ocurrir que el rico tenga un casoplón para el solo donde estudie sin preocupaciones, que tenga profesores particulares contratados para que le ayuden a ser el mejor, puede ocurrir que tenga acceso a todos los medios que necesite para el desempeño de su estudio. Y también puede ocurrir que el pobre se encuentre en el seno de una familia de mierda que le hace la vida imposible, que tenga un trabajo para mientras estudia que no le deje tiempo ni de caer muerto, o que la elevada densidad de población que hay en su barrio le dificulte concentrarse. Suena peliculero, pero será
#12 #12 palesx dijo: #10 @demolishords soy de la opinión que el estado tan solo debe ayudar a gente necesitada de bajos ingresos, con enfermedades y demás.
El número de hijos se debe tener en cuenta (y se tiene) para calcular si merecen una ayuda o no. Y si uno de los progenitores está en paro no se deben dar ayudas para la guarderia.
En realidad las familias de altos ingresos no es que no reciban nada del estado, es que sin estado no tendrían nada. Sin carreteras, sin policías, sin jueces, alcantarillado, etc etc etc... No tendrían absolutamente nada. Esas familias le deben todo al estado, y me hace mucha gracia que piensen que no reciben nada.
Eso sí, insisto, se deben dar pagas a gente que lo necesite, no regalar dinero como método indirecto de compra de votos.@palesx Se trata de un poco de justicia retributiva. El estado no deja de poner trabas al crecimiento de la economía... solo mira el paraíso fiscal que se han montado los políticos en España.
Y eso de que los ricos se lo deben todo al estado... disculpa, no puedo estar más en desacuerdo. Sin las personas que han sacado su riqueza adelante el estado no tendría ni pañuelos para la nariz. Es por gente que piensa como tu que hacienda ya no nos llama "contribuyentes" sino "obligados tributarios", pasando por "sujetos pasivos", reconfigurando estatus jurídicos y cosificando a las personas de las cuales salen sus sueldos. Mucho llorar la progresía por la cosificación de la mujer, pero cuando cosifican a cada una de las personas como meros activos, entonces no pasa nada.
En resumen, no, los "ricos" no deben nada al estado puesto que con su maña, inteligencia o suerte sacan el estado adelante, bueno, ricos y los trabajadores por supuesto.
#25 #25 palesx dijo: #19 @messageofgod no estás de acuerdo en dar ayudas a la ciudadanía para que instale paneles solares en sus techos? Mejor que las eléctricas llenen fincas rústicas con paneles solares y cobren al ciudadano a precio de gas?
Dinero sobra, y mucho. El despilfarro en el sector público es exagerado, chiringuitos y asociaciones chupando del bote, empresas públicas ineficaces y ruinosas porque no se juegan su dinero y total paga el contribuyente. Plazas y calles que se hacen y se rehacen 3 veces en 5 años, asesores y consejeros amiguitos enchufados con sueldos exagerados. Funcionarios de baja cada dos por tres...
Las subcontratas a empresas privadas son mucho más eficaces que las públicas, que son un agujero negro de despilfarro e ineptitud.
Dinero sobra, y muchísimo, sobretodo en Madrid que tienen superávit y las mejores listas de esperas en la sanidad pública de todo el estado. Reduciendo la carga fiscal se desarrolla el tejido empresarial, el empleo, los sueldos, y el bienestar de los trabajadores, porque si no están a gusto se van a otra empresa. Que no haya paro hace subir los sueldos 20 veces más que cualquier decreto ley de políticos social-comunistas.
@palesx No no, como de costumbre me has entendido mal o me he explicado como el culo. Estoy de acuerdo en varios ejemplos que pones pero quería aumentar su totalidad porque me parecía que te quedabas bastante corto. Aún así, hay bastante peligro en la forma de subvencionar los paneles solares porque debería ser necesario un evaluación del proyecto de instalación. Que no puede ser que el Estado se gaste, imaginemos, 10k en subvencionar a un particular unos paneles de 50k. Pero que por estar mal situados, se amorticen dentro de 25 años. Ahí se estarían desperdiciando 10k de los contribuyentes y 40k del particular. Y siendo claros, en estas cosas la CAM suele hacer las cosas bastante mal (hay varios estudios que lo corroboran como el informe antes mencionado).
Realmente las subcontratas no tienen por que ser más eficaces. Eso de que lo público sea menos eficiente es una idea doctrinal tuya igual que si otro dijese que lo público es más eficiente. Eso lo explica bastante bien Gerard Llobet en el artículo al que he hecho referencia. Siendo Madrid una de las peores a la hora de utilizar las subcontratas (p. ej. Bonopark)
Eh no, el salario en España sube por las negociaciones entre los sindicatos y las patronales a nivel sectorial. No por decisión política más allá del funcionariado. Y hay bastante que criticar de ese modelo de negociación como apuntan Jaumotte & Morsy (2012). Pero justamente a la hora de crear empleo, y como demuestran los modelos macro, te sale más rentable aumentar el gasto público porque no sufre el retroceso de la propensión marginal a consumir (a no ser que sean impuestos muy concretos como el IRPF, las cotizaciones a la Seguridad Social y el IVA). No obstante, estoy de acuerdo en que al estar en crisis, no sale a cuento tener superávit. Y lo suyo es utilizarlo para reducir deuda o corregir la crisis a c/p.
#21 #21 demolishords dijo: #20 @messageofgod Las pensiones de los ancianos... Bueno, han estado pagando toda su vida para recibir esa pensión de jubilación y lo han hecho a la fuerza, cuando podrían haber invertido en pensiones privadas. Pero aún así recibirán lo que quieran los políticos. A mi padre, prejubilado, le han subido la cotización pero no va a recibir más cuando le toque jubilarse del todo. Sin embargo a él y a mi madre les hicieron pagar por todos lados porque a mi madre le gustaba hacer las cosas bien. Y esa beca de guardería se la denegaron. Y unos vecinos eran los otros sujetos del ejemplo. Mis padres se separaron pero no llegaron a divorciarse. Todo lo hicieron legal, con todos los papeles en regla y con los impuestos pertinentes por los trámites y demás enorme burocracia. Cuando falleció mi madre, a un año de jubilarse ¿Qué pasó con todo lo que se le obligó a pagar al Estado para la pensión de jubilación? ¿se nos dio a los herederos? Se lo quedó el Estado. Mi padre tenía que percibir una pensión de viudedad porque legalmente seguía casado con ella. ¿La recibió? No por no se qué vacío legal. Pero precisamente los inmigrantes Ilegales, que conforman un pequeño porcentaje de la población y uno alto de los delitos totales, se les conceden pisos, pagas, subvenciones y de todo sin aportar nada. Sólo tienen que ir al ayuntamiento y pedirlo, no se les exige que demuestren nada. Caso real, cuando fueron a hacer los trámites del fallecimiento de mi abuela le exigían a mi tía su certificado de nacimiento pero no esra fácil porque la mujer nació en Brunete y durante la guerra civil el pueblo se quemó y se perdieron las partidas de nacimiento. Básicamente le dijeron que se busque la vida justo detrás pasó una mujer inmigrante, dijo tengo 3 hijos y sin pedirla ningún tipo de documentación le concedieron paguita.
Y que te quiten el 45% de tus ingresos es una burrada. Cobres 150.000 o 150 millones.
Continúo en el siguiente comentario#22 #22 demolishords dijo: #20 @messageofgod Desokupa existe porque quien tiene que desokupar no lo hace. Y la manera de hacerlo es cumpliendo la ley, por eso no entran con un ariente, les parten la cara y los echan a patadas, sino que hacen guardia hasta que se libere el piso y se meten ellos. La propiedad privada tiene que garantizarse y ya sea tu vivienda habitual, como el piso que usas para llevar a tus amantes como uno que alquilas o el de vacaciones los okupas deben ser desalojados. Y cuando un inquilino no paga también, porque el trato es vivir ahí mientras se pague. Si no paga, fuera. Y si tiene niños pues que vayan con servicios sociales hasta que encuentren algo. Y que la casa sea de un banco tampoco debe ser excusa para okuparla. Es propiedad privada. Pero el edificio público de UGT de desokupó en menos de una semana.
Y el punto de Gurgaón es que no es necesario el Estado. De igual manera que se hicieron las carreteras también se puede hacer el alcantarillado con iniciativa privada. Desigualdades hay en todos lados y no es necesariamente malo. Lo malo es que estemos todos en la pobreza y que no haya barrios buenos. Una ciudad con únicamente pobres y barrios marginales no es precisamente buena, pero no hay desigualdad. Y oye, ahora que tiene ayuntamiento ¿Tiene alcantarillado y agua potable?
Muchos anuncios de ONG hablan de los pueblos sin agua potable, pero esos pueblos se supone que tienen un Estado. No sé por qué no tienen agua potable si el Estado les cuida.
No llego a ser anca, pero no me digas que solo el Estado puede hacer cosas y por eso tenemos que engordarlo en detrimento de nuestra libertad individual@demolishords Voy a contestarte a estos comentarios por privado. Que tampoco es cosa de petar el aporte con comentarios kilométricos
#16 #16 demolishords dijo: #12 @palesx Lo primero: Se agradece que no insultes. Lo segundo: déjame rebatirte algunos puntos.
Eso que dices que reciben las familias de más ingresos también lo reciben las de menos. He dicho que reciben menos, no nada. Aún así aportando más reciben menos ayudas y suelen estar más abajo en las listas de espera.
Júrame que eso que dices que da el Estado no puede hacerse de manera privada. La policía debería hechar a los okupas de tu vivienda o tu propiedad, pero la policía no hace nada sin una orden y los jueces tardan AÑOS en darla. Además, cuando salen sólo tienen que volver a entrar rápido y es otro juicio distinto. Son empresas privadas como Desokupa las que tienen que encargarse de echarlos usando la ley. Así que la policía es ineficiente y aún así te obligan a pagarla. Los jueces hacen lo que quieren impunemente, aunque la sentencia que hayan dictado se salte la ley. Y los mencionados tiempos de espera. Y por último, júrame que es científicamente imposible que las carreteras y el alcantarillado pueda ser privado. Porque Gurgaón es una ciudad que se levantó de manera privada. Un terreno que unos inversores ricos quisieron aprovechar y levantaron la ciudad y como los servivios públicos eran lentos e ineficientes, las carreteras las construyeron ellos Y NO HAY QUE PAGAR PEAJES PARA PASAR.
Por no hablar del gasto público ineficiente que sólo sirve para llenar los bolsillos de los administradores o de que las ayudas a las rentas bajas son at infinitum, con lo cual, si puedes vivir bien cobrando del Estado, ¿Para qué ganarte la vida? ¿De verdad está mal que los que más pagan reciban en algún momento aunque sea una beca de comedor?
Intentemos no ser un país dependiente del Estado que es lo que los gobernantes quieren, que no podamos valernos por nosotros mismos.@demolishords
Que haya una enorme cantidad de desastres, como el tema de la okupacion (aunque si es tu vivienda ya es más rápido, unos meses...pero sigue siendo inaceptable). Lo justo sería que por cada vivienda adicional que tengas, el ibi sea mayor. Primera vivienda Ibi gratis, segunda 100% de recargo, tercera 200%, y así sucesivamente. Pero que okupen lo que es tuyo es inadmisible.
Igual que la ineficacia en la administración pública, otro tema vergonzoso.
No conozco esa ciudad que dices, habrá casos aislados y pequeñas urbanizaciones. Pero eso no representa ni el 0.00000001% de las carreteras, alcantarillados, pantanos, red de ave y demás infraestructura
No hablo solo de la okupacion, es el estado quién impide que se junten 3000 personas y se dediquen a fusilar ricos y quedarse con sus bienes por la fuerza.
De todos modos, aunque haya muchas cosas criticables, eso no justifica que el gobierno se dedique a dar subvenciones a gente con rentas 5 veces superiores a la media. Si sobra dinero, lo suyo sería que bajaran impuestos o que se invirtiera en economías productivas.
En el fondo, no me parece una aberración la medida como si me lo parece por ejemplo la ley de violencia de género, que viola el artículo 14 de la constitución. Pero no me parece nada bien, me repito, no a subvenciones a ricos, si a bajar impuestos y dinamizar la economía.
#15 #15 messageofgod dijo: #14 @palesx Pues debo darte la razón. Cuando escribía #13, todavía no habías escrito #12 (puedes verlo porque apenas hay 2 minutos entre los comentarios) y en tus comentarios anteriores sólo pedías al resto que señalasen al político. No lo criticabas. Pero admito mi error gustosamente.
Por otro lado, lo de vox lo dijo Monasterio la semana pasada y está en innumerables medios como Vozpopuli, ElPais o LaVanguardia. Puedes comprobarlo tu mismo@messageofgod en el comentario #2 #2 palesx dijo: No se puede criticar a quien se aproveche legalmente de algo. Si un rico se encuentra un billete de 100€ en el suelo hay que criticarlo por cogerlo?
Se debe criticar a quien hace posible esos sinsentidos. A quien lo gestiona y lo permite.también lo critico indirectamente.
He leído que vox apoya la medida tienes razon, y no me gusta (el apoyo de vox). Me parece bien que las becas sean también para colegios privados, pero no apruebo que se den becas a gente con rentas que multiplican por 5 la renta media nacional.
Si sobra dinero, no debe darse a rentas altas, deben bajarse impuestos, o dedicarse a temas como subvencionar que las familias pongan placas solares.
#14 #14 palesx dijo: #13 @messageofgod que cuento? Si he dicho que estoy en contra, no me parece bien y lo critico...has patinado un poco, no?
Tienes algún link con las exigencias de vox para aprobar los presupuestos? No me consta, aunque no soy de Madrid y no me informo mucho sobre sus políticas regionales. En Andalucia vox voto en contra a que se dieran matrículas gratis a los alumnos ricos que aprobarán una asignatura (los únicos que se opusieron).@palesx Pues debo darte la razón. Cuando escribía #13,#13 messageofgod dijo: #11 @palesx Pfff jajaja Pues a ver si nos aplicamos el cuento porque de momento no te he visto quejarte de Ayuso ni de Vox. Ya no solo por que defienden esta política de Ayuso, sino por adjudicarsela al estar en las exigencias de Vox para aprobar los presupuestos XD todavía no habías escrito #12 #12 palesx dijo: #10 @demolishords soy de la opinión que el estado tan solo debe ayudar a gente necesitada de bajos ingresos, con enfermedades y demás.
El número de hijos se debe tener en cuenta (y se tiene) para calcular si merecen una ayuda o no. Y si uno de los progenitores está en paro no se deben dar ayudas para la guarderia.
En realidad las familias de altos ingresos no es que no reciban nada del estado, es que sin estado no tendrían nada. Sin carreteras, sin policías, sin jueces, alcantarillado, etc etc etc... No tendrían absolutamente nada. Esas familias le deben todo al estado, y me hace mucha gracia que piensen que no reciben nada.
Eso sí, insisto, se deben dar pagas a gente que lo necesite, no regalar dinero como método indirecto de compra de votos.(puedes verlo porque apenas hay 2 minutos entre los comentarios) y en tus comentarios anteriores sólo pedías al resto que señalasen al político. No lo criticabas. Pero admito mi error gustosamente.
Por otro lado, lo de vox lo dijo Monasterio la semana pasada y está en innumerables medios como Vozpopuli, ElPais o LaVanguardia. Puedes comprobarlo tu mismo
#13 #13 messageofgod dijo: #11 @palesx Pfff jajaja Pues a ver si nos aplicamos el cuento porque de momento no te he visto quejarte de Ayuso ni de Vox. Ya no solo por que defienden esta política de Ayuso, sino por adjudicarsela al estar en las exigencias de Vox para aprobar los presupuestos XD@messageofgod que cuento? Si he dicho que estoy en contra, no me parece bien y lo critico...has patinado un poco, no?
Tienes algún link con las exigencias de vox para aprobar los presupuestos? No me consta, aunque no soy de Madrid y no me informo mucho sobre sus políticas regionales. En Andalucia vox voto en contra a que se dieran matrículas gratis a los alumnos ricos que aprobarán una asignatura (los únicos que se opusieron).
#9 #9 messageofgod dijo: #5 @gtz1991 Eso está claro. Pero más claro está que esta medida la ha hecho una política como medida populista para incentivar un sector de la población que suele votar a su partido. Siendo precisamente un sector que debería ir sobrado y no necesitar becas por motivos ajenos a la excelencia por tener un salario de prácticamente el doble que el salario medio en España (entendiendo núcleo familiar de dos y 14 pagas). De todos modos, esta medida tampoco debería beneficiar a esas rentas altas teniendo en cuenta que las becas suelen priorizar las rentas bajas a las altas. Aunque eso la corrupción suele cambiarlo y más en la CA de la Rey Juan Carlos 😧
#6 @palesx Joer, pues estabas con Ayuso que no cagabas diciendo lo de siempre. Vox bueno, PP malo menos Ayuso que era libertad XD@messageofgod aii, no me digas esas cosas que me sonrojo :)
Efectivamente, soy una persona con sentido común y para nada sectaria o fanática, cuando cualquier político hace algo bien lo digo, y cuando hacen algo mal también. Gracias por fijarte
Voy a dar un punto de vista no muy popular (por favor no insultar, seamos civilizados y revatamos argumentos con datos). No hay tantas familias que lleguen a esa cifra en España y Madrid, o por lo menos que cobren de manera privada, es decir, que no cobren dinero público o subvenciones estatales para mantener la red clientelar del partido gobernante. A parte, esa cifra, corregidme si me equivoco, pero creo que es bruta, es decir, antes de Hacienda. Aquellas pocas familias que cobran eso al año se les cobra en impuestos directos un porcentaje mayor que a las demás. ¿La excusa? si ganas más aportas más. ¿Qué les da el Estado a cambio? Pues les da por la parte baja de la espalda. Un ejemplo: Una familia media alta (ni siquiera rica, sólo que tiene cubiertas las necesidades básicas y se puede dar de vez en cuando un capricho pero sigue mirando atentamente el dinero) recibe (por ejemplo) 60.000 euros brutos anuales. A día de hoy está bastante bien, hace 15 años era lo normal. Tienen un hijo pero tienen que llevarlo a una guardería porque para percibir esa cantidad de dinero tienen que trabajar los 2 "tutores legales". En principio se lo pueden permitir económicamente, pero es una necesidad. Por otro lado está una familia con un hijo que cobra 40.000. Sólo trabaja uno de ellos, el otro está en paro (ser amo de casa es estar en paro). También piden una beca de guardería y ellos no se la pueden permitir. Debido a la situación de paro de uno de los tutores legales tampoco la necesitan porque se pueden encargar ellos mismos y debido a que perciben menos ingresos Hacienda les cobra un porcentaje menor de impuestos que a la otra. Pues el Estado les concederá a estos la guardería a pesar de no necesitarla y se la denegará a los otros que sí que la necesitan. Es decir que les cobran más impuestos para pagarles a los otros la guardería que no necesitan mientras que de lo que les queda tienen que gastar más para suplir una necesidad.
#12 #12 palesx dijo: #10 @demolishords soy de la opinión que el estado tan solo debe ayudar a gente necesitada de bajos ingresos, con enfermedades y demás.
El número de hijos se debe tener en cuenta (y se tiene) para calcular si merecen una ayuda o no. Y si uno de los progenitores está en paro no se deben dar ayudas para la guarderia.
En realidad las familias de altos ingresos no es que no reciban nada del estado, es que sin estado no tendrían nada. Sin carreteras, sin policías, sin jueces, alcantarillado, etc etc etc... No tendrían absolutamente nada. Esas familias le deben todo al estado, y me hace mucha gracia que piensen que no reciben nada.
Eso sí, insisto, se deben dar pagas a gente que lo necesite, no regalar dinero como método indirecto de compra de votos.@palesx Lo primero: Se agradece que no insultes. Lo segundo: déjame rebatirte algunos puntos.
Eso que dices que reciben las familias de más ingresos también lo reciben las de menos. He dicho que reciben menos, no nada. Aún así aportando más reciben menos ayudas y suelen estar más abajo en las listas de espera.
Júrame que eso que dices que da el Estado no puede hacerse de manera privada. La policía debería hechar a los okupas de tu vivienda o tu propiedad, pero la policía no hace nada sin una orden y los jueces tardan AÑOS en darla. Además, cuando salen sólo tienen que volver a entrar rápido y es otro juicio distinto. Son empresas privadas como Desokupa las que tienen que encargarse de echarlos usando la ley. Así que la policía es ineficiente y aún así te obligan a pagarla. Los jueces hacen lo que quieren impunemente, aunque la sentencia que hayan dictado se salte la ley. Y los mencionados tiempos de espera. Y por último, júrame que es científicamente imposible que las carreteras y el alcantarillado pueda ser privado. Porque Gurgaón es una ciudad que se levantó de manera privada. Un terreno que unos inversores ricos quisieron aprovechar y levantaron la ciudad y como los servivios públicos eran lentos e ineficientes, las carreteras las construyeron ellos Y NO HAY QUE PAGAR PEAJES PARA PASAR.
Por no hablar del gasto público ineficiente que sólo sirve para llenar los bolsillos de los administradores o de que las ayudas a las rentas bajas son at infinitum, con lo cual, si puedes vivir bien cobrando del Estado, ¿Para qué ganarte la vida? ¿De verdad está mal que los que más pagan reciban en algún momento aunque sea una beca de comedor?
Intentemos no ser un país dependiente del Estado que es lo que los gobernantes quieren, que no podamos valernos por nosotros mismos.
Campañas de desinformación, exageraciones sin pruebas, blanqueamiento de asesinos y terroristas, los rojillos están nerviosos por qué saben que se les acaba el chollo y les queda poco, así que intentarán hacer el máximo daño posible y dejar todo hecho una mierda para que una vez en la oposición puedan quejarse de lo mal que está todo sin admitir que fueron ellos quienes lo hicieron.
#7 #7 xetoluiskate dijo: # no te crees ni tú la mierda que acabas de soltar@xetoluiskate se te ha olvidado el número al citar campeón.
Das asco si tienes mucho dinero y pides una beca de apoyo económico (como en muchos casos). Pero también existen becas por excelencia académica, y ahí no importa tu clase social, situación económica, etc. Si soy rico, y mi hijo/a tiene una beca por un excelente desempeño y le dan dinero, es su esfuerzo y recompensa, y está totalmente justificado. Por ejemplo, conozco muchas personas que amañan el sistema para recibir ayudas del gobierno, desde fingir discapacidades hasta registrar desempleo siendo que tienen ingresos.
#1 #1 persinolo dijo: Si en tu casa no te han educado para tener un mínimo sentido crítico para buscar por ti mismo información y te crees las mentiras de la izquierda respecto de las becas de la Comunidad de Madrid, eres directamente un ignorante.
Ya está, no le des más vueltas.#2 #2 palesx dijo: No se puede criticar a quien se aproveche legalmente de algo. Si un rico se encuentra un billete de 100€ en el suelo hay que criticarlo por cogerlo?
Se debe criticar a quien hace posible esos sinsentidos. A quien lo gestiona y lo permite.Dais mucho asco, espero que nunca os falte de nada.
#3 #3 tennessee7 dijo: #1 #2 Dais mucho asco, espero que nunca os falte de nada.@tennessee7 asco das tu que críticas a los ciudadanos, crítica a los políticos que hacen estás leyes.
Yo nunca he votado al PP, tonto del culo. Vote a PSOE y Podemos hasta que vi que eran mongolos, y ahora voto a vox.
Si en tu casa no te han educado para tener un mínimo sentido crítico para buscar por ti mismo información y te crees las mentiras de la izquierda respecto de las becas de la Comunidad de Madrid, eres directamente un ignorante.
Ya está, no le des más vueltas.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
14 jul 2022, 19:04
#1 #1 persinolo dijo: Si en tu casa no te han educado para tener un mínimo sentido crítico para buscar por ti mismo información y te crees las mentiras de la izquierda respecto de las becas de la Comunidad de Madrid, eres directamente un ignorante.
Ya está, no le des más vueltas.loco ha salido tu puta presidenta hasta diciéndolo en la tele. Que venís hablando de información y no habéis hecho ni una puta búsqueda en google… si es que sois tontos de los cojones