Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Si el modelo de la hosteleria español se basa en esclavos pues igual no esta bien.sobran bares y falta invertir en industria,investigacion,campo...que hay un bar por cada 5 personas en españa(sera exagerado pero mucho no me alejo).ya vale de ser los cantineros de europa
#1 #1 numancio11 dijo: Una cosa no quita la otra. Si un empresario es un explotador e incumple la legislación, pues que se le meta el castigo correspondiente. Pero si hay 3 millones de parados cobrando el subsidio, y hay trabajos vacantes, éstos debieran poder cubrirse en vez de seguir cobrando el subsidio. No tiene sentido subsidiar mientras se tengan ofertas de trabajao que son utilizables. Ni que se explote, por parte de empresarios, ni que se exploten al resto de trabajadores, por parte de parados que rechacen trabajos que pueden realizar perfectamente. Lo que no puede ser es que se cobre más sin trabajar que trabajando.@numancio11 El subsidio precisamente existe para que la gente no se vea obligada a coger trabajos de mierda con sueldo de mierda porque "es eso o nada".
#3 #3 adriano_99 dijo: #1 @numancio11 El subsidio precisamente existe para que la gente no se vea obligada a coger trabajos de mierda con sueldo de mierda porque "es eso o nada".
@adriano_99 Estoy de acuerdo contigo, si esos subsidios fueran generados por el propio trabajado, con una modalidad de capitalización mientras trabaja, es decir, que de su trabajo una parte se reservara para el subsidio y el trabajador pudiera rescatarlo cuando quisiera o lo necesitara, pero, y este pero es importante, cuando el subsidio no está basado en lo que ha aportado previamente el trabajador, alguien tiene que poner ese dinero y tiene que ser para solucionar durante un tiempo razonable la búsqueda de empleo. No está pensado para ser un subsidio infinito, ni para rechazar todas las oportunidades que puedan aparecer, hay que justificarlas muy bien. No es lo mismo que la oferta de trabajo esté a 500 km del lugar donde resides que la tengas al lado de casa. Si pagan poco (dentro de la legalidad) y lo rechazas sin un motivo objetivo, el mensaje que estás dando, es que no quieres trabajar y prefieres vivir del cuento.
#4 #4 numancio11 dijo: #3 @adriano_99 Estoy de acuerdo contigo, si esos subsidios fueran generados por el propio trabajado, con una modalidad de capitalización mientras trabaja, es decir, que de su trabajo una parte se reservara para el subsidio y el trabajador pudiera rescatarlo cuando quisiera o lo necesitara, pero, y este pero es importante, cuando el subsidio no está basado en lo que ha aportado previamente el trabajador, alguien tiene que poner ese dinero y tiene que ser para solucionar durante un tiempo razonable la búsqueda de empleo. No está pensado para ser un subsidio infinito, ni para rechazar todas las oportunidades que puedan aparecer, hay que justificarlas muy bien. No es lo mismo que la oferta de trabajo esté a 500 km del lugar donde resides que la tengas al lado de casa. Si pagan poco (dentro de la legalidad) y lo rechazas sin un motivo objetivo, el mensaje que estás dando, es que no quieres trabajar y prefieres vivir del cuento.@numancio1113
Tampoco es exactamente vivir del cuento.
400 euros por no hacer nada.
400 euros por trabajar 20h semana (que luego igual es más) con un jefe que te menosprecia, con cambios de horario, sábados y domingos...
Creo que todos elegiríamos la opción A, sobre todo si fuese eterna.
Lo de la hostelería, como tantas cosas en España, era algo que iba a reventar.
Lo primero que tendría que irse a la calle, son los inspectores y sus organismos, una limpieza instantanea por el cachondeo con el que han trabajado 30 años. Eso no es hacer la vista gorda, es ni mirar.
Y luego ya, es aplicar algo la inteligencia.
Por la mañana desayunos de primera hora.
Después desayunos de media mañana.
Luego comidas.
Luego meriendas.
Luego ocio.
Luego cenas.
En algún momento tendrás que cerrar y/o medir, si de verdad todo te genera lo suficiente como para estar abierto y mantener al personal no??
#5 #5 borjelete dijo: #4 @numancio1113
Tampoco es exactamente vivir del cuento.
400 euros por no hacer nada.
400 euros por trabajar 20h semana (que luego igual es más) con un jefe que te menosprecia, con cambios de horario, sábados y domingos...
Creo que todos elegiríamos la opción A, sobre todo si fuese eterna.
Lo de la hostelería, como tantas cosas en España, era algo que iba a reventar.
Lo primero que tendría que irse a la calle, son los inspectores y sus organismos, una limpieza instantanea por el cachondeo con el que han trabajado 30 años. Eso no es hacer la vista gorda, es ni mirar.
Y luego ya, es aplicar algo la inteligencia.
Por la mañana desayunos de primera hora.
Después desayunos de media mañana.
Luego comidas.
Luego meriendas.
Luego ocio.
Luego cenas.
En algún momento tendrás que cerrar y/o medir, si de verdad todo te genera lo suficiente como para estar abierto y mantener al personal no?? @borjelete El problema de muchos negocios de hostelería es la rentabilidad, de hecho, muchos sólo son rentables si son negocios familiares. Este tipo de negocios no se pueden permitir tener empleados, ya que literalmente no se lo pueden permitir. Por otro lado existen otros negocios de hostelería que sí se lo pueden permitir, y éstos tendrán que adecuar los sueldos de sus empleados a la oferta y demanda. Sale más rentable que una persona que esté en paro cobre a través de una empresa, que a través de un subsidio. Los subsidios están orientados para apoyar a la persona mientras busca un empleo, y si hay disponibilidad de éste, el subsidio deja de ser necesario.
#6 #6 numancio11 dijo: #5 @borjelete El problema de muchos negocios de hostelería es la rentabilidad, de hecho, muchos sólo son rentables si son negocios familiares. Este tipo de negocios no se pueden permitir tener empleados, ya que literalmente no se lo pueden permitir. Por otro lado existen otros negocios de hostelería que sí se lo pueden permitir, y éstos tendrán que adecuar los sueldos de sus empleados a la oferta y demanda. Sale más rentable que una persona que esté en paro cobre a través de una empresa, que a través de un subsidio. Los subsidios están orientados para apoyar a la persona mientras busca un empleo, y si hay disponibilidad de éste, el subsidio deja de ser necesario.numancio11
En qué escuela de comercio te han enseñado eso?
Si la empresa no es rentable, cierrala.
Eso de solo es rentable a nivel familiar no existe. Pasa que a nivel familiar igual las quejas son menos no? Un desconocido no está 14h en el bar, porque el tiene que generar para su casa, a tu hijo le dices eso de que está contribuyendo.
En el momento que tu hijo se va, a la mierda el bar.
Repito, si no es rentable o cierras o te reinventas.
Ahora bien, tener el bar abierto, de 2 a 6 , para los 4 chatos que han tomado los viejos con la partida, y los dos cafés de una pareja de señoras... Echa números. Que aunque sea todos los días, dudo que de eso pa pagar al empleado.... Lo mismo habría sido mejor echar el cierre y abrir a las 6.
#7 #7 borjelete dijo: #6 numancio11
En qué escuela de comercio te han enseñado eso?
Si la empresa no es rentable, cierrala.
Eso de solo es rentable a nivel familiar no existe. Pasa que a nivel familiar igual las quejas son menos no? Un desconocido no está 14h en el bar, porque el tiene que generar para su casa, a tu hijo le dices eso de que está contribuyendo.
En el momento que tu hijo se va, a la mierda el bar.
Repito, si no es rentable o cierras o te reinventas.
Ahora bien, tener el bar abierto, de 2 a 6 , para los 4 chatos que han tomado los viejos con la partida, y los dos cafés de una pareja de señoras... Echa números. Que aunque sea todos los días, dudo que de eso pa pagar al empleado.... Lo mismo habría sido mejor echar el cierre y abrir a las 6.@borjelete Es la realidad y experiencia donde he estudiado, lo que expongo es cómo funcionan algunos negocios, que nos guste o no o sea rentable de esa manera no es algo que yo promueva o deje de promover, sencillamente es así. Y efectivamente, son negocios que si uno de los integrantes se va (no tiene por qué ser un hijo), sino por jubiliación o fallecimiento, el local se cierra.
Muchos propietarios viven literalmente en el negocio, por lo que hacen más horas que un tonto. Están esclavizados a él.
Por cierto, ¿en cuántos bares has trabajado? Seguramente más que yo, por lo que cuentas.
Anda, este era el mismo que no quería acatar la normativa antitabaco "de rojos de mierda" y que pretendía seguir con el fumadero en su garito
#1 #1 numancio11 dijo: Una cosa no quita la otra. Si un empresario es un explotador e incumple la legislación, pues que se le meta el castigo correspondiente. Pero si hay 3 millones de parados cobrando el subsidio, y hay trabajos vacantes, éstos debieran poder cubrirse en vez de seguir cobrando el subsidio. No tiene sentido subsidiar mientras se tengan ofertas de trabajao que son utilizables. Ni que se explote, por parte de empresarios, ni que se exploten al resto de trabajadores, por parte de parados que rechacen trabajos que pueden realizar perfectamente. Lo que no puede ser es que se cobre más sin trabajar que trabajando.A ver, no es que se rechacen trabajos solo por el salario, a veces es porque te los ofrecen a tomar por culo de casa y no tienes forma de ir sin trasladarte de población (algo que no a todos nos conviene). A parte, en la mayoría de los casos es el candidato el que se inscribe en la oferta y lo apartan de enmedio con el "no tienes experiencia", "es que no se te ve sentido de empresa", o "es que buscamos un perfil orientado al cliente"...
También es verdad que a los pobres autónomos los crujen por tos laos, alquiler, impuestos y tal
Pero no se puede ser un hijo puta y pagar en negro, hacer echar horas de más, no poner ni un solo día de descanso, denigrar a tus empleados, etc
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
13 jun 2022, 11:15
Una cosa no quita la otra. Si un empresario es un explotador e incumple la legislación, pues que se le meta el castigo correspondiente. Pero si hay 3 millones de parados cobrando el subsidio, y hay trabajos vacantes, éstos debieran poder cubrirse en vez de seguir cobrando el subsidio. No tiene sentido subsidiar mientras se tengan ofertas de trabajao que son utilizables. Ni que se explote, por parte de empresarios, ni que se exploten al resto de trabajadores, por parte de parados que rechacen trabajos que pueden realizar perfectamente. Lo que no puede ser es que se cobre más sin trabajar que trabajando.