Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
En España no hay educación publica. Hay centros de adoctrinamiento.
A mi modo de ver si lees un poco lo de arriba lo que intenta decir es que la libertad total no es compatible con la igualdad total. Por ejemplo no puede ser compatible que todo el mundo cobre lo mismo (igualdad total) con que los empresarios libremente paguen más o menos por puestos de trabajos más o menos demandados.
En fin, algo de lógica tiene. A mi me parecen positivos este tipo de preguntas que lo que buscan es que los alumnos razonen por sí mismos
#3 #3 jj11 dijo: A mi modo de ver si lees un poco lo de arriba lo que intenta decir es que la libertad total no es compatible con la igualdad total. Por ejemplo no puede ser compatible que todo el mundo cobre lo mismo (igualdad total) con que los empresarios libremente paguen más o menos por puestos de trabajos más o menos demandados.
En fin, algo de lógica tiene. A mi me parecen positivos este tipo de preguntas que lo que buscan es que los alumnos razonen por sí mismos@jj11 estás confundiendo la igualdad de oportunidades (algo indispensable, un derecho humano básico) con la igualdad de resultados (una aberración y una excusa inventada para aplicar políticas discriminatorias totalitarias).
Además, la igualdad de resultados además de no ser algo positivo, es imposible. Ni siquiera en un estado con un sistema comunista perfecto y puro.
No, no tiene nada de positivo. Es una barbaridad y una aberración. La semilla para justificar el fin de las libertades.
#3 #3 jj11 dijo: A mi modo de ver si lees un poco lo de arriba lo que intenta decir es que la libertad total no es compatible con la igualdad total. Por ejemplo no puede ser compatible que todo el mundo cobre lo mismo (igualdad total) con que los empresarios libremente paguen más o menos por puestos de trabajos más o menos demandados.
En fin, algo de lógica tiene. A mi me parecen positivos este tipo de preguntas que lo que buscan es que los alumnos razonen por sí mismostotalmente de acuerdo contigo.
#4 #4 palesx dijo: #3 @jj11 estás confundiendo la igualdad de oportunidades (algo indispensable, un derecho humano básico) con la igualdad de resultados (una aberración y una excusa inventada para aplicar políticas discriminatorias totalitarias).
Además, la igualdad de resultados además de no ser algo positivo, es imposible. Ni siquiera en un estado con un sistema comunista perfecto y puro.
No, no tiene nada de positivo. Es una barbaridad y una aberración. La semilla para justificar el fin de las libertades.libertad significa que:
- El mega rico puede pagar (y lo hace) a sus hijos la educación más cara posible, que da acceso a contactos de gente rica y poderosa. Y podrán crear empresas con el dinero de papá una y otra vez hasta que den con una empresa que funcione. Sus hijos fácilmente conseguirán ser ricos, y pensarán que es porque han trabajado más y mejor que nadie y que cualquiera puede hacerlo pero que no lo consiguen porque son unos vagos.
- los hijos de un pobre que no tienen acceso a esos recursos, contactos y oportunidades y difícilmente podrán ser ricos: no tienen contactos de ministros ni consejeros que les dan contratos "por ser hijos de", si montan una empresa y les va mal (lo más probable con cualquier 1er negocio) estarán arruinados de por vida, etc etc
En resumidas cuentas, los hijos de un rico y los de un pobre NO parten en situación de igualdad en absoluto.
Es decir, libertad e igualdad chocan. Es de cajón.
Y #4 #4 palesx dijo: #3 @jj11 estás confundiendo la igualdad de oportunidades (algo indispensable, un derecho humano básico) con la igualdad de resultados (una aberración y una excusa inventada para aplicar políticas discriminatorias totalitarias).
Además, la igualdad de resultados además de no ser algo positivo, es imposible. Ni siquiera en un estado con un sistema comunista perfecto y puro.
No, no tiene nada de positivo. Es una barbaridad y una aberración. La semilla para justificar el fin de las libertades.NADIE ha hablado aquí de igualdad de resultados, sino de igualdad de oportunidades.
A mí me parece una cuestión totalmente objetiva. Las definiciones también están bastante ajustadas a nivel técnico, no veo ninguna parcialidad.
¿La imparcialidad sería decir que el comunismo mola y el liberalismo es fascismo o cómo va?
Me da risa que parece que en los comentarios la mayoría están haciendo el ejercicio mientras discuten la pregunta XD
Adoctrinamiento es NO hacer preguntas.
#3 #3 jj11 dijo: A mi modo de ver si lees un poco lo de arriba lo que intenta decir es que la libertad total no es compatible con la igualdad total. Por ejemplo no puede ser compatible que todo el mundo cobre lo mismo (igualdad total) con que los empresarios libremente paguen más o menos por puestos de trabajos más o menos demandados.
En fin, algo de lógica tiene. A mi me parecen positivos este tipo de preguntas que lo que buscan es que los alumnos razonen por sí mismos@jj11 Es que es un debate super zanjado y la pregunta en si es completamente idiota. La igualdad debe ser PROPORCIONAL a la situacion de cada individuo.
#5 #5 majereta dijo: #3 totalmente de acuerdo contigo.
#4 libertad significa que:
- El mega rico puede pagar (y lo hace) a sus hijos la educación más cara posible, que da acceso a contactos de gente rica y poderosa. Y podrán crear empresas con el dinero de papá una y otra vez hasta que den con una empresa que funcione. Sus hijos fácilmente conseguirán ser ricos, y pensarán que es porque han trabajado más y mejor que nadie y que cualquiera puede hacerlo pero que no lo consiguen porque son unos vagos.
- los hijos de un pobre que no tienen acceso a esos recursos, contactos y oportunidades y difícilmente podrán ser ricos: no tienen contactos de ministros ni consejeros que les dan contratos "por ser hijos de", si montan una empresa y les va mal (lo más probable con cualquier 1er negocio) estarán arruinados de por vida, etc etc
En resumidas cuentas, los hijos de un rico y los de un pobre NO parten en situación de igualdad en absoluto.
Es decir, libertad e igualdad chocan. Es de cajón. @majereta Los hechos dicen que es evidente te equivocas en tu juicio de valor.
Es precisamente ese sistema que tan injusto te parece el que te permite tener esos dispositivos desde los que escribes tus chorradas, y el tiempo para hacerlo.
Nunca antes en la historia de la humanidad la gente rasa, aquella que no pertenecía a la élite, ha disfrutado de un bienestar como el disfrutas tú. Ningún otro sistema. Ni las monarquías, ni las dictaduras, ni el comunismo.
Y lo que me toca los cojones de la gente como tú es que hipócritamente nos robeis a los liberales (NO conservadores, LIBERALES!, que no es lo mismo) ideales como: justicia, libertad, democracia e igualdad. Porque ningún otro sistema, y menos el socialismo, ofrece amparo a los mismos.
La falsa "igualdad" que defiende el comunismo y el socialismo es la igualdad . Si tú tienes ganas de comprarte una bici, y trabajas extra un verano para comprártela, hay un sistema que te permite elegir tu camino: el capitalismo, y hay un sistema que te la quitará para dársela a quien no tiene: el socialismo.
Si tú has conseguido dos bicis al final de tu vida, por supuesto que tus hijos, que las heredarán, no parten en igualdad con otros cuyos padres no tienen bici, pero es justo que quien la ganó haga lo que quiera con ella, incluyendo dársela a sus hijos.
Y los imbéciles que no comparten esto es porque creen que les beneficiaría más que un estado llegara a robar a los demás los que justamente les pertenece para dárselo a ellos. Me gustaría ver cuántos de vosotros seguís apoyando estas mierdas cuando descubráis que no os toca recibir sino dar, panda de hipócritas.
Falacia de la falsa dicotomía. Te vendo que solo hay dos opciones tratando de influenciar a la otra parte "O capitalismo o democracia" "Comunismo o libertad"
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
22 may 2022, 12:35
Adoctrinamiento y mentiras descaradas. Los colegios del opus son una maravilla.