Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 tragapanes dijo: https://mises.org/es/library/por-que-el-nazismo-era-socialismo-y-por-que-el-socialismo-es-totalitario
11/11/2005 George Reisman
. Lo que identificó Mises fue que la propiedad privada de los medios de producción existía solo nominalmente bajo los nazis y que la sustancia real de la propiedad de los medios de producción residía en el gobierno alemán. Pues era el gobierno alemán, y no los propietarios privados nominales, el que ejercía todos los poderes sustantivos de propiedad: él, no los propietarios privados, decidía que se iba a producir, en qué cantidad, por qué métodos y a quién se iba a distribuir, así como los precios que se cobrarían y los salarios que se pagarían y qué dividendos u otras rentas se permitiría percibir a los propietarios privados nominales.
. La propiedad de hecho del gobierno de los medios de producción, como la llamaba Mises, estaba implícita lógicamente en principios colectivistas fundamentales adoptados por los nazis como que el bien común está por encima del bien privado y que el individuo existe como medio para los fines del Estado. Si el individuo existe como medio para los fines del Estado, por supuesto, lo mismo pasa con la propiedad. Igual que lo posee el Estado, su propiedad también la posee el Estado.el típico error de un economista de no saber diferenciar colectivismo y socialismo. En la sustancia teórica tenemos que el capitalismo y el comunismo están más relacionados que con el fascismo y el nazismo. Los dos primeros se basan en la Ilustración y la emancipación del hombre y los dos segundos en el nacionalismo y el romanticismo, en el caso alemán incluso es más fácil de diferencia pues se basa en la antilustración alemana. A parte de que Mises olvida que la gran burguesia alemana incentivo el nazismo y se benefició de formar parte del corporativismo de estado, pregunten a Siemens y los beneficios del trabajo esclavo en los campos de concentración.
te va a explotar la cabeza pero ahí va, en efecto, droguería comparte la raíz de la palabra droga. Es un sitio en el que venden drogas, entendiéndose estas como plantas secadas con alguna propiedad. Si bien es cierto no se venden alucinógenos o estupefacientes, sino más bien jabones, podemos concluir que el socialismo y en nacionalsocialismo comparte el mismo origen pero en la actualidad se utilizan como términos distintos? pues... No, así que lo de la droguería no es válido como ejemplo.
Además del hecho de que tanto fascistas como comunistas son anticapitalistas y que el manifiesto fascista de Mussolini comparte casi todos sus puntos con el manifiesto comunista de Marx, salvo en temas de propiedad privada y eso.
Pero leer era demasiado esfuerzo.
Además, tradicionalmente a las medicinas se les llama drogas. De hecho en el idioma japonés comparten palabra y tiene como raíz "diversión" con la marca de hierba. Una farmacia o droguería sería una "tienda de drogas" en japonés.
Aunque en el mundo occidental se ha perdido este contexto.
Esa gente lo sabe perfectamente, lo dicen porque algo hay que decir, pero en el fuero interno, ni el más indigente mental se le ocurre decir que el nazismo es de izquierdas, sólo hay que ver que el nazismo apela a la identidad nacional y el socialismo apela a la identidad de clase (que son conceptos antagónicos). Pero bueno, supongo que habrá gente que cuando oiga la palabra "repollo" se imagine a dos pollos. Recuerdo también en una entrevista que Hitler reconoció que inicialmente su partido iba a llamarse "Partido Liberal" pero vieron que "nacionalsocialismo" podía atrapar a votantes tanto de izquierdas como de derechas.
#2 #2 yonkerito dijo: #1 el típico error de un economista de no saber diferenciar colectivismo y socialismo. En la sustancia teórica tenemos que el capitalismo y el comunismo están más relacionados que con el fascismo y el nazismo. Los dos primeros se basan en la Ilustración y la emancipación del hombre y los dos segundos en el nacionalismo y el romanticismo, en el caso alemán incluso es más fácil de diferencia pues se basa en la antilustración alemana. A parte de que Mises olvida que la gran burguesia alemana incentivo el nazismo y se benefició de formar parte del corporativismo de estado, pregunten a Siemens y los beneficios del trabajo esclavo en los campos de concentración. @yonkerito Yo estoy en 4to año de Economía y ya te digo que ni típico error de economista ni pollas. Estas disertaciones de considerar al nazismo de izquierdas difícilmente lo verás en la mayoría de escuelas de economía. Desde los neoclásicos (actualmente la ortodoxia) a minoritarias como la Ecológica o la Institucional, no se mojan en estos menesteres porque realmente no son importantes en el estudio científico de la economía. Más centrado en el método científico y en las matemáticas (especialmente a través de la Econometría) que en ponerse a debatir sobre como deben clasificarse las ideologías políticas (tarea de politólogos).
Esta ilusión y ganas de clasificar ideologías (obsesionándose siempre con el Socialismo) suelen hacerlo sobre todo economistas "modernos" de la Escuela Austríaca (a la que pertenece Reisman) cayendo precisamente en los principios de la Escuela Historicista Alemana de Economía (que acabó degenerando en el nazismo). Y curiosamente Hayek (pilar fundamental de los Austriacos) en Camino de Servidumbre (libro de culto Neoliberal), siguiendo un estudio más histórico que politológico; dice que el nazismo es una mezcla de un socialismo alemán (¿Izquierda?) que se ha deshecho de los principios liberales del socialismo marxista y del conservadurismo nacional colectivista prusiano (derecha) en el capítulo XII. Que para rematar es lo que se consideraban los nazis, una supuesta e "idealizada" alternativa a la izquierda y derecha. Vamos que ni los Austríacos se ponen de acuerdo entre ellos.
#4 #4 bloodhloof dijo: Además del hecho de que tanto fascistas como comunistas son anticapitalistas y que el manifiesto fascista de Mussolini comparte casi todos sus puntos con el manifiesto comunista de Marx, salvo en temas de propiedad privada y eso.
Pero leer era demasiado esfuerzo.
Además, tradicionalmente a las medicinas se les llama drogas. De hecho en el idioma japonés comparten palabra y tiene como raíz "diversión" con la marca de hierba. Una farmacia o droguería sería una "tienda de drogas" en japonés.
Aunque en el mundo occidental se ha perdido este contexto.@bloodhloof Llevo como 10 años sin loogearme pero tu comentario de mierda merece el esfuerzo.
Además del hecho de que tanto fascistas como comunistas son anticapitalistas y que el manifiesto fascista de Mussolini comparte casi todos sus puntos con el manifiesto comunista de Marx, salvo en temas de propiedad privada y eso.
"Los fascistas son anticapitalistas". Si esta claro que Franco, Mussollini y HItler (Por poner 3 ejemplos de diferentes tipos de fascismo) eran SUPER anticapitalistas. No solo fueron aupados y apoyados por grandes capitalistas todos ellos sino que dedicaron sus PUTOS gobiernos a los intereses de estos. Todo el mundo conoce, o eso pensaba yo, los mil ejemplos nazis, Siemens y las camaras de Gas, Kodak, Hugo Boss y los trajecitos, pero a mi me gusta el ejemplo de Puma y Adidas. Ambos dos dueños eran hermanos (curioso) y, adivina que, miembros del partido de nazi que amasaron una fortuna inmensa gracias a Adolfo.
El caso español imagino que ya lo conoceis, practicamente todo el IBEX y la CEOE son nietos o hijos de lideres franquistas que agrandaron su fortuna gracias a la rentable guerra civil (rentable para ellos, claro)
Pero el caso de Mussollini es el mas desconocido, es el fascismo mas "PURO" de los 3. Pero hizo basicamente lo mismo, dueños de astilleros, las mismas mafias. Fue aupado por capitalistas para controlar al proletariado (Mismo motivo por el que se autoproclamaban obreros).
#1 #1 tragapanes dijo: https://mises.org/es/library/por-que-el-nazismo-era-socialismo-y-por-que-el-socialismo-es-totalitario
11/11/2005 George Reisman
. Lo que identificó Mises fue que la propiedad privada de los medios de producción existía solo nominalmente bajo los nazis y que la sustancia real de la propiedad de los medios de producción residía en el gobierno alemán. Pues era el gobierno alemán, y no los propietarios privados nominales, el que ejercía todos los poderes sustantivos de propiedad: él, no los propietarios privados, decidía que se iba a producir, en qué cantidad, por qué métodos y a quién se iba a distribuir, así como los precios que se cobrarían y los salarios que se pagarían y qué dividendos u otras rentas se permitiría percibir a los propietarios privados nominales.
. La propiedad de hecho del gobierno de los medios de producción, como la llamaba Mises, estaba implícita lógicamente en principios colectivistas fundamentales adoptados por los nazis como que el bien común está por encima del bien privado y que el individuo existe como medio para los fines del Estado. Si el individuo existe como medio para los fines del Estado, por supuesto, lo mismo pasa con la propiedad. Igual que lo posee el Estado, su propiedad también la posee el Estado.@tragapanes
Tio, los capitalistas españoles, alemanes, austriacos e italianos auparon y se beneficiaron AMPLIAMENTE de las dictaduras fascistas. Tenian medios de produccion privados y aunque tenian que seguir ciertas directrices, esta claro que el control de sus empresas no era estatal. Es mas se incautaron empresas, si, pero para darselas a capitalistas afines al poder.
Joder, Siemens, Kodak, Pumas, Adidas, Hugo Boss, Volkswagen. (De hecho da pavor buscar en la historia de las empresas alemanas mas grandes porque apenas se libra ninguna, todas apoyaron a los nazis y se lucraron de ello). Vamos socialismo puro y duro como esa empresa privada que habia en la URSS. Espera, en la URSS no habia NINGUN medio de produccion privado. Espera, eso es un de los requisitos obligatorios para llamar socialista a un gobierno. Asi que Mises o es un gilipollas o es un manipulador que trata de separar a la clase obrera de su unico aliado, el socialismo, para entregarlo en brazos de sus actuales dueños. Los Capitalistas.
Ah, por cierto, si te chequeas el Ibex y vas al pasado de esas empresas... CURIOSAMENTE, casi todos tienen un pasado franquista, y seguramente de esclavitud de republicanos. QUE CHORPRECHA.
Super socialistas los fascistas eh? Hay que ser gilipollas...
114 negativos de tontos derechistas que tienen el discurso de que los de izquierda somos una panda de arruinados que vamos de comedor social en comedor social porque así no trabajamos que es lo que queremos. Y, obviamente, también del discurso de que hitler y los del psoe son la misma persona. Son listisimos, si.
Similitudes entre NAZIS y comunistas
*Parten de la pureza proto religiosa: "somos una comunidad que encarna una identidad bien definida y que no se debe desviar ni contaminar”
*Proyecto eugenésico social: depura parte de la sociedad que se juzgue nocivo. Los nazis con el pretexto científico de la raza, los soviéticos usaron el de clase.
*Ambos pretendían aniquilar la propiedad privada (los nazis lo postergaron gracias a Schacht y el consejo del Duche, generando sensación colectiva y distorsionada de que se respetaría)
*Despreciaban la democracia
*Despreciaban la libertad de prensa (Goebelles, antiguo comunista, se basó en el AirProp (propaganda revolucionaria rusa) para su aparato de propaganda)
*Hitler y Stalin fueron aliados de 1939 a 1941 (Pacto Ribbentrop-Mólotov) juntos invadieron Polonia. Irónicamente, ambos planeaban atacarse a posteriori, pero Hitler fue más rápido.
*cuentan con un líder mesiánico que encarna ideales de pureza científica y depurativa.
*Tienen policía secreta encargada de la depuración (dzerzhinsky y himmler, líderes de la Checa y las SS, el último inspirado en el primero)
*Partido cómo vanguardia revolucionaria
*Eran socialistas en concepto que el Estado es el único y/o principal gestor de recursos (Además del nombre, Hitler movió por diferentes partidos socialistas hasta desarrollar su propia ideología)
*Buscaban crear al hombre nuevo y definitivo: hombre ario vs hombre rojo sin anhelo individual
*Modelo educativo de sumisión al partido, líder y nación como elementos indisolubles
*Persecución a credos religiosos, nazismo marcadamente antisemita y Anticlerical (nunca tuvo apoyo de la Iglesia, exceptuando extremistas protestantes), comunistas ferozmente ateos, línea aún presente en regímenes comunistas, ver la represión a los uigures en china
*Algo me dejo, no lo sé todo, pero las semejanzas no son pocas.
A'mos a ver, no sé si mucha gente lo sabe, pero Mussolini empieza su carrera política tras fichar como redactor jefe en un diario COMUNISTA italiano. Lo deja por considerarlo demasiado pacífico y entra en los Fasci di combatimento; los etarras italianos de la época, como muchos ex-veteranos de la 1ªGM.grupo de ideología nacionalista/izquierdista.
Hitler empieza su carrera en el Partido Obrero Alemán (socialistas) donde empieza de portavoz, en el cuál había muchos soldados alemanes que veían como Alemania era sometida al humillante Tratado de Versalles y sufría la crisis de 1929. Aprovechando la inestabilidad social, económica y apelando al sentimiento nacionalista de muchos de esos veteranos (Herman Goering, Erwin Rommel...) se separa del POA y forma su propia rama. El rojo de la bandera nazi representa las ideas socialistas del partido.
Qué más da.
Izquierda, derecha, arriba ó abajo ACTUALMENTE LA MISMA MIERDA CORRUPTA SON. La gente esta dejando de comprarles la moto a toda esta panda de hij@s de puta.
Separación del poder legislativo y ejecutivo YA
Y no separación del pueblo, que es lo que estos mierdas buscan mientras se inflan a langostinos.
El mal menor no deja un futuro esperanzador, sólo si actuando JUNTOS podremos erradicar ese jodido mal. Y esto empieza por no votar.
Y ya luego, si eso, hablamos de democracia.
Os vais por las ramas, como siempre. La trampa del hombre de paja, cuando lo que hay que separar es la democracia "actual" que dista mucho de lo que es la democracia real, por algo es monarquía parlamentaria (de representantes) en nuestro caso.
Que nos tiene peor que con Franco.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
1 may 2022, 21:48
https://mises.org/es/library/por-que-el-nazismo-era-socialismo-y-por-que-el-socialismo-es-totalitario
11/11/2005 George Reisman
. Lo que identificó Mises fue que la propiedad privada de los medios de producción existía solo nominalmente bajo los nazis y que la sustancia real de la propiedad de los medios de producción residía en el gobierno alemán. Pues era el gobierno alemán, y no los propietarios privados nominales, el que ejercía todos los poderes sustantivos de propiedad: él, no los propietarios privados, decidía que se iba a producir, en qué cantidad, por qué métodos y a quién se iba a distribuir, así como los precios que se cobrarían y los salarios que se pagarían y qué dividendos u otras rentas se permitiría percibir a los propietarios privados nominales.
. La propiedad de hecho del gobierno de los medios de producción, como la llamaba Mises, estaba implícita lógicamente en principios colectivistas fundamentales adoptados por los nazis como que el bien común está por encima del bien privado y que el individuo existe como medio para los fines del Estado. Si el individuo existe como medio para los fines del Estado, por supuesto, lo mismo pasa con la propiedad. Igual que lo posee el Estado, su propiedad también la posee el Estado.