Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
No hijo no, no hay malinterpretacion posible. Literalmente dijo, justo después de esa frase que la carne de macrogranjas es la que se exporta y que es de mala calidad. Eso lo lee un guiri y dice que no compra más carne española, fastidiando a toda la industria. Ha metido la pata, y lo reconoce? No, hasta a esta página llegan sus palmeros por limpiar su imagen. Si tan infames son las macrogranjas que las regule, que para eso está en el Gobierno.
#4 #4 dmptuning dijo: #1 @ranagha hasta un guiri borracho de Magaluf sabe la diferencia entre carne de macrogranjas y de campo. LO PONE EN LA ETIQUETA. Meter la pata? El cornudo de tu padre sí metió la pata cuando se folló a la puta de tu madre para parir a un parásito como tú de subnormal.
#2 @tanntann5 España VACIADA genio. Hay miles y miles de hectáreas que poder convertir en granjas sostenibles. El cierre de macrogranjas hará como la regulación del precio de las mascarillas, los fascistas rabiando y el gobierno trabajando.@dmptuning
Me parece genial que creas que formas parte de una gran revolución que te hace creer que formas parte de algo importante, mientras repites el discurso de las grandes corporaciones y oligarquía política del gobierno que dices defender.
Los datos que manejas de que hay “miles y miles de hectáreas” me imagino que es de mis santos cojones porque en tu cabeza puede sonar como algo espectacular.
El aporte de la sostenibilidad en hectáreas y viabilidad de estos proyectos emana del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, que como sabrás manejan otros datos de tu gobierno que “trabaja”.
#6 #6 ocelot7 dijo: #1 Dijo literalmente que las macrogranjas producen y exportan carne de mala calidad, en contraposición a la ganadería extensiva, que tiene un gran peso en varias regiones de España y que produce carne de mejor calidad y ambientalmente sostenible. Lo que por otra parte es parafrasear de forma literal los acuerdos de la Agenda 2030, que no es que se haya inventado nada nuevo que no estuviera en la agenda del Gobierno.
Sacar de ahí que ha afirmado que toda la carne española que se exporta es de mala calidad es absurdo. De hecho, ni en The Guardian ni en ninguno de los medios que se han hecho eco de la noticia se recoge nada parecido a que la carne española sea de mala calidad. La idea en algunos medios españoles es que en UK ha cundido la idea de que nuestra carne es mala, cuando eso es rotundamente falso.
Y, de hecho, el Gobierno y varias autonomías han aprobado recientemente medidas para prohibir la creación de varias macrogranjas, no se trata sólo de que se hable del tema, ha habido acciones al respecto:
https://elpais.com/espana/2022-01-08/el-gobierno-y-al-menos-cuatro-autonomias-han-anunciado-o-aprobado-medidas-contra-las-macrogranjas.html@ocelot7
Y tienes razón en que la extensiva es mejor que la intensiva, pero no es ahí de dónde venía el debate.
La polémica surge cuando hablas de la totalidad de la intensiva (no estas dividiendo a ganaderos de intensiva que cumplen con la normativa y los que no), cuando se refirió a este sector se interpretó que no se hacía distinción, y que eran todos.
Sin embargo, Garzón salió y dijo que sus palabras habían sido malinterpretadas por la “ultraderecha” diciendo que solo se refería a la intensiva (incluyendo otra vez a todos el sector, no a unos si y otros no), e intentó hacer balones fuera con la dicotomía intensiva-extensiva.
Respecto a la manipulación de la “ultraderecha”, estos solo si hicieron eco de las palabras de los ganaderos, puedes llamarlo desde la perspectiva ideológica oportunismo, electoralismo, etc. pero manipulación hay poca, ya que fue a posterior.
#4 #4 dmptuning dijo: #1 @ranagha hasta un guiri borracho de Magaluf sabe la diferencia entre carne de macrogranjas y de campo. LO PONE EN LA ETIQUETA. Meter la pata? El cornudo de tu padre sí metió la pata cuando se folló a la puta de tu madre para parir a un parásito como tú de subnormal.
#2 @tanntann5 España VACIADA genio. Hay miles y miles de hectáreas que poder convertir en granjas sostenibles. El cierre de macrogranjas hará como la regulación del precio de las mascarillas, los fascistas rabiando y el gobierno trabajando.@dmptuning Me encanta como debatís los podemitas. Siempre con elegancia y respeto. Has desmontado todas mis teorias sin atisbo de duda y todo sin rebajarte a mi nivel. Acepto mi derrota y te doy la enhorabuena.
PD: si querias un ban en la página solo tenias que pedirlo, hombre!
#10 #10 ocelot7 dijo: #8 claro, yo entiendo que un empresario de macrogranjas que sí cumpla toda la normativa y respete el medio ambiente, si lo hay, se pueda sentir atacado. Y también entiendo que en general los empresarios de macrogranjas como lobby ataquen a alguien que diga algo en contra de su negocio.
Ahora bien, que las macrogranjas contaminan, maltratan a los animales y son perjudiciales para su entorno es algo que es de dominio público, que parece que ahora se lo ha inventado este hombre. Hay mil entrevistas y declaraciones de tropecientos personajes públicos diciendo eso y se han hecho leyes para prohibirlas, a nivel autonómico, estatal y europeo, y es parte de la Agenda 2030. En España hace unos años hubo una campaña para que le gente no comprara huevos de macrogranjas, y de hecho ahora los supermercados especifican mucho de donde vienen. Y en Francia por ejemplo casi todos los productos del súper especifican claramente si son producto de ganadería intensiva, bio o si son macrogranjas, y se han creado mil leyes para prohibir crear más instalaciones de este tipo. A lo que voy es a que ahora parece que este concepto lo ha inventado el Garzón, cuando lleva siendo un tema de dominio público sobre el que se ha hablado mucho durante años.@ocelot7
Por supuesto.
Actualmente, hay un gobierno de izquierdas, con una normativa para regular esas conductas que consideramos tan reprobables y nocivas. Se podría haber hecho algo mejor que ir a un medio extranjero a plantear estas cuestiones, y tratarlos con los agentes sociales y a puerta cerrada.
Y sin entrar en el debate de fondo de “si debe desaparecer o no”:
La ventaja de la ganadería intensiva, es que se puede producir mucha carne a un precio accesible y competitivo para todos los públicos (eso incluye a las clases bajas), y sostiene centenares de miles de empleos directos.
La desventaja de la ganadería intensiva (si hay una proliferación excesiva de las mismas), es que es altamente contaminante (si hay demasiadas reses de naturaleza vacuna por las emisiones de metano, oxido nitroso, etc.) o bien el hacinamiento, malos tratos, y otras diversas razones que deforma la calidad del producto.
La ventaja de la ganadería extensiva, es que es más sostenible con el medio ambiente, las condiciones son más favorables para todo tipo de reses, y la calidad del producto es notablemente más alta.
La desventaja de la ganadería extensiva (y hablando en una tesitura donde se implementa a lo bestia) es que es un modelo de producción es inviable (de momento) en España, ya que el precio de la carne sería mucho mayor y no sería asequible para la mayoría de población de clase media y baja (sin hablar de las consecuencias para el empleo directo) ya que cuesta más producirla. Además de contar con los detalles que dice el Ministerio de Agricultura donde hago énfasis en el comentario anterior.
#1 #1 ranagha dijo: No hijo no, no hay malinterpretacion posible. Literalmente dijo, justo después de esa frase que la carne de macrogranjas es la que se exporta y que es de mala calidad. Eso lo lee un guiri y dice que no compra más carne española, fastidiando a toda la industria. Ha metido la pata, y lo reconoce? No, hasta a esta página llegan sus palmeros por limpiar su imagen. Si tan infames son las macrogranjas que las regule, que para eso está en el Gobierno. Dijo literalmente que las macrogranjas producen y exportan carne de mala calidad, en contraposición a la ganadería extensiva, que tiene un gran peso en varias regiones de España y que produce carne de mejor calidad y ambientalmente sostenible. Lo que por otra parte es parafrasear de forma literal los acuerdos de la Agenda 2030, que no es que se haya inventado nada nuevo que no estuviera en la agenda del Gobierno.
Sacar de ahí que ha afirmado que toda la carne española que se exporta es de mala calidad es absurdo. De hecho, ni en The Guardian ni en ninguno de los medios que se han hecho eco de la noticia se recoge nada parecido a que la carne española sea de mala calidad. La idea en algunos medios españoles es que en UK ha cundido la idea de que nuestra carne es mala, cuando eso es rotundamente falso.
Y, de hecho, el Gobierno y varias autonomías han aprobado recientemente medidas para prohibir la creación de varias macrogranjas, no se trata sólo de que se hable del tema, ha habido acciones al respecto:
https://elpais.com/espana/2022-01-08/el-gobierno-y-al-menos-cuatro-autonomias-han-anunciado-o-aprobado-medidas-contra-las-macrogranjas.html
Iglesias tampoco dijo que asumiría el control de las residencias claaaro ( tengo el vídeo por cierto ) y que pasó con las balas? Y el chaletazo? Y las puertas giratorias? Y lo de asaltar los cielos par ponerse ellos?
Esas macro granjas nos guste o no lo que hacen es abaratar el precio de la carne. Si toda la carne fuera ecológica sería más cara de lo que es actualmente y eso perjudicaría al porcentaje de población más pobre que dejaría de poder permitírselo.
Toda una señora idea de parte de un genio de "izquierdas" para perjudicar al pobre si señor
#4 #4 dmptuning dijo: #1 @ranagha hasta un guiri borracho de Magaluf sabe la diferencia entre carne de macrogranjas y de campo. LO PONE EN LA ETIQUETA. Meter la pata? El cornudo de tu padre sí metió la pata cuando se folló a la puta de tu madre para parir a un parásito como tú de subnormal.
#2 @tanntann5 España VACIADA genio. Hay miles y miles de hectáreas que poder convertir en granjas sostenibles. El cierre de macrogranjas hará como la regulación del precio de las mascarillas, los fascistas rabiando y el gobierno trabajando.@dmptuning Gobierno trabajando? Jjajjaajajajja Ya sabemos lo que entiendes tú por trabajar.
Hablamos de una persona, que cree que las casas de apuestas son el problema y las del estado, once, cruzroja etc no... Las personas que apostaban en las casas de apuestas en España en el 2021, gastaban unos 46,6 millones al día, 17.000 millones de euros a lo largo del año, es decir 1 € aproximadamente al día por cada habitante, mientras que por ejemplo la lotería de navidad, que solo se juega un día al año.... fueron 3.000 millones de euros, unos 63€ por un día, de todos los habitantes. Y esto sin tener en cuenta la primitiva, bonoloto y millones de boberías más. Hablamos de una persona, que ante el problema de la obesidad, crea un impuesto a las bebidas azucaradas, para que paguen los consumidores, pero no obliga a las empresas a reducir el azúcar o un impuesto a las empresas. Hablamos de una persona que se preocupa porque el roscón de reyes tiene que ser de nata y una especial... Que las macrogranjas son malas, si... que producen carne de mala calidad ... NO, como ya han dicho en sanidad, si así fuera estarían prohibidas... otra cosa es decir que las carnes de otro tipo de ganadería son mejores, o tienen más nutrientes o lo que sea, pero decir, que es de mala calidad... pues ... después pasa lo que pasa.
#8 #8 tanntann5 dijo: #6 @ocelot7
Y tienes razón en que la extensiva es mejor que la intensiva, pero no es ahí de dónde venía el debate.
La polémica surge cuando hablas de la totalidad de la intensiva (no estas dividiendo a ganaderos de intensiva que cumplen con la normativa y los que no), cuando se refirió a este sector se interpretó que no se hacía distinción, y que eran todos.
Sin embargo, Garzón salió y dijo que sus palabras habían sido malinterpretadas por la “ultraderecha” diciendo que solo se refería a la intensiva (incluyendo otra vez a todos el sector, no a unos si y otros no), e intentó hacer balones fuera con la dicotomía intensiva-extensiva.
Respecto a la manipulación de la “ultraderecha”, estos solo si hicieron eco de las palabras de los ganaderos, puedes llamarlo desde la perspectiva ideológica oportunismo, electoralismo, etc. pero manipulación hay poca, ya que fue a posterior.
claro, yo entiendo que un empresario de macrogranjas que sí cumpla toda la normativa y respete el medio ambiente, si lo hay, se pueda sentir atacado. Y también entiendo que en general los empresarios de macrogranjas como lobby ataquen a alguien que diga algo en contra de su negocio.
Ahora bien, que las macrogranjas contaminan, maltratan a los animales y son perjudiciales para su entorno es algo que es de dominio público, que parece que ahora se lo ha inventado este hombre. Hay mil entrevistas y declaraciones de tropecientos personajes públicos diciendo eso y se han hecho leyes para prohibirlas, a nivel autonómico, estatal y europeo, y es parte de la Agenda 2030. En España hace unos años hubo una campaña para que le gente no comprara huevos de macrogranjas, y de hecho ahora los supermercados especifican mucho de donde vienen. Y en Francia por ejemplo casi todos los productos del súper especifican claramente si son producto de ganadería intensiva, bio o si son macrogranjas, y se han creado mil leyes para prohibir crear más instalaciones de este tipo. A lo que voy es a que ahora parece que este concepto lo ha inventado el Garzón, cuando lleva siendo un tema de dominio público sobre el que se ha hablado mucho durante años.
Son los pequeños ganaderos los que pueden permitirse las "macrogranjas" de engorde puesto que pastar por grandes pastos se ha vuelto inconcebiblemente imposible.
que ganas de que llegue el día de que garzón, pablo iglesias o cualquier otro diga que "beber lejía es malo, no lo hagáis" Así veremos como se reduce la población de t0nts
#8 #8 tanntann5 dijo: #6 @ocelot7
Y tienes razón en que la extensiva es mejor que la intensiva, pero no es ahí de dónde venía el debate.
La polémica surge cuando hablas de la totalidad de la intensiva (no estas dividiendo a ganaderos de intensiva que cumplen con la normativa y los que no), cuando se refirió a este sector se interpretó que no se hacía distinción, y que eran todos.
Sin embargo, Garzón salió y dijo que sus palabras habían sido malinterpretadas por la “ultraderecha” diciendo que solo se refería a la intensiva (incluyendo otra vez a todos el sector, no a unos si y otros no), e intentó hacer balones fuera con la dicotomía intensiva-extensiva.
Respecto a la manipulación de la “ultraderecha”, estos solo si hicieron eco de las palabras de los ganaderos, puedes llamarlo desde la perspectiva ideológica oportunismo, electoralismo, etc. pero manipulación hay poca, ya que fue a posterior.
@tanntann5 "los ganaderos" no, que ya hemos visto todos como la mayoria de miembros de las asociaciones que atacan ahora a Garzón, son tambien miembros del PP y Cs.
Mira, link de OkDiario, nada sospechoso de apoyar a Garzón
https://twitter.com/okdiario/status/1479329358540070912
La "ganadera" es diputada por Ciudadanos
Que se vengan elecciones en Castilla y Leon, seguro que no tiene nada que ver, verdad?
#1 #1 ranagha dijo: No hijo no, no hay malinterpretacion posible. Literalmente dijo, justo después de esa frase que la carne de macrogranjas es la que se exporta y que es de mala calidad. Eso lo lee un guiri y dice que no compra más carne española, fastidiando a toda la industria. Ha metido la pata, y lo reconoce? No, hasta a esta página llegan sus palmeros por limpiar su imagen. Si tan infames son las macrogranjas que las regule, que para eso está en el Gobierno. @ranagha hasta un guiri borracho de Magaluf sabe la diferencia entre carne de macrogranjas y de campo. LO PONE EN LA ETIQUETA. Meter la pata? El cornudo de tu padre sí metió la pata cuando se folló a la puta de tu madre para parir a un parásito como tú de subnormal.
#2 #2 tanntann5 dijo: La polémica empezó cuando Garzón hizo unas declaraciones en el diario británico The Guardian diciendo que la ganadería intensiva era profundamente contaminante, la carne que exportaban era de mala calidad, no cumplían con los estándares europeos y que las reses estaban (para más inri) maltratadas.
En el sector de la ganadería intensiva lo entendió como que no hablaba de unos pocos, sino de todo el sector, por lo tanto, lo interpretaron como un ataque.
Nadie niega la realidad de que la ganadería extensiva es más sostenible que la intensiva, pero en este caso los deseos colisionan frontalmente con la realidad:
En España no se ha practicado este modelo porque no hay hectáreas suficientes para sostener una producción cárnica a modo extensivo para satisfacer tanto para la importación como la exportación de productos cárnicos; a no ser que la solución planteada sea empezar a deforestar áreas que difícilmente alcanzaría las cuotas de sostenibilidad.
El cierre de macrogranjas masivo sin alternativa, se traduciría en una subida del paro, encarecimiento del producto, y subidas de precios generalizadas en torno a este sector.
La solución parcial que se ha planteado (hasta que se encuentren modelos sostenibles y alternativos) es no permitir la proliferación de estas macrogranjas.
El cartelito es una demagogia goebbelsiana adorable, donde aplica a raja tabla el principio de vulgarización y orquestación.
@tanntann5 España VACIADA genio. Hay miles y miles de hectáreas que poder convertir en granjas sostenibles. El cierre de macrogranjas hará como la regulación del precio de las mascarillas, los fascistas rabiando y el gobierno trabajando.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
11 ene 2022, 19:25
La polémica empezó cuando Garzón hizo unas declaraciones en el diario británico The Guardian diciendo que la ganadería intensiva era profundamente contaminante, la carne que exportaban era de mala calidad, no cumplían con los estándares europeos y que las reses estaban (para más inri) maltratadas.
En el sector de la ganadería intensiva lo entendió como que no hablaba de unos pocos, sino de todo el sector, por lo tanto, lo interpretaron como un ataque.
Nadie niega la realidad de que la ganadería extensiva es más sostenible que la intensiva, pero en este caso los deseos colisionan frontalmente con la realidad:
En España no se ha practicado este modelo porque no hay hectáreas suficientes para sostener una producción cárnica a modo extensivo para satisfacer tanto para la importación como la exportación de productos cárnicos; a no ser que la solución planteada sea empezar a deforestar áreas que difícilmente alcanzaría las cuotas de sostenibilidad.
El cierre de macrogranjas masivo sin alternativa, se traduciría en una subida del paro, encarecimiento del producto, y subidas de precios generalizadas en torno a este sector.
La solución parcial que se ha planteado (hasta que se encuentren modelos sostenibles y alternativos) es no permitir la proliferación de estas macrogranjas.
El cartelito es una demagogia goebbelsiana adorable, donde aplica a raja tabla el principio de vulgarización y orquestación.