¿Cómo puede ser que salga agua de los grifos cuando no llueve?
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Que me obliguéis a defender a Casado tiene narices. España, y otros países, por que el problema es que no existe todavía la tecnología para almacenar la energía eficientemente, no puede almacenar la energía sobrante. Y en el gráfico de energías usadas de noche la solar es el 0%. Que Casado se explica como el culo? De acuerdo. Pero dejad de defender lo indefendible y atacar a lo que tiene algo. Si queréis atacar a Casado atacadle con las cosas que ha dicho burradas de verdad por dios
#1 #1 demolishords dijo: Por desgracia en esto (en otra cosa quizá no) tiene razón. La energía solar no se puede PRODUCIR cuando no hay sol. Se puede usar la energía que haya almacenada siempre y cuando se haya almacenado. El dato que no se comenta demasiado o directamente se desconoce es que en España no estamos preparados para abastecer a toda la población con esa reserva almacenada ya que sólo tendría capacidad para abastecer al 40% de la misma. Con lo cual si quitamos el carbón, rechazamos la nuclear, etce, etc... al final la que nos queda es la solar y esa no es a día de hoy eficiente.
Y sólo estoy defendiendo el argumento, no al político que está más pendiente de que Ayuso no le quite el puesto que otra cosa.@demolishords
#2 #2 josemip23 dijo: #1 Sumale la hidráulica y eólica, te callas y te acuestas. Otra cosa es que interese invertir en renovables. Que va ser que no, porque si no, las empresas de gas, petróleo, etc no ganan@josemip23 España no tiene la infraestructura para almacenar energía renovable (que por cierto, dicha infraestructura es carísima). En otras palabras, la energía que producimos la consumimos o la vendemos pero no la almacenamos. Os joda o no, lo que dijo Casado esta vez es cierto. Pero la masa ignorante no tiene ni idea de nada.
Por desgracia en esto (en otra cosa quizá no) tiene razón. La energía solar no se puede PRODUCIR cuando no hay sol. Se puede usar la energía que haya almacenada siempre y cuando se haya almacenado. El dato que no se comenta demasiado o directamente se desconoce es que en España no estamos preparados para abastecer a toda la población con esa reserva almacenada ya que sólo tendría capacidad para abastecer al 40% de la misma. Con lo cual si quitamos el carbón, rechazamos la nuclear, etce, etc... al final la que nos queda es la solar y esa no es a día de hoy eficiente.
Y sólo estoy defendiendo el argumento, no al político que está más pendiente de que Ayuso no le quite el puesto que otra cosa.
#2 #2 josemip23 dijo: #1 Sumale la hidráulica y eólica, te callas y te acuestas. Otra cosa es que interese invertir en renovables. Que va ser que no, porque si no, las empresas de gas, petróleo, etc no gananlas energías renovables no pueden competir en eficiencia y constancia con la nuclear.
- Hacer baterías para que la energía solar alimentarse la actividad española nocturna costaría 4.000 años de los ingresos totales nacionales. (Libertad y lo que Surja)
- La energía hidráulica depende del agua, en Extremadura han dejado sin agua a los agricultores para especular cuando la luz estaba más cara.
- Y la eólica también es intermitente.
- Todas son un excelente complemento de la más estable y limpia: La nuclear.
- Porque depender de traer gas de otros países, es mucho más contaminante.
- Francia ya tiene 61 plantas nucleares y acabaremos dependiendo del precio que quiera ponernos a su energía sobrante.
en España el consumo de las energías solares es de uso inmediato, vamos para los que no la pillan al vuelo NO SE ALMACENA. técnicamente es verdad lo que dijo. aunque a mi me caiga mal. de hecho es mas. en las islas canarias hubo hace un año o año y medio un blackout por el uso desbocado de energía y no tener refuerzo de otras energías.
Haha, todos los expertos reunidos en los comentarios de una tonteria de un tonto.
#12 #12 shamash25 dijo: #10 @tragapanes el problema nuclear para mi es el mismo que los aviones. Es el mejor medio y es de lo más seguro que hay pero 1 solo accidente tiene consecuencias mucho más graves que 10 de los demasel tema es que la gente cuando piensa en accidente nuclear piensa en chernobil. Cuando lo de chernobil fue sobretodo un error de diseño soviético para abaratar costes de construcción ( además de otros factores).
Con los diseños actuales periodos de retorno empleados para el cálculo etc. Que ocurra algo como aquello es imposible al 100%. Otra cosa puede ser pequeñas fugas radiactivas para las que hay planes de contención y que no serían apenas dañinas además de que son muy muy poco probables.
#7 #7 ampardos dijo: Tendría que haber una oposición y una prueba psicológica para poder ser Diputado o Senador, porque vaya nivel bajo intelectual, ético y moral de la mayoría de los políticos españoles. Por lo menos que el que llegara fuese porque se lo ya currado.@ampardos Cierto, como el de muchos que comentan, sin tener ni idea, como funcionan los sistemas de generación eléctrica del país. El sistema educativo se ve que va haciendo mella en las nuevas generaciones y con lo que viene, esto irá a más. La ignorancia al poder.
#23 #23 numancio11 dijo: #22 @utana Creo que estás un poco desconectado del mundo real del almacenaje masivo de energía (a nivel industrial) y el coste que ello conlleva. No es que no se quiera invertir, el problema es que la inversión es tan brutal que las empresas desisten. He llegado a ver en centros de datos habitaciones enteras llenas de baterías, las cuáles sólo permitía disponer de algunos minutos de energía para que se apagaran los equipos. Esto a nivel industrial imagina lo que sería para guardar no minutos sino horas. Sólo piensa en el coste y la capacidad de las baterías actuales de los coches eléctricos. Imagina disponer de baterías para almacenar la energía para cargar miles de coches eléctricos, sale de lejos más rentable quemar gas cuando se use que guardar energía en baterías. Nuestro sistema de mallado de REE puede soportar sin problema aumentar el parque de centrales nucleares y así sustituir las térmicas y de ciclo combinado sin mayores problemas, el mayor problema sería el tiempo de construcción de estas nuevas centrales (de 5 a 10 años). En cuanto a los experto de turno, yo prefiero sencillamente a los expertos de verdad que no hablan de lo que no saben. La teoría es muy bonita, pero luego hay que aterrizar en la realidad, ver la eficiencia, la rentabilidad y la viabilidad técnica. Te recomiendo ver el caso de Crescend Dunes en Las Vegas, allí se utilizó termosolar (no fotovoltáica) la cual permite almacenar la energía del sol y poderla reaprovechar durante algunas horas, de este tipo de plantas tenemos algunas en España, pero su eficiencia y aportación al mix energético es testimonial.@numancio11 No entiendo porqué escribes una parrafada de baterías o centrales termosolares cuando yo estoy hablando de presas reversibles, que suponen el 95% de la capacidad de almacenaje del mundo, llevan funcionando desde hace décadas y permiten a España ser el cuarto país del mundo en capacidad de almacenaje, tan solo por detrás de Estados Unidos, China y Japón gracias a nuestra orografía privilegiada. En estos momentos Endesa, Enher y la Unión Europea están invirtiendo miles de millones de construir nuevas hidroeléctricas reversibles en Canarias y la cuenca hidrográfica del Ebro. En resumen, una tecnología ya existente, comprobada, cuyo uso se ha demostrado práctico y en la que se sigue invirtiendo. Así que me reafirmo en mis palabras, sí se puede almacenar energía,.
#22 #22 utana dijo: #15 @jimmy5
#16 @numancio11 La cuestión es que sí se puede almacenar y usar por la noche, otra cosa es que no se quiera invertir en ello. Tampoco está creada la infraestructura para depender de las cinco centrales nucleares que tenemos en España y no veo a los expertos de turno diciendo que es imposible.@utana Creo que estás un poco desconectado del mundo real del almacenaje masivo de energía (a nivel industrial) y el coste que ello conlleva. No es que no se quiera invertir, el problema es que la inversión es tan brutal que las empresas desisten. He llegado a ver en centros de datos habitaciones enteras llenas de baterías, las cuáles sólo permitía disponer de algunos minutos de energía para que se apagaran los equipos. Esto a nivel industrial imagina lo que sería para guardar no minutos sino horas. Sólo piensa en el coste y la capacidad de las baterías actuales de los coches eléctricos. Imagina disponer de baterías para almacenar la energía para cargar miles de coches eléctricos, sale de lejos más rentable quemar gas cuando se use que guardar energía en baterías. Nuestro sistema de mallado de REE puede soportar sin problema aumentar el parque de centrales nucleares y así sustituir las térmicas y de ciclo combinado sin mayores problemas, el mayor problema sería el tiempo de construcción de estas nuevas centrales (de 5 a 10 años). En cuanto a los experto de turno, yo prefiero sencillamente a los expertos de verdad que no hablan de lo que no saben. La teoría es muy bonita, pero luego hay que aterrizar en la realidad, ver la eficiencia, la rentabilidad y la viabilidad técnica. Te recomiendo ver el caso de Crescend Dunes en Las Vegas, allí se utilizó termosolar (no fotovoltáica) la cual permite almacenar la energía del sol y poderla reaprovechar durante algunas horas, de este tipo de plantas tenemos algunas en España, pero su eficiencia y aportación al mix energético es testimonial.
#15 #15 jimmy5 dijo: #14 @utana Ya, y está la infraestructura creada para que esas presas almacenen energía solar proviniente de todos los parques solares? Que esas presas son de hace 40 anos, cuantos paneles solares había en españa entonces? Esas presas se crearon con otro objetivo en mente@jimmy5
#16 #16 numancio11 dijo: #14 @utana Pues no sé qué hacemos quemando gas y carbón si podemos almacenar toda la energía fotovoltaica en las presas de bombeo. Será que es una solución muy limitada (y cara) o que somos muy tontos?@numancio11 La cuestión es que sí se puede almacenar y usar por la noche, otra cosa es que no se quiera invertir en ello. Tampoco está creada la infraestructura para depender de las cinco centrales nucleares que tenemos en España y no veo a los expertos de turno diciendo que es imposible.
#14 #14 utana dijo: #5 @jimmy5
#6 @nearlyeagle
#13 @valle_start Ya hace 40 años que tenemos presas reversibles, como el complejo hidráulico Baserca-Llauset, que permiten volver a bombear el agua para almacenar la energía.@utana que tiene que ver??
#9 #9 yusk dijo: El problema es que esta usando el argumento para descartar la energia solar. Insinuando que si no genera energia durante las 24 horas del dia no merece la pena. Ese argumento se podria usar perfectamete con los coches. Si para hacer funcionar un coche se necesita llenarlo cada cierto tiempo de gasolina y aparte esa gasolina hay que importarla no merce la pena. Un coche sin gasolina no rueda.@yusk Creo que no venía el tema por ahí, sino que con la solar (fotovoltaica y termosolar) y otras renovables solas no nos vale, sino que es necesario disponer de generación eléctrica de base (que nos haga ser independientes del exterior) y complementarla con las renovables. Eso es al menos lo que he oído en sus declaraciones.
#12 #12 shamash25 dijo: #10 @tragapanes el problema nuclear para mi es el mismo que los aviones. Es el mejor medio y es de lo más seguro que hay pero 1 solo accidente tiene consecuencias mucho más graves que 10 de los demas@shamash25 Y eso ha hecho que la gente deje de volar?
#5 #5 jimmy5 dijo: #1 @demolishords
#2 #2 josemip23 dijo: #1 Sumale la hidráulica y eólica, te callas y te acuestas. Otra cosa es que interese invertir en renovables. Que va ser que no, porque si no, las empresas de gas, petróleo, etc no ganan@josemip23 España no tiene la infraestructura para almacenar energía renovable (que por cierto, dicha infraestructura es carísima). En otras palabras, la energía que producimos la consumimos o la vendemos pero no la almacenamos. Os joda o no, lo que dijo Casado esta vez es cierto. Pero la masa ignorante no tiene ni idea de nada.@jimmy5
#2 #2 josemip23 dijo: #1 Sumale la hidráulica y eólica, te callas y te acuestas. Otra cosa es que interese invertir en renovables. Que va ser que no, porque si no, las empresas de gas, petróleo, etc no ganan@josemip23 No es un problema de inversión, sino de generación continua y para eso necesitamos energías de tipo nuclear, térmica y de ciclo combinado. Otro tema importante es la eficiencia, actualmente con 7 centrales nucleares, se produce el 20% de la energía en España, éstas ofrecen una cantidad garantizada de energía constante. Las renovables sirven como complemento y tendrían más sentido para la generación de hidrógeno o para autoconsumo (con baterías). Para la industria no es muy factible sólo usar renovables, no pueden depender de una generación eléctrica no estable.
#14 #14 utana dijo: #5 @jimmy5
#6 @nearlyeagle
#13 @valle_start Ya hace 40 años que tenemos presas reversibles, como el complejo hidráulico Baserca-Llauset, que permiten volver a bombear el agua para almacenar la energía.@utana Pues no sé qué hacemos quemando gas y carbón si podemos almacenar toda la energía fotovoltaica en las presas de bombeo. Será que es una solución muy limitada (y cara) o que somos muy tontos?
#14 #14 utana dijo: #5 @jimmy5
#6 @nearlyeagle
#13 @valle_start Ya hace 40 años que tenemos presas reversibles, como el complejo hidráulico Baserca-Llauset, que permiten volver a bombear el agua para almacenar la energía.@utana Ya, y está la infraestructura creada para que esas presas almacenen energía solar proviniente de todos los parques solares? Que esas presas son de hace 40 anos, cuantos paneles solares había en españa entonces? Esas presas se crearon con otro objetivo en mente
#10 #10 tragapanes dijo: #2 las energías renovables no pueden competir en eficiencia y constancia con la nuclear.
- Hacer baterías para que la energía solar alimentarse la actividad española nocturna costaría 4.000 años de los ingresos totales nacionales. (Libertad y lo que Surja)
- La energía hidráulica depende del agua, en Extremadura han dejado sin agua a los agricultores para especular cuando la luz estaba más cara.
- Y la eólica también es intermitente.
- Todas son un excelente complemento de la más estable y limpia: La nuclear.
- Porque depender de traer gas de otros países, es mucho más contaminante.
- Francia ya tiene 61 plantas nucleares y acabaremos dependiendo del precio que quiera ponernos a su energía sobrante.@tragapanes el problema nuclear para mi es el mismo que los aviones. Es el mejor medio y es de lo más seguro que hay pero 1 solo accidente tiene consecuencias mucho más graves que 10 de los demas
SIN ánimo de defender al inútil oligarca pánfilo del pepé, o a ninguno de los oligarcas amiguitos de los otros partidos, si fuera tan obvio, nuestros sucesivos gobiernos dejarían de hacer el gilipollas con el tema de la energía, pero "más renovables más renovables más renovables" compra más votos.
El problema es que esta usando el argumento para descartar la energia solar. Insinuando que si no genera energia durante las 24 horas del dia no merece la pena. Ese argumento se podria usar perfectamete con los coches. Si para hacer funcionar un coche se necesita llenarlo cada cierto tiempo de gasolina y aparte esa gasolina hay que importarla no merce la pena. Un coche sin gasolina no rueda.
Tendría que haber una oposición y una prueba psicológica para poder ser Diputado o Senador, porque vaya nivel bajo intelectual, ético y moral de la mayoría de los políticos españoles. Por lo menos que el que llegara fuese porque se lo ya currado.
#5 #5 jimmy5 dijo: #1 @demolishords
#2 @josemip23 España no tiene la infraestructura para almacenar energía renovable (que por cierto, dicha infraestructura es carísima). En otras palabras, la energía que producimos la consumimos o la vendemos pero no la almacenamos. Os joda o no, lo que dijo Casado esta vez es cierto. Pero la masa ignorante no tiene ni idea de nada.@jimmy5
#6 #6 nearlyeagle dijo: Que me obliguéis a defender a Casado tiene narices. España, y otros países, por que el problema es que no existe todavía la tecnología para almacenar la energía eficientemente, no puede almacenar la energía sobrante. Y en el gráfico de energías usadas de noche la solar es el 0%. Que Casado se explica como el culo? De acuerdo. Pero dejad de defender lo indefendible y atacar a lo que tiene algo. Si queréis atacar a Casado atacadle con las cosas que ha dicho burradas de verdad por dios
@nearlyeagle
#13 #13 Arklight dijo: en España el consumo de las energías solares es de uso inmediato, vamos para los que no la pillan al vuelo NO SE ALMACENA. técnicamente es verdad lo que dijo. aunque a mi me caiga mal. de hecho es mas. en las islas canarias hubo hace un año o año y medio un blackout por el uso desbocado de energía y no tener refuerzo de otras energías. @valle_start Ya hace 40 años que tenemos presas reversibles, como el complejo hidráulico Baserca-Llauset, que permiten volver a bombear el agua para almacenar la energía.
#1 #1 demolishords dijo: Por desgracia en esto (en otra cosa quizá no) tiene razón. La energía solar no se puede PRODUCIR cuando no hay sol. Se puede usar la energía que haya almacenada siempre y cuando se haya almacenado. El dato que no se comenta demasiado o directamente se desconoce es que en España no estamos preparados para abastecer a toda la población con esa reserva almacenada ya que sólo tendría capacidad para abastecer al 40% de la misma. Con lo cual si quitamos el carbón, rechazamos la nuclear, etce, etc... al final la que nos queda es la solar y esa no es a día de hoy eficiente.
Y sólo estoy defendiendo el argumento, no al político que está más pendiente de que Ayuso no le quite el puesto que otra cosa.Sumale la hidráulica y eólica, te callas y te acuestas. Otra cosa es que interese invertir en renovables. Que va ser que no, porque si no, las empresas de gas, petróleo, etc no ganan
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
17 nov 2021, 07:47
Me encantan estos memes, retratan más la ignorancia del autor que la del personaje.