Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
El título del cartel es algo ofensivo, pero el contenido es tal cual. La monarquía tiene un sentido clasista y tradicional, en el sentido de que es una institución en decadencia desde el siglo XIX, que sobrevive ocupando el último rincón que ha conservado en estos años, que es de ocupar un lugar representativo desde el que no hace demasiado ruido, pero desde el que se puede seguir enriqueciendo. Lo único que se les exige es no dar mala imagen, porque en la realidad no sé les puede responsabilidad de nada que pase en el país, pero ni eso hacen bien.
Y es clasista porque presupone que un tipo, por el hecho de tener como apellido Borbón, tiene el derecho a ocupar la Jefatura del Estado, por encima del resto. No es un político normal. De hecho, en todas las monarquías hay una identificación del Rey con el Estado: el Rey es España. Y lo vemos en nuestras monedas. Lo más representativo de España es la catedral de Santiago, ruta de peregrinación milenaria, Cervantes, el escritor más famoso del mundo, y el Felipe. Y no hay más que ver sus defensores, lanzando vivas al rey. Si una persona pusiera en cualquier foro: ¡Viva el señor Pablo Iglesias! ¡Viva Pablo Casado!, lo tracharíamos de borrego para arriba. Pero Felipe no es un político normal, es un Borbón, y se ha instaurado mucho la idea de que, si eres español, tienes que estar a su favor, cuando no tiene nada que ver. España seguirá existiendo mucho tiempo después de que el último Borbón haya dejado de gobernar España y se haya tenido que buscar trabajo en Linkedin.
#11 #11 ocelot7 dijo: El título del cartel es algo ofensivo, pero el contenido es tal cual. La monarquía tiene un sentido clasista y tradicional, en el sentido de que es una institución en decadencia desde el siglo XIX, que sobrevive ocupando el último rincón que ha conservado en estos años, que es de ocupar un lugar representativo desde el que no hace demasiado ruido, pero desde el que se puede seguir enriqueciendo. Lo único que se les exige es no dar mala imagen, porque en la realidad no sé les puede responsabilidad de nada que pase en el país, pero ni eso hacen bien.
Y es clasista porque presupone que un tipo, por el hecho de tener como apellido Borbón, tiene el derecho a ocupar la Jefatura del Estado, por encima del resto. No es un político normal. De hecho, en todas las monarquías hay una identificación del Rey con el Estado: el Rey es España. Y lo vemos en nuestras monedas. Lo más representativo de España es la catedral de Santiago, ruta de peregrinación milenaria, Cervantes, el escritor más famoso del mundo, y el Felipe. Y no hay más que ver sus defensores, lanzando vivas al rey. Si una persona pusiera en cualquier foro: ¡Viva el señor Pablo Iglesias! ¡Viva Pablo Casado!, lo tracharíamos de borrego para arriba. Pero Felipe no es un político normal, es un Borbón, y se ha instaurado mucho la idea de que, si eres español, tienes que estar a su favor, cuando no tiene nada que ver. España seguirá existiendo mucho tiempo después de que el último Borbón haya dejado de gobernar España y se haya tenido que buscar trabajo en Linkedin.Y, al contrario de como dice #3,#3 berlia dijo: Efectivamente, este pensamiento es de tener mucho complejo de inferioridad... nadie está diciendo que ellos sean mejores a nadie, esos "privilegios" como los llamas no los querría para mí en la vida. Tendrán la vida resuelta en lo que a dinero se refiere pero directamente no tienen vida, desde que nacen tienen que ser personas perfectas porque son la representación del país. No pueden hacer, decir, pensar, ni vivir como ellos quieren, todo está supervisado hasta la ropa que visten... hasta la más mínima horquilla de su pelo está supervisada bajo un asesor de imagen que le dicen que tiene que ir ahí y no allá... también los hijos de los ricos y famosos tienen privilegios que tú ni tienes solo por el hecho de ser quienes son e hijos de... pero solo ofende la familia real ¿porque cobran de las arcas públicas? El presupuesto de la casa real (que no familia) es la mitad que el del CIS, que sólo sirve para inventarse encuestas y decir que las próximas elecciones las ganará el partido que preside así que... el que se sienta inferior a otro solo por que tenga más dinero lo que tiene es un enoooorme problema. no, la monarquía no cuesta menos que el CIS. Ni tampoco menos que una república, aunque haya estudios por internet con mucha intencionalidad que afirmen que sí, porque te la comparan con el costo de la República Francesa por ejemplo y se quedan tan anchos (que al final, es comparar el coste de un aparato puramente representativo como la Casa Real, con el aparato ejecutivo de otro país. El homólogo del gobierno de Macron no es el rey sino el Gobierno de España). Y no, la asignación de la Casa Real tampoco es lo que gastan. De hecho, casi nada de lo que gastan está ahí, porque casi todos sus gastos los asume el Ministerio del Interior.
Como comparación, en UK hicieron un estudio (pagado por partidos monárquicos) para estimar el gasto verdadero de su casa real, y el resultado fue que era de, como mínimo, multiplicar por 11 veces su asignación.
#1 #1 palesx dijo: Menudo complejo de inferioridad gasta la autora. Ninguna persona es superior a otra, que cada persona tenga unas responsabilidades y privilegios diferentes no significa nada.
Las mujeres también tienen privilegios legales sobre los hombres, porque un rey no iba a tenerlos? Con la responsabilidad y presión que tienen, que dentro de 1000 años seguirán cuestionando y juzgando sus actos.
Viva el rey Felipe VI¿cuáles son las responsabilidades exáctamente de las infantas y sus hijos?
O las obligaciones exáctas de mmm por ejemplo el emérito con sus chanchullos?
#8 #8 aibloy dijo: #6 @smomyoi
Pues mira yo también me considero una persona neutra y a mi parecer la Monarquía tiene mas ventajas que desventajas.
Las principales ventajas van por relaciones políticas y lazos familiares con otras monarquías y paises
y la principal desventaja que suele nombrarse es el dinero que cuestan.
Pero la realidad es que no cobran tanto que digamos, quiero decir, sus funciones son principalmente de relaciones políticas y hacen un papel similar al de un "embajador", si lo buscas podrás comprobar como un embajador cobra más o menos, un embajador cobra de media unos 150k al año y el rey 200k, aunque también habría que añadir el salario de hijos y demás (Algo que si que no le veo el sentido)
Creo que esos 50 mil euros al año valen la representación política y lazos familiares con otros países.
Por otra parte el rey también hace funciones como comandante en el ejercito y toma decisiones en el CNI (Centro Nacional Inteligencia).
Da que pensar, ¿no? Siendo completamente objetivos
Desde mi punto de vista, es como si cogieras a una persona, la formaras exhaustivamente durante toda su vida en política, economía, idiomas...y la pusieras a trabajar para el estado.
Es una responsabilidad grande y creo que su salario no me parece descabellado teniendo en cuenta que cualquier CEO de una empresa importante cobra más.
Un saludo@aibloy Sabia que era obligatorio el curso militar pero ¿realmente llegan a intervenir? No lo imaginaba, siempre pense que era para temas de emergencia y cosas asi
Por otro lado, si hace lo mismo que un embajador ¿Un embajador no puede hacer lo mismo que el rey y mas barato?
Por ultimo, una persona que haya elegido exactamente ese mismo camino ¿por que no puede ser rey? Eso si que no lo entiendo. ¿Por que es exclusivo de esa familia? El hijo de una amiga de mi madre (diria "un amigo mio", pero realmente no me hablo mucho con esta persona) tiene 24-6 años(no se su edad exacta) y es abogado, y no es una carrera facil (desde mi punto de vista) Simplemente se propuso esa meta, estuvo estudiando y logró cumplir su objetivo en lo que a mi me parece tiempo record (en serio, abogado con 24-26 y yo con 30 no me quieren ni en el Mcdonald), de haber propuesto estudiar lo que estudian los reyes, seguramente hubiera logrado lo mismo, pero nunca podria optar a dicho cargo
Lo demas que has comentado me parece correcto e incluso algo aceptable, entrenar desde pequeño a alguien para cumplir una funcion determinada deberia dar a una persona mas que optima para cumplir de forma perfecta dicha tarea, pero lo de limitarlo a una unica familia, sobre cualquiera que pueda (o no) ser mejor en dicho cargo es algo que hace que no termine de convencerme, sobretodo con antecedentes de reyes que eran mas aspirante a rey de los ladrones que de una nacion, como el emerito, sin ir mas lejos, que pese a todo lo que ha robado, ahora van a perdonarselo todo y que no va a devolver nada
Creo que si fuera mas que una herencia, un cargo elegible, seria mejor visto, en mi opinion, porque si hace lo que dices que hace, parece que sirven de algo, pero con la tara de "naci en esta familia, haga bien o mal las cosas, me quedo el cargo" pues...
En fin, gracias por explicarme algo mas de este tema
Increible como en pleno 2021 hay gente que defiende las monarquias. No se dan una sola idea de la verguenza ajena que dan y de lo estupidamente idiotas que se ven desde afuera, para el resto del mundo, que viven en paises donde la monarquia solo se ve en libros de historia.
#3 #3 berlia dijo: Efectivamente, este pensamiento es de tener mucho complejo de inferioridad... nadie está diciendo que ellos sean mejores a nadie, esos "privilegios" como los llamas no los querría para mí en la vida. Tendrán la vida resuelta en lo que a dinero se refiere pero directamente no tienen vida, desde que nacen tienen que ser personas perfectas porque son la representación del país. No pueden hacer, decir, pensar, ni vivir como ellos quieren, todo está supervisado hasta la ropa que visten... hasta la más mínima horquilla de su pelo está supervisada bajo un asesor de imagen que le dicen que tiene que ir ahí y no allá... también los hijos de los ricos y famosos tienen privilegios que tú ni tienes solo por el hecho de ser quienes son e hijos de... pero solo ofende la familia real ¿porque cobran de las arcas públicas? El presupuesto de la casa real (que no familia) es la mitad que el del CIS, que sólo sirve para inventarse encuestas y decir que las próximas elecciones las ganará el partido que preside así que... el que se sienta inferior a otro solo por que tenga más dinero lo que tiene es un enoooorme problema.@berlia no sé si eres bobo, si vives en una cueva o eres tan lameculos que no ves ni los telediarios. Que no viven como quieren? Has visto al emérito con todas las amantes que ha querido? Con las borracheras que se ha pegado? En serio no entiendo la gente como tú que saca de comerles el culo a gente para la que no eres más que un trozo de mierda pegado a su zapato
Señores, voten a partidos republicanos para que terminen con la monarquía. Cada vez que un partido constitucionalista gana las elecciones, se reafirma el concepto de monarquía parlamentaria. Y no me digan que el PSOE es republicano, no viene en su programa y no se atreve ni a abrir una investigación al emérito.
Hay que ver lo que me estoy riendo leyendo los comentarios, tal y como dice el cartel, vuestros cerebros son dignos de estudio, estudio sobre la estupidez humana básicamente.
Los Borbones me pueden chupar los cojones.
Bueno, esto se podria comparar con los hijos de la gente millonaria: un hijo de millonario nace con todo y uno de clase media no.
Pero la diferencia radica en que el millonario tiene su empresa (o lo q fuera) propia, dueña, y no "le quita" (cobra o como quieran llamarlo) $ a toda la gente que vive en un pais.
Es decir, los monarcas no estarian mal que sigan siendo, pero que no reciban mas $ del pueblo.
#6 #6 smomyoi dijo: Wow, si que se han dado prisa en apoyar aqui la monarquia... Como persona 100% neutral (o pasiva, porque jamas me ha importado quien gobierne, la verdad), me gustaria que, partiendo de la base de que "soy tonto", alguien me explique para que sirve la monarquia actualmente y cuales son sus deberes (que hacen, vamos) y por que no puede hacerlo ningun otro que no sea de esa familia, por favor, porque jamas lo he entendido@smomyoi
Pues mira yo también me considero una persona neutra y a mi parecer la Monarquía tiene mas ventajas que desventajas.
Las principales ventajas van por relaciones políticas y lazos familiares con otras monarquías y paises
y la principal desventaja que suele nombrarse es el dinero que cuestan.
Pero la realidad es que no cobran tanto que digamos, quiero decir, sus funciones son principalmente de relaciones políticas y hacen un papel similar al de un "embajador", si lo buscas podrás comprobar como un embajador cobra más o menos, un embajador cobra de media unos 150k al año y el rey 200k, aunque también habría que añadir el salario de hijos y demás (Algo que si que no le veo el sentido)
Creo que esos 50 mil euros al año valen la representación política y lazos familiares con otros países.
Por otra parte el rey también hace funciones como comandante en el ejercito y toma decisiones en el CNI (Centro Nacional Inteligencia).
Da que pensar, ¿no? Siendo completamente objetivos
Desde mi punto de vista, es como si cogieras a una persona, la formaras exhaustivamente durante toda su vida en política, economía, idiomas...y la pusieras a trabajar para el estado.
Es una responsabilidad grande y creo que su salario no me parece descabellado teniendo en cuenta que cualquier CEO de una empresa importante cobra más.
Un saludo
¿Por qué tengo la sensación de que, por sus palabras, es como si estuvieran en contra del capitalismo?
¡Claro que hay gente mejor que tú por el mero hecho de nacer con unos genes u otros predeterminados!
Ahí está la diferencia de merecerlo, si trabajas duro y demás, a simplemente cobrar porque sí.
A mi lo que me produce un total cortacirtuito es una cajera de supermercado que tiene este tipo de razonamientos y ha llegado a ser ministra de igualdad (lease: de feminismo) a base de follar con un señor al que no le han elegido democraticamente aunque los dos tienen la palabra democracia constantemente en la boca.
A mi lo que me provoca un cortacirtuito es que al ministerio de feminismo se dedique un presupuesto anual de 450 millones de euros y a los que han perdido su casa en la isla de la Palma se le dé solo unos 15.000 euros por persona. Luego se les llena la boca de p0llas y de la palabra democracia.
A mi lo que me provoca un cortacirtuito es que al ministerio de feminismo se dedique un presupuesto anual de 450 millones de euros y a los que han perdido su casa en la isla de la Palma se le dé solo unos 15.000 euros por persona. Luego se les llena la boca de p0ll2s y de la palabra democracia.
A mí me gustaría que me demostraran, sin ningún género de dudas, en qué va a ser mi vida mejor en una república que en una monarquía, o viceversa.
. La corona es un símbolo de unidad entre los españoles como lo es un anillo en un matrimonio. No está por encima del pueblo solo lo representa.
. Prefiero una España con monarquía por la estabilidad institucional que aporta y por los tratos que puede conseguir a los que no alcanza ningún ministro republicano.
. Por ello:
Viva el rey Felipe VI
Efectivamente, este pensamiento es de tener mucho complejo de inferioridad... nadie está diciendo que ellos sean mejores a nadie, esos "privilegios" como los llamas no los querría para mí en la vida. Tendrán la vida resuelta en lo que a dinero se refiere pero directamente no tienen vida, desde que nacen tienen que ser personas perfectas porque son la representación del país. No pueden hacer, decir, pensar, ni vivir como ellos quieren, todo está supervisado hasta la ropa que visten... hasta la más mínima horquilla de su pelo está supervisada bajo un asesor de imagen que le dicen que tiene que ir ahí y no allá... también los hijos de los ricos y famosos tienen privilegios que tú ni tienes solo por el hecho de ser quienes son e hijos de... pero solo ofende la familia real ¿porque cobran de las arcas públicas? El presupuesto de la casa real (que no familia) es la mitad que el del CIS, que sólo sirve para inventarse encuestas y decir que las próximas elecciones las ganará el partido que preside así que... el que se sienta inferior a otro solo por que tenga más dinero lo que tiene es un enoooorme problema.
Chiringuitos feministas radicales a 500 millones de euros, eso sí da un cortocircuito
El cortocircuito se me ha producido con este razonamiento irrisorio. Y conste que soy bastante neutral en este tema.
Hay argumentos pragmáticos a favor de la monarquía, no solo los sentimentales.
#1 #1 palesx dijo: Menudo complejo de inferioridad gasta la autora. Ninguna persona es superior a otra, que cada persona tenga unas responsabilidades y privilegios diferentes no significa nada.
Las mujeres también tienen privilegios legales sobre los hombres, porque un rey no iba a tenerlos? Con la responsabilidad y presión que tienen, que dentro de 1000 años seguirán cuestionando y juzgando sus actos.
Viva el rey Felipe VIpalesx VIVAA
Tengo que entrar más a menudo para rechazar este tipo de carteles. 😁🤟
Menudo complejo de inferioridad gasta la autora. Ninguna persona es superior a otra, que cada persona tenga unas responsabilidades y privilegios diferentes no significa nada.
Las mujeres también tienen privilegios legales sobre los hombres, porque un rey no iba a tenerlos? Con la responsabilidad y presión que tienen, que dentro de 1000 años seguirán cuestionando y juzgando sus actos.
Viva el rey Felipe VI
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
24 oct 2021, 15:38
Wow, si que se han dado prisa en apoyar aqui la monarquia... Como persona 100% neutral (o pasiva, porque jamas me ha importado quien gobierne, la verdad), me gustaria que, partiendo de la base de que "soy tonto", alguien me explique para que sirve la monarquia actualmente y cuales son sus deberes (que hacen, vamos) y por que no puede hacerlo ningun otro que no sea de esa familia, por favor, porque jamas lo he entendido