Confusión típica
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 mrpizza dijo: No, lo que pasa es que confundes libertad de expresion con libertad de obligar al otro a pensar como tu. Mientras no salga a matar judios a la calle o a fomentar el odio de masas organizando persecucciones contra ellos, puedo ser todo lo antisemita que quiera y sabes que? No tienes derecho a decirme que no lo puedo hacer. Eso es libertad de expresion. Tomalo o dejalo. Si no estas de acuerdo con esto, entonces no eres de ninguna forma diferente a, justamente, un nazi partiendole la cabeza a un judio en pleno 1940@mrpizza No puedo evitar que pienses así ni que te expreses, eso es cierto. Pero yo puedo criticarte en redes, hacer presión social para combatir tus ideas, si eres famoso que no te contraten para que no les asocien a ti, dejar claro que no iré a una quedada si estás tú o alguien que piensa como tú; todo eso es libertad también, es legítimo.
Que algunos defienden la libertad para expresarse (pacificamente) pero no la libertad de los demás para actuar en consecuencia (también pacificamente).
#2 #2 tuathe dijo: #1 @mrpizza No puedo evitar que pienses así ni que te expreses, eso es cierto. Pero yo puedo criticarte en redes, hacer presión social para combatir tus ideas, si eres famoso que no te contraten para que no les asocien a ti, dejar claro que no iré a una quedada si estás tú o alguien que piensa como tú; todo eso es libertad también, es legítimo.
Que algunos defienden la libertad para expresarse (pacificamente) pero no la libertad de los demás para actuar en consecuencia (también pacificamente).@tuathe Casi, pero no del todo, es verdad que tu puedes tomar decisiones en consecuencia a tu opinión de otros y mientras esas decisiones no sean un ataque directo a la integridad de esa persona es completamente factible que las hagas, pero lo tampoco puedes hacer es incentivar el odio hacia esa persona, en otras palabras, puede que no te guste como piense, pero no puedes animar a otros a que tampoco les guste, si tu no quieres ir a un concierto por las creencias de quien toca es tu decisión, pero no debes fomentar que otros tampoco lo hagan, el resto de la gente debe tomar esa decisión por si mismos, lo mismo ocurre en caso de la contratación, puedes no contratar a alguien por sus ideas, pero no puedes forzar a terceros para que no contraten a alguien por miedo a la presión social de contratar a alguien por sus creencias. Porque eso no es libertad de expresión, eso es acoso y de la misma forma que defiendo que nadie te lo pueda hacer a ti, también defiendo que no se lo puedas hacer a nadie mas.
#2 #2 tuathe dijo: #1 @mrpizza No puedo evitar que pienses así ni que te expreses, eso es cierto. Pero yo puedo criticarte en redes, hacer presión social para combatir tus ideas, si eres famoso que no te contraten para que no les asocien a ti, dejar claro que no iré a una quedada si estás tú o alguien que piensa como tú; todo eso es libertad también, es legítimo.
Que algunos defienden la libertad para expresarse (pacificamente) pero no la libertad de los demás para actuar en consecuencia (también pacificamente).@tuathe Te iba a responder, pero la verdad es que el comentario de #3 #3 nekurobk dijo: #2 @tuathe Casi, pero no del todo, es verdad que tu puedes tomar decisiones en consecuencia a tu opinión de otros y mientras esas decisiones no sean un ataque directo a la integridad de esa persona es completamente factible que las hagas, pero lo tampoco puedes hacer es incentivar el odio hacia esa persona, en otras palabras, puede que no te guste como piense, pero no puedes animar a otros a que tampoco les guste, si tu no quieres ir a un concierto por las creencias de quien toca es tu decisión, pero no debes fomentar que otros tampoco lo hagan, el resto de la gente debe tomar esa decisión por si mismos, lo mismo ocurre en caso de la contratación, puedes no contratar a alguien por sus ideas, pero no puedes forzar a terceros para que no contraten a alguien por miedo a la presión social de contratar a alguien por sus creencias. Porque eso no es libertad de expresión, eso es acoso y de la misma forma que defiendo que nadie te lo pueda hacer a ti, también defiendo que no se lo puedas hacer a nadie mas.@nekurobk es un excelente resumen. Basicamente es la idea general de una verdadera libertad de expresion
#3 #3 nekurobk dijo: #2 @tuathe Casi, pero no del todo, es verdad que tu puedes tomar decisiones en consecuencia a tu opinión de otros y mientras esas decisiones no sean un ataque directo a la integridad de esa persona es completamente factible que las hagas, pero lo tampoco puedes hacer es incentivar el odio hacia esa persona, en otras palabras, puede que no te guste como piense, pero no puedes animar a otros a que tampoco les guste, si tu no quieres ir a un concierto por las creencias de quien toca es tu decisión, pero no debes fomentar que otros tampoco lo hagan, el resto de la gente debe tomar esa decisión por si mismos, lo mismo ocurre en caso de la contratación, puedes no contratar a alguien por sus ideas, pero no puedes forzar a terceros para que no contraten a alguien por miedo a la presión social de contratar a alguien por sus creencias. Porque eso no es libertad de expresión, eso es acoso y de la misma forma que defiendo que nadie te lo pueda hacer a ti, también defiendo que no se lo puedas hacer a nadie mas.@nekurobk Falso. Si te refieres a que no puedo por una cuestión legal, claro que puedo.
Si la cuestión es moral, ¿por qué iba a poder decir el dueño de Casa Pepe "los negros no deberían inmigrar a España" y sin embargo yo no poder decir "no deberíamos ir a comer a Casa Pepe"? Y por supuesto no es acoso, ni se acerca.
#5 #5 tuathe dijo: #3 @nekurobk Falso. Si te refieres a que no puedo por una cuestión legal, claro que puedo.
Si la cuestión es moral, ¿por qué iba a poder decir el dueño de Casa Pepe "los negros no deberían inmigrar a España" y sin embargo yo no poder decir "no deberíamos ir a comer a Casa Pepe"? Y por supuesto no es acoso, ni se acerca.@tuathe Si lo puedes decir. Ahora, si tu sales y construyes un muro en Casa Pepe para que los clientes no puedan pasar, entonces si atentas contra la libertad de expresion, de la misma forma que si el dueño de Casa Pepe le rompe las piernas a todos los inmigrantes que entran a su local. Practicamente todos los paises tienen un marco legal con respecto a la discriminacion de todas formas. Si haces una campaña masiva contra el dueño de Casa Pepe solamente por sus opiniones sobre los inmigrantes, entonces estas violando su libertad de expresion porque atentas contra su persona basandote solamente en sus ideas
Mi libertad no termina donde empieza tu miedo.
#5 #5 tuathe dijo: #3 @nekurobk Falso. Si te refieres a que no puedo por una cuestión legal, claro que puedo.
Si la cuestión es moral, ¿por qué iba a poder decir el dueño de Casa Pepe "los negros no deberían inmigrar a España" y sin embargo yo no poder decir "no deberíamos ir a comer a Casa Pepe"? Y por supuesto no es acoso, ni se acerca.@tuathe He de reconocer que tienes un punto importante ahí, utilice la palabra "poder" en varias ocasiones en mi comentario que están mal empleadas, por "Poder" tienes la capacidad de hacer cualquier cosa que este a tu alcance y bajo ese concepto ni siquiera la ley "puede" detenerte de incumplirla, lo máximo que puede hacer es castigarte por incumplirla. Respecto a tu ejemplo el problema con el es que es una falacia de magnitud, planteas que cuando es algo en pequeña escala no califica bajo el concepto de "Acoso" y en eso tienes razón, una opinión aislada y debidamente justificada no puede calificar como "Acoso". El verdadero problema es cuando entra en juego la paradoja del montículo de arena: ¿En que momento podemos decir que esas opiniones se convierten en acoso? La paradoja dicta que no existe un momento claro en el que puedes definir el comienzo de ciertos conceptos que son difusos de definir, como por ejemplo el acoso. Bajo esta premisa, tienes una parte de razón, una sola opinión no es acoso, pero dado que no podemos definir en que momento las opiniones se convierten en acoso, los defensores de la verdadera libertad de expresión consideramos que la forma para evitar que este sipo de situaciones es no incentivando el juzgar a otros por sus opiniones o creencias, ¿Censurando? Por ningún motivo, que buscamos la libertad de expresión y eso seria inútil, Sino concientizando, por ello debo reiterar mis disculpas del inicio, en el calor del momento cometí un error garrafal al utilizar la palabra "Poder" dado que la idea no es imponer sino enseñar y para ello habría que cambiar la palabra por "Deber", dado que no el punto no es impedirte el poder hacerlo sino el que cada uno se pregunte personalmente ¿Lo que estoy diciendo es simplemente mi opinión, o lo hago con la directa intención de afectar a un tercero por su forma de pensar/opinar?
#8 #8 nekurobk dijo: #5 @tuathe He de reconocer que tienes un punto importante ahí, utilice la palabra "poder" en varias ocasiones en mi comentario que están mal empleadas, por "Poder" tienes la capacidad de hacer cualquier cosa que este a tu alcance y bajo ese concepto ni siquiera la ley "puede" detenerte de incumplirla, lo máximo que puede hacer es castigarte por incumplirla. Respecto a tu ejemplo el problema con el es que es una falacia de magnitud, planteas que cuando es algo en pequeña escala no califica bajo el concepto de "Acoso" y en eso tienes razón, una opinión aislada y debidamente justificada no puede calificar como "Acoso". El verdadero problema es cuando entra en juego la paradoja del montículo de arena: ¿En que momento podemos decir que esas opiniones se convierten en acoso? La paradoja dicta que no existe un momento claro en el que puedes definir el comienzo de ciertos conceptos que son difusos de definir, como por ejemplo el acoso. Bajo esta premisa, tienes una parte de razón, una sola opinión no es acoso, pero dado que no podemos definir en que momento las opiniones se convierten en acoso, los defensores de la verdadera libertad de expresión consideramos que la forma para evitar que este sipo de situaciones es no incentivando el juzgar a otros por sus opiniones o creencias, ¿Censurando? Por ningún motivo, que buscamos la libertad de expresión y eso seria inútil, Sino concientizando, por ello debo reiterar mis disculpas del inicio, en el calor del momento cometí un error garrafal al utilizar la palabra "Poder" dado que la idea no es imponer sino enseñar y para ello habría que cambiar la palabra por "Deber", dado que no el punto no es impedirte el poder hacerlo sino el que cada uno se pregunte personalmente ¿Lo que estoy diciendo es simplemente mi opinión, o lo hago con la directa intención de afectar a un tercero por su forma de pensar/opinar?@nekurobk Eso me parece razonable. No estoy de acuerdo, yo creo que la población tiene que tener herramientas de presión frente lo que considera inaceptable. Pero desde luego es coherente, defiendes la libertad de expresión sin coartar la de los demás. Mis respetos.
Sobre el tema del acoso creo que te equivocas, es un juez el que se encarga de determinar cuando una opinión pasa a convertirse en acoso. Obviamente es una decisión arbitraria, pero se hace; y mientras no lo determine un juez, supongo que no hay acoso.
#6 #6 mrpizza dijo: #5 @tuathe Si lo puedes decir. Ahora, si tu sales y construyes un muro en Casa Pepe para que los clientes no puedan pasar, entonces si atentas contra la libertad de expresion, de la misma forma que si el dueño de Casa Pepe le rompe las piernas a todos los inmigrantes que entran a su local. Practicamente todos los paises tienen un marco legal con respecto a la discriminacion de todas formas. Si haces una campaña masiva contra el dueño de Casa Pepe solamente por sus opiniones sobre los inmigrantes, entonces estas violando su libertad de expresion porque atentas contra su persona basandote solamente en sus ideas@mrpizza Aprende del compi, macho. Y sobre el acoso, te digo lo mismo. Dar mi opinión y tratar de hacer presión no se considera acoso.
Siempre está el tute metido en las que hay más de cinco comentarios con parrafadas eternas... Este debe estar pagado por el ceño fruncido.
Este cartel me hace sentir agredido, plz borrenlo.
#2 #2 tuathe dijo: #1 @mrpizza No puedo evitar que pienses así ni que te expreses, eso es cierto. Pero yo puedo criticarte en redes, hacer presión social para combatir tus ideas, si eres famoso que no te contraten para que no les asocien a ti, dejar claro que no iré a una quedada si estás tú o alguien que piensa como tú; todo eso es libertad también, es legítimo.
Que algunos defienden la libertad para expresarse (pacificamente) pero no la libertad de los demás para actuar en consecuencia (también pacificamente).@tuathe Entonces también estarás de acuerdo en que una empresa cuyo dueño o dueños son conservadores tiene el derecho a no contratar gente de izquierdas por ejemplo, o a despedirlos si en sus redes sociales muestran ideas contrarias a las suyas ¿no? No lo digo a mal, es simple curiosidad.
#12 #12 khirtas dijo: #2 @tuathe Entonces también estarás de acuerdo en que una empresa cuyo dueño o dueños son conservadores tiene el derecho a no contratar gente de izquierdas por ejemplo, o a despedirlos si en sus redes sociales muestran ideas contrarias a las suyas ¿no? No lo digo a mal, es simple curiosidad. @khirtas Sí, me parecería bien que no se contratase a alguien por sus ideas. Sí, me parecería bien que se despidiese a alguien por sus ideas (aunque asumiendo que sería despido improcedente, como si le despides porque no te cae bien). Lo que no me parecería bien es que tu jefe te cotillee las redes sociales, creo que la privacidad debe ser un derecho laboral. Tampoco me parecería bien que un compañero se las cotillee a otro sin su permiso.
#10 #10 pertegaz dijo: Siempre está el tute metido en las que hay más de cinco comentarios con parrafadas eternas... Este debe estar pagado por el ceño fruncido.@pertegaz Siempre te quejas de que comento, pero ni una vez entras a rebatir lo que digo. ¿Algún tipo de complejo...?
Tute, eres un ridículo, un médico perro flauta... Lo que me quedaba por ver, antes eran personas de éxito y que han alcanzado un gran éxito y buena posición, madre mía.... La meritocracia a la inversa.
#14 #14 pertegaz dijo: Tute, eres un ridículo, un médico perro flauta... Lo que me quedaba por ver, antes eran personas de éxito y que han alcanzado un gran éxito y buena posición, madre mía.... La meritocracia a la inversa.@pertegaz En realidad lo que esta equivocado es tu concepto del éxito. Pero en fin, qué le vamos a hacer, eres un random.
Si si, seguro... Estudiar 8 años para cobrar lo mismo que uno con egb... Bien por ti👍 espero que te vaya bien y que la sensación de hacer algo por vocación y el altruismo te llene de dignidad tu conciencia xq lo que es la nevera lo tienes chungo, con esos pensamientos comunistas....
#16 #16 pertegaz dijo: Si si, seguro... Estudiar 8 años para cobrar lo mismo que uno con egb... Bien por ti👍 espero que te vaya bien y que la sensación de hacer algo por vocación y el altruismo te llene de dignidad tu conciencia xq lo que es la nevera lo tienes chungo, con esos pensamientos comunistas....@pertegaz En realidad son bastantes más años estudiando si tienes en cuenta el esfuerzo hecho en bachillerato, la residencia... Pero bueno, tal y como pensaba tienes un concepto equivocado del éxito.
Más años, graciasacias por darme la razón 😃 tute. Mi concepto será al que llegues cuando curres 20 años y digas, tanto para esta mierda? Yo tb era rojillo eh... En fin, ya lo verás. Chaaaoo
#9 #9 tuathe dijo: #8 @nekurobk Eso me parece razonable. No estoy de acuerdo, yo creo que la población tiene que tener herramientas de presión frente lo que considera inaceptable. Pero desde luego es coherente, defiendes la libertad de expresión sin coartar la de los demás. Mis respetos.
Sobre el tema del acoso creo que te equivocas, es un juez el que se encarga de determinar cuando una opinión pasa a convertirse en acoso. Obviamente es una decisión arbitraria, pero se hace; y mientras no lo determine un juez, supongo que no hay acoso.
#6 @mrpizza Aprende del compi, macho. Y sobre el acoso, te digo lo mismo. Dar mi opinión y tratar de hacer presión no se considera acoso. @tuathe Me estas tomando el pelo? Te puse mas arriba que el "compi" hace un perfecto resumen de lo que intento explicarte. Que despues se hayan puesto a discutir sobre tecnicismos gramaticales con la palabra "poder" es cosa de ustedes, no mia
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
28 abr 2021, 20:08
No, lo que pasa es que confundes libertad de expresion con libertad de obligar al otro a pensar como tu. Mientras no salga a matar judios a la calle o a fomentar el odio de masas organizando persecucciones contra ellos, puedo ser todo lo antisemita que quiera y sabes que? No tienes derecho a decirme que no lo puedo hacer. Eso es libertad de expresion. Tomalo o dejalo. Si no estas de acuerdo con esto, entonces no eres de ninguna forma diferente a, justamente, un nazi partiendole la cabeza a un judio en pleno 1940