Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#6 #6 ddesinope dijo: #4 @isei que pasa, que sin tetas no puede ser sexy y tener locos a todos? Ser sexy puede ser una actitud entre otras cosas.
Pero vamos, que me hace gracia ver a tanto llorica por un cambio de aspecto, pikachu también ha cambiado con los años por si no os habéis dado cuenta xDPor el comentario de los pechos, tiene que ver con una censura del cuerpo femenino. Es curioso que las feministas llevan tiempo quejándose de como censuran a las mujeres físicamente, pero es lo primero que hacen.
Y sí, puede ser todo lo sensual que quieras sin pechos, pero en la representación dibujada de la sensualidad femenina (que después de todo, las series y películas de animación estereotipan personajes para relacionarlos con conceptos), una figura curvilínea suma, aunque sea imposible en un conejo de verdad.
Y sí, Pikachu habrá cambiado todo lo que quieras, pero nada tiene que ver con lo que he expuesto.
Se acercaría si por ejemplo, en vez de ser Ash tal y como lo conocemos, fuera Ashley afroamericana y lesbiana con toda la historia de Ash pero en mujer (y no por ejemplo, que hicieran una serie sobre Maya o Iris); que le quitasen la lengua a Lickitung porque alguien ve algo sexual allí e incite a grupos para cancelarlo (como han hecho con Pepe LePew o Speedy González con el tema de "acoso" o "racismo") o que censuraran todas las escenas de combate o concurso de Pokémon por invitación a "hacer peleas de animales" o "apoyar concursos de belleza de animales".
#1 #1 ddesinope dijo: La generación de cristal es la que se ofende por quitarle las tetas a una coneja de dibujos animados?@ddesinope No es solo por Lola Bunny, ese ha sido el último caso de años de censura a personajes, series y videojuegos.
Hablamos de Apu, Pepe LePew, Speedy González, Elmer Gruñón (que en vez de llevar una escopeta, llevará una hoz, como si fuera mejor), episodios de los Simpsons, escenas cambiadas en películas como Lilo y Stitch (en vez de esconderse en una secadora, Lilo se esconde de Nani en un armario) o el copia y pega del pelo de la sirena de Splash, no vaya a ser que verle medio culo mate a alguien. Películas censuradas como Dumbo, Peter Pan, Los Aristogatos, Lo que el viento se llevó. Y personajes de videojuegos femeninas cambiados (eso sí, la misma gente que pretende censurar el cuerpo de una mujer sensual, son los mismos que se quejan después de que no hay representación femenina) como Tracer y su culo o las mujeres de Mortal Kombat mientras los hombres siguen igual de desnudos. Y también personajes aniñados como en She-Ra.
Hace relativamente poco, nos reíamos, burlábamos y criticábamos con argumentos a los carteles, personas y usuarios que creían que los videojuegos eran machistas, provocaban violencia o hacia que los niños fueran terroristas que iban a disparar a las escuelas. Es exactamente lo mismo que están haciendo ahora, pero al parecer a todos les parece bien, que sino, no vaya a ser que algún niño se traume al ver a una coneja en un mundo antropológico, con un poco de pecho y muslo.
#8 #8 ddesinope dijo: #7 @isei aja y todo eso no son decisiones de empresas privadas con las que ganan más dinero? Dadles más dinero a las que no cambian eso y no lo cambiarán. Si warner gana más dinero quitándole las tetas a lola, se las va a quitar. Como mola el libre mercado y la propiedad privada eeee. Así que sinceramente, la generación de cristal me parecéis vosotros montando follones y acusando a feministas de decisiones que no son más que de mercado (ya que ningún gobierno ni ley ha obligado a quitar las tetas a lola).
Así que no culpes a las feministas, culpa al mercado.Como si eso no tuviera que ver con las modas.
Las empresas ven que lo que chilla más es el feminismo, debe ser la moda, así vamos a escuchar lo que ellas quieren aunque no sean el público objetivo. ¿Y que te sale? Mierdas que a los fans no les gusta, como Capitana Marvel, Mulan 2020, Star Wars: el ascenso del Jedi, o la eliminación de personajes como LePew o Speedy González (al cual, la primera vez que intentaron eliminarlo por racismo hacia los mexicanos, los propios mexicanos salieron a defenderlo porque les encanta).
Si fuera tal cual como tú dices (porque sí, son empresas privadas pero las cuales deben adaptarse a un público, que son los "fans de", no feministas y ofendidos a secas), los fans no se estarían quejando de los cambios.
A parte de que el movimiento feminista y la cultura de la cancelación, los cuales van muy de la mano, tienen mucha presión dentro de la industria del entretenimiento.
Pero claro, las quejas de unos son completamente válidas aunque parezcan salidas de gente conservadora religiosa que tapa el cuerpo de la mujer y elimina personajes de otras razas, aún siendo ellos los autoproclamados aliados, feministas, antiracistas y progresistas.
#10 #10 ddesinope dijo: #9 @isei Pues lo que he dicho, se adaptan más al mercado. Ganar más dinero, obtener más beneficios. Ya esta, eso es el mercado. No deben adaptarse al publico "fans de" deben adaptarse al público que más beneficios les vaya a dar. Y muchísimas veces ese público no son los fans de toda la vida, por ser minoritarios, por invertir menos dinero o por dar menos visibilidad, así que las empresas funcionan así, si eres un fan te jodes, disfrutemos del mercado capitalista xDDD Hacer las críticas que haces sin criticar al capitalismo me parecen totalmente vacías y que parece que te gusta la libertad de mercado cuando la mayoría o la parte que da mas beneficios es la tuya y no la otra.
Y aquí te pongo la cita de un anarquista, Kropotkin, que un poco dice lo que esta ocurriendo al dejar estas cosas al mercado y sucumbirlas a los beneficios y como acaban prostituyéndose a cualquier lado.
“La literatura, la ciencia y el arte deben ser servidos por voluntarios. Solo con esa condición conseguirán liberarse del yugo del Estado, del capital y de la mediocridad burguesa que los ahoga.”El capitalismo es un sistema económico, no una productora de cine.
El target es el público al que va destinado un producto, es algo que un vendedor o una empresa ha de tener mucho en cuenta antes de hacer un producto, ya sea un físico, un servicio o un entretenimiento. Es necesario tenerlo en cuenta para maximizar las ventas.
Desde hace años Marvel, DC, Disney o cualquier otra empresa similar saben quién es su público objetivo, quién irá a ver sus obras y también cómo captar más gente que no sea el público principal (como por ejemplo, hacer series animadas adaptadas al público infantil/juvenil de obras que son para adultos; como han hecho con Teen Titans, Spiderman, Batman, Superman...).
No es capitalismo y en todo caso sería una pérdida de dinero, que hagan una película como Capitana Marvel o un remake como Mulán, con el público tan claro que tiene, que hasta tu y yo lo sabemos, y salgan con valoraciones horribles del público (no de revistas y críticos). Es allí cuando deberían ver que algo no funciona, cuando antes sí lo hacía, y dar unos pasos hacia atrás.
Por otro lado, el capitalismo (a diferencia de dictaduras nacionales y comunistas) nada tiene que ver con censurar ahora películas del siglo pasado o a inicios de éste por "incitación" a algo que, según ellos, debería molestar a ciertos "colectivos" (hindús en el caso de Apu, mexicanos por Speedy González, Lo que el viento se llevó a negros), pero no les molesta.
#12 #12 ddesinope dijo: #11 @isei Me sorprende que seas mucho mejor en marketing y tengas tan claro que tienes la razón frente a todos los profesionales que llevan esa industria y que deben ser de los mejores del mundo en ese campo. De verdad, si te crees mejores que esos expertos en marketing y tiene la clave para que ganen más dinero, deberías escribirles o algo, estas perdiendo millones.
La otra opción es que no seas mejor que ellos y que realmente estes confundida en cual es el público al que deben enfocarse. Veamos star wars, a que público deberían haberse dirigido? A los fans de toda la vida o sacar un bicho de mierda como baby yoda y ganar millones en merchandising.. mmmm no se.... quizá hayan ganado más dinero con esa basura... Lo mismo con las pelis que verdaderamente pueden ser una basura por meter cosas con calzador pero es que dan pasta y más que contentar a los fans o el "público objetivo".
Si en los próximos años de ponen de moda las arañas malvadas de 13 patas amarillas y con antenas, las meteran en todas las pelis y series, por mucho que no sea canon, que sea forzado, que joda a los fans y que destroce la historia.
Y por cierto, todo, TODO es economía, tratar cualquier tema de alguna empresa sin mirar el punto de vista económico es quedarse corto siempre.@ddesinope Hey hey hey con Baby Yoda no te vas a meter... no te creas, hay de gustos a gustos.
Pero solo quiero felicitarlos a ambos usuarios @ddesinope e @ise por un debate civilizado y argumentos que cada uno considera validos. Muy bien por los dos y que cada quien saque sus conclusiones. Saludos.
#1 #1 ddesinope dijo: La generación de cristal es la que se ofende por quitarle las tetas a una coneja de dibujos animados?@ddesinope si
si
#12 #12 ddesinope dijo: #11 @isei Me sorprende que seas mucho mejor en marketing y tengas tan claro que tienes la razón frente a todos los profesionales que llevan esa industria y que deben ser de los mejores del mundo en ese campo. De verdad, si te crees mejores que esos expertos en marketing y tiene la clave para que ganen más dinero, deberías escribirles o algo, estas perdiendo millones.
La otra opción es que no seas mejor que ellos y que realmente estes confundida en cual es el público al que deben enfocarse. Veamos star wars, a que público deberían haberse dirigido? A los fans de toda la vida o sacar un bicho de mierda como baby yoda y ganar millones en merchandising.. mmmm no se.... quizá hayan ganado más dinero con esa basura... Lo mismo con las pelis que verdaderamente pueden ser una basura por meter cosas con calzador pero es que dan pasta y más que contentar a los fans o el "público objetivo".
Si en los próximos años de ponen de moda las arañas malvadas de 13 patas amarillas y con antenas, las meteran en todas las pelis y series, por mucho que no sea canon, que sea forzado, que joda a los fans y que destroce la historia.
Y por cierto, todo, TODO es economía, tratar cualquier tema de alguna empresa sin mirar el punto de vista económico es quedarse corto siempre.Y pienso en la economía. A la vez que creo que es lógico pensar que si empiezan una serie de películas que van bien y de repente sacan una que es valorada negativamente no porque a la gente le deje de gustar, sino por cambios o argumento ilógico que tiene (como en el caso de Star Wars con Rei o Marvel con Capitana Marvel) y siguen por ese camino, a la larga es una pérdida de dinero por mucho que una parte del "público", que normalmente no es ni el principal consumidor ni lo va a ser, les aplaudan.
#14 #14 isei dijo: #12 Y pienso en la economía. A la vez que creo que es lógico pensar que si empiezan una serie de películas que van bien y de repente sacan una que es valorada negativamente no porque a la gente le deje de gustar, sino por cambios o argumento ilógico que tiene (como en el caso de Star Wars con Rei o Marvel con Capitana Marvel) y siguen por ese camino, a la larga es una pérdida de dinero por mucho que una parte del "público", que normalmente no es ni el principal consumidor ni lo va a ser, les aplaudan.@isei tienes razón en que la calidad baja que da gusto y a la larga eso es peor, pero es que vivimos en la época de lo inmediato y eso lo saben, quieren beneficios ahora no beneficios a 40 años, es uno de los principales problemas, puedes ver lo mismo con la música que se nota mucho más, todo se basa en exprimir el boom al máximo aunque lo destroces.
#13 #13 wolver_666 dijo: #12 @ddesinope Hey hey hey con Baby Yoda no te vas a meter... no te creas, hay de gustos a gustos.
Pero solo quiero felicitarlos a ambos usuarios @ddesinope e @ise por un debate civilizado y argumentos que cada uno considera validos. Muy bien por los dos y que cada quien saque sus conclusiones. Saludos. @wolver_666 En cuanto a baby yoda, pues es descarado que se ha hecho para sacar muñequitos, camisetas, bolsos, perfumes y hasta condones si pudieran y forrarse, vamos, como prácticamente todas las pelis de star wars "nuevas", y se ha notado más desde la última trilogía que lo están exprimiendo hasta que ya no quede nada y cargársela.
#9 #9 isei dijo: #8 Como si eso no tuviera que ver con las modas.
Las empresas ven que lo que chilla más es el feminismo, debe ser la moda, así vamos a escuchar lo que ellas quieren aunque no sean el público objetivo. ¿Y que te sale? Mierdas que a los fans no les gusta, como Capitana Marvel, Mulan 2020, Star Wars: el ascenso del Jedi, o la eliminación de personajes como LePew o Speedy González (al cual, la primera vez que intentaron eliminarlo por racismo hacia los mexicanos, los propios mexicanos salieron a defenderlo porque les encanta).
Si fuera tal cual como tú dices (porque sí, son empresas privadas pero las cuales deben adaptarse a un público, que son los "fans de", no feministas y ofendidos a secas), los fans no se estarían quejando de los cambios.
A parte de que el movimiento feminista y la cultura de la cancelación, los cuales van muy de la mano, tienen mucha presión dentro de la industria del entretenimiento.
Pero claro, las quejas de unos son completamente válidas aunque parezcan salidas de gente conservadora religiosa que tapa el cuerpo de la mujer y elimina personajes de otras razas, aún siendo ellos los autoproclamados aliados, feministas, antiracistas y progresistas.@isei Pues lo que he dicho, se adaptan más al mercado. Ganar más dinero, obtener más beneficios. Ya esta, eso es el mercado. No deben adaptarse al publico "fans de" deben adaptarse al público que más beneficios les vaya a dar. Y muchísimas veces ese público no son los fans de toda la vida, por ser minoritarios, por invertir menos dinero o por dar menos visibilidad, así que las empresas funcionan así, si eres un fan te jodes, disfrutemos del mercado capitalista xDDD Hacer las críticas que haces sin criticar al capitalismo me parecen totalmente vacías y que parece que te gusta la libertad de mercado cuando la mayoría o la parte que da mas beneficios es la tuya y no la otra.
Y aquí te pongo la cita de un anarquista, Kropotkin, que un poco dice lo que esta ocurriendo al dejar estas cosas al mercado y sucumbirlas a los beneficios y como acaban prostituyéndose a cualquier lado.
“La literatura, la ciencia y el arte deben ser servidos por voluntarios. Solo con esa condición conseguirán liberarse del yugo del Estado, del capital y de la mediocridad burguesa que los ahoga.”
#11 #11 isei dijo: #10 El capitalismo es un sistema económico, no una productora de cine.
El target es el público al que va destinado un producto, es algo que un vendedor o una empresa ha de tener mucho en cuenta antes de hacer un producto, ya sea un físico, un servicio o un entretenimiento. Es necesario tenerlo en cuenta para maximizar las ventas.
Desde hace años Marvel, DC, Disney o cualquier otra empresa similar saben quién es su público objetivo, quién irá a ver sus obras y también cómo captar más gente que no sea el público principal (como por ejemplo, hacer series animadas adaptadas al público infantil/juvenil de obras que son para adultos; como han hecho con Teen Titans, Spiderman, Batman, Superman...).
No es capitalismo y en todo caso sería una pérdida de dinero, que hagan una película como Capitana Marvel o un remake como Mulán, con el público tan claro que tiene, que hasta tu y yo lo sabemos, y salgan con valoraciones horribles del público (no de revistas y críticos). Es allí cuando deberían ver que algo no funciona, cuando antes sí lo hacía, y dar unos pasos hacia atrás.
Por otro lado, el capitalismo (a diferencia de dictaduras nacionales y comunistas) nada tiene que ver con censurar ahora películas del siglo pasado o a inicios de éste por "incitación" a algo que, según ellos, debería molestar a ciertos "colectivos" (hindús en el caso de Apu, mexicanos por Speedy González, Lo que el viento se llevó a negros), pero no les molesta.@isei Me sorprende que seas mucho mejor en marketing y tengas tan claro que tienes la razón frente a todos los profesionales que llevan esa industria y que deben ser de los mejores del mundo en ese campo. De verdad, si te crees mejores que esos expertos en marketing y tiene la clave para que ganen más dinero, deberías escribirles o algo, estas perdiendo millones.
La otra opción es que no seas mejor que ellos y que realmente estes confundida en cual es el público al que deben enfocarse. Veamos star wars, a que público deberían haberse dirigido? A los fans de toda la vida o sacar un bicho de mierda como baby yoda y ganar millones en merchandising.. mmmm no se.... quizá hayan ganado más dinero con esa basura... Lo mismo con las pelis que verdaderamente pueden ser una basura por meter cosas con calzador pero es que dan pasta y más que contentar a los fans o el "público objetivo".
Si en los próximos años de ponen de moda las arañas malvadas de 13 patas amarillas y con antenas, las meteran en todas las pelis y series, por mucho que no sea canon, que sea forzado, que joda a los fans y que destroce la historia.
Y por cierto, todo, TODO es economía, tratar cualquier tema de alguna empresa sin mirar el punto de vista económico es quedarse corto siempre.
La generación de cristal es la que se ofende por quitarle las tetas a una coneja de dibujos animados?
#4 #4 isei dijo: #1 #3
Específicamente en el caso de Lola, ese era su personaje: una coneja atrayente que los mantenía a todos locos y demostraba que no por ser atractiva, era una inútil. Era el único personaje que sabía jugar y no se dejaba pisotear ni "objetificar" por nadie (recuerdo cuando alguien la llamó "muñeca" y ella no se quedaba quieta, callada y a punto de ir a llorar a Twitter). Se defendía.
Y si vas a poner un personaje que cumple ser atractivo y hábil en un deporte, lo siento mucho, pero no pondrás a una gorda.
Eso sí, no sé por qué es la única que en la nueva película llevará mallas debajo de pantalones. No pasa nada que se le "vea" un poco de pierna.
En resumen, no es tanto por Lola, sino por toda la censura y cambio sin sentido que ha habido durante este tiempo. Extrañamente predicho por un episodio de La Casa de los Dibujos.@isei que pasa, que sin tetas no puede ser sexy y tener locos a todos? Ser sexy puede ser una actitud entre otras cosas.
Pero vamos, que me hace gracia ver a tanto llorica por un cambio de aspecto, pikachu también ha cambiado con los años por si no os habéis dado cuenta xD
#7 #7 isei dijo: #6 Por el comentario de los pechos, tiene que ver con una censura del cuerpo femenino. Es curioso que las feministas llevan tiempo quejándose de como censuran a las mujeres físicamente, pero es lo primero que hacen.
Y sí, puede ser todo lo sensual que quieras sin pechos, pero en la representación dibujada de la sensualidad femenina (que después de todo, las series y películas de animación estereotipan personajes para relacionarlos con conceptos), una figura curvilínea suma, aunque sea imposible en un conejo de verdad.
Y sí, Pikachu habrá cambiado todo lo que quieras, pero nada tiene que ver con lo que he expuesto.
Se acercaría si por ejemplo, en vez de ser Ash tal y como lo conocemos, fuera Ashley afroamericana y lesbiana con toda la historia de Ash pero en mujer (y no por ejemplo, que hicieran una serie sobre Maya o Iris); que le quitasen la lengua a Lickitung porque alguien ve algo sexual allí e incite a grupos para cancelarlo (como han hecho con Pepe LePew o Speedy González con el tema de "acoso" o "racismo") o que censuraran todas las escenas de combate o concurso de Pokémon por invitación a "hacer peleas de animales" o "apoyar concursos de belleza de animales".@isei aja y todo eso no son decisiones de empresas privadas con las que ganan más dinero? Dadles más dinero a las que no cambian eso y no lo cambiarán. Si warner gana más dinero quitándole las tetas a lola, se las va a quitar. Como mola el libre mercado y la propiedad privada eeee. Así que sinceramente, la generación de cristal me parecéis vosotros montando follones y acusando a feministas de decisiones que no son más que de mercado (ya que ningún gobierno ni ley ha obligado a quitar las tetas a lola).
Así que no culpes a las feministas, culpa al mercado.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
23 mar 2021, 21:09
#1 #1 ddesinope dijo: La generación de cristal es la que se ofende por quitarle las tetas a una coneja de dibujos animados?#3
Específicamente en el caso de Lola, ese era su personaje: una coneja atrayente que los mantenía a todos locos y demostraba que no por ser atractiva, era una inútil. Era el único personaje que sabía jugar y no se dejaba pisotear ni "objetificar" por nadie (recuerdo cuando alguien la llamó "muñeca" y ella no se quedaba quieta, callada y a punto de ir a llorar a Twitter). Se defendía.
Y si vas a poner un personaje que cumple ser atractivo y hábil en un deporte, lo siento mucho, pero no pondrás a una gorda.
Eso sí, no sé por qué es la única que en la nueva película llevará mallas debajo de pantalones. No pasa nada que se le "vea" un poco de pierna.
En resumen, no es tanto por Lola, sino por toda la censura y cambio sin sentido que ha habido durante este tiempo. Extrañamente predicho por un episodio de La Casa de los Dibujos.