Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#3 #3 mmiiqquueeii dijo: En la empresa usaba una tartana, iba bien pero se quedaba falto de RAM, me pusieron un pepinaco gaming y se queda pillado hasta para abrir la calculadora, todo por el dichoso Windows 10, todo son problemas de compatibilidad.
#2 Si es para juegos un Intel es mucho mejor (depende del juego, mayoría de casos un Intel saca más rendimiento), para tareas multicore como maquinas virtuales, renders, etc... entonces un AMD. Para uso general cualquier procesador barato como un i5 9400F o un R5 1600 van sobradisimos y son baratos, incluso para juegos en 1080 Ultra dan de sí esos dos.
Lo de la 3090 no lo recomiendo, es una GPU muy cara y comparada a la 3080 la diferencia de rendimiento es de apenas un 10 - 15%, no vale la pena dejarse ese extra con tan poca diferencia en los juegos.No te voy a negar que en parte estoy de acuerdo contigo, con la Gen 3000 de ryzen esto era así, los intel daban un POCO más de rendimiento en juegos (No MUCHO como comentas), debido a la potencia por núcleo del procesador y estoy hablando unicamente para juegos, nada de tirar render/Maya/Unreal/Unity o cualquier programa de edición 3D o la suite de Adobe, que este tema no lo voy a tocar (Pero AMD aqui arrasa).
En tema de precios últimamente se están equiparando, pero AMD ha estado ofreciendo bestias por bastante menos precio que Intel...
Pero con la Gen 5000, cuando la presento AMD en Noviembre se podía oír llorar a los de Intel si te quedabas en silencio en tu habitación.
Más vale que se pongan las pilas con los nuevos Rocket Lake, por que si juntas lo anterior y que Apple ha empezado a fabricar los M1 dejando de depender de ellos tiene pinta de que van a perder mucha fuerza competitiva (Y esto es malo para todos nosotros).
En tarjetas gráficas tienes razón, si vas a trabajar con IA's pillate una 3090, si no no merece nada la pena.
#4 #4 poseso dijo: #3 No te voy a negar que en parte estoy de acuerdo contigo, con la Gen 3000 de ryzen esto era así, los intel daban un POCO más de rendimiento en juegos (No MUCHO como comentas), debido a la potencia por núcleo del procesador y estoy hablando unicamente para juegos, nada de tirar render/Maya/Unreal/Unity o cualquier programa de edición 3D o la suite de Adobe, que este tema no lo voy a tocar (Pero AMD aqui arrasa).
En tema de precios últimamente se están equiparando, pero AMD ha estado ofreciendo bestias por bastante menos precio que Intel...
Pero con la Gen 5000, cuando la presento AMD en Noviembre se podía oír llorar a los de Intel si te quedabas en silencio en tu habitación.
Más vale que se pongan las pilas con los nuevos Rocket Lake, por que si juntas lo anterior y que Apple ha empezado a fabricar los M1 dejando de depender de ellos tiene pinta de que van a perder mucha fuerza competitiva (Y esto es malo para todos nosotros).
En tarjetas gráficas tienes razón, si vas a trabajar con IA's pillate una 3090, si no no merece nada la pena.
En los juegos intel saca mejor rendimiento porque los motores gráficos están más preparados para intel que AMD y eso sigue siendo así actualmente de manera que los AMD aunque sean los 5000 siguen sin nada que hacer a excepción de casos puntuales donde sacan ventaja cuando el juego no pide más procesador sino gráfica y en este caso un Ryzen sacara más ventaja frente a un intel si se utiliza DDR4 por encima de los 3000MHz y una Gráfica de AMD.
Un 5900X rinde por igual que un 10900K y cuesta 100€ más que el intel, en cambio un 5950X rinde algo más que el 10900K. También depende mucho de si se aprovechan los cores.
Caso de trabajar con muchos cores, uso hogar si un AMD, para empresas creo que sigue siendo mejor opción los xeons.
El problema es que se tiene que preparar para AMD y muchas empresas no van hacer eso. Epic con el UDK si, sobretodo por las consolas.
En cuanto a Intel, los de 11ºGen no pero si que leí que los de 12ºGen iban a ser muy superiores aunque a 10nm. No quiero decir que sea fanboy de intel pero considero que para seguir en 14nm están aguantando frente a AMD y sus 7nm.
Yo considero que ahora lo mejor es comprar lo que llegue tu presupuesto, ambas rinden por igual y cuestan por igual obviando los "bujeros" de seguridad.
#5 #5 mmiiqquueeii dijo: #4 En los juegos intel saca mejor rendimiento porque los motores gráficos están más preparados para intel que AMD y eso sigue siendo así actualmente de manera que los AMD aunque sean los 5000 siguen sin nada que hacer a excepción de casos puntuales donde sacan ventaja cuando el juego no pide más procesador sino gráfica y en este caso un Ryzen sacara más ventaja frente a un intel si se utiliza DDR4 por encima de los 3000MHz y una Gráfica de AMD.
Un 5900X rinde por igual que un 10900K y cuesta 100€ más que el intel, en cambio un 5950X rinde algo más que el 10900K. También depende mucho de si se aprovechan los cores.
Caso de trabajar con muchos cores, uso hogar si un AMD, para empresas creo que sigue siendo mejor opción los xeons.
El problema es que se tiene que preparar para AMD y muchas empresas no van hacer eso. Epic con el UDK si, sobretodo por las consolas.
En cuanto a Intel, los de 11ºGen no pero si que leí que los de 12ºGen iban a ser muy superiores aunque a 10nm. No quiero decir que sea fanboy de intel pero considero que para seguir en 14nm están aguantando frente a AMD y sus 7nm.
Yo considero que ahora lo mejor es comprar lo que llegue tu presupuesto, ambas rinden por igual y cuestan por igual obviando los "bujeros" de seguridad.No voy a entrar a comparar proces ni specs del pc, para eso están otros foros y las comparaciones que haces son cuasi correctas.
Pero eso de que la ingenieria de los motores está mas preparado para intel hace ya que no es así (No ocurre lo mismo con todo el software de edición, en esto se sigue manteniendo por que como dices es un gran coste para las empresas actualizarse, pero aquí estamos hablando de un ordenador para jugar). La gran mayoria de los juegos se piensan para consolas y después se portean a pc, fijate que curioso que tanto alguna xbox de la anterior gen y la ps4 llevan Die AMD, y de la nueva gen las dos llevan Die AMD...
UE es uno de los motores mas usados y como dices esta optimizado, Frosbite tuvo problemas al principio y despues hicieron un acuerdo tochisimo que prometian optimizarlo perfectamente para AMD (Y estoy hablando de 2013 o así), Cryteck también tiene su motor optimizado para AMD, y una larga lista...
Los Intel mueven un poco mejor los juegos por que ninguno es capad de utilizar todos los núcleos de AMD y los de Intel siempre han dado mejor rendimiento en mononúcleo, es el camino que tomaron para diferenciarse entre las dos marcas.
AMD año 2010: Que no somos capaces de llegar al rendimiento de intel? Pues petamos de núcleos los procesadores...
(Entiendo que todo esto ya lo conoces, pero por dar un poco de info)
También tengo que admitir que personalmente prefiero AMD, tanto a nivel personal como profesional para mi trabajo y esto me condiciona ;)
Antes me gustaba Intel, pero han perdido con los años y se los están comiendo. Aparte que con el tiempo han ido utilizando triquiñuelas para ir vendiendo ya que el mercado era suyo y podían hacer lo que quisieran.
#6 #6 poseso dijo: #5 No voy a entrar a comparar proces ni specs del pc, para eso están otros foros y las comparaciones que haces son cuasi correctas.
Pero eso de que la ingenieria de los motores está mas preparado para intel hace ya que no es así (No ocurre lo mismo con todo el software de edición, en esto se sigue manteniendo por que como dices es un gran coste para las empresas actualizarse, pero aquí estamos hablando de un ordenador para jugar). La gran mayoria de los juegos se piensan para consolas y después se portean a pc, fijate que curioso que tanto alguna xbox de la anterior gen y la ps4 llevan Die AMD, y de la nueva gen las dos llevan Die AMD...
UE es uno de los motores mas usados y como dices esta optimizado, Frosbite tuvo problemas al principio y despues hicieron un acuerdo tochisimo que prometian optimizarlo perfectamente para AMD (Y estoy hablando de 2013 o así), Cryteck también tiene su motor optimizado para AMD, y una larga lista...
Los Intel mueven un poco mejor los juegos por que ninguno es capad de utilizar todos los núcleos de AMD y los de Intel siempre han dado mejor rendimiento en mononúcleo, es el camino que tomaron para diferenciarse entre las dos marcas.
AMD año 2010: Que no somos capaces de llegar al rendimiento de intel? Pues petamos de núcleos los procesadores...
(Entiendo que todo esto ya lo conoces, pero por dar un poco de info)
También tengo que admitir que personalmente prefiero AMD, tanto a nivel personal como profesional para mi trabajo y esto me condiciona ;)
Antes me gustaba Intel, pero han perdido con los años y se los están comiendo. Aparte que con el tiempo han ido utilizando triquiñuelas para ir vendiendo ya que el mercado era suyo y podían hacer lo que quisieran.Desde hace tiempo lo de los cores ya no es un problema así que como excusa servirá para juegos antiguos xD. No, piensa que han estado durante años preparando los motores para intel y Nvidia, que ahora AMD se haya puesto las pilas no quiere decir que de un día para otro el motor saque el 100% de un AMD, tardaran en lograr que eso suceda. Más cores no es mejor en juegos, todo depende de si el juego está bien programado para distribuir la carga y muchos juegos como Monster Hunter World están mal diseñados en este sentido, otros como Re2 Remake está bien diseñado y saca ventaja sobre un Intel.
En cuanto al desarrollo de videojuegos no, muchísima gente se piensa que se hacen para consola y luego se portan para PC y no, es todo lo contrario, se hace una base en PC para PC y cuando el juego está finalizado es cuando se pasa a diferentes departamentos donde se haran con una copia de la versión base, es aquí donde cada departamento hará que el juego sea diferente en cada plataforma según requisitos, dicha base suele ser a lo que tengan de HW en el PC que trabajan en este caso alto o ultra. Por tanto si la versión de PC sale como un ñordo la culpa es de la parte encargada de preparar la versión de PC y no de las consolas. No negare que si es un exclusivo como el Crash NSane se haya portado directamente de la versión de consola igual que el Spyro y de ahí todos esos bugazos que tienen ambos juegos pero juegos como Crysis fue al reves, se porto de PC a Consola y el resultado fue mucho mejor en consola (Recortado pero más optimo) por tanto sigo diciendo que las consolas no tienen la culpa de un mal trabajo.
Yo de momento tengo más confianza en Intel que de AMD, aunque la balanza está casi equilibrada, dependerá de lo que hagan en los próximos meses/años. Y entre Nvidia y AMD también estoy allí balanceando, que no me gusta lo del engaño del RTX pero bueno, yo no caeré en la trampa.
Es evidente que tu padre sabe, y no te va a comprar un Intel con la maravilla que tenemos en AMD Ryzen
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
13 feb 2021, 12:56
En la empresa usaba una tartana, iba bien pero se quedaba falto de RAM, me pusieron un pepinaco gaming y se queda pillado hasta para abrir la calculadora, todo por el dichoso Windows 10, todo son problemas de compatibilidad.
#2 #2 poseso dijo: Es evidente que tu padre sabe, y no te va a comprar un Intel con la maravilla que tenemos en AMD RyzenSi es para juegos un Intel es mucho mejor (depende del juego, mayoría de casos un Intel saca más rendimiento), para tareas multicore como maquinas virtuales, renders, etc... entonces un AMD. Para uso general cualquier procesador barato como un i5 9400F o un R5 1600 van sobradisimos y son baratos, incluso para juegos en 1080 Ultra dan de sí esos dos.
Lo de la 3090 no lo recomiendo, es una GPU muy cara y comparada a la 3080 la diferencia de rendimiento es de apenas un 10 - 15%, no vale la pena dejarse ese extra con tan poca diferencia en los juegos.