La paradoja de la tolerancia
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
¿Este cartel habla de podemos o de vox? por que los dos dicen que el discurso del otro va en contra de los derechos humanos.
A vil censura me huele a mi el cartel, ni más ni menos.
Hay dos límites muy claros y obvios: incitar a la violencia o cometer injuria.
El truco es llamar "discurso de odio" a todo lo que no te gusta, así luego tienes carta blanca para eliminar cualquier otra ideología.
No mezcles la libertad de expresion con la discriminacion
Si no conoces lo que piensan los demás, ¿cómo lo cambias?
Si no conoce el odio y prejuicio de otra persona, ¿cómo le haces ver que está equivocado?
Incluso los discursos de odio son necesarios, conocer lo que piensan otros individuos te ayudará a combatir sus propios prejuicios.
La prohibición y el silencio sólo reafirman sus ideas y acrecentan su odio.
Desde mi humilde punto de vista, el problema que le veo al cartel es la forma de plantear el problema. Lo pone como si el "exceso" de libertad de expresión fuera lo malo, y evidentemente todo en exceso es negativo. Pero el verdadero problema está en la censura, toda censura es mala, sin excepción.
Otra cosa es que alguien pase de las palabras a los actos, pueden insultar cuanto quieran a una persona, pues son solo palabras y si te ofendes pierdes, pero cuando se pasa atacar físicamente o a arruinar su vida, entonces si que se debe detener, no para censurar sus ideas, sino para proteger a quienes no pueden defenderse.
Pienso que el mensaje no es particularmente malo, pero es la liberad de expresión lo que debe defenderse, estableciendo sus límites, y la censura lo que debería verse como algo negativo, y definir la línea que separa la censura de la protección.
#5 #5 carlton dijo: El truco es llamar "discurso de odio" a todo lo que no te gusta, así luego tienes carta blanca para eliminar cualquier otra ideología.@carlton Precisamente. Combatir el discurso del odio no es malo persé, pero es peligroso por esta misma razón: es muy fácil de manipular si tienes el suficiente poder de convencimiento. Yo creo que para evitar esto, se debería combatir dicho discurso con argumentaciones y solo con argumentaciones.
Donde sí deberíamos poner el limite de la libertad de expresión es en la incitación deliberada a la violencia. Entiéndase "violencia" como el uso de FUERZA FÍSICA para imponerse o dominar sobre otra persona.
Falla mucho la libertad de expresión sobre todo en redes sociales, no puedes dar tu opinión sobre un gusto desde tu experiencia porque se te echan como leones al cuello solo para insultar u/o sentirse humano superior sacándose argumentos o diccionarios de la chistera y todo con mal gusto y respeto ,sin importarles realmente el tema a discutir , solo falta de modales, la expresión libre murió hace varios años cuando cualquier cosa es ofensiva y te responden con la misma violencia que dicen combatir , irónico no?
#10 #10 espartakkos dijo: Falla mucho la libertad de expresión sobre todo en redes sociales, no puedes dar tu opinión sobre un gusto desde tu experiencia porque se te echan como leones al cuello solo para insultar u/o sentirse humano superior sacándose argumentos o diccionarios de la chistera y todo con mal gusto y respeto ,sin importarles realmente el tema a discutir , solo falta de modales, la expresión libre murió hace varios años cuando cualquier cosa es ofensiva y te responden con la misma violencia que dicen combatir , irónico no?@espartakkos Pienso que eso ya no es un problema sobre libertad de expresión, si no que se ve que empieza a ser necesario en la sociedad actual enseñar como funciona y debe desarrollarse un debate.
A día de hoy cualquiera puede acceder a la red y dar su opinión que se mezclará con miles de opiniones, algunas similares otras distintas, y el objetivo del debate es aprender a ver las cosas con los ojos de aquellos que tienen opiniones contrarias, o al menos aprender cuales son sus argumentos y ver si son rebatibles.
Por desgracia parece ser que hay pocas personas personas que han entendido esto, y la mayoría se limita a unirse a un "bando" y menospreciar, desestimar o directamente insultar a los que no piensan como ellos.
Parece que todo el mundo prefiere pensar que al otro lado de los teclados no hay personas sino perros escribiendo, y así es más fácil considerar que no tienen ni idea, que son unos trolls, que son idiotas, etc. Al otro lado de los teclados hay personas, con conocimientos que han cosechado a lo largo de sus vidas, evidentemente puede haber algunas que tienen pensamientos estrambóticos, como pueden ser los terraplanistas o los del 5G, pero incluso esas personas tienen derecho a entrar en el debate y compartir sus ideas; y ya es cosa de cada uno rebatirselas y hacerles ver que tenemos argumentos sólidos para pensar que están equivocados.
He perdido la cuenta que me han insultado por compartir conocimientos relacionados con mi carrera porque: "tu que vas a saber", "no tienes ni idea", "seguro que no te sacaste la ESO" y cosas así, es triste recurrir a esos ataques en lugar de hablar las cosas como personas.
La imágen es engañosa. Las tres viñetas explicando que no puedes usar la libertad de expresión para golpear a alguien en la cara están bien. Pero pervierte el concepto cuando dice que no se puede usar para excluir a otros. Eso ya supone una limitación no razonable sobre la libertad de expresión, pues excluir a otros, salvo en los casos específicos en que pudiese vulnerar un derecho fundamental nunca tendría que ser un motivo para limitar la libertad de expresión
#2 #2 philipred dijo: ¿Este cartel habla de podemos o de vox? por que los dos dicen que el discurso del otro va en contra de los derechos humanos.
A vil censura me huele a mi el cartel, ni más ni menos.@philipred No creo que se centre en ellos, pero eso no quita que ambos manipulen el derecho a la libertad de expresión y que tengan un gusto casi sexual por la censura (todos los partidos, pero esos dos se llevan la palma). En lo básico, el cartel está en lo cierto, luego pasa que cualquier cosa es considerada discurso de odio, legitimando supuestamente la censura y la respuesta violenta.
Vaya basura de argumento, el problema es que es una élite económica (los billonarios del big-tech) y política (los progres) los que deciden qué es discurso de odio y qué no, y su juicio es fácil, si algo beneficia su ideología no es discurso de odio y si algo no los beneficia sí es discurso de odio, solo recuerden esto progres, no lloren cuando los mismo billonarios que hoy banean a la derecha mañana banean a la izquierda. Todo esto es obviamente político. Tanto que se quejaban del fascismo y lo están defendiendo a capa y espada estos progres.
La cosa es que la gente es de piel fina y se ofende por cualquier gilipollez. En algunos subreddits bannean ciertas palabras porque pueden ser usadas como "slurs" aunque el propósito original de la palabra no sea esa. Que ganas tengo de darle una hostia a los putos subnormales que se ofenden por por todo lo que no es políticamente correcto.
#7 #7 josius dijo: Si no conoces lo que piensan los demás, ¿cómo lo cambias?
Si no conoce el odio y prejuicio de otra persona, ¿cómo le haces ver que está equivocado?
Incluso los discursos de odio son necesarios, conocer lo que piensan otros individuos te ayudará a combatir sus propios prejuicios.
La prohibición y el silencio sólo reafirman sus ideas y acrecentan su odio.
@josius El problema de eso es que la población es (somos) gilipollas. No venden las mejores ideas ni las mejor argumentadas, venden las más populistas. Las que se presentan mejor, las que se asocian a tu identidad (España, gay, mujer, católico, etc.). Donald Trump dijo que podría disparar gente por la calle y saldría elegido igual y tenía razón porque no tiene votantes, tiene fanáticos. Y eso es cada vez más extensible a cualquier otro político/partido.
Ahora lo trasladamos a la práctica y tenemos a VOX diciendo que los gays no deben adoptar (a grosso modo). ¿Crees que a sus votantes puedes convencerles de lo equivocados de sus argumentos? No, les va a dar igual. VOX es España, es bandera, es himno, es Monarquía... y al final lo que votas es eso, no sus medidas. Así que lo que propones no sirve, solo serviría en una población con interés y con espíritu crítico.
¿Qué hacemos entonces? Ilegalizarlos o censurarlos no, iría contra la libertad de expresión. Pero señalarlos, aislarlos, dejar claro que esas ideas no son aceptables para el grueso de la población... Eso me parece bien, y es nuestra libertad de expresión igual que la suya. Es un poco de lo que se vienen quejando con el tema de Twitter y Parler, como si fuera censura pero no lo es.
Todo esto huele a q viene a justificar lo de censurar todo lo de trump y sus seguidores.los dejas sin voz?way,buscaran otra manera de expresar su mensaje,mensaje de tios con armas automaticas.el problema es q no se creen el resultado electoral,se repite y que sea lo mas publico posible,incluso si hay que votar a mano alzada,q se vea quien vota q y fin del problema.aqui hay un bando que defiende que hay irregularidades graves en las elecciones y otro que no para de de decir"he ganado yo,he ganado yo!!!!fascistas,fascistas!!!"es todo muy turbio
#17 #17 shishio79 dijo: Todo esto huele a q viene a justificar lo de censurar todo lo de trump y sus seguidores.los dejas sin voz?way,buscaran otra manera de expresar su mensaje,mensaje de tios con armas automaticas.el problema es q no se creen el resultado electoral,se repite y que sea lo mas publico posible,incluso si hay que votar a mano alzada,q se vea quien vota q y fin del problema.aqui hay un bando que defiende que hay irregularidades graves en las elecciones y otro que no para de de decir"he ganado yo,he ganado yo!!!!fascistas,fascistas!!!"es todo muy turbio@shishio79 ¿No crees que las votaciones en unas elecciones son secretas por algo?
Me encantan estas viñetas del palo: "libertad de expresión explicada con dibujitos para tontos"
Imágen no apta para l@s ofendidit@s que les dicen "ofendidit@s" a los que no están de acuerdo con ell@s
#11 #11 shenronlp dijo: #10 @espartakkos Pienso que eso ya no es un problema sobre libertad de expresión, si no que se ve que empieza a ser necesario en la sociedad actual enseñar como funciona y debe desarrollarse un debate.
A día de hoy cualquiera puede acceder a la red y dar su opinión que se mezclará con miles de opiniones, algunas similares otras distintas, y el objetivo del debate es aprender a ver las cosas con los ojos de aquellos que tienen opiniones contrarias, o al menos aprender cuales son sus argumentos y ver si son rebatibles.
Por desgracia parece ser que hay pocas personas personas que han entendido esto, y la mayoría se limita a unirse a un "bando" y menospreciar, desestimar o directamente insultar a los que no piensan como ellos.
Parece que todo el mundo prefiere pensar que al otro lado de los teclados no hay personas sino perros escribiendo, y así es más fácil considerar que no tienen ni idea, que son unos trolls, que son idiotas, etc. Al otro lado de los teclados hay personas, con conocimientos que han cosechado a lo largo de sus vidas, evidentemente puede haber algunas que tienen pensamientos estrambóticos, como pueden ser los terraplanistas o los del 5G, pero incluso esas personas tienen derecho a entrar en el debate y compartir sus ideas; y ya es cosa de cada uno rebatirselas y hacerles ver que tenemos argumentos sólidos para pensar que están equivocados.
He perdido la cuenta que me han insultado por compartir conocimientos relacionados con mi carrera porque: "tu que vas a saber", "no tienes ni idea", "seguro que no te sacaste la ESO" y cosas así, es triste recurrir a esos ataques en lugar de hablar las cosas como personas.@shenronlp pues ya me estaban dando negativos aquí y en otros lados se me ponen a insultar, que beneficio obtiene estas personas discutiendo de malas maneras con un desconocido , no lo entiendo xD, veo mucho odio suelto por desgacia
los zurdos intentando que aceptemos la censura..
también llamado respeto. si alguien quiere pegarte por lo que piensas o tu quieres pegar a alguien por como piensa, ahí, justo ahí esta el problema.
#4 #4 ladycorazondeluz dijo: Hay dos límites muy claros y obvios: incitar a la violencia o cometer injuria.@ladycorazondeluz meh
#15 #15 oniichandesu dijo: La cosa es que la gente es de piel fina y se ofende por cualquier gilipollez. En algunos subreddits bannean ciertas palabras porque pueden ser usadas como "slurs" aunque el propósito original de la palabra no sea esa. Que ganas tengo de darle una hostia a los putos subnormales que se ofenden por por todo lo que no es políticamente correcto.@oniichandesu virgen
#5 #5 carlton dijo: El truco es llamar "discurso de odio" a todo lo que no te gusta, así luego tienes carta blanca para eliminar cualquier otra ideología.@carlton Una justificación muy pobre, es como decir que si se llama violencia a todo lo que no te guste se puede usar para eliminar cualquier ideología, como consecuencia lo que harás será permitir que cualquiera te pueda reventar la cabeza con un bate, lo cual no es admisible.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
14 ene 2021, 00:52
A ver, esto ya no los explico Homer hace muchos años