Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
También podemos hacernos socialistas y que haya un desabastecimiento de insulina, y de todo, porque organizar la economía en soviets no resulta bien. Miento, la nomenklatura sí tendrá insulina.
O aceptamos el capitalismo y creamos un marco legal favorable; por ejemplo, mediante un sistemade sanidad público. Y recordad, el capitalismo solo existe después que el despotismo ilustrado y las revoluciones liberales inventasen el estado moderno que todos adoramos, servimos y obedecemos felices y contentos.
#2 #2 ladycorazondeluz dijo: También podemos hacernos socialistas y que haya un desabastecimiento de insulina, y de todo, porque organizar la economía en soviets no resulta bien. Miento, la nomenklatura sí tendrá insulina.
O aceptamos el capitalismo y creamos un marco legal favorable; por ejemplo, mediante un sistemade sanidad público. Y recordad, el capitalismo solo existe después que el despotismo ilustrado y las revoluciones liberales inventasen el estado moderno que todos adoramos, servimos y obedecemos felices y contentos. @ladycorazondeluz ¿Y por qué iba a haber desabastecimiento de insulina en un Estado socialista? La compraría a otros estados, igual que se hace ahora. La diferencia es que el abastecimiento de necesidades básicas no se haría en base a que fuese económicamente rentable.
Sobre el sistema de sanidad pública del que hablas, forma parte del Estado de Bienestar, que se hizo en Europa en respuesta al socialismo de la URSS para que este no resultase tan atractivo. Sí, gracias al socialismo. Y ahora que no existe un país socialista fuerte (China no es socialista), ese Estado de Bienestar no es necesario y puede desmantelarse tranquilamente que es lo que llevan pretendiendo los liberales varios años ya.
el monopolio está penalizado fuertemente ante la justicia. No teneis ni idea de capitalismo, mezcláis lo que os interesa como buenos zurdos y así os dais la razón de que vuestra ideología socialista totalitaria para IMPONERLA a los demás.
#1 #1 carlos_chaotic dijo: Siendo objetivos, monopolizar toda la insulina del mundo tiene que ser una tarea titánica. @carlos_chaotic muy de acuerdo para eso tuvieron que crear la mejor insulina a precio inmejorable haciendo quebrar a las demas y es muy dificil ya que no es algo que se de de la noche a la mañana, puesto que hay competencia, otros metodos como corruptos como hacer que el estado o pais prohiban otras marcas solo generaria contrabando, solo ponerla a precio muy bajo no funcionan si los demas dan un mejor producto y vicebersa, difamar a los demas es un golpe bajo pero no es solucion a largo plazo y comprar la competencia no es rentable siempre surge uno mas.
#2 #2 ladycorazondeluz dijo: También podemos hacernos socialistas y que haya un desabastecimiento de insulina, y de todo, porque organizar la economía en soviets no resulta bien. Miento, la nomenklatura sí tendrá insulina.
O aceptamos el capitalismo y creamos un marco legal favorable; por ejemplo, mediante un sistemade sanidad público. Y recordad, el capitalismo solo existe después que el despotismo ilustrado y las revoluciones liberales inventasen el estado moderno que todos adoramos, servimos y obedecemos felices y contentos. @ladycorazondeluz Es un hecho que los monopolios es uno de los denominados fallos del mercado más importantes. También cabe recalcar que un país comunista (no socialista per sé, socialismo hay de muchos tipos y no tiene porqué implicar la inexistencia del libre mercado. Caso de las socialdemocracias escandinavas) como muy bien dice @tuathe, puede comprar insulina si no tiene de un país que la exporte aunque eso es más que improbable porque se le haría boicot comercial como a Cuba. También sea de paso, podría darse el caso contrario en un país comunista. Un exceso de insulina por una ineficiente producción que haría que se desperdiciase bastante de un excedente. Esa sobreproducción es uno de los denominados fallos del Estado.
También, el estado moderno no nace solo del despotismo ilustrado y las revoluciones liberales. Nace también del socialismo mediante la Revolucion Francesa, además del giro a la izquierda en la mitad del siglo XX para hacer frente a la influencia soviética. Aparte, la sanidad pública no tiene sentido en un contexto de "Marco legal". En ese caso lo que deberías haber dicho es que hay leyes que luchan contra los monopolios para garantizar la libre competencia, estas existen en muchos países (EEUU, miembros de la UE...).
Por otro lado, @tuathe, te has equivocado en un par de puntos. Esto que voy a contar sorprende pero no es coña, algunos autores atribuyen el primer EB a Mussolini con su modelo corporativista. Claramente influenciado de su etapa en el partido socialista italiano del que habían echado en 1914. Pero a quien se le atribuye es a Franklin D. Roosvelt quien lo implementó como solución al crack del 29, denominandolo el New Deal. La sanidad pública por otro lado si se considera un invento socialista y propuesto por el ministro de sanidad soviético Nikolai A. Semashko.
#1 #1 carlos_chaotic dijo: Siendo objetivos, monopolizar toda la insulina del mundo tiene que ser una tarea titánica. @carlos_chaotic Sip, totalmente. Solo al alcance de los mas ricos y poderosos del mundo. Hace no mucho un tipo habia comprado la patente para la produccion de medicamentos contra el VIH y aumento el precio muchisimo. Suena algo titanico, pero carajo, desgraciadamente es posible hacerlo
#5 #5 luix92 dijo: #1 @carlos_chaotic muy de acuerdo para eso tuvieron que crear la mejor insulina a precio inmejorable haciendo quebrar a las demas y es muy dificil ya que no es algo que se de de la noche a la mañana, puesto que hay competencia, otros metodos como corruptos como hacer que el estado o pais prohiban otras marcas solo generaria contrabando, solo ponerla a precio muy bajo no funcionan si los demas dan un mejor producto y vicebersa, difamar a los demas es un golpe bajo pero no es solucion a largo plazo y comprar la competencia no es rentable siempre surge uno mas.@luix92 No tiene porqué, los monopolios no nacen de la noche a la mañana pero eso tampoco es indicativo de que es muy complicado hacer uno. Todo depende del campo de cultivo, si estas en un país corrupto puedes conseguirlo mediante sobornos a los políticos y la compra de todas las empresas de un mismo sector. Ese es el caso del mejicano Carlos Slim.
Otra forma es que hayas sido el primero en obtener un bien básico y muy necesario, y al saberlo te hayas hecho con toda su existencia. Fue el caso de Rockefeller con el petróleo estadounidense.
Y aparte, una vez obtenido un monopolio y si no hay leyes que lo prohíban. Lo que se hace es incrementar mucho el gasto de I+D para que no te puedan superar en calidad (cuanta menos competencia hay en un mercado mayor es porcentualmente su inversión), crear barreras de entrada mediante tratos con las empresas de factores de producción y un control de los precios.
#6 #6 messageofgod dijo: #2 @ladycorazondeluz Es un hecho que los monopolios es uno de los denominados fallos del mercado más importantes. También cabe recalcar que un país comunista (no socialista per sé, socialismo hay de muchos tipos y no tiene porqué implicar la inexistencia del libre mercado. Caso de las socialdemocracias escandinavas) como muy bien dice @tuathe, puede comprar insulina si no tiene de un país que la exporte aunque eso es más que improbable porque se le haría boicot comercial como a Cuba. También sea de paso, podría darse el caso contrario en un país comunista. Un exceso de insulina por una ineficiente producción que haría que se desperdiciase bastante de un excedente. Esa sobreproducción es uno de los denominados fallos del Estado.
También, el estado moderno no nace solo del despotismo ilustrado y las revoluciones liberales. Nace también del socialismo mediante la Revolucion Francesa, además del giro a la izquierda en la mitad del siglo XX para hacer frente a la influencia soviética. Aparte, la sanidad pública no tiene sentido en un contexto de "Marco legal". En ese caso lo que deberías haber dicho es que hay leyes que luchan contra los monopolios para garantizar la libre competencia, estas existen en muchos países (EEUU, miembros de la UE...).
Por otro lado, @tuathe, te has equivocado en un par de puntos. Esto que voy a contar sorprende pero no es coña, algunos autores atribuyen el primer EB a Mussolini con su modelo corporativista. Claramente influenciado de su etapa en el partido socialista italiano del que habían echado en 1914. Pero a quien se le atribuye es a Franklin D. Roosvelt quien lo implementó como solución al crack del 29, denominandolo el New Deal. La sanidad pública por otro lado si se considera un invento socialista y propuesto por el ministro de sanidad soviético Nikolai A. Semashko.@messageofgod Sí, lo de los bloqueos comerciales lo había pensado pero me parece injusto apuntarlo como un problema del socialismo.
Sobre lo de Mussolini y Roosevelt, la verdad que ni idea. Conocía lo del New Deal por encima pero no sabía que se considerase el primer Estado del Bienestar, ni siquiera un precursor de este.
También añadir que hace tiempo que pienso que el mejor sistema es más bien el capitalismo de Estado Chino, con menos imperialismo y más reinversión en la calidad de vida de la población.
#1 #1 carlos_chaotic dijo: Siendo objetivos, monopolizar toda la insulina del mundo tiene que ser una tarea titánica. @carlos_chaotic siendo objetivos
el monopolio
es propio del control estatal, no de la libertad de mercado.
#9 #9 tuathe dijo: #6 @messageofgod Sí, lo de los bloqueos comerciales lo había pensado pero me parece injusto apuntarlo como un problema del socialismo.
Sobre lo de Mussolini y Roosevelt, la verdad que ni idea. Conocía lo del New Deal por encima pero no sabía que se considerase el primer Estado del Bienestar, ni siquiera un precursor de este.
También añadir que hace tiempo que pienso que el mejor sistema es más bien el capitalismo de Estado Chino, con menos imperialismo y más reinversión en la calidad de vida de la población.que el capitalismo chino invierte en su gente? Jajajajajajjaja por que crees que tenemos el puto coronavirus??? Porque ese gobierno chino deja morir de hambre a su gente y come todo lo que se mueve.
China y Corea del norte se pueden dar la mano...
#8 #8 messageofgod dijo: #5 @luix92 No tiene porqué, los monopolios no nacen de la noche a la mañana pero eso tampoco es indicativo de que es muy complicado hacer uno. Todo depende del campo de cultivo, si estas en un país corrupto puedes conseguirlo mediante sobornos a los políticos y la compra de todas las empresas de un mismo sector. Ese es el caso del mejicano Carlos Slim.
Otra forma es que hayas sido el primero en obtener un bien básico y muy necesario, y al saberlo te hayas hecho con toda su existencia. Fue el caso de Rockefeller con el petróleo estadounidense.
Y aparte, una vez obtenido un monopolio y si no hay leyes que lo prohíban. Lo que se hace es incrementar mucho el gasto de I+D para que no te puedan superar en calidad (cuanta menos competencia hay en un mercado mayor es porcentualmente su inversión), crear barreras de entrada mediante tratos con las empresas de factores de producción y un control de los precios.@messageofgod Rockefeller con el petróleo se balio de extorsión, asesinato, robo y sobornos, para hacerse con el monopolio del petróleo en eeuu. mismas tácticas que se usa actualmente en eeuu para hacerse con el control de petróleo de otros países.
. Los monopolios van en contra de la libre competencia del capitalismo libre.
. En EEUU unas pocas empresas privilegiadas copan el sistema sanitario y han comprado la patente de la insulina que en su origen era de bajo precio para bien de los ciudadanos. A eso hay que unir la falta de opciones de seguro porque sindicatos y juristas solo permiten un seguro excelso pero muy caro e imposible de costear por quienes son pobres y no tienen trabajo.
. Ese intervencionismo y falta de competitividad que consiga bajar los precios es propio del intervencionismo socialista.
. Por poner un ejemplo, en Alemania han intentado bajar los precios del alquiler, el resultado por la falta de propietarios dispuestos a rebajar sus beneficios es la subida de los mismos. Otro ejemplo es la subida del salario mínimo, los empresarios no pueden permitirse esfuerzos extras y provocaron 300.000 parados en la zona más humilde de España. Los jornaleros.
. La respuesta de Garzón, del partido comunista, es que las empresas que no pueden permitirse esos salarios deben desaparecer. Y su partido promueve la ocupación para solucionar los problemas de la vivienda.
. Hay buenos ejemplos en el mundo, en España funciona perfectamente la competencia entre supermercados, ofreciendo variedad, buenos precios y calidad. Y en sanidad el mejor ejemplo es el sistema adaptativo de Singapur. Puedes elegir médico pagando más o pagar menos compartiendo habitación.
Pues que los diabéticos produzcan su propia insulina.... Ah no...
#7 #7 mrpizza dijo: #1 @carlos_chaotic Sip, totalmente. Solo al alcance de los mas ricos y poderosos del mundo. Hace no mucho un tipo habia comprado la patente para la produccion de medicamentos contra el VIH y aumento el precio muchisimo. Suena algo titanico, pero carajo, desgraciadamente es posible hacerlo@mrpizza Toda la razón, yo normalmente defiendo que el capitalismo es el mejor de los males. Pero las leyes de patentes son su mayor debilidad.
Si no se puede evitar que existan los monopolios, al menos debería ser por ofrecer el mejor servicio al mejor precio y no porque el estado prohíba a los demás hacer la competencia.
No digo eliminar las patentes, ya que son un buen incentivo a la innovación, pero al menos limitarlas un poco.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
26 dic 2020, 22:46
Siendo objetivos, monopolizar toda la insulina del mundo tiene que ser una tarea titánica.