Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
No es por defender al Papa pero no me extrañaría que el quisiera y el resto de las cabezas de la iglesia no lo permitan, mira cuantas cosas intento cambiar y se opusieron a ello. Podria hacer más? Por supuesto pero entre los papas al menos este está intentando cambiar en parte la ideología retrógrada de la iglesia hacia algo más abierto y moderno.
No comprendo por qué confunden el cristianismo con el catolicismo, quién me dice en qué se parecen o si acaso son cosas iguales.
El cristianismo católico (porque el protestante no es absolutamente nada, es el inicio de la abstracción más absoluta posible, en donde cualquiera crea su propia religión en el momento. Por eso el catolicismo tiene un dogma irrevocable) tiene un fallo y se llama Concilio Vaticano II (y no, no tengo nada que ver con los palmarianos, una secta) y la subyugación al Estado de León XIII, traducida en silencio en la actualidad.
No se como será en otros países, pero en España, las iglesias y todo lo que hay dentro se considera patrimonio histórico y no se puede vender. Es ilegal venderlo, de hecho, y tampoco se pueden donar o mover ninguna obra de arte que haya dentro de la iglesia.
El autor de este cartel ha de tener 14 años
Éste es un cuento viejo. Las llamadas "riquezas de la iglesia" son mayormente colecciones de arte y obras arquitectónicas. Todo eso, actualmente, está a vista de las personas que visitan los museos del vaticano, y el dinero recaudado en entradas es utilizado, entre otras cosas, para la caridad, recordando que la iglesia católica(Caritas Internationalis) es la mayor beneficencia del mundo. Vender todo eso supondría, en el mejor de los casos, poder alimentar a todos los pobres del mundo durante unos años, y luego el mismo problema de siempre, pero con todas las oras de arte en colecciones privadas donde nadie las puede ver. En resumen, que no se lograría nada significativo y se privaría a la humanidad de un gran patrimonio cultural.
#2 #2 zar123 dijo: No es por defender al Papa pero no me extrañaría que el quisiera y el resto de las cabezas de la iglesia no lo permitan, mira cuantas cosas intento cambiar y se opusieron a ello. Podria hacer más? Por supuesto pero entre los papas al menos este está intentando cambiar en parte la ideología retrógrada de la iglesia hacia algo más abierto y moderno. @zar123 Hombre, pues el resto son los que lo eligieron, que no llegó ahí por obra y gracia de Dios. Digo yo que ya sabrían al que elegían, si lo querían ahí sería por algo.
#8 #8 alvaroag dijo: Éste es un cuento viejo. Las llamadas "riquezas de la iglesia" son mayormente colecciones de arte y obras arquitectónicas. Todo eso, actualmente, está a vista de las personas que visitan los museos del vaticano, y el dinero recaudado en entradas es utilizado, entre otras cosas, para la caridad, recordando que la iglesia católica(Caritas Internationalis) es la mayor beneficencia del mundo. Vender todo eso supondría, en el mejor de los casos, poder alimentar a todos los pobres del mundo durante unos años, y luego el mismo problema de siempre, pero con todas las oras de arte en colecciones privadas donde nadie las puede ver. En resumen, que no se lograría nada significativo y se privaría a la humanidad de un gran patrimonio cultural.@alvaroag Es cierto que lo que tu mencionas conforma una gran parte de su patrimonio y que no debería venderse a manos privadas (que en muchos casos si podría venderse a los estados), pero también tienen multitud de pisos, apartamentos y edificios varios por todo el globo, muchos de ellos que ni siquiera están en uso. En cualquier caso como tú bien indicas por mucho que vendiesen tampoco iban a solucionar la pobreza en ninguna parte.
#5 #5 pirro23 dijo: El cristianismo católico (porque el protestante no es absolutamente nada, es el inicio de la abstracción más absoluta posible, en donde cualquiera crea su propia religión en el momento. Por eso el catolicismo tiene un dogma irrevocable) tiene un fallo y se llama Concilio Vaticano II (y no, no tengo nada que ver con los palmarianos, una secta) y la subyugación al Estado de León XIII, traducida en silencio en la actualidad.@pirro23 Claro, porque antes del concilio era una maravilla vaya. La iglesia es una organización arcaica que la mayoría de lo población joven siente anacrónica y carente de sentido, si esto pasa así con la iglesia de ahora ni te quiero contar lo que pasaría con la anterior al concilio vaticano II. Recordemos que hasta dicho concilio la misa se seguía dando en Latín, lo que en mi opinión le quitaba uno de los ya de por sí escasos alicientes que podría tener alguien para asistir a oír la homilía, y sí digo oír y no escuchar, porque evidentemente la gente no escuchaba una mierda de algo que no entendía.
#11 #11 khirtas dijo: #5 @pirro23 Claro, porque antes del concilio era una maravilla vaya. La iglesia es una organización arcaica que la mayoría de lo población joven siente anacrónica y carente de sentido, si esto pasa así con la iglesia de ahora ni te quiero contar lo que pasaría con la anterior al concilio vaticano II. Recordemos que hasta dicho concilio la misa se seguía dando en Latín, lo que en mi opinión le quitaba uno de los ya de por sí escasos alicientes que podría tener alguien para asistir a oír la homilía, y sí digo oír y no escuchar, porque evidentemente la gente no escuchaba una mierda de algo que no entendía. @khirtas te faltaba decir "super mega anacrónica" y ya lo rematadas. Es curioso que su principal mensaje es y ha sido usado por todas las ideologías del s. XIX, XX y XXI: "ama al prójimo como a ti mismo", "todos somos iguales ante Dios", a partir de aquí puedes hacer conjeturas. Criticar por su anacronismo una institución que ha perdurado 2000 años porque tenía la misa en latín es como quejarse de que el Papa tiene un moco en la nariz. Prefiero que se den en latín las misas, así al menos se le da importancia a una "supuesta" lengua muerta. Pero bueno como se sigue al pie el mensaje del ministro franquista Solis, pues pasa lo que pasa.
#9 #9 khirtas dijo: #2 @zar123 Hombre, pues el resto son los que lo eligieron, que no llegó ahí por obra y gracia de Dios. Digo yo que ya sabrían al que elegían, si lo querían ahí sería por algo. @khirtas te recuerdo el caso de Benedict XIII (papa luna)? Normalmente el Papa es elegido porque creen que puede ser dirigido en una dirección pero hay veces que eligen a una persona que pensaban que era de una manera y al final era de otra, crees en serio que el Vaticano, con su mentalidad de siglo y medio atrás, a un Papa tan liberal, de acuerdo abiertamente con la homosexualidad, el ateismo e incluso que quería permitir que los curas pudieran casarse? No, ellos pensaron que este Papa iba ser muy humilde sería fácil de controlar pero les salió el tiro por la culata.
#13 #13 zar123 dijo: #9 @khirtas te recuerdo el caso de Benedict XIII (papa luna)? Normalmente el Papa es elegido porque creen que puede ser dirigido en una dirección pero hay veces que eligen a una persona que pensaban que era de una manera y al final era de otra, crees en serio que el Vaticano, con su mentalidad de siglo y medio atrás, a un Papa tan liberal, de acuerdo abiertamente con la homosexualidad, el ateismo e incluso que quería permitir que los curas pudieran casarse? No, ellos pensaron que este Papa iba ser muy humilde sería fácil de controlar pero les salió el tiro por la culata. @zar123 Sí, lo creo. Creo que la iglesia vio que era renovarse o morir. La iglesia puede tener un mentalidad antigua pero no son gilipollas, saben bien que están perdiendo adeptos y que tienen un seguimiento de mierda entre los jóvenes. Creo que decidieron transigir, al menos de puertas para fuera, en cosas que pueden no gustarles, con tal de evitar la perdida de fieles que están teniendo. Si te gusta más puedes verlos como que se vieron obligados a elegirlo, como cualquier otra empresa deben adaptarse a su público.
#12 #12 pirro23 dijo: #11 @khirtas te faltaba decir "super mega anacrónica" y ya lo rematadas. Es curioso que su principal mensaje es y ha sido usado por todas las ideologías del s. XIX, XX y XXI: "ama al prójimo como a ti mismo", "todos somos iguales ante Dios", a partir de aquí puedes hacer conjeturas. Criticar por su anacronismo una institución que ha perdurado 2000 años porque tenía la misa en latín es como quejarse de que el Papa tiene un moco en la nariz. Prefiero que se den en latín las misas, así al menos se le da importancia a una "supuesta" lengua muerta. Pero bueno como se sigue al pie el mensaje del ministro franquista Solis, pues pasa lo que pasa.@pirro23 Si si, todas toditas las ideologías de las tres últimos siglos han tenido como bandera la ideología de ama a tú prójimo. En fin, a esa estupidez supina y desconocimiento de la historia (te lo dice un doctor en hª contemporánea) no me voy ni a molestarme en responder. Y no he dicho que sea anacrónica en ningún momento, he dicho que la mayoría de jóvenes la creen anacrónica, que son cosas completamente distintas. Evidentemente, tampoco he dicho que la iglesia fuese anacrónica por el uso del latín. La iglesia se sostiene y tiene algún sentido, desde mi punto de vista, por el mensaje que trasmite a sus fieles, un mensaje que no transmitiría si se desarrollasen las misas en latín. Pero vamos, que si tu deseas creer que sin el concilio vaticano II la iglesia lo iba a estar petando por todo el mundo y hubiesen mantenido sus adeptos (que ya en ese momento iban en caída libre en media Europa) estás en tu derecho.
#15 #15 khirtas dijo: #12 @pirro23 Si si, todas toditas las ideologías de las tres últimos siglos han tenido como bandera la ideología de ama a tú prójimo. En fin, a esa estupidez supina y desconocimiento de la historia (te lo dice un doctor en hª contemporánea) no me voy ni a molestarme en responder. Y no he dicho que sea anacrónica en ningún momento, he dicho que la mayoría de jóvenes la creen anacrónica, que son cosas completamente distintas. Evidentemente, tampoco he dicho que la iglesia fuese anacrónica por el uso del latín. La iglesia se sostiene y tiene algún sentido, desde mi punto de vista, por el mensaje que trasmite a sus fieles, un mensaje que no transmitiría si se desarrollasen las misas en latín. Pero vamos, que si tu deseas creer que sin el concilio vaticano II la iglesia lo iba a estar petando por todo el mundo y hubiesen mantenido sus adeptos (que ya en ese momento iban en caída libre en media Europa) estás en tu derecho. @khirtas pues sería interesante que te intereses por la antigua😉.
#2 #2 zar123 dijo: No es por defender al Papa pero no me extrañaría que el quisiera y el resto de las cabezas de la iglesia no lo permitan, mira cuantas cosas intento cambiar y se opusieron a ello. Podria hacer más? Por supuesto pero entre los papas al menos este está intentando cambiar en parte la ideología retrógrada de la iglesia hacia algo más abierto y moderno. porque ha visto que cada vez hay menos feligreses y tiene que "modernizarse"
#2 #2 zar123 dijo: No es por defender al Papa pero no me extrañaría que el quisiera y el resto de las cabezas de la iglesia no lo permitan, mira cuantas cosas intento cambiar y se opusieron a ello. Podria hacer más? Por supuesto pero entre los papas al menos este está intentando cambiar en parte la ideología retrógrada de la iglesia hacia algo más abierto y moderno. @zar123 Este papa es una basura como los demás. Con decirte que es un comunista perdido y apoya gobiernos tiranos como los de maduro y evo morales.
Sin mencionar que todo el lavado de dinero de los políticos corruptos se hace a través del banco del vaticano.
#19 #19 sr_bipolar dijo: #2 @zar123 Este papa es una basura como los demás. Con decirte que es un comunista perdido y apoya gobiernos tiranos como los de maduro y evo morales.
Sin mencionar que todo el lavado de dinero de los políticos corruptos se hace a través del banco del vaticano.@sr_bipolar a ver amigo dejando de lado que hay diferenciar el papado del Vaticano ya que por lo general el Papa no tiene taaaaanto poder como muchos se creen dentro de la iglesia, sobre lo de los países como Venezuela y demás es más bien un intento, ya muchas veces usado desde hace décadas, de mediar una solución pacífica entre el régimen actual y los revolucionarios y demás, porque por un lado nadie más va hacer nada contra ellos (aún tengo que ver el día en que un tercero se meta directamente en un conflicto interior y salga bien) y por otro ellos intentan soluciones pacíficas, es más en 2019 el mismo Papa recriminó a maduro que no siguiera ninguna de las pautas acordadas en 2016.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
14 abr 2020, 00:09
Igual estáis mirando en la religión equivocada...sólo digo...