Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 quebonitosuenabalalaica dijo: Y esta información la has sacado de tus cojones al viento???hombre me parece que no hay que ser un genio ni hacer grandes cabalas para verlo con tus propios ojos
Un desastre como en todo lo que hacen según memondo (?). Pero siendo franco el destino de las tribus indígenas depende del país... En México a los indígenas les fue relativamente bien si lo comparas con Chile donde etnias enteras fueron exterminadas. Solo sobrevivieron los mapuches dado que dieron pelea por lo que tengo entendido.
#1 #1 quebonitosuenabalalaica dijo: Y esta información la has sacado de tus cojones al viento???Al menos en la de México esta cerca según instituciones del país (INEGI)
Quizá no exterminaron a todos mis antepasados, pero nos dejaron una cultura horrenda. Alabar la naturaleza y desayunar Maíz con perro para salir a una guerra florida por la tarde suena mejor que lo que se vivió en la época colonial.
Mira que a la gente le gusta discutir por gilipolleces, y sobre todo con este tema. Yo como asturiano no me pongo a tocar las narices a los italianos porque Roma invadiese el norte de la actual España y masacrase a las tribus astures por no rendirse (y probablemente yo tenga poco que ver con los antiguos astures). No veo a los franceses o ingleses insultar a los daneses por que sus antepasados saqueasen sus tierras, ni a los rusos quejarse de que los suecos les invadieron hace la tira de años, o que media Centroamérica insulte a los aztecas porque los esclavizaban y sacrificaban a montones hace 500 años.
Ningún país se salva de haber conquistado/subyugado a otros territorios en el pasado, pero es una estupidez pedir responsabilidades por algo con lo que las actuales generaciones no tienen nada que ver. Además que la mitad de las historias de genocidio son invenciones de la Inglaterra de la época para legitimar ataques contra posesiones coloniales españolas (se llama propaganda y se lleva haciendo toda la vida), la mayoría de los muertos fueron por enfermedades.
#5 #5 rayder78 dijo: Mira que a la gente le gusta discutir por gilipolleces, y sobre todo con este tema. Yo como asturiano no me pongo a tocar las narices a los italianos porque Roma invadiese el norte de la actual España y masacrase a las tribus astures por no rendirse (y probablemente yo tenga poco que ver con los antiguos astures). No veo a los franceses o ingleses insultar a los daneses por que sus antepasados saqueasen sus tierras, ni a los rusos quejarse de que los suecos les invadieron hace la tira de años, o que media Centroamérica insulte a los aztecas porque los esclavizaban y sacrificaban a montones hace 500 años.
Ningún país se salva de haber conquistado/subyugado a otros territorios en el pasado, pero es una estupidez pedir responsabilidades por algo con lo que las actuales generaciones no tienen nada que ver. Además que la mitad de las historias de genocidio son invenciones de la Inglaterra de la época para legitimar ataques contra posesiones coloniales españolas (se llama propaganda y se lleva haciendo toda la vida), la mayoría de los muertos fueron por enfermedades.no de piden responsabilidades, solo admitir que fue un despropósito. Y sí, todos los países tienen sus manos y sus menos, pero en América se exterminó al 95% de la población durante los 130 años que siguieron a su descubrimiento. Lo siento pero me parece mucho más grave, contando ademas que al contrario que otros conflictos que has nombrado, en este la desigualdad entre las fuerzas era de risa, por eso a los otros no se les llama genocidios, sino guerras.
Creo que te saltaste unas clases de historia amigo, los conquistadores españoles no tenian en mente cometer genocidio, si no poder convertir a todos los indigenas posibles y usarlos de esclavos (y de paso violarlos, de ahí el mestizaje), obviamente no todos querian ser subyugados y se mató gente pero los ingleses no llegaron con esa mentalidad a el territorio de EE.UU. y Canadá, ellos si venian con la intencion de ser los únicos dueños y beneficiarios, por lo que se deshicieron de las poblaciones indigenas lo ántes posible (thanksgiving cof cof), y de ahí que haya muy poca poblacion indigena en esos paises específicamente de toda América.
#7 #7 killer5555 dijo: Creo que te saltaste unas clases de historia amigo, los conquistadores españoles no tenian en mente cometer genocidio, si no poder convertir a todos los indigenas posibles y usarlos de esclavos (y de paso violarlos, de ahí el mestizaje), obviamente no todos querian ser subyugados y se mató gente pero los ingleses no llegaron con esa mentalidad a el territorio de EE.UU. y Canadá, ellos si venian con la intencion de ser los únicos dueños y beneficiarios, por lo que se deshicieron de las poblaciones indigenas lo ántes posible (thanksgiving cof cof), y de ahí que haya muy poca poblacion indigena en esos paises específicamente de toda América.Vale genial, concuerdo en que el genocidio de América del Norte fue muy drástico, pero no quita que lo que cometimos los españoles fue un genocidio. Los exterminamos porque no querían ser nuestros esclavos, no querían darnos sus riquezas, no querían nuestra religión. Fue un momento de la historia que si lo piensas bien es muy negro. Y lo que más me molesta es que como el de América del norte fue más drástico, parece como que lo justifica, en plan: lo hicimos muy mal, peroo... Ellos lo hicieron peor!!! ( Ridículo)
Pero luego te quitan la estatua de Cristóbal Colón en California, porque claro, "los genocidas eran los españoles". Por eso viene bien recordarles estos datos. Si derriban la estatua de Cirstobal Colón, también tendrían que derribar la de George Washington, Andrew Jackson o incluso Abraham Lincoln. Pero a estos no los tiran, porque criticar el colonialismo español está popularmente aceptado y criticar a estos supuestos "padres de la patria" es una especie de sacrilegio. Hipocresía yankie, nada más. Conclusión: 1-Criticar el pasado con los valores del presente es de subnormales. 2-Hay que empezar a poner las cartas sobre la mesa y empezar a decir alto y claro que los españoles no fueron los malos de esta película.
#9 #9 Apatrida_ddc dijo: Pero luego te quitan la estatua de Cristóbal Colón en California, porque claro, "los genocidas eran los españoles". Por eso viene bien recordarles estos datos. Si derriban la estatua de Cirstobal Colón, también tendrían que derribar la de George Washington, Andrew Jackson o incluso Abraham Lincoln. Pero a estos no los tiran, porque criticar el colonialismo español está popularmente aceptado y criticar a estos supuestos "padres de la patria" es una especie de sacrilegio. Hipocresía yankie, nada más. Conclusión: 1-Criticar el pasado con los valores del presente es de subnormales. 2-Hay que empezar a poner las cartas sobre la mesa y empezar a decir alto y claro que los españoles no fueron los malos de esta película.una cosa es decir que ellos fueron incluso peores genocidas, y otra es decir que los españoles no fueron malos.
Los españoles cometieron genocidio en América del sur, Centroamérica y México, y los ingleses en el resto de América del Norte. Tendrían que quitar las estatuas de todos, porque no hay ninguno bueno
#10 #10 quebonitosuenabalalaica dijo: #9 una cosa es decir que ellos fueron incluso peores genocidas, y otra es decir que los españoles no fueron malos.
Los españoles cometieron genocidio en América del sur, Centroamérica y México, y los ingleses en el resto de América del Norte. Tendrían que quitar las estatuas de todos, porque no hay ninguno bueno@quebonitosuenabalalaica Y que prohiban a william shakespeare porque hace apología de la violencia y las relaciones tóxicas, que le quiten las epadas a las estatuas porque fomentan la guerra o que derriben la universidad de yale porque la construyó un traficante de esclávos.
https://www.youtube.com/watch?v=OEDmjFeJzRc
Tenemos un problemo muy grave, y es hemos llegado a ser incapaces de aceptar la imperfección intrínseca a la naturaleza humana hasta el punto de exigir su destrucción, y no nos damos cuenta que es inseparable de nosotros hasta el punto de que rechazar nuestra imperfección es igual a rechazarnos a nosotros mismos. O que pasa, que los incas fueron santos?, los romanos?, los egipcios? derribaremos el acueducto de segovia por los miles de íberos masacrados y esclavizados?, derribaremos las pirámides por toda la gente que sufrió al construirlas?, Cristobal Colón no fue un personaje importante de la historia ni digno de recordar? Creo que debemos dejar de lloriquear y patalear porque el mundo no es perfecto y empezar a apreciar las cosas importantes que, dentro de su contexto histórico, han hecho nuestros antepasados y, sobre todo recordar, recordar nuestra historia, por la cuenta que nos trae, para ser capaces de apreciar y aprovechar todo lo bueno que hemos legado de ella . Un pueblo sin pasado es un pueblo muerto.
Los españoles, a diferencia de los ingleses/estadounidenses, jamás pretendieron erradicar o eliminar la población local, esa es la diferencia. Los indígenas que murieron en territorio español fueron en su inmensisima mayoría por enfermedades y en menor medida por la guerra los trabajos semiforzados a los que fueron sometidos. Por no hablar de que muchos de los indígenas decidieron apoyar a los españoles y fueron ellos los que exterminaron a otros indígenas, no hay más que ver el caso de Cortés que jamás hubiese ganado sino llega a ser porque casi todos los pueblos que habían estado subyugados por los aztecas decidieron apoyarlo: Y lo de las armas de fuego es lo de menos, que aunque el factor psicologico fue importante, las armas de principios del xvi eran un truño y de poco te sirven si van un par de cientos de españoles a querer controlar millones de nativos.
#8 #8 quebonitosuenabalalaica dijo: #7 Vale genial, concuerdo en que el genocidio de América del Norte fue muy drástico, pero no quita que lo que cometimos los españoles fue un genocidio. Los exterminamos porque no querían ser nuestros esclavos, no querían darnos sus riquezas, no querían nuestra religión. Fue un momento de la historia que si lo piensas bien es muy negro. Y lo que más me molesta es que como el de América del norte fue más drástico, parece como que lo justifica, en plan: lo hicimos muy mal, peroo... Ellos lo hicieron peor!!! ( Ridículo)@quebonitosuenabalalaica Ridículo eres tu, que no tienes ni idea de como fue la conquista de américa, eso lo primero, y que juzgas lo que pasó hace 500 años comparandolo con la forma de ver el mundo de hoy en día. Si te piensas que los españoles fueron allí a matar porque se aburrían estas muy equivocado, y quitando lo de las enfermedades (que fue lo realmente decisivo), no hicieron nada que no estuviesen haciendose ya ellos mismos con anterioridad.
#12 #12 khirtas dijo: Los españoles, a diferencia de los ingleses/estadounidenses, jamás pretendieron erradicar o eliminar la población local, esa es la diferencia. Los indígenas que murieron en territorio español fueron en su inmensisima mayoría por enfermedades y en menor medida por la guerra los trabajos semiforzados a los que fueron sometidos. Por no hablar de que muchos de los indígenas decidieron apoyar a los españoles y fueron ellos los que exterminaron a otros indígenas, no hay más que ver el caso de Cortés que jamás hubiese ganado sino llega a ser porque casi todos los pueblos que habían estado subyugados por los aztecas decidieron apoyarlo: Y lo de las armas de fuego es lo de menos, que aunque el factor psicologico fue importante, las armas de principios del xvi eran un truño y de poco te sirven si van un par de cientos de españoles a querer controlar millones de nativos. @khirtas Esta más loca la conquista en Sudamérica, que Pizarro venció a todo un país con un ejercito pequeño por peleas entre hermanos, que además uno de estos mató al otro para evitar que tomara el trono.
Mira, no voy a hablar de si estoy o no de acuerdo con el mensaje que quieren transmitir, pero ¿WTF? ¿De dónde sacaron esos datos? ¿México con una población 85% indígena? ¿Ecuador 95%? A ver, tomemos algunos países de la lista y comparémonos con los últimos censos oficiales:
México: 85% según el cartel, 11% según INEGI
Ecuador:95% según el cartel, 7% según gobierno de Ecuador
Venezuela:57% según el cartel 2% según último censo
Nicaragua: 83% según el cartel, 5% según el gobierno de Nicaragua
https://es.wikipedia.org/wiki/Ind%C3%ADgenas_de_Am%C3%A9rica#cite_note-13
Además, ¿Por qué convenientemente no mencionan países hispanos donde la población indígena fue exterminada hasta el 0% como Cuba, República Dominicana, Uruguay o Puerto Rico? Eso sin mencionar que los ingleses casi no hicieron matanzas contra indígenas; lo que hicieron fue desplazar a los que habitaban la Costa Este (Donde se asentaron las 13 colonias) hacia las Grandes Llanuras del interior. Los que los masacraron fueron los Estados Unidos durante la expansión en el S. XIX
#16 #16 mclalo dijo: Mira, no voy a hablar de si estoy o no de acuerdo con el mensaje que quieren transmitir, pero ¿WTF? ¿De dónde sacaron esos datos? ¿México con una población 85% indígena? ¿Ecuador 95%? A ver, tomemos algunos países de la lista y comparémonos con los últimos censos oficiales:
México: 85% según el cartel, 11% según INEGI
Ecuador:95% según el cartel, 7% según gobierno de Ecuador
Venezuela:57% según el cartel 2% según último censo
Nicaragua: 83% según el cartel, 5% según el gobierno de Nicaragua
https://es.wikipedia.org/wiki/Ind%C3%ADgenas_de_Am%C3%A9rica#cite_note-13
Además, ¿Por qué convenientemente no mencionan países hispanos donde la población indígena fue exterminada hasta el 0% como Cuba, República Dominicana, Uruguay o Puerto Rico? Eso sin mencionar que los ingleses casi no hicieron matanzas contra indígenas; lo que hicieron fue desplazar a los que habitaban la Costa Este (Donde se asentaron las 13 colonias) hacia las Grandes Llanuras del interior. Los que los masacraron fueron los Estados Unidos durante la expansión en el S. XIX@mclalo Perú: 85%????? ¿En qué año, 1532?
El problema es poner indígenas y mestizos al mismo nivel. Lo primero es lo que realmente cuenta según lo que quiere demostrar el cartel; con lo segundo patinan, porque el mestizaje es posterior.
Como siempre, por acá, sin ninguna alusión o ataque, los españoles en su burbuja diciendo sobre la Conquista de América que mataron menos, y consolándose entre ellos diciendo que los ingleses fueron peores, que los indígenas americanos eran salvajes...
#6 #6 quebonitosuenabalalaica dijo: #5 no de piden responsabilidades, solo admitir que fue un despropósito. Y sí, todos los países tienen sus manos y sus menos, pero en América se exterminó al 95% de la población durante los 130 años que siguieron a su descubrimiento. Lo siento pero me parece mucho más grave, contando ademas que al contrario que otros conflictos que has nombrado, en este la desigualdad entre las fuerzas era de risa, por eso a los otros no se les llama genocidios, sino guerras.@quebonitosuenabalalaica Como Pizarro ¿verdad? que llevó HORDAS de españoles contra unos pocos incas.
#16 #16 mclalo dijo: Mira, no voy a hablar de si estoy o no de acuerdo con el mensaje que quieren transmitir, pero ¿WTF? ¿De dónde sacaron esos datos? ¿México con una población 85% indígena? ¿Ecuador 95%? A ver, tomemos algunos países de la lista y comparémonos con los últimos censos oficiales:
México: 85% según el cartel, 11% según INEGI
Ecuador:95% según el cartel, 7% según gobierno de Ecuador
Venezuela:57% según el cartel 2% según último censo
Nicaragua: 83% según el cartel, 5% según el gobierno de Nicaragua
https://es.wikipedia.org/wiki/Ind%C3%ADgenas_de_Am%C3%A9rica#cite_note-13
Además, ¿Por qué convenientemente no mencionan países hispanos donde la población indígena fue exterminada hasta el 0% como Cuba, República Dominicana, Uruguay o Puerto Rico? Eso sin mencionar que los ingleses casi no hicieron matanzas contra indígenas; lo que hicieron fue desplazar a los que habitaban la Costa Este (Donde se asentaron las 13 colonias) hacia las Grandes Llanuras del interior. Los que los masacraron fueron los Estados Unidos durante la expansión en el S. XIX@mclalo Los paises con 0% no son paises coloniales portugueses ?¿ de que estamos hablando, y lo que pone el cartel es computo indigena mestizo, la carta ley de Isabel la catolica sobre los derechos de los indigenas os suena de algo ?¿ Es muy facil decir no los españoles fueron malos y mataron mucha gente, y si seguramente se mato mucha gente y genocidios como bien ha dicho un compañero antes ha habido en todos lados, pero comparar lo que paso en las distintas zonas de America es irrisorio, sobre todo cuando nuestra misma reina propugno una ley reconociendo los derechos de los indigenas y considerandolos hijos de la corona en todos los casos, me hablas de paises donde se herradico la poblacion, que casualidad que fueron ademas los paises donde mas se esclavizo, y anda que sorpresa paises de conquista portuguesa, en norte america casi no quedan indigenas, y si nos ponemos a comparar tambien podemos hablar del congo que era propiedad privada del rey leopoldo de belgica y hizo un cristo con la poblacion local, o podemos hablar de los curas y maestros que se mandaron a america a enseñar a la poblacion local que bien se puede decir que seguramente aprendian aquello mas por obligacion que por vocacion, pero seguir diciendo que en america se cometio un genocidio y en el norte solo se mobilizo a la poblacion es ridiculo XD
#6 #6 quebonitosuenabalalaica dijo: #5 no de piden responsabilidades, solo admitir que fue un despropósito. Y sí, todos los países tienen sus manos y sus menos, pero en América se exterminó al 95% de la población durante los 130 años que siguieron a su descubrimiento. Lo siento pero me parece mucho más grave, contando ademas que al contrario que otros conflictos que has nombrado, en este la desigualdad entre las fuerzas era de risa, por eso a los otros no se les llama genocidios, sino guerras.@quebonitosuenabalalaica Eso de que la desigualdad de fuerzas lo dirás tú, la conquista de perú se hizo con una diferencia de 30 a 1 en favor de los incas, por mucho que se tengan armas de fuego y tácticas superiores es una hazaña militar en toda regla, la ventaja española era inexistente, si los mandos militares incas (ya que estoy hablando de ellos) no hubiesen sido una sarta de incompetentes y traidores habrían pasado por encima a los españoles (recordemos que el Imperio Inca estaba extremadamente avanzado en muchos aspectos como economía u organización). La ventaja, por puros números, estaba a favor de los incas.
Y estás equivocado en un punto, no se exterminó a la población, el 90% de las bajas indígenas durante la conquista de Perú (por ejemplo) fueron por viruela y tifus, y dudo mucho que los conquistadores españoles supiesen lo que iban a hacer esas enfermedades.
Y si dices que la desproporción de fuerzas es de risa, te pongo ejemplos de los mismos conflictos que nombré:
Roma invadió los territorios cántabros (donde residían Cántabros y Astures Transmontanos) con 7 legiones, eso implica que invadieron con más efectivos de los que tenían las tribus para defenderse y encima estaban infinitamente mejor equipados, organizados y entrenados.
Y por el Lado azteca, Tenochtitlán organizaba las Guerras de las Flores, que eran conflictos en los que obligaban a las ciudades vecinas a entrar en guerra con ellos (sin absolutamente ninguna posibilidad de ganar) solamente para masacrar a sus habitantes y capturar esclavos, normal que cuando llegaron los conquistadores se aliasen con ellos.
(sigo que me quedo sin espacio)
#20 #20 rayder78 dijo: #6 @quebonitosuenabalalaica Eso de que la desigualdad de fuerzas lo dirás tú, la conquista de perú se hizo con una diferencia de 30 a 1 en favor de los incas, por mucho que se tengan armas de fuego y tácticas superiores es una hazaña militar en toda regla, la ventaja española era inexistente, si los mandos militares incas (ya que estoy hablando de ellos) no hubiesen sido una sarta de incompetentes y traidores habrían pasado por encima a los españoles (recordemos que el Imperio Inca estaba extremadamente avanzado en muchos aspectos como economía u organización). La ventaja, por puros números, estaba a favor de los incas.
Y estás equivocado en un punto, no se exterminó a la población, el 90% de las bajas indígenas durante la conquista de Perú (por ejemplo) fueron por viruela y tifus, y dudo mucho que los conquistadores españoles supiesen lo que iban a hacer esas enfermedades.
Y si dices que la desproporción de fuerzas es de risa, te pongo ejemplos de los mismos conflictos que nombré:
Roma invadió los territorios cántabros (donde residían Cántabros y Astures Transmontanos) con 7 legiones, eso implica que invadieron con más efectivos de los que tenían las tribus para defenderse y encima estaban infinitamente mejor equipados, organizados y entrenados.
Y por el Lado azteca, Tenochtitlán organizaba las Guerras de las Flores, que eran conflictos en los que obligaban a las ciudades vecinas a entrar en guerra con ellos (sin absolutamente ninguna posibilidad de ganar) solamente para masacrar a sus habitantes y capturar esclavos, normal que cuando llegaron los conquistadores se aliasen con ellos.
(sigo que me quedo sin espacio)@rayder78 Es una tontería quejarse por estas cosas o pedir responsabilidad tantos años después, y repito, de los aproximadamente 46 millones de indígenas muertos a lo largo de un siglo, sólo alrededor de 3,5 millones murieron por combates o esclavitud, el resto por epidemias, si quitamos las epidemias (que no fueron intención de nadie) las muertes porcombate/saqueos/asesinatos en la conquista española son bien pocas en comparación con otros conflictos a lo largo de la historia.
Con esto no quiero decir que un país sea mejor que otro o que no hiciese nada malo, ¿que las conquistas fueron malas?, claro que sí, al fin y al cabo matarnos entre personas es una locura.
¿Que fue una tragedia? a mí como español me había apasionado ver las civilizaciones precolombinas desarrollarse sin influencia externa, francamente me encantan como amante de la historia. y me parece algo realmente demoledor saber que dichas culturas quedaron cortadas de raíz.
¿Que fue un despropósito? en absoluto, a la Corona Española se salió bien la jugada, es lo que buscaban como cualquier imperio, riquezas, territorios y poder.
¿Se debe pedir perdón? yo puedo decir que lamento profundamente todo lo malo que trajeron las conquistas, pero no voy a pedir perdón por algo que yo no he hecho, y no soy quien para pedir perdón en nombre de alguien que lleva muerto cinco siglos.
#mclalo mejor aprende a leer, dice población indígena O MESTIZA. De todos modos me parece hipócrita que exista el extremo opuesto, mucha gente de esos países reniega de sus raíces y en cuanto pueden, se van a Estados Unidos y se "disfrazan" de lo que realmente no son. Anda que no hay vídeos de latinoamericanos en YouTube blanqueandose la piel, como si ser de donde son fuera algo malo. Irónico.
Parece que algunos se olvidan de lo que hicieron los ingleses en la India...
Se ha dicho muchas veces este argumento, pero no viene mal recordarlo una vez mas. Los españoles que llegaron a America, se quedaron a vivir ahi despues de cometer todas esas atrocidades. Los actuales habitantes tienen tanta sangre indigena como española. Fueron vuestros antepasados los que cometieron el genocidio, los mios se quedaron a vivir en España.
#19 #19 cangrenapatupie dijo: #16 @mclalo Los paises con 0% no son paises coloniales portugueses ?¿ de que estamos hablando, y lo que pone el cartel es computo indigena mestizo, la carta ley de Isabel la catolica sobre los derechos de los indigenas os suena de algo ?¿ Es muy facil decir no los españoles fueron malos y mataron mucha gente, y si seguramente se mato mucha gente y genocidios como bien ha dicho un compañero antes ha habido en todos lados, pero comparar lo que paso en las distintas zonas de America es irrisorio, sobre todo cuando nuestra misma reina propugno una ley reconociendo los derechos de los indigenas y considerandolos hijos de la corona en todos los casos, me hablas de paises donde se herradico la poblacion, que casualidad que fueron ademas los paises donde mas se esclavizo, y anda que sorpresa paises de conquista portuguesa, en norte america casi no quedan indigenas, y si nos ponemos a comparar tambien podemos hablar del congo que era propiedad privada del rey leopoldo de belgica y hizo un cristo con la poblacion local, o podemos hablar de los curas y maestros que se mandaron a america a enseñar a la poblacion local que bien se puede decir que seguramente aprendian aquello mas por obligacion que por vocacion, pero seguir diciendo que en america se cometio un genocidio y en el norte solo se mobilizo a la poblacion es ridiculo XD@cangrenapatupie
Como mencioné, mi comentario no iba hacia de qué lado o postura estoy, simplemente iba a que los datos que ofrecen aquí están terrible y convenientemente alterados, pues muestran la población mestiza más la indígena de los países de América Latina y la comparan con la población 100% indígena de Estados Unidos, lo cual es completamente tonto y ridículo. Si vamos a población mestiza, aunque cueste creerlo, casi todos los estadounidenses blancos y de ascendencia europea tienen al menos algún ancestro nativo americano de hace menos de cinco generaciones, y te lo digo por toda la gente estadounidense de ese tipo que yo conozco.
#20 #20 rayder78 dijo: #6 @quebonitosuenabalalaica Eso de que la desigualdad de fuerzas lo dirás tú, la conquista de perú se hizo con una diferencia de 30 a 1 en favor de los incas, por mucho que se tengan armas de fuego y tácticas superiores es una hazaña militar en toda regla, la ventaja española era inexistente, si los mandos militares incas (ya que estoy hablando de ellos) no hubiesen sido una sarta de incompetentes y traidores habrían pasado por encima a los españoles (recordemos que el Imperio Inca estaba extremadamente avanzado en muchos aspectos como economía u organización). La ventaja, por puros números, estaba a favor de los incas.
Y estás equivocado en un punto, no se exterminó a la población, el 90% de las bajas indígenas durante la conquista de Perú (por ejemplo) fueron por viruela y tifus, y dudo mucho que los conquistadores españoles supiesen lo que iban a hacer esas enfermedades.
Y si dices que la desproporción de fuerzas es de risa, te pongo ejemplos de los mismos conflictos que nombré:
Roma invadió los territorios cántabros (donde residían Cántabros y Astures Transmontanos) con 7 legiones, eso implica que invadieron con más efectivos de los que tenían las tribus para defenderse y encima estaban infinitamente mejor equipados, organizados y entrenados.
Y por el Lado azteca, Tenochtitlán organizaba las Guerras de las Flores, que eran conflictos en los que obligaban a las ciudades vecinas a entrar en guerra con ellos (sin absolutamente ninguna posibilidad de ganar) solamente para masacrar a sus habitantes y capturar esclavos, normal que cuando llegaron los conquistadores se aliasen con ellos.
(sigo que me quedo sin espacio)#21 #21 rayder78 dijo: #20 @rayder78 Es una tontería quejarse por estas cosas o pedir responsabilidad tantos años después, y repito, de los aproximadamente 46 millones de indígenas muertos a lo largo de un siglo, sólo alrededor de 3,5 millones murieron por combates o esclavitud, el resto por epidemias, si quitamos las epidemias (que no fueron intención de nadie) las muertes porcombate/saqueos/asesinatos en la conquista española son bien pocas en comparación con otros conflictos a lo largo de la historia.
Con esto no quiero decir que un país sea mejor que otro o que no hiciese nada malo, ¿que las conquistas fueron malas?, claro que sí, al fin y al cabo matarnos entre personas es una locura.
¿Que fue una tragedia? a mí como español me había apasionado ver las civilizaciones precolombinas desarrollarse sin influencia externa, francamente me encantan como amante de la historia. y me parece algo realmente demoledor saber que dichas culturas quedaron cortadas de raíz.
¿Que fue un despropósito? en absoluto, a la Corona Española se salió bien la jugada, es lo que buscaban como cualquier imperio, riquezas, territorios y poder.
¿Se debe pedir perdón? yo puedo decir que lamento profundamente todo lo malo que trajeron las conquistas, pero no voy a pedir perdón por algo que yo no he hecho, y no soy quien para pedir perdón en nombre de alguien que lleva muerto cinco siglos.@rayder78 Como peruana, me veo obligada a corregir un par de detalles de tu discurso:
"la ventaja española era inexistente" falso: su armamento era mejor, los Incas no tenían armas de fuego, sus estrategias militares no eran tan refinadas como las españolas. Si bien el Imperio estaba dividido por el conflicto del Inca con su hermano, la ineptitud de la clase gobernante y superaban en amplio número a los españoles, el 90% de la población era agricultora, no sabía de armas; por eso tan pocos españoles pudieron dominarlos. Además, tras la captura de Atahualpa (el Inca) vinieron refuerzos.
Las epidemias no habrán sido intencionales, pero cuando los indios empezaron a morir por ello, les negaron a propósito medicina, protección, comida, atención, cuando según documentos reales -esos que tanto les gusta mencionar a los españoles en este tipo de debates-, a pesar de ser considerados menos que ciudadanos, debían ser cuidados. Y antes de que digas que no puede ser porque sería menos mano de obra para ellos, eso les importaba poco, porque seguían siendo muchos; además que tenían esclavos -población negra-. De todo lo que he dicho hay evidencia histórica y crónicas, no me he inventado nada.
#16 #16 mclalo dijo: Mira, no voy a hablar de si estoy o no de acuerdo con el mensaje que quieren transmitir, pero ¿WTF? ¿De dónde sacaron esos datos? ¿México con una población 85% indígena? ¿Ecuador 95%? A ver, tomemos algunos países de la lista y comparémonos con los últimos censos oficiales:
México: 85% según el cartel, 11% según INEGI
Ecuador:95% según el cartel, 7% según gobierno de Ecuador
Venezuela:57% según el cartel 2% según último censo
Nicaragua: 83% según el cartel, 5% según el gobierno de Nicaragua
https://es.wikipedia.org/wiki/Ind%C3%ADgenas_de_Am%C3%A9rica#cite_note-13
Además, ¿Por qué convenientemente no mencionan países hispanos donde la población indígena fue exterminada hasta el 0% como Cuba, República Dominicana, Uruguay o Puerto Rico? Eso sin mencionar que los ingleses casi no hicieron matanzas contra indígenas; lo que hicieron fue desplazar a los que habitaban la Costa Este (Donde se asentaron las 13 colonias) hacia las Grandes Llanuras del interior. Los que los masacraron fueron los Estados Unidos durante la expansión en el S. XIX@mclalo #17 #17 3rmitang3 dijo: #16 @mclalo Perú: 85%????? ¿En qué año, 1532?
El problema es poner indígenas y mestizos al mismo nivel. Lo primero es lo que realmente cuenta según lo que quiere demostrar el cartel; con lo segundo patinan, porque el mestizaje es posterior.
Como siempre, por acá, sin ninguna alusión o ataque, los españoles en su burbuja diciendo sobre la Conquista de América que mataron menos, y consolándose entre ellos diciendo que los ingleses fueron peores, que los indígenas americanos eran salvajes...@3rmitang3 El ataque fue el de vuestro antepasados, en la mayoría sois todos mestizos descendientes de los españoles que estaban allí saqueando y robando así que sois vosotros los que debéis pedir perdón a los indígenas que quedan en vuestro territorio. O tu ves que Inglaterra pida perdón alguna vez? no, lo pide USA porque son ellos los que colonizaron.
#27 #27 khirtas dijo: #16 @mclalo #17 @3rmitang3 El ataque fue el de vuestro antepasados, en la mayoría sois todos mestizos descendientes de los españoles que estaban allí saqueando y robando así que sois vosotros los que debéis pedir perdón a los indígenas que quedan en vuestro territorio. O tu ves que Inglaterra pida perdón alguna vez? no, lo pide USA porque son ellos los que colonizaron.@khirtas JAJAJAJA pero qué razonamiento tan estúpido. Primero: en ninguna parte hablo de pedir perdón, solo de asumir responsabilidades con objetividad, sin traer a cuento el clásico "nosotros matamos menos" o "los otros -ingleses, holandeses, etc.-fueron peores". Es ridículo que yo o cualquier descendiente tenga pedir perdón por cosas que no hemos hecho.
2do, woo, ¿en serio crees que no sabía que soy mestiza? Un extraño en internet que ni mi cara conoce me dijo mi identidad racial, wao, mi mundo ha cambiado...
Por último, me da gracia esto de seguir buscando a quién echarle la culpa y limpiarse así de cualquier contacto con algún responsable por nacionalidad. Tranquilo, ni acá ni en ningún lado dije que los españoles de hoy deberían pedir perdón, pagar o cualquier tontería así. Solo les pido que miren su viga histórica y no la paja en el ojo ajeno y dejen de esparcir tonterías como las del cartel.
#28 #28 3rmitang3 dijo: #27 @khirtas JAJAJAJA pero qué razonamiento tan estúpido. Primero: en ninguna parte hablo de pedir perdón, solo de asumir responsabilidades con objetividad, sin traer a cuento el clásico "nosotros matamos menos" o "los otros -ingleses, holandeses, etc.-fueron peores". Es ridículo que yo o cualquier descendiente tenga pedir perdón por cosas que no hemos hecho.
2do, woo, ¿en serio crees que no sabía que soy mestiza? Un extraño en internet que ni mi cara conoce me dijo mi identidad racial, wao, mi mundo ha cambiado...
Por último, me da gracia esto de seguir buscando a quién echarle la culpa y limpiarse así de cualquier contacto con algún responsable por nacionalidad. Tranquilo, ni acá ni en ningún lado dije que los españoles de hoy deberían pedir perdón, pagar o cualquier tontería así. Solo les pido que miren su viga histórica y no la paja en el ojo ajeno y dejen de esparcir tonterías como las del cartel.@3rmitang3 los estadounidenses han pedido perdón en varias ocasiones por la matanza de indígenas, Los japoneses por las de chinos, no se porque los peruano no habrían de hacer lo mismo con los aimara.
#29 #29 khirtas dijo: #28 @3rmitang3 los estadounidenses han pedido perdón en varias ocasiones por la matanza de indígenas, Los japoneses por las de chinos, no se porque los peruano no habrían de hacer lo mismo con los aimara.@khirtas Porque los peruanos no le han hecho nada a los aimara. Los aimara SON peruanos (y bolivianos, según el territorio en que los ubiques).
Si te refieres a la Conquista, tampoco fueron peruanos, puesto que era Virreynato y quienes dominaban y explotaban eran... sí, los españoles. Ah pero mataron menos, así que pues hay que tomarlo como un manotazo nada más.
En serio no tienes nada mejor que hacer que rebuscar las cosas?
fuente: le pregunte a mis huevos, y dijeron simon we
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
23 nov 2018, 19:29
Y esta información la has sacado de tus cojones al viento???