Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#4 #4 crocodilo dijo: Soy una mujer completamente a favor del aborto, ya que no considero que un cigoto o feto sea un bebé ni una persona, sino solo un conjunto de célula que ni sienten ni padecen hasta alcanzado cierto nivel de desarrollo...
Pero también os digo que el argumento del cartel no va a convencer nunca a un antiabortistas cuando para ellos eso sí puede calificarse como persona y por tanto es igual que un asesinato. Igual que a mí no me convencerá nunca como antitaurina un "no vayas a una plaza de toros si no te gusta".
Lo que hay es que hacerles ver, con pruebas científicas y no falacias, es que un conjunto de células alimentándose de ti del mismo modo que un tumor no hace a eso una vida. Debatamos abiertamente y no tomemos a unos y a otros como estúpidos.@crocodilo Es totalmente imposible que convenzas a un anti-abortista con ciencia. No es porque un conjunto de células sea una vida, si no porque lo séra.
El problema que jamás entenderé con los anti-abortistas, es que una vez nace el bebé LES DA IGUAL lo que les pase.
"Pues si no quieres hijos no mantengas relaciones sexuales"
y si resulta que yo empatizo con el crío?
#7 #7 desolee dijo: #4 @crocodilo Es totalmente imposible que convenzas a un anti-abortista con ciencia. No es porque un conjunto de células sea una vida, si no porque lo séra.
El problema que jamás entenderé con los anti-abortistas, es que una vez nace el bebé LES DA IGUAL lo que les pase.
"Pues si no quieres hijos no mantengas relaciones sexuales" @desolee Totalmente de acuerdo, una vez ya nacido, ahí se las apañe como pueda.
#8 #8 oemp111 dijo: #4 @crocodilo xD no son un tumor ni un parásito ni nada de eso, mas bien eso se llama un par de imbéciles irresponsables que no pudieron cuidarse de prevenir un embarazo y que ahora se amparan en una moral de cartón para librarse de las consecuencias. Aunque sean un "conjunto de células", como dices tu, ese conjunto de células es un ser humano, ya tiene un código genético. Pero no, es mas fácil matar un embrión que comprar anticonceptivos. (Obviando el caso de una violación, o cuando una de las dos vidas esta en peligro, sea la de la madre o la del feto)@oemp111 En ese caso, ¿el fruto de una violación no deja de ser un ser humano?, ¿qué culpa tiene ese individuo entonces...? Y que conste que yo estoy a favor. Y no, no es un ser humano, es un proyecto de ser humano, a pesar de que tenga la misma carga genética.
#2 #2 cclome dijo: Empatia por el tema de moda tiene esa mujer@cclome Nacionalsocialista*
My bad. GG wp.
machismo y patriarcado, parece que es lo unico que saben decir, es como cuando los fanáticos religiosos se excusan de todo hablando del diablo y el infierno
Quien tiene empatía, está en contra del aborto, no a favor.
#11 #11 coguepard dijo: #2 @cclome
+No hace falta ser nacionalsindicalista para apoyar al movimiento nazi.
+¿Sabes sí qué hace falta?
+Empatía.
Y así empezó el tercer Reich.@coguepard Dado que en el nacional socialismo se pedía el exterminio de las razas inferiores, empatía precisamente era lo que no se necesitaba. Pero venga, seguid con la demagogia. Ya sabéis el dicho, en el momento en el que comparas algo con los nazis ya has perdido cualquier atisbo de argumento razonable.
#8 #8 oemp111 dijo: #4 @crocodilo xD no son un tumor ni un parásito ni nada de eso, mas bien eso se llama un par de imbéciles irresponsables que no pudieron cuidarse de prevenir un embarazo y que ahora se amparan en una moral de cartón para librarse de las consecuencias. Aunque sean un "conjunto de células", como dices tu, ese conjunto de células es un ser humano, ya tiene un código genético. Pero no, es mas fácil matar un embrión que comprar anticonceptivos. (Obviando el caso de una violación, o cuando una de las dos vidas esta en peligro, sea la de la madre o la del feto)Obviando al par de imbéciles que usan el aborto como antoconceptivo, yo me cuido muuuy bien de no quedarme embarazada, y si me quedase, en ningún momento de mi vida entra el plan de ser madre, así que no tendría un niño no deseado, y aun menos pasaría por un embarazo para dejar al niño desamparado en un centro de adopciones.
Código genético tienen muchas cosas, y no os veo preocuparos ni la mitad por ellos, cuando éstos sí sufren.
#2 #2 cclome dijo: Empatia por el tema de moda tiene esa mujer@cclome
+No hace falta ser nacionalsindicalista para apoyar al movimiento nazi.
+¿Sabes sí qué hace falta?
+Empatía.
Y así empezó el tercer Reich.
#4 #4 crocodilo dijo: Soy una mujer completamente a favor del aborto, ya que no considero que un cigoto o feto sea un bebé ni una persona, sino solo un conjunto de célula que ni sienten ni padecen hasta alcanzado cierto nivel de desarrollo...
Pero también os digo que el argumento del cartel no va a convencer nunca a un antiabortistas cuando para ellos eso sí puede calificarse como persona y por tanto es igual que un asesinato. Igual que a mí no me convencerá nunca como antitaurina un "no vayas a una plaza de toros si no te gusta".
Lo que hay es que hacerles ver, con pruebas científicas y no falacias, es que un conjunto de células alimentándose de ti del mismo modo que un tumor no hace a eso una vida. Debatamos abiertamente y no tomemos a unos y a otros como estúpidos.@crocodilo La ciencia no es lo que determina la humanidad de alguien, sino la moral de cada uno. Un bebe puede considerarse un conjunto de células que es un parásito también que consume la energía y el dinero de los padres. Para un antiabortista, un feto es simplemente un ser humano en su primera etapa de desarrollo y matarlo es un asesinato.
#7 #7 desolee dijo: #4 @crocodilo Es totalmente imposible que convenzas a un anti-abortista con ciencia. No es porque un conjunto de células sea una vida, si no porque lo séra.
El problema que jamás entenderé con los anti-abortistas, es que una vez nace el bebé LES DA IGUAL lo que les pase.
"Pues si no quieres hijos no mantengas relaciones sexuales" @desolee No comprendo que tiene de malo esto "Pues si no quieres hijos no mantengas relaciones sexuales". Si un hijo fue concebido, para el antiabortista, es un crimen asesinarlo, y tampoco tiene por que hacerse responsable del hijo de otro. Quien lo tuvo debe hacerse responsable por más que no le guste.
#10 #10 dhielo dijo: #7 @desolee Totalmente de acuerdo, una vez ya nacido, ahí se las apañe como pueda.
#8 @oemp111 En ese caso, ¿el fruto de una violación no deja de ser un ser humano?, ¿qué culpa tiene ese individuo entonces...? Y que conste que yo estoy a favor. Y no, no es un ser humano, es un proyecto de ser humano, a pesar de que tenga la misma carga genética.@dhielo Estoy de acuerdo en que es un sinsentido estar en contra del aborto excepto en caso de violacion, una persona que piensa asi es, desde mi punto de vista, peor que un abortista, un abortista no considera que sea una persona el feto, asi que a sus ojos no esta matando. Una persona en contra del aborto excepto en caso de violacion, esta justificando un asesinato por la conveniencia de la madre.
Joder @pocholo38 si la fecundas te pago los kebabs.
Bueno depende luego siempre llegan no puedes ser feminista porque no eres mujer no puedes apoyar el movimiento lgtbi porque te adueñas de nuestra lucha como vas a opinar sobre el aborto si no sufres las consecuencias bla bla bla dices una cosa hacéis otra
#13 #13 Ardenaid dijo: #4 @crocodilo La ciencia no es lo que determina la humanidad de alguien, sino la moral de cada uno. Un bebe puede considerarse un conjunto de células que es un parásito también que consume la energía y el dinero de los padres. Para un antiabortista, un feto es simplemente un ser humano en su primera etapa de desarrollo y matarlo es un asesinato.
#7 @desolee No comprendo que tiene de malo esto "Pues si no quieres hijos no mantengas relaciones sexuales". Si un hijo fue concebido, para el antiabortista, es un crimen asesinarlo, y tampoco tiene por que hacerse responsable del hijo de otro. Quien lo tuvo debe hacerse responsable por más que no le guste.
#10 @dhielo Estoy de acuerdo en que es un sinsentido estar en contra del aborto excepto en caso de violacion, una persona que piensa asi es, desde mi punto de vista, peor que un abortista, un abortista no considera que sea una persona el feto, asi que a sus ojos no esta matando. Una persona en contra del aborto excepto en caso de violacion, esta justificando un asesinato por la conveniencia de la madre.@Ardenaid Si la ciencia no es lo que define la humanidad sino la moral DE CADA UNO que CADA UNO pueda decidir si abortar o no, en función de su moral que es el derecho que da el aborto. Da igual por qué frente lo plantees, los antiabortistas no tienen un razonamiento lógico por el que imponer a todo el mundo sus prácticas, lo único en lo que se pueden apoyar es en su propio fundamentalismo, que es lo que hacen y la verdadera razón por la que hablarle de ciencia a un antiabortista es una pérdida de tiempo, empezando por el hecho de que la mayoría no tiene ni pajonera idea de embriología y biología del desarrollo, más allá de las conversaciones en el bar o en la capilla.
#4 #4 crocodilo dijo: Soy una mujer completamente a favor del aborto, ya que no considero que un cigoto o feto sea un bebé ni una persona, sino solo un conjunto de célula que ni sienten ni padecen hasta alcanzado cierto nivel de desarrollo...
Pero también os digo que el argumento del cartel no va a convencer nunca a un antiabortistas cuando para ellos eso sí puede calificarse como persona y por tanto es igual que un asesinato. Igual que a mí no me convencerá nunca como antitaurina un "no vayas a una plaza de toros si no te gusta".
Lo que hay es que hacerles ver, con pruebas científicas y no falacias, es que un conjunto de células alimentándose de ti del mismo modo que un tumor no hace a eso una vida. Debatamos abiertamente y no tomemos a unos y a otros como estúpidos.@crocodilo Hablas de falcas cuando el favoritismo del aborto esta basado en eso, en puras falacias como "la mujer tiene el único derecho y opinión sobre tener o no el bebe porque es su cuerpo" eso es una de las falacias mas usadas como argumento para estar a favor del aborto cuando en realidad el embarazo es algo de dos individuos y las mujeres cuando deciden abortar ni siquiera le consultan a su pareja sobre ello, segunda falacia que usan para estar a favor del aborto " la mujer es la única que queda con la obligación de cuidar del bebe mientras los hombres se pueden librar con solo irse" esto no es así ya que existen varios medios legales para obligarles al hombre hacerse cargo del niño pero la misma ignorancia de las personas las hacen pasar de ellos, toda acción conlleva a una reacción del mismo impacto tercera ley de Newton, ahora hablando de derechos deberías de saber que todos los derechos conllevan obligaciones al igual que la libertad sexual que tiene la obligación de informarse de los riesgos que esto conlleva y asumir la responsabilidad del resultado de estas, el aborto es un medio para deslindarse de las obligaciones contraídas por acciones que claramente tenían un riesgo, y mas aun sabiendo que los anticonceptivos tienen un margen de falla, así que aun usándolos debes considerar y aceptar el riesgo de quedar embarazada, sino quieres correr ese riesgo simplemente no inicies tu vida sexual y punto... para eso se necesita un grado de madurez mental, por eso muchas que están a favor del aborto son niñatas inmaduras y con una mentalidad mediocre que se tragan cualquier falacia, el aborto solo las va a acostumbrar a deslindarse de sus obligaciones y dejar de asumir las consecuencias de sus actos
#31 #31 cclome dijo: @nebelwerfer ahí una gran y significativa diferencia de tema
Pero bueno, si es por eso imagínate la histeria al descubrir los primeros fósiles
@cclome No tanta, al final los antiabortistas lo que buscan es que la mujer sea esclava de su feto. En cualquier caso me llama la atención que una cosa sea una "moda" del momento y lo otro no dependiendo del tema. Y sí, tal y como lo planteas la evolución también es una "moda", igual que básicamente cualquier tema que pueda convencer a la mayoría de la población por sus argumentos y hechos irrefutables. En cualquier caso, lo que pretendía decir con ese comentario es que esa calificación de "tema de moda" es cuanto menos ridículo, más que nada porque es un intento patético de descalificar una cuestión de derechos fundamentales apoyada por hechos y por la ciencia denigrándolo a una moda, que por definición es apoya por inercia irreflexiva no por argumentos. De hecho, si ha habido alguna "moda" sería más bien el antiabortismo o la religión, cuya falta de hechos y argumentos obliga a la gente en apoyarse en puros fundamentalismos y dogmas.
#17 #17 garatre dijo: Quien tiene empatía, está en contra del aborto, no a favor.@garatre Todo lo contrario. Si tienes empatía y un poquito de cultura serás capaz de ver que el sufrimiento que tiene una masa celular que no ha desarrollado ni un sistema nervioso funcional (que es el estado en el que se encuentra el embrión en el periodo en el que se permite abortar) es nulo mientras que las molestias de 9 meses de embarazo, el sufrimiento del parto y sobretodo el sufrimiento emocional que tiene el ver a tu hijo ya nacido y saber que tienes que darlo en adopción porque no eres capaz de mantenerlo es algo de sobra conocido. Así que majete, los que no tienen empatía son los que priorizan una masa de células frente a una persona desarrollada que siente y padece.
#35 #35 nebelwerfer dijo: #32 @laverdaduele01 Voy a ir desmintiendo cada una de las cosas que tú has dicho:
En primer lugar, lo de que el embarazo es cosa de los dos individuos. Bueno, sólo hay que abrir un libro de biología para darse cuenta que eso en humanos es completamente falso. La mujer gesta al feto durante 9 meses y la mujer pare. Biológicamente el hombre en este proceso no pinta nada. De hecho, en la mayoría de especies de mamíferos el macho, una vez se aparea con la hembra se desentiende. En segundo lugar lo de los medios legales, eso no se aplica si el hombre se va a otro país o si se declara insolvente. Especialmente en el último caso, el hombre se puede desentender absolutamente, más aún si hablamos de un caso en el que la pareja no era ni formal y fue sexo esporádico y ni siquiera puedes localizar al tipo en cuestión. Dado que el resto de tu argumentación se resume en la falacia fundamentalista de "Si te quedas embarazada, te jodes" pues ni me molesto, porque eso se cae por su propio peso, esto es un poco como lo de "Si te matas condiciendo te jodes, no haber cogido el coche", por último decir que las obligaciones de las que hablas y por lo que tenemos esos derechos, están perfectamente estipuladas en las leyes, desde las internacionales hasta las regionales y en ninguna de ellas se restringe a una persona a no tener sexo con quien le salga de los huevos cuando le salga de los huevos, igual que coger el coche. Supongo que ahora la contestación sería "Bueno, pues que tomen precauciones, yo me pongo el cinturón" Y será muy acertada el día que vivamos en un mundo donde no existan los accidentes y donde las medidas de seguridad garanticen con certeza absoluta e indiscutible un resultado.@nebelwerfer JAJAJAJAJAJAJA Sostener falacias con mas falacias no desmiente nada, en primero hablas de biología pero se te olvida mencionar que para el embarazo se necesita una célula proveniente del hombre que se llama espermatozoide misma que se desarrolla dentro del vientre y por lo cual podemos ver que los padres también tienen derechos y obligaciones sobre los hijos, segundo, no opines sin informarte primero porque aunque el padre se fuera del país se le pueden demandar los alimentos del niño por medio de algo que se conoce como exhorto judicial, los medios legales no se limitan a un contexto estatal ni federal sino tambien entran en la materia internacional y dejame decirte que hoy mas que nada se protegen los derechos de los niños sobre todas las cosas gracias a los tratados internacionales así que decir que es imposible responsabilizar a alguien porque se fue del pais es ignorancia pura, ahora para que se declarase insolvente debería probar que no tiene bienes que se le puedan embargar a su nombre y que no tiene fuentes de ingreso alguno, pues de esta misma se agarraría la autoridad para hacerlo pagar alimentos, y mas aun suena estúpido e ilógico que alguien prefiera tirar y perder todos sus bienes y gastar mucho mas dinero que el pago de una pensión alimenticia lo cual por mucho le saldría mas barato... de esta manera pongo en evidencia las falacias que lanzas a diestra y siniestra resultando ser solo mentiras que suenan lógicas de manera superficial pero que están muy alejadas a la realidad, mejor deja de decir tanta barbaridad que desinformas a la gente y en vez de ayudar a personas que les sirve esta información las perjudican tus ridiculeces sin sentido... antes de "desmentir" cualquier cosa asegúrate que sea una mentira en primer lugar jajajajaja
#32 #32 laverdaduele01 dijo: #4 @crocodilo Hablas de falcas cuando el favoritismo del aborto esta basado en eso, en puras falacias como "la mujer tiene el único derecho y opinión sobre tener o no el bebe porque es su cuerpo" eso es una de las falacias mas usadas como argumento para estar a favor del aborto cuando en realidad el embarazo es algo de dos individuos y las mujeres cuando deciden abortar ni siquiera le consultan a su pareja sobre ello, segunda falacia que usan para estar a favor del aborto " la mujer es la única que queda con la obligación de cuidar del bebe mientras los hombres se pueden librar con solo irse" esto no es así ya que existen varios medios legales para obligarles al hombre hacerse cargo del niño pero la misma ignorancia de las personas las hacen pasar de ellos, toda acción conlleva a una reacción del mismo impacto tercera ley de Newton, ahora hablando de derechos deberías de saber que todos los derechos conllevan obligaciones al igual que la libertad sexual que tiene la obligación de informarse de los riesgos que esto conlleva y asumir la responsabilidad del resultado de estas, el aborto es un medio para deslindarse de las obligaciones contraídas por acciones que claramente tenían un riesgo, y mas aun sabiendo que los anticonceptivos tienen un margen de falla, así que aun usándolos debes considerar y aceptar el riesgo de quedar embarazada, sino quieres correr ese riesgo simplemente no inicies tu vida sexual y punto... para eso se necesita un grado de madurez mental, por eso muchas que están a favor del aborto son niñatas inmaduras y con una mentalidad mediocre que se tragan cualquier falacia, el aborto solo las va a acostumbrar a deslindarse de sus obligaciones y dejar de asumir las consecuencias de sus actos@laverdaduele01 Voy a ir desmintiendo cada una de las cosas que tú has dicho:
En primer lugar, lo de que el embarazo es cosa de los dos individuos. Bueno, sólo hay que abrir un libro de biología para darse cuenta que eso en humanos es completamente falso. La mujer gesta al feto durante 9 meses y la mujer pare. Biológicamente el hombre en este proceso no pinta nada. De hecho, en la mayoría de especies de mamíferos el macho, una vez se aparea con la hembra se desentiende. En segundo lugar lo de los medios legales, eso no se aplica si el hombre se va a otro país o si se declara insolvente. Especialmente en el último caso, el hombre se puede desentender absolutamente, más aún si hablamos de un caso en el que la pareja no era ni formal y fue sexo esporádico y ni siquiera puedes localizar al tipo en cuestión. Dado que el resto de tu argumentación se resume en la falacia fundamentalista de "Si te quedas embarazada, te jodes" pues ni me molesto, porque eso se cae por su propio peso, esto es un poco como lo de "Si te matas condiciendo te jodes, no haber cogido el coche", por último decir que las obligaciones de las que hablas y por lo que tenemos esos derechos, están perfectamente estipuladas en las leyes, desde las internacionales hasta las regionales y en ninguna de ellas se restringe a una persona a no tener sexo con quien le salga de los huevos cuando le salga de los huevos, igual que coger el coche. Supongo que ahora la contestación sería "Bueno, pues que tomen precauciones, yo me pongo el cinturón" Y será muy acertada el día que vivamos en un mundo donde no existan los accidentes y donde las medidas de seguridad garanticen con certeza absoluta e indiscutible un resultado.
#7 #7 desolee dijo: #4 @crocodilo Es totalmente imposible que convenzas a un anti-abortista con ciencia. No es porque un conjunto de células sea una vida, si no porque lo séra.
El problema que jamás entenderé con los anti-abortistas, es que una vez nace el bebé LES DA IGUAL lo que les pase.
"Pues si no quieres hijos no mantengas relaciones sexuales" @desolee En opinión propia debería haber pruebas para ser padres (prueba economica, psicologica, social) y aquel que no cumpla los requisitos pues simplemente no podrá procrear.. aquellos que lo hagan sin autorización tendrán un fuerte castigo(por ahora utopia).. o simplemente aquellos que aborten ya no vuelvan a tener derecho a ser padres (ya demostraron que no pueden ser padres).. veran que pronto se termina la tontería.
#4 #4 crocodilo dijo: Soy una mujer completamente a favor del aborto, ya que no considero que un cigoto o feto sea un bebé ni una persona, sino solo un conjunto de célula que ni sienten ni padecen hasta alcanzado cierto nivel de desarrollo...
Pero también os digo que el argumento del cartel no va a convencer nunca a un antiabortistas cuando para ellos eso sí puede calificarse como persona y por tanto es igual que un asesinato. Igual que a mí no me convencerá nunca como antitaurina un "no vayas a una plaza de toros si no te gusta".
Lo que hay es que hacerles ver, con pruebas científicas y no falacias, es que un conjunto de células alimentándose de ti del mismo modo que un tumor no hace a eso una vida. Debatamos abiertamente y no tomemos a unos y a otros como estúpidos.@crocodilo Hoy en día existe una tonelada de pruebas científicas que demuestran que un embrión no es más que un conjunto de células que como organismo pluricelular no tiene ninguna función coordinada salvo la reproducción individual de cada una de sus células, que no tiene ningún tipo de receptor para sentir ninguna sensación cercana a la de un organismo pluricelular (no hablo ya de un mamífero que eso está a años luz). La cuestión es que la inmensa mayoría de antiabortistas no tienen ni pajonera idea de biología, ni de embriología, nunca se han molestado en aprenderla porque dice cosas que ellos no quieren oír y deciden ignorarlas, a lo único que atienden ellos es a los dogmas y fundamentalismos que les dan la razón porque sí. Por eso, lo que hay que hacer, es educar a los chavales con una fuerte base científica para evitar estas cosas.
#37 #37 nebelwerfer dijo: #36 @laverdaduele01 Efectivamente, se necesitan dos células para la fecundación, pero no es de la fecundación de lo que hablamos sino del embarazo y el embarazo es un proceso llevado íntegramente por la madre. Mezclar los dos términos es una falacia. Los padres tiene derechos y obligaciones sobre sus hijos, sin embargo, dado que un embrión no se considera ser humano (ni desde la ciencia ni desde la ley en los países abortistas) hablar de "hijo" en los primeros periodos de gestación que es cuando se puede abortar es de nuevo otra falacia. En tu segundo punto, vuelvo a decirte que esas cuestiones no se aplican si el padre se declarase insolvente o si directamente no se conociera la identidad del mismo. Por lo que en esas circunstancias sí es imposible responsabilizar a alguien. Por no hablar que la ayuda que se pudiera sacar sólo es de carácter económico algo que realmente es secundario al lado del valor que tiene una segunda figura paterna tanto a nivel de desarrollo emocional como a nivel de ayuda humana dentro del núcleo doméstico. Por no hablar, que el que un padre se desentienda de su hijo pocas veces tiene poco o nada que ver con factores económicos, pero claro, el hecho de que se te escapen esas cosas es algo normal si lo planteas todo como si fuera una empresa (otra falacia) y no son pocos los casos de gente que ha preferido empezar de cero perdiendo o aparantemente perdiendo todas sus riquezas para desentenderse del hijo. Así que sí, todo lo que dices son mentiras fundamentalistas, medias verdades que solo cuentan lo que tú quieres que se vean y ocultan la parte más cruda del asunto y la que tiene más importancia, que es una de las definiciones de falacias.@nebelwerfer Y ese daño psicológico que mencionas por la falta de una figura paterna es otra falacia por parte tuya, ya que esta documentado incluso que parejas del mismo sexo que han adoptado tienen hijos que gozan de una buena salud mental incluso faltando la figura paterna, así que tus argumentos victimistas que solo se prestan para sacar la situaciones mas extremistas y en el peor contexto para causar una empatia falsa basada en la lastima son tan absurdos y solo se prestan para ser desmentidos con hechos que en efecto están documentados, así que reitero ante tu ignorancia primero investiga como se lleva a cabo un procedimiento judicial de pensión alimenticia y los medios legales que estan al alcance para llevar a cabo que se cumpla con la ley... tonterias solo eso dices jajajajaja
#41 #41 nebelwerfer dijo: #39 @laverdaduele01 En serio me estás preguntando qué tiene que ver que el embarazo solo lo sufra la mujer con el aborto. Impresionante.¿No significa que lo que esté dentro de ella le pertenezca? Pues hombre dado que el embrión tiene un comportamiento idéntico al de un parásito y que depende absolutamente de las funciones biológicas de la madre sin la cual no puede sobrevivir bajo ningún concepto mientras que en este proceso el padre no pinta nada, no tiene las molestias del embarazo ni tiene que parirlo, evidentemente la mujer tendrá más derecho a decidir lo que tiene en SU CUERPO. Es bastante evidente que para el padre hay un conflicto de intereses porque el no va a tener que sufrir ninguna consecuencia. En ningún momento he dicho que una persona se pueda declarar insolvente como quien dice que le gusta una película lo que está claro es que sino existieran triquiñuelas legales para declararte insolvente teniendo un mínimo de patrimonio, no existirían los abogados ni los juicios, lamentablemente no es el caso. Me llama la atención que califiques de estúpido que una mujer pudiera tener relaciones con un vagabundo. Te contaré un secreto: La gente hace cosas estúpidas. Por otro lado, es de lo más normal del mundo que una mujer también vagabunda pudiera tener relaciones con un vagabundo, de escasamente posible nada. Así que hechos reales pocos. Ponerse en la peor situación que se puede experimentar es un ejercicio muy básico para demostrar que esos casos pueden darse y que aquí no vale pagar justos por pecadores, aunque eso os guste mucho a algunos y si hay un solo caso así (desgraciadamente no hay un solo caso), no se merece eso. @nebelwerfer El hecho de que hagas una comparación con un embrión con un parásito deja ver la ignorancia y mediocridad de tu mentalidad así como de tus argumentos, vuelvo a repetir lo que dije desde un principio, siendo una mujer que es consciente de como se lleva a cabo un embarazo y no pretender pasar por ese procedimiento, no deberían de iniciar su vida sexual porque aun usando preservativos se sabe que estos tienen un margen de error, así que si no vas a asumir las consecuencias de tus actos entonces no lo hagas y no busques medios para deslindarte de las consecuencias de las cuales eras consciente antes de copular, ahora es ridículo que hables sobre un conflicto de intereses de parte del padre siendo que son mas circunstancias afectivas las que intervienen, pues tratandose de una obligacion mas no es que vaya a ganar nada material el hombre con el nacimiento de su hijo, puras ridiculeces sueltas, y si digo que es estúpido que una mujer mantenga relaciones sexuales con un vagabundo no como un hecho sino que llegues a usar eso como argumento (que vista tu ignorancia lo acabas de hacer y no me sorprende) pues se trata de un caso aislado y que no ocurre con frecuencia, las leyes se crean para regular situaciones cotidianas que pasan a diario, pero eso no significa que no haya medios con los cuales resolver esa situación en concreto, hay algo que se llama asistencia social e instituciones de auxilio social por ejemplo, así que el eso como una situación cotidiana para darle peso a la necesidad del aborto es estúpido, ahora es ridículo usar la falacia de "el aborto va a ayudar que haya menos niños en la calle" porque quienes ocurren al aborto son mayormente mujeres con medios para solventar al hijo y las personas de escasos recursos son aquellas con una moral mas dirigida al aspecto religioso y que difícilmente pensarían en abortar, y esto es un hecho estadístico también.
#41 #41 nebelwerfer dijo: #39 @laverdaduele01 En serio me estás preguntando qué tiene que ver que el embarazo solo lo sufra la mujer con el aborto. Impresionante.¿No significa que lo que esté dentro de ella le pertenezca? Pues hombre dado que el embrión tiene un comportamiento idéntico al de un parásito y que depende absolutamente de las funciones biológicas de la madre sin la cual no puede sobrevivir bajo ningún concepto mientras que en este proceso el padre no pinta nada, no tiene las molestias del embarazo ni tiene que parirlo, evidentemente la mujer tendrá más derecho a decidir lo que tiene en SU CUERPO. Es bastante evidente que para el padre hay un conflicto de intereses porque el no va a tener que sufrir ninguna consecuencia. En ningún momento he dicho que una persona se pueda declarar insolvente como quien dice que le gusta una película lo que está claro es que sino existieran triquiñuelas legales para declararte insolvente teniendo un mínimo de patrimonio, no existirían los abogados ni los juicios, lamentablemente no es el caso. Me llama la atención que califiques de estúpido que una mujer pudiera tener relaciones con un vagabundo. Te contaré un secreto: La gente hace cosas estúpidas. Por otro lado, es de lo más normal del mundo que una mujer también vagabunda pudiera tener relaciones con un vagabundo, de escasamente posible nada. Así que hechos reales pocos. Ponerse en la peor situación que se puede experimentar es un ejercicio muy básico para demostrar que esos casos pueden darse y que aquí no vale pagar justos por pecadores, aunque eso os guste mucho a algunos y si hay un solo caso así (desgraciadamente no hay un solo caso), no se merece eso. @nebelwerfer Ahora me hablas de "triquiñuelas legales" para declararse insolventes sin pruebas? vuelvo a repetírtelo, no hables de temas que no conoces, se nota que no sabes ni lo mas mínimo de este tipo de procedimientos judiciales, en primero hablando nuevamente de Tratados Internacionales que protegen a los niños déjame decirte que esos Juicios los tienen ganados la madre, y que una autoridad que se preste a hacer eso significaría y riesgo grave a su puesto ademas de un delito, sin mencionar cuanto debería de pagarsele a un juez o a la autoridad de primera y segunda instancia, y repito, pensar que alguien prefiera pagar una cantidad mayor a la que pagaría por una pensión es ridículo, y no digo que haya casos, pero no sirve como argumento porque son casos escasos y los cuales se desmienten con facilidad, así que ahí va otro argumento tuyo invalidado, no hay ninguna falacia en lo que digo ya que son hechos que te invito a que investigues o dime si no existe algo como el Exhorto judicial, que los medios legales tienen un contexto internacional, que no existen tratados internacionales que protegen los derechos de los niños, esos puntos no me los has desmentido y te has limitado a seguir sacando falacias de otros puntos que igualmente he ido desmintiendo, ahora sacas la tontería de el argumento de "que el no haber una figura paterna les afecta a los niños" no lo decías como tal de manera literal? obviamente ya no sabes que inventarte, y se encuentran bebes muertos en contenedores por la misma ignorancia y cobardía a la responsabilidad de sus actos que pretende alentar el aborto, esa misma ignorancia es la que promueve estos actos, así que lo uses como argumento es hipócrita de tu parte...
#34 #34 nebelwerfer dijo: #4 @crocodilo Hoy en día existe una tonelada de pruebas científicas que demuestran que un embrión no es más que un conjunto de células que como organismo pluricelular no tiene ninguna función coordinada salvo la reproducción individual de cada una de sus células, que no tiene ningún tipo de receptor para sentir ninguna sensación cercana a la de un organismo pluricelular (no hablo ya de un mamífero que eso está a años luz). La cuestión es que la inmensa mayoría de antiabortistas no tienen ni pajonera idea de biología, ni de embriología, nunca se han molestado en aprenderla porque dice cosas que ellos no quieren oír y deciden ignorarlas, a lo único que atienden ellos es a los dogmas y fundamentalismos que les dan la razón porque sí. Por eso, lo que hay que hacer, es educar a los chavales con una fuerte base científica para evitar estas cosas.@nebelwerfer que los pluricelualres no presentan movimiento coordinado.. Yo he visto en microscopio hasta organismo unicelulares flagelados con movimiento corrdinados.. Quisas no sea elegante pero es funcional y se mueven a donde tengan condiciones mas favorables.. he visto hasta organismos microscopicos peleando XD ( son rapidos ) ...
El aborto es un tema moral mas que cientifico.. para mi a las 8 semanas ya se puede considerar un ser basico en desarrollo ya que presentan cerebro y nervios basicos .. creo que ese es el limite para abortar...
#45 #45 klaken dijo: #34 @nebelwerfer que los pluricelualres no presentan movimiento coordinado.. Yo he visto en microscopio hasta organismo unicelulares flagelados con movimiento corrdinados.. Quisas no sea elegante pero es funcional y se mueven a donde tengan condiciones mas favorables.. he visto hasta organismos microscopicos peleando XD ( son rapidos ) ...
El aborto es un tema moral mas que cientifico.. para mi a las 8 semanas ya se puede considerar un ser basico en desarrollo ya que presentan cerebro y nervios basicos .. creo que ese es el limite para abortar...@klaken Lee las cosas. Yo no he hablado de movimiento coordinado. Hablo de una función biológica vital coordinada que es el requisito básico y fundamental para considerar la pluricelular de un organismo. A lo que tú te estás refieriendo es al Quorum Sensing, que es una coordinación puntual que se da en momentos muy específicos dentro de una comunidad de organismos unicelulares y que se limita al movimiento y como mucho a mejorar la eficacia de la reproducción en estas comunidades, no tiene nada que ver. Y no, a las ocho semanas ni tiene nervios ni mucho menos cerebro, lo que tiene es una estructura denominada túbulo (o tubo) neural. Y no es funcional. En cualquier caso, efectivamente, la mayoría de las leyes del aborto se limitan ha permitir este derecho entre los dos y tres meses. Con que es un tema moral más que científico me parece más una excusa barata que otra cosa, es muy cómodo y fácil relativizar con la moral mientras se ignoran la tonelada de pruebas y hechos que demuestra la ciencia. No, primero se cogen los datos que da la ciencia y luego si quieres moralizas con eso, lo que no se puede hacer es coger un fundamentalismo y usar la moral para justificar su defensa irracional.
#25 #25 nebelwerfer dijo: #13 @Ardenaid Si la ciencia no es lo que define la humanidad sino la moral DE CADA UNO que CADA UNO pueda decidir si abortar o no, en función de su moral que es el derecho que da el aborto. Da igual por qué frente lo plantees, los antiabortistas no tienen un razonamiento lógico por el que imponer a todo el mundo sus prácticas, lo único en lo que se pueden apoyar es en su propio fundamentalismo, que es lo que hacen y la verdadera razón por la que hablarle de ciencia a un antiabortista es una pérdida de tiempo, empezando por el hecho de que la mayoría no tiene ni pajonera idea de embriología y biología del desarrollo, más allá de las conversaciones en el bar o en la capilla.@nebelwerfer Que conste que yo soy pro, pero el fundamento de los anti también se basa en un principio moral, y es impedir la muerte de un ser humano, aunque realmente hace aguas cuando defienden la posibilidad de abortar en el caso de una violación, pero supongo que anteponen el sufrimiento de la víctima a la "vida del feto", prioridades.
#47 #47 dhielo dijo: #25 @nebelwerfer Que conste que yo soy pro, pero el fundamento de los anti también se basa en un principio moral, y es impedir la muerte de un ser humano, aunque realmente hace aguas cuando defienden la posibilidad de abortar en el caso de una violación, pero supongo que anteponen el sufrimiento de la víctima a la "vida del feto", prioridades.@dhielo El fundamento por el que ellos piensan que deben de impedir la muerte de un ser humano es moral, pero su base está en el fundamento por el que ellos consideran que un embrión es lo mismo que un ser humano ya formado eso ni tiene una fundamentación moral, ni de hecho, se puede considerar una fundamentación, porque la mayoría hace alegaciones dogmáticas e irracionales.
#7 #7 desolee dijo: #4 @crocodilo Es totalmente imposible que convenzas a un anti-abortista con ciencia. No es porque un conjunto de células sea una vida, si no porque lo séra.
El problema que jamás entenderé con los anti-abortistas, es que una vez nace el bebé LES DA IGUAL lo que les pase.
"Pues si no quieres hijos no mantengas relaciones sexuales" @desolee 'Pues si no quieres hijos no mantengas relaciones sexuales' .. pues eso.. aun con métodos anticonceptivos hay posibilidades, pero si estas dispuesto a hacerte responsable de TUS actos adelante.. el problema es que estamos creando una sociedad irresponsable... una sociedad en la eterna adolescencia.. personas comprometidas a nada y que buscaran siempre eludir responsabilidades en lugar de afrontarlas.
#49 #49 oruden dijo: #7 @desolee 'Pues si no quieres hijos no mantengas relaciones sexuales' .. pues eso.. aun con métodos anticonceptivos hay posibilidades, pero si estas dispuesto a hacerte responsable de TUS actos adelante.. el problema es que estamos creando una sociedad irresponsable... una sociedad en la eterna adolescencia.. personas comprometidas a nada y que buscaran siempre eludir responsabilidades en lugar de afrontarlas. @oruden En opinión propia debería haber pruebas para ser padres (prueba economica, psicologica, social) y aquel que no cumpla los requisitos pues simplemente no podrá procrear.. aquellos que lo hagan sin autorización tendrán un fuerte castigo(por ahora utopia).. o simplemente aquellos que aborten ya no vuelvan a tener derecho a ser padres (ya demostraron que no pueden ser padres).. veran que pronto se termina la tontería.
@nebelwerfer ahí una gran y significativa diferencia de tema
Pero bueno, si es por eso imagínate la histeria al descubrir los primeros fósiles
#4 #4 crocodilo dijo: Soy una mujer completamente a favor del aborto, ya que no considero que un cigoto o feto sea un bebé ni una persona, sino solo un conjunto de célula que ni sienten ni padecen hasta alcanzado cierto nivel de desarrollo...
Pero también os digo que el argumento del cartel no va a convencer nunca a un antiabortistas cuando para ellos eso sí puede calificarse como persona y por tanto es igual que un asesinato. Igual que a mí no me convencerá nunca como antitaurina un "no vayas a una plaza de toros si no te gusta".
Lo que hay es que hacerles ver, con pruebas científicas y no falacias, es que un conjunto de células alimentándose de ti del mismo modo que un tumor no hace a eso una vida. Debatamos abiertamente y no tomemos a unos y a otros como estúpidos.@crocodilo xD no son un tumor ni un parásito ni nada de eso, mas bien eso se llama un par de imbéciles irresponsables que no pudieron cuidarse de prevenir un embarazo y que ahora se amparan en una moral de cartón para librarse de las consecuencias. Aunque sean un "conjunto de células", como dices tu, ese conjunto de células es un ser humano, ya tiene un código genético. Pero no, es mas fácil matar un embrión que comprar anticonceptivos. (Obviando el caso de una violación, o cuando una de las dos vidas esta en peligro, sea la de la madre o la del feto)
Si para los que se hacen llamar Provida un feto tiene el mismo valor que un ser humano desde el momento de la concepción os propongo un supuesto. Estáis en una clínica de fertilidad y hay un incendio. Estáis en el pasillo y hay dos habitaciones a cada lado. Tras una hay cien embriones congelados que aguantan 24h. En la otra habitación hay un niño llorando y solo podéis salvar a uno, ¿ A quien salvais?
Que cada uno haga lo que quiera, pero el derecho de una persona termina cuando viola los derechos de otra persona, si queres ser homosexual, pues sé, pero no quieras venir a imponer tus normas a mi o a mis hijos, diciendoles que ser gay esta bien, pues lo siento, la homosexual es una enfermedad mental siempre lo fué y siempre lo será, no importa que tanto quieras buscarle el lado para llamarlo bueno a lo malo, si quieres enseñarles cosas homosexuales a alguien, pues bien, enseñalos a tus hijos... que? que los homosexuales no se pueden reproducir? pues bien, alli te das cuenta de lo erroneo que estas queriendo inculcar tus ideologias a otros, logica basica biologica
Vaya, algunos teneis argumentos muy buenos, de ambos lados de la balanza. Me ha gustado mucho tu supuesto #14 #14 wildlyinsaneandreckless dijo: Si para los que se hacen llamar Provida un feto tiene el mismo valor que un ser humano desde el momento de la concepción os propongo un supuesto. Estáis en una clínica de fertilidad y hay un incendio. Estáis en el pasillo y hay dos habitaciones a cada lado. Tras una hay cien embriones congelados que aguantan 24h. En la otra habitación hay un niño llorando y solo podéis salvar a uno, ¿ A quien salvais?. Da que pensar
#7 #7 desolee dijo: #4 @crocodilo Es totalmente imposible que convenzas a un anti-abortista con ciencia. No es porque un conjunto de células sea una vida, si no porque lo séra.
El problema que jamás entenderé con los anti-abortistas, es que una vez nace el bebé LES DA IGUAL lo que les pase.
"Pues si no quieres hijos no mantengas relaciones sexuales" @desolee Me parece incorrecto decir "algo que no entiendo de los anti-aborto es..." cuando la realidad sería "algo que no entiendo de algunos anti-aborto es...", porque vamos, es un error típico de ambos bandos el generalizar al contrario con X comportamiento.
Perfectamente si buscás vas a encontrar a muchos anti-aborto, provida o como quieras llamarlos, que trabajan en distintas ONG u otras organizaciones donde asisten a mujeres embarazadas y las ayudan a mantener a sus hijos, es mentira que todos los provida, anti-abortos o como quieras llamarlos "se desentienden del bebé cuando nace y lo dejan a su suerte".
Soy una mujer completamente a favor del aborto, ya que no considero que un cigoto o feto sea un bebé ni una persona, sino solo un conjunto de célula que ni sienten ni padecen hasta alcanzado cierto nivel de desarrollo...
Pero también os digo que el argumento del cartel no va a convencer nunca a un antiabortistas cuando para ellos eso sí puede calificarse como persona y por tanto es igual que un asesinato. Igual que a mí no me convencerá nunca como antitaurina un "no vayas a una plaza de toros si no te gusta".
Lo que hay es que hacerles ver, con pruebas científicas y no falacias, es que un conjunto de células alimentándose de ti del mismo modo que un tumor no hace a eso una vida. Debatamos abiertamente y no tomemos a unos y a otros como estúpidos.
#14 #14 wildlyinsaneandreckless dijo: Si para los que se hacen llamar Provida un feto tiene el mismo valor que un ser humano desde el momento de la concepción os propongo un supuesto. Estáis en una clínica de fertilidad y hay un incendio. Estáis en el pasillo y hay dos habitaciones a cada lado. Tras una hay cien embriones congelados que aguantan 24h. En la otra habitación hay un niño llorando y solo podéis salvar a uno, ¿ A quien salvais?@wildlyinsaneandreckless ¿Y a razón de qué sólo puedo salvar a uno? Si no me das una explicación del porqué en esa situación sólo puedo salvar a uno, es estúpido, sobretodo teniendo en cuenta que el ingenio humano me permitiría perfectamente encontrar una forma rápida y eficaz para salvar tanto a los embriones congelados como al nene llorando.
#25 #25 nebelwerfer dijo: #13 @Ardenaid Si la ciencia no es lo que define la humanidad sino la moral DE CADA UNO que CADA UNO pueda decidir si abortar o no, en función de su moral que es el derecho que da el aborto. Da igual por qué frente lo plantees, los antiabortistas no tienen un razonamiento lógico por el que imponer a todo el mundo sus prácticas, lo único en lo que se pueden apoyar es en su propio fundamentalismo, que es lo que hacen y la verdadera razón por la que hablarle de ciencia a un antiabortista es una pérdida de tiempo, empezando por el hecho de que la mayoría no tiene ni pajonera idea de embriología y biología del desarrollo, más allá de las conversaciones en el bar o en la capilla.@nebelwerfer Si, bueno, a mi mi moral me puede decir que no tiene nada de malo violar mujeres y podria salir a violarlas, eso de que cada uno haga lo que quiera con su moral no esta mal, pero mi moral me dice que tengo que ir e impedir que se aborte, asi que hago lo que dice mi moral. Mi moral choca contra la moral del otro. Y que yo sepa, esta lleno de médicos y de biologos en contra del aborto. Asi que claramente se ve que no es un tema de ciencia del todo. La ciencia se usa como base, luego la moral es lo que determina tu posición.
#14 #14 wildlyinsaneandreckless dijo: Si para los que se hacen llamar Provida un feto tiene el mismo valor que un ser humano desde el momento de la concepción os propongo un supuesto. Estáis en una clínica de fertilidad y hay un incendio. Estáis en el pasillo y hay dos habitaciones a cada lado. Tras una hay cien embriones congelados que aguantan 24h. En la otra habitación hay un niño llorando y solo podéis salvar a uno, ¿ A quien salvais?@wildlyinsaneandreckless
https://www.youtube.com/watch?v=iZqJedOsmqg
LA MANIF POUR TOUS
Homosexuales en contra de la adopción a familias homoparentales. No hace falta ser LGTBI para apoyar el matrimonio igualatario, ajamxDDDDD
#2 #2 cclome dijo: Empatia por el tema de moda tiene esa mujer@cclome El tema lleva "estando de moda" desde hace casi un siglo pero oye, supongo que la abolición de la esclavitud también fue el "tema de moda" en el siglo XIX....
#36 #36 laverdaduele01 dijo: #35 @nebelwerfer JAJAJAJAJAJAJA Sostener falacias con mas falacias no desmiente nada, en primero hablas de biología pero se te olvida mencionar que para el embarazo se necesita una célula proveniente del hombre que se llama espermatozoide misma que se desarrolla dentro del vientre y por lo cual podemos ver que los padres también tienen derechos y obligaciones sobre los hijos, segundo, no opines sin informarte primero porque aunque el padre se fuera del país se le pueden demandar los alimentos del niño por medio de algo que se conoce como exhorto judicial, los medios legales no se limitan a un contexto estatal ni federal sino tambien entran en la materia internacional y dejame decirte que hoy mas que nada se protegen los derechos de los niños sobre todas las cosas gracias a los tratados internacionales así que decir que es imposible responsabilizar a alguien porque se fue del pais es ignorancia pura, ahora para que se declarase insolvente debería probar que no tiene bienes que se le puedan embargar a su nombre y que no tiene fuentes de ingreso alguno, pues de esta misma se agarraría la autoridad para hacerlo pagar alimentos, y mas aun suena estúpido e ilógico que alguien prefiera tirar y perder todos sus bienes y gastar mucho mas dinero que el pago de una pensión alimenticia lo cual por mucho le saldría mas barato... de esta manera pongo en evidencia las falacias que lanzas a diestra y siniestra resultando ser solo mentiras que suenan lógicas de manera superficial pero que están muy alejadas a la realidad, mejor deja de decir tanta barbaridad que desinformas a la gente y en vez de ayudar a personas que les sirve esta información las perjudican tus ridiculeces sin sentido... antes de "desmentir" cualquier cosa asegúrate que sea una mentira en primer lugar jajajajaja@laverdaduele01 Efectivamente, se necesitan dos células para la fecundación, pero no es de la fecundación de lo que hablamos sino del embarazo y el embarazo es un proceso llevado íntegramente por la madre. Mezclar los dos términos es una falacia. Los padres tiene derechos y obligaciones sobre sus hijos, sin embargo, dado que un embrión no se considera ser humano (ni desde la ciencia ni desde la ley en los países abortistas) hablar de "hijo" en los primeros periodos de gestación que es cuando se puede abortar es de nuevo otra falacia. En tu segundo punto, vuelvo a decirte que esas cuestiones no se aplican si el padre se declarase insolvente o si directamente no se conociera la identidad del mismo. Por lo que en esas circunstancias sí es imposible responsabilizar a alguien. Por no hablar que la ayuda que se pudiera sacar sólo es de carácter económico algo que realmente es secundario al lado del valor que tiene una segunda figura paterna tanto a nivel de desarrollo emocional como a nivel de ayuda humana dentro del núcleo doméstico. Por no hablar, que el que un padre se desentienda de su hijo pocas veces tiene poco o nada que ver con factores económicos, pero claro, el hecho de que se te escapen esas cosas es algo normal si lo planteas todo como si fuera una empresa (otra falacia) y no son pocos los casos de gente que ha preferido empezar de cero perdiendo o aparantemente perdiendo todas sus riquezas para desentenderse del hijo. Así que sí, todo lo que dices son mentiras fundamentalistas, medias verdades que solo cuentan lo que tú quieres que se vean y ocultan la parte más cruda del asunto y la que tiene más importancia, que es una de las definiciones de falacias.
#40 #40 laverdaduele01 dijo: #37 @nebelwerfer Y ese daño psicológico que mencionas por la falta de una figura paterna es otra falacia por parte tuya, ya que esta documentado incluso que parejas del mismo sexo que han adoptado tienen hijos que gozan de una buena salud mental incluso faltando la figura paterna, así que tus argumentos victimistas que solo se prestan para sacar la situaciones mas extremistas y en el peor contexto para causar una empatia falsa basada en la lastima son tan absurdos y solo se prestan para ser desmentidos con hechos que en efecto están documentados, así que reitero ante tu ignorancia primero investiga como se lleva a cabo un procedimiento judicial de pensión alimenticia y los medios legales que estan al alcance para llevar a cabo que se cumpla con la ley... tonterias solo eso dices jajajajaja@laverdaduele01 No es ninguna novedad el hecho de que se encuentren recién nacidos muertos en contenedores o en sitios peores. Y no, por suerte la mayoría de la población no es estúpida, pero volvemos a lo mismo, o el derecho de abortar es para todos o es para ninguno, y , basta con que haya un caso como los que he descrito para que se tenga ese derecho. Yo lo que veo es que te limitas a calificar las cosas de estupideces pero tampoco das mucha mayor argumentación, llama mucho la atención, sobretodo porque eres tú el que se dedica a hablar de falacias y otras cosas que realmente no entiendes pero bueno. El siguiente punto es evidente que no te ha dado la gana de entender, no hablo de una falta de figura paterna en un sentido de sexo, puesto que ese rol no necesariamente tiene que ser ejercido por un miembro masculino, hablo de una falta de figura en el sentido más literal de la palabra, es decir en el hecho de que una madre o cualquier tipo de persona tenga que cuidar a su hijo sola, sin una pareja que lo apoye, para el desarrollo emocional de un hijo a edades tempranas es vital que exista una pareja no una sola persona. Mira que en este punto también he reiterado la carga que implica cuidar a un hijo solo y sin apoyo, pues nada, tú has entendido lo que te ha dado la gana, supongo que así es más fácil, si uno se inventa los argumentos es más fácil contradecirlos. En fin, por el resto, no es una cuestión de victimizar, es una cuestión de realidad, la mujer biológicamente está sometida a una mayor carga durante el embarazo y los primeros meses tras el parto, el hombre no, dada esa desigualdad biológica inherente a la especie es obvio que los derechos deben de adecuarse a eso.
#17 #17 garatre dijo: Quien tiene empatía, está en contra del aborto, no a favor.@garatre Mentira yo tengo empatia y estoy 100% a favor del aborto. Deberias hacer una encuesta para que veas cuanta gente con empatia esta a favor. te vas a sorprender.
#16 #16 seerauber dijo: Que cada uno haga lo que quiera, pero el derecho de una persona termina cuando viola los derechos de otra persona, si queres ser homosexual, pues sé, pero no quieras venir a imponer tus normas a mi o a mis hijos, diciendoles que ser gay esta bien, pues lo siento, la homosexual es una enfermedad mental siempre lo fué y siempre lo será, no importa que tanto quieras buscarle el lado para llamarlo bueno a lo malo, si quieres enseñarles cosas homosexuales a alguien, pues bien, enseñalos a tus hijos... que? que los homosexuales no se pueden reproducir? pues bien, alli te das cuenta de lo erroneo que estas queriendo inculcar tus ideologias a otros, logica basica biologica@seerauber Wow el nivel de idiotes que tenes no tiene limite. Ojala si tenes hijos sean todos de la comunidad LGBTQ+. Te mereces un buen karma por tu estupidez.
Luego seguro que anda abandonando perritos x ahí.
#39 #39 laverdaduele01 dijo: #37 @nebelwerfer Jajajajajajaja hablas puras tonterías, y que tiene que ver que el embarazo se efectué en la mujer, no significa que lo que este dentro de ella le pertenezca porque no hablamos de un objeto, y vuelvo a lo mismo, no es una circunstancia que la mujer pueda llevar a cabo por si sola así que tomar la decisión de manera unilateral atenta contra el derecho del futuro padre, y repites tanto la palabra "falacia" como si fueras experta pero en cada renglón que escribes dices una. Ahora te repito, no opines si no sabes, y se nota que no sabes nada de mecanismos legales pues primero sacaste esa tonteria de creer que se limitan a un contexto Nacional cuando los tratados Internacionales son mas que conocidos, vaya ignorancia en serio, ahora hablas de que si se declarace insolvente como si con solo decirlo se pudiera deslindar de sus obligaciones ante una autoridad Judicial jajajajajajaja y no es así, primero tendría que probar no tener ningún bien a su nombre que pudiera ser embargable, así como ninguna cuenta bancaria o fuente de ingreso, en pocas palabras la mujer tendría que haber mantenido relaciones con un vagabundo y eso ya seria un acto por demás estúpido y una situación escasamente posible, te invito a que te informes como se lleva un procedimiento judicial sobre pension alimenticia antes de opinar, y no, todo lo que digo son hechos reales porque se sobre el tema y no tonterías conspiracionistas que buscan victimizar a una de las partes para darle la razón mediante la lastima y hechos extremistas que van dirigidos a la peor situación que se pueda presentar, porque con esa gran mentira que dices que "no son pocos los casos donde alguien pierde todos sus bienes para desentenderse de los hijos" es estúpido incluso creer que hay una mayoría de personas así de estúpidas@laverdaduele01 En serio me estás preguntando qué tiene que ver que el embarazo solo lo sufra la mujer con el aborto. Impresionante.¿No significa que lo que esté dentro de ella le pertenezca? Pues hombre dado que el embrión tiene un comportamiento idéntico al de un parásito y que depende absolutamente de las funciones biológicas de la madre sin la cual no puede sobrevivir bajo ningún concepto mientras que en este proceso el padre no pinta nada, no tiene las molestias del embarazo ni tiene que parirlo, evidentemente la mujer tendrá más derecho a decidir lo que tiene en SU CUERPO. Es bastante evidente que para el padre hay un conflicto de intereses porque el no va a tener que sufrir ninguna consecuencia. En ningún momento he dicho que una persona se pueda declarar insolvente como quien dice que le gusta una película lo que está claro es que sino existieran triquiñuelas legales para declararte insolvente teniendo un mínimo de patrimonio, no existirían los abogados ni los juicios, lamentablemente no es el caso. Me llama la atención que califiques de estúpido que una mujer pudiera tener relaciones con un vagabundo. Te contaré un secreto: La gente hace cosas estúpidas. Por otro lado, es de lo más normal del mundo que una mujer también vagabunda pudiera tener relaciones con un vagabundo, de escasamente posible nada. Así que hechos reales pocos. Ponerse en la peor situación que se puede experimentar es un ejercicio muy básico para demostrar que esos casos pueden darse y que aquí no vale pagar justos por pecadores, aunque eso os guste mucho a algunos y si hay un solo caso así (desgraciadamente no hay un solo caso), no se merece eso.
#37 #37 nebelwerfer dijo: #36 @laverdaduele01 Efectivamente, se necesitan dos células para la fecundación, pero no es de la fecundación de lo que hablamos sino del embarazo y el embarazo es un proceso llevado íntegramente por la madre. Mezclar los dos términos es una falacia. Los padres tiene derechos y obligaciones sobre sus hijos, sin embargo, dado que un embrión no se considera ser humano (ni desde la ciencia ni desde la ley en los países abortistas) hablar de "hijo" en los primeros periodos de gestación que es cuando se puede abortar es de nuevo otra falacia. En tu segundo punto, vuelvo a decirte que esas cuestiones no se aplican si el padre se declarase insolvente o si directamente no se conociera la identidad del mismo. Por lo que en esas circunstancias sí es imposible responsabilizar a alguien. Por no hablar que la ayuda que se pudiera sacar sólo es de carácter económico algo que realmente es secundario al lado del valor que tiene una segunda figura paterna tanto a nivel de desarrollo emocional como a nivel de ayuda humana dentro del núcleo doméstico. Por no hablar, que el que un padre se desentienda de su hijo pocas veces tiene poco o nada que ver con factores económicos, pero claro, el hecho de que se te escapen esas cosas es algo normal si lo planteas todo como si fuera una empresa (otra falacia) y no son pocos los casos de gente que ha preferido empezar de cero perdiendo o aparantemente perdiendo todas sus riquezas para desentenderse del hijo. Así que sí, todo lo que dices son mentiras fundamentalistas, medias verdades que solo cuentan lo que tú quieres que se vean y ocultan la parte más cruda del asunto y la que tiene más importancia, que es una de las definiciones de falacias.@nebelwerfer Jajajajajajaja hablas puras tonterías, y que tiene que ver que el embarazo se efectué en la mujer, no significa que lo que este dentro de ella le pertenezca porque no hablamos de un objeto, y vuelvo a lo mismo, no es una circunstancia que la mujer pueda llevar a cabo por si sola así que tomar la decisión de manera unilateral atenta contra el derecho del futuro padre, y repites tanto la palabra "falacia" como si fueras experta pero en cada renglón que escribes dices una. Ahora te repito, no opines si no sabes, y se nota que no sabes nada de mecanismos legales pues primero sacaste esa tonteria de creer que se limitan a un contexto Nacional cuando los tratados Internacionales son mas que conocidos, vaya ignorancia en serio, ahora hablas de que si se declarace insolvente como si con solo decirlo se pudiera deslindar de sus obligaciones ante una autoridad Judicial jajajajajajaja y no es así, primero tendría que probar no tener ningún bien a su nombre que pudiera ser embargable, así como ninguna cuenta bancaria o fuente de ingreso, en pocas palabras la mujer tendría que haber mantenido relaciones con un vagabundo y eso ya seria un acto por demás estúpido y una situación escasamente posible, te invito a que te informes como se lleva un procedimiento judicial sobre pension alimenticia antes de opinar, y no, todo lo que digo son hechos reales porque se sobre el tema y no tonterías conspiracionistas que buscan victimizar a una de las partes para darle la razón mediante la lastima y hechos extremistas que van dirigidos a la peor situación que se pueda presentar, porque con esa gran mentira que dices que "no son pocos los casos donde alguien pierde todos sus bienes para desentenderse de los hijos" es estúpido incluso creer que hay una mayoría de personas así de estúpidas
Pocholo quiero q me invites a cenar, me invites a una copa y que me empotres en tu cama y tengamos hijos plastas y mongers
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
24 ago 2018, 15:29
Empatia por el tema de moda tiene esa mujer