Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
No quiero ser plasta. Pero que Albert Einstein fuera muy buen físico es mas bien un indicio de que no debía ser muy buen antropologo ni psicologo, probablemente todo lo que dijo este anotado y cada poco tiempo sale otra frase con su cara al lado, pero no significa que tenga razon en todo. De hecho no era una persona muy sociable según cuentan.
#3 #3 asa5 dijo: #2 @mrrudolph93 tú argumento es inconexo en cuanto lo llevas al terreno de la lógica proposicional.
Entre A y B no existe relación.
Es bueno en A, por tanto no es bueno en B. / Es un indicio de que no es bueno en B.
No tiene sentido.@asa5 Si tiene relación. Las personas inteligentes en razonamientos científicos tienen tendencia a ser menos empáticas y a tener menos habilidades sociales, en el caso de personas extremadamente inteligentes suele ser aún más agudo este síntoma. Hay muchos estudios realizados sobre este tema, que apuntan principalmente a que estas personas suelen racionalizar las relaciones sociales, tienen intereses que la mayoría de gente no comparte y les resulta aburrida la interacción con otras personas, por lo que prefieren enfrascarse en sus pasiones donde se sienten más cómodos.
Tu argumento se basa en que "A no tiene relación con B", claramente no lo has pensado demasiado porque si tienen relación, además de que no se como puedes criticar mi comentario con lógica proposicional si estaba hablando de personalidad y comportamiento humano, que es lo menos lógico que se puede encontrar.
#2 #2 mrrudolph93 dijo: No quiero ser plasta. Pero que Albert Einstein fuera muy buen físico es mas bien un indicio de que no debía ser muy buen antropologo ni psicologo, probablemente todo lo que dijo este anotado y cada poco tiempo sale otra frase con su cara al lado, pero no significa que tenga razon en todo. De hecho no era una persona muy sociable según cuentan.@mrrudolph93 tú argumento es inconexo en cuanto lo llevas al terreno de la lógica proposicional.
Entre A y B no existe relación.
Es bueno en A, por tanto no es bueno en B. / Es un indicio de que no es bueno en B.
No tiene sentido.
@mrrudolph93 "... comportamiento humano, que es lo menos logico que se puede encontrar" Señor, por ese trozo de comentario se lleva mi positivo (del resto no voy a comentar nada).
Albert Einstein decía:
Hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana, y de la primera no estoy totalmente seguro.
Llegó a esa conclusión después de observar mucho el comportamiento humano
Vaya pedazo de troll, solo le falta subir frases de cohelo
#4 #4 mrrudolph93 dijo: #3 @asa5 Si tiene relación. Las personas inteligentes en razonamientos científicos tienen tendencia a ser menos empáticas y a tener menos habilidades sociales, en el caso de personas extremadamente inteligentes suele ser aún más agudo este síntoma. Hay muchos estudios realizados sobre este tema, que apuntan principalmente a que estas personas suelen racionalizar las relaciones sociales, tienen intereses que la mayoría de gente no comparte y les resulta aburrida la interacción con otras personas, por lo que prefieren enfrascarse en sus pasiones donde se sienten más cómodos.
Tu argumento se basa en que "A no tiene relación con B", claramente no lo has pensado demasiado porque si tienen relación, además de que no se como puedes criticar mi comentario con lógica proposicional si estaba hablando de personalidad y comportamiento humano, que es lo menos lógico que se puede encontrar.@mrrudolph93 de hecho, sigues sin utilizar la lógica.
Recalco tus palabras "tienden" y "suelen", y como persona que ha estudiado estadística te reitero: correlación no implica causalidad.
#4 #4 mrrudolph93 dijo: #3 @asa5 Si tiene relación. Las personas inteligentes en razonamientos científicos tienen tendencia a ser menos empáticas y a tener menos habilidades sociales, en el caso de personas extremadamente inteligentes suele ser aún más agudo este síntoma. Hay muchos estudios realizados sobre este tema, que apuntan principalmente a que estas personas suelen racionalizar las relaciones sociales, tienen intereses que la mayoría de gente no comparte y les resulta aburrida la interacción con otras personas, por lo que prefieren enfrascarse en sus pasiones donde se sienten más cómodos.
Tu argumento se basa en que "A no tiene relación con B", claramente no lo has pensado demasiado porque si tienen relación, además de que no se como puedes criticar mi comentario con lógica proposicional si estaba hablando de personalidad y comportamiento humano, que es lo menos lógico que se puede encontrar.@mrrudolph93 y por cierto, decir que analizar con lógica el comportamiento humano es ilógico es una falacia bastante gorda, no estoy dispuesto a afirmarlo contundentemente, pero sin mucho miedo aseguraría que es una falacia ad nauseam o ex populo. Lo cierto es que nunca he visto un estudio que ratifique que el comportamiento humano sea irracional y no pueda analizarse, de hecho por eso existe la economía, psicología, sociología... y tienen modelos predictivos que se ajustan muy bien a la realidad.
#9 #9 asa5 dijo: #4 @mrrudolph93 de hecho, sigues sin utilizar la lógica.
Recalco tus palabras "tienden" y "suelen", y como persona que ha estudiado estadística te reitero: correlación no implica causalidad.@asa5 Me estas hablando de lógica proposicional para llevarme la contraria sobre el hecho de que las personas que destacan en ciencias puras y matemáticas tienden a tener menos habilidades sociales que la gente que estudia humanidades y similares.
#10 #10 asa5 dijo: #4 @mrrudolph93 y por cierto, decir que analizar con lógica el comportamiento humano es ilógico es una falacia bastante gorda, no estoy dispuesto a afirmarlo contundentemente, pero sin mucho miedo aseguraría que es una falacia ad nauseam o ex populo. Lo cierto es que nunca he visto un estudio que ratifique que el comportamiento humano sea irracional y no pueda analizarse, de hecho por eso existe la economía, psicología, sociología... y tienen modelos predictivos que se ajustan muy bien a la realidad.@asa5 Aqui las tresgiversaciones que menciono más adelante. No he dicho en ningún momento que el comportamiento humano sea "impredecible", y me refiero a que es ilógico si con lógica te refieres a lógica proposicional B definiendo el comportamiento humano es una estupidez y de que lo que tu definias como A y B si esta relacionado, aunque no sea una asignación 100% absoluta como en lógica matematica (que no es aplicable a la psicologia), estan relacionados por datos estadísticos y estudios que confirman que en la mayoría de casos A->B.
#10 #10 asa5 dijo: #4 @mrrudolph93 y por cierto, decir que analizar con lógica el comportamiento humano es ilógico es una falacia bastante gorda, no estoy dispuesto a afirmarlo contundentemente, pero sin mucho miedo aseguraría que es una falacia ad nauseam o ex populo. Lo cierto es que nunca he visto un estudio que ratifique que el comportamiento humano sea irracional y no pueda analizarse, de hecho por eso existe la economía, psicología, sociología... y tienen modelos predictivos que se ajustan muy bien a la realidad.@asa5 Parece que he escrito demasiado y se ha cortado el comentario. Sea como sea, que la lógica proposicional no es aplicable al comportamiento humano. La estadística si, yo no he mencionado lo contrario, eres tu que estas tresgiversando lo que digo asumiendo que cuando hablo de una correlación me refiero al 100% de los casos y cuando digo que algo es ilógico con las normas de la lógica proposicional, me refiero a que nunca se cumple.
No se para que te metes en la conversación tampoco si no tienes animos de aportar nada.
#12 #12 mrrudolph93 dijo: #10 @asa5 Parece que he escrito demasiado y se ha cortado el comentario. Sea como sea, que la lógica proposicional no es aplicable al comportamiento humano. La estadística si, yo no he mencionado lo contrario, eres tu que estas tresgiversando lo que digo asumiendo que cuando hablo de una correlación me refiero al 100% de los casos y cuando digo que algo es ilógico con las normas de la lógica proposicional, me refiero a que nunca se cumple.
No se para que te metes en la conversación tampoco si no tienes animos de aportar nada.@mrrudolph93 "No se para que te metes en la conversación tampoco si no tienes animos de aportar nada."
Simplemente me divierte analizar la argumentación de otras personas y deshilacharla, no tengo nada en contra de ti, ni siquiera tengo una opinión contraria a la tuya, sólo me gusta poner a prueba la lógica.
De todos modos inicialmente no dijiste que "probablemente sea un indicio de", sino "es un indicio de", lo cual es una afirmación firme.
Creer que algo se sobrentiende lleva a malentendidos, ya que a mí me pareció que hablabas en términos absolutos y no estadísticos.
Aún así se oye mucho eso de que una persona lógica es menos empática o que racionaliza demasiado, sin embargo no hay muchos estudios serios que confirmen esa conjetura de que la capacidad lógica es inversamente proporcional a la empatía que demuestra una persona, y sin embargo sí que hay alguno que sugiere lo contrario:
https://www.wpr.org/empathy-might-have-more-do-logic-emotion-research-finds
En cualquier caso estaré encantado de leerte si quieres aportar algún dato que pasé por alto, si además de debatir puedo aprender algo ¡el día es redondo!
#13 #13 asa5 dijo: #12 @mrrudolph93 "No se para que te metes en la conversación tampoco si no tienes animos de aportar nada."
Simplemente me divierte analizar la argumentación de otras personas y deshilacharla, no tengo nada en contra de ti, ni siquiera tengo una opinión contraria a la tuya, sólo me gusta poner a prueba la lógica.
De todos modos inicialmente no dijiste que "probablemente sea un indicio de", sino "es un indicio de", lo cual es una afirmación firme.
Creer que algo se sobrentiende lleva a malentendidos, ya que a mí me pareció que hablabas en términos absolutos y no estadísticos.
Aún así se oye mucho eso de que una persona lógica es menos empática o que racionaliza demasiado, sin embargo no hay muchos estudios serios que confirmen esa conjetura de que la capacidad lógica es inversamente proporcional a la empatía que demuestra una persona, y sin embargo sí que hay alguno que sugiere lo contrario:
https://www.wpr.org/empathy-might-have-more-do-logic-emotion-research-finds
En cualquier caso estaré encantado de leerte si quieres aportar algún dato que pasé por alto, si además de debatir puedo aprender algo ¡el día es redondo!@asa5 Digo "Es un indicio de" porque si si han realizado estudios sobre esto, diría "probablemente" si hablara sobre algo que creo y parece que se cumple pero no hay prueba de ello, y de hecho la propia palabra "indicio" se refiere a eso, a una relación, no a una regla que se cumplirá siempre. Si dijera eso habría usado la palabra "conlleva" o "implica".
https://iheartintelligence.com/2017/04/07/intelligent-people-choose-to-be-less-social/
El articulo tiene una bibliografia interesante, pero no creo que valga la pena comprarse el libro para entender lo que dice.
#13 #13 asa5 dijo: #12 @mrrudolph93 "No se para que te metes en la conversación tampoco si no tienes animos de aportar nada."
Simplemente me divierte analizar la argumentación de otras personas y deshilacharla, no tengo nada en contra de ti, ni siquiera tengo una opinión contraria a la tuya, sólo me gusta poner a prueba la lógica.
De todos modos inicialmente no dijiste que "probablemente sea un indicio de", sino "es un indicio de", lo cual es una afirmación firme.
Creer que algo se sobrentiende lleva a malentendidos, ya que a mí me pareció que hablabas en términos absolutos y no estadísticos.
Aún así se oye mucho eso de que una persona lógica es menos empática o que racionaliza demasiado, sin embargo no hay muchos estudios serios que confirmen esa conjetura de que la capacidad lógica es inversamente proporcional a la empatía que demuestra una persona, y sin embargo sí que hay alguno que sugiere lo contrario:
https://www.wpr.org/empathy-might-have-more-do-logic-emotion-research-finds
En cualquier caso estaré encantado de leerte si quieres aportar algún dato que pasé por alto, si además de debatir puedo aprender algo ¡el día es redondo!@asa5 El articulo que pones habla de empatia pero no de relaciones sociales, además de que no veo ningún estudio sobre ello en el articulo y hay que tener en cuenta de que hay varios tipos de inteligencia, habría que especificar si te refieres a inteligencia matemática o emocional, y si es la primera, aunque sea posible que este tipo de personas también sean muy empaticas, eso no tiene porque implicar que se relacionen con las personas con las que empatizan.... de todos modos estoy hablando sobre algo de lo que no tengo información, lo que si esta claro es lo que he dicho en el anterior comentario.
#14 #14 mrrudolph93 dijo: #13 @asa5 Digo "Es un indicio de" porque si si han realizado estudios sobre esto, diría "probablemente" si hablara sobre algo que creo y parece que se cumple pero no hay prueba de ello, y de hecho la propia palabra "indicio" se refiere a eso, a una relación, no a una regla que se cumplirá siempre. Si dijera eso habría usado la palabra "conlleva" o "implica".
https://iheartintelligence.com/2017/04/07/intelligent-people-choose-to-be-less-social/
El articulo tiene una bibliografia interesante, pero no creo que valga la pena comprarse el libro para entender lo que dice.@mrrudolph93 iba a escribir un tocho (lo tengo copiado), pero total, no busco cambiar tu modo de pensar ni mucho menos, pero el hecho de que la inteligencia lógica y pensamiento crítico se correlacione (tal como dice en el artículo que te he pasado) con la empatía (que era uno de tus dos requisitos), significa que ya se demuestra que parte de tu pensamiento está basado en una creencia y no en el empirismo, lo que yo me pregunto es por qué existe ese mito de que las personas con altas capacidades lógicas son menos empáticas, intuyo que se debe a Hollywood y sus psicópatas y matemáticos. En cualquier caso el artículo que me has pasado sólo habla de elecciones personales respecto a las relaciones sociales.
Un saludo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
20 ago 2018, 16:47
Yo entiendo que eres idiota.