#1 por rip_memondo
18 ene 2018, 20:23

A tomar por culo la bicicleta!!! Pero quién modera??

#2 por posti
18 ene 2018, 20:29

Y se pasó a tener de amos a la corona española a la corona inglesa y a sus empresas. Los movimientos de indepedencias latinoamericanos del Siglo XIX (Bolívar aparte) estuvieron auspiciados por Gran Bretaña, como el caso de Chile, que recibió ayuda militar de Gran Bretaña.

#3 por kytek
18 ene 2018, 20:47

#1 #1 rip_memondo dijo: A tomar por culo la bicicleta!!! Pero quién modera??La manzana.

#4 por nomecreoquetengaquedecirlo
18 ene 2018, 21:05

#1 #1 rip_memondo dijo: A tomar por culo la bicicleta!!! Pero quién modera??No lo se, pero rechazar en moderacion no sirve de nada, lo tengo comprobado.

#5 por kytek
18 ene 2018, 21:21

#4 #4 nomecreoquetengaquedecirlo dijo: #1 No lo se, pero rechazar en moderacion no sirve de nada, lo tengo comprobado.Está a la moda deshacerse de la rey. ¡Anarkía!

#6 por santocokas
18 ene 2018, 21:32

Y a día de hoy, siendo claros, una república es mas costoso de mantener que al rey.

#7 por guillermobuesa333
18 ene 2018, 21:42

Vale, sólo vengo aquí a aclarar lo siguiente: La figura del rey como diplomático implica tener a una familia chupando del bote.
En otras repúblicas no hay un representante, sino varios, así que son varias familias chupando del bote.
Estos representantes suelen ser ex-políticos o ex-presidentes.
Teniendo en cuenta la política en España... funcionaría mejor que el rey (que es medianamente neutral)?
Y no es que sea pro-monárquico, sino que viendo la situación en España casi que mejor una familia que varias chupando del bote.
No se si se me habrá entendido.

#8 por Ardenaid
18 ene 2018, 21:43

Mas alla de los costos de mantener al rey, en una democracia todos los hombres son iguales, o al menos esa es la filosofia, en la monarquia el rey esta por encima de los demas, es el elegido por dios para gobernar por sobre el resto, o al menos esa es la filosofia. Me parece muy claro que filosofia es mejor y cual seguir, si al menos el rey fuera elegido, pero no, es solo el hijo de su papi.

#9 por josega84
18 ene 2018, 21:58

Y luego donde estaba el rey se pusieron ellos y oprimieron al pueblo más de lo que lo había hecho el rey. Fin.

#10 por dkleon
18 ene 2018, 22:11

#2 #2 posti dijo: Y se pasó a tener de amos a la corona española a la corona inglesa y a sus empresas. Los movimientos de indepedencias latinoamericanos del Siglo XIX (Bolívar aparte) estuvieron auspiciados por Gran Bretaña, como el caso de Chile, que recibió ayuda militar de Gran Bretaña.@posti no se realmente cual es la intención del comentario, la participación de Inglaterra en una época independentista no tiene directa relación con la participación actual en Chile.

Por ejemplo las empresas españolas endesa y telefonica siguen metidas en el país, controlando el agua, las comunicaciones y otras tantas cosas.

No hay que confundir el libre comercio Actual con la historia de hace 200 años, eso seria ignorar al menos 200 años de historia moderna.

Y esto va no solo para Chile, sino para todos los países afectados por el colonialismo

#11 por leagueofranger
18 ene 2018, 22:24

#7 #7 guillermobuesa333 dijo: Vale, sólo vengo aquí a aclarar lo siguiente: La figura del rey como diplomático implica tener a una familia chupando del bote.
En otras repúblicas no hay un representante, sino varios, así que son varias familias chupando del bote.
Estos representantes suelen ser ex-políticos o ex-presidentes.
Teniendo en cuenta la política en España... funcionaría mejor que el rey (que es medianamente neutral)?
Y no es que sea pro-monárquico, sino que viendo la situación en España casi que mejor una familia que varias chupando del bote.
No se si se me habrá entendido. @guillermobuesa333 Mejor nadie chupando del bote y haciendo bien su trabajo.
Digo yo.

#12 por ellocodelacueva
19 ene 2018, 01:55

Dejad de votar al PP y ya veréis como nos va mejor a todos. En una monarquía o una república, eso es lo de menos.