El hilo de twitter entre pro-aborto y pro-vida que nadie puede debatir
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Estas son las dos razones en las que creo que me fundamentaría su fuera pro-vida. Por lo que, el iluminado que va de Sócrates por la vida en ese twit, ya se ha encontrado con alguien que le responda al dilema. No es una respuesta con la que todos deban estar de acuerdo; eso es algo que queda sujeto a la opinión y la perspectiva de cada uno, pero es una respuesta; algo que el afirma que ningún pro-vida sería capaz de darle. Por lo tanto, a mi entender, lo único que se está demostrando es su propio fundamentalismo.
(termino)
Si alguien quiere plasmar estos argumentos u otros en su twit, bien porque esté de acuerdo, bien porque quiera probar a ver qué pasa, adelante. Yo, personalmente, no perderé mi tiempo debatiendo con un necio en su casa (su cuenta), a sabiendas de que intentará silenciarme con acusaciones infundadas.
#47 #47 blair_0 dijo: #46 @mikii49 Estamos de acuerdo, no es saludable, no es bueno, creo muy personalmente que no es correcto. Pero sé que existen casos, y cómo te digo son contados poquísimos, al menos que yo sepa, pero si los hay. No todos los meses, porque biológicamente no alcanza para hacerlo, pero por poner un ejemplo conocí hace tiempo a una chica que se practicó 7 abortos en un espacio de 3 años porque ella no quería hijos, tristemente al no existir una ley que legalice el aborto en mi país esta pobre chica se sometió a abortos en clínicas clandestinas expuesta a quien sabe cuántos riesgos. @blair_0 Si obviamente. Por eso, por casos como este, que queda mas que en evidencia la falta de información, siempre se pide (cuando se habla de legalizar el aborto) por otras cosas como educación sexual en escuelas, etc. Por eso se usa el lema “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir”.
No es muy logico el planteo, por más viable que sea el embrión, no puede nacer sin estar en el útero y nada te asegura que que esos niños vallan a nacer realmente pero bue, siempre hay que buscar argumentos estúpidos para defender el aborto,como método anticonceptivo
#16 #16 trollenado117 dijo: #6 @nebelwerfer como dices que son dos seres humanos exactamente iguales??? si son 2 seres vivos pero no iguales ami me parece que las personas que estan a favor del aborto sus padres deberian de haber pensado lo mismo y los hubieran abortado, como muchas personas con pocos recursos sacan adelante a sus hijos? la cuestion es que las personas que estan a favor del aborto quieren evadir una responsabilidad solo por placer de meterlo sin condon@trollenado117 Yo no digo que sean dos seres humanos exactamente iguales, todo lo contrario, a ver si nos aclaramos. Si mis padres hubieran abortado a mí no me importaría porque no existiría. Del mismo modo que si mis padres hubieran visto que no me hubiesen podido dar una vida digna me habrían abortado y con muy buen criterio a mi parecer. Vuestro paradigma ridículo de que la persona que aborta es una chica que lo ha hecho sin condón porque le ha dado la gana empieza a ser ya un poco patético.
#33 #33 roni_master96 dijo: #11 @nebelwerfer bajo esa premisa entonces te hago esta pregunta utilizando este ejemplo: si en vez de los mil embriones y el niño asustado, hay 1 niño con una pierna quebrada inconciente (osea q para salvarlo lo debes cargar) y en el otro lado hay 3 niños inconcientes con distintas heridas que no les permiten caminar, y solo puedes cargar a 3 ya sea xq te falta lugar o no fuiste mucho al gym en tu vida, entonces que harias? salvarias al niño ese o a los otros 3 x cierto los otros 3 son hermanos y no conocen al otro niño@roni_master96 3 son más que 1 dado que son todos niños y tienen la misma condición humana en todos los aspectos, escojo a los 3 y dejo al de la pierna quebrada, evidentemente. Además, el daño de dejar al niño es menor que el de dejar a uno de los hermanos, ya que en uno perjudico a los padres, en otro perjudico a los padres y a los hermanos. Bastante evidente el asunto, como te digo, en igualdad de condiciones, la cantidad se impone, no es el caso de los 1000 embriones y el niño en donde se impone la calidad.
#25 #25 dars_veider dijo: #15 @Mleko Se congelan en nitrógeno líquido en unos "termos" muy aislados no en un congelador. El empezar a poner pegas tontas como esta o la de que el niño puede andar no hace más que refutar la tesis del autor, no se quiere contestar porque se sabe que la respuesta correcta anula sus argumentos antiabortistas.@dars_veider
Un termo de transporte no tiene capacidad para 1000 embriones. Un contenedor fijo sí. En el enunciado pone contenedor y ese sí está conectado. Si encima se inventa que se podrían salvar 1000 embriones en un termo pequeño, apaga y vamonos.
Aquí puedes ver los contenedores y al lado unos cuantos termos de transporte.
http://www.dexeus.com/informacion-de-salud/enciclopedia-ginecologica/medicina-de-la-reproduccion/criopreservacion-de-gametos-y-embriones
Y como he puesto antes, tanto uno como el otro seguramente estarían dañados por el incendio y los embriones no sobrevivirían.
#30 #30 honoda dijo: un embrion no fecundado no posee vida, por ende, no vale lo mismo que un niño nacido, es diferente si estuviera fecundado
aho esta tu respuesta
pendejo
proque mierdas no abortaron a estos pendejos@honoda ¿Tú no tienes ni puta idea de lo que es un embrión, verdad?
Bueno, despues de pensarlo un poco creo que tomare las respuestas D E o F, con los datos que entrega la pregunta cualquiera de estas tres respuestas es tan biable como las dos primeras:
D) Hago que el niño espere en la escalera contra incendios y voy a por los embriones, las escaleras no son 100% seguras pero si tienen el nivel de ventilación como para poder esperar ahí a que salve a los embriones.
E) Corro a salvar a los embriones que estan en la otra esquina de la habitación y cuando voy de vuelta le grito al niño para que me siga y salgamos juntos. No importa que tan llena de humo este la habitación, si se plantea de que una persona puede entrar a salvar algo dentro de ella entonces el niño es mas que capas de seguirte por ella.
F) Uso mi ropa para fabricar un trapo con el que cubrirme mi cara, este proporcionara la suficiente resistencia al humo como para ir a por ambos, claro partiendo por el hecho de que el lugar tiene el suficiente oxigeno como para realizar un salvamento.
Conste no planteo estas respuestas como un contra argumento para los pro-vida, sino como una demostración de que el planteamiento se esta cerrando ante las posibles respuestas. El pensamiento lateral siempre puede contrarestar este tipo de planteamientos y en rasgos generales yo mismo soy bastante malo aplicandolo, cualquiera de ustedes podria aplicarlo mucho mejor y sacar respuestas incluso mas ingeniosas si se lo plantean.
Respuesta: Me robo lo más caro que encuentre. Que le den a las 1.9999 personas que hay allí.
Mi respuesta: Me robo lo más caro que encuentre y que le den a las 1.001 personas que hay allí.
#1 #1 lotrospido dijo: Parte de una falsa afirmación, el provida no dice que un embrión sea un niño, sino que ya es un ser vivo, a partir de ahí ya es la película que se monta. En el último tweet le da importancia a su propio argumento porque salta a la vista que ya le rebatieron. Alguien que cree tener la solución a un dilema moral de una manera tan tajante no es de fiar. Yo ya lo he dicho alguna vez, estoy de acuerdo con el aborto, pero tras ciertas experiencias, creo que debe tener cierto control y no usarse como anticonceptivo.
@lotrospido
A mi me pareció que su argumentación es MUY estúpida por muchos aspectos:
1) Nadie que de tenga ánimos serios de debatir y no de "demostrar que tiene la razón" intenta dar un "argumento tajante".
2) Esta metiendo palabras en la boca de los pro-vida que estos no dicen. Ellos jamás dicen que los embriones sean iguales a bebés o a niños, simplemente dicen que son una forma de vida que merecen respeto.
3) No puede comparar quemar a un niño que piensa, siente, razona y ha vivido con un embrión que no hace ninguna de las anteriores, así que su pregunta "tiene trampa".
4) Meter el patriarcado es completamente estúpido y gratuito
#20 #20 Thisisashit dijo: #6 @nebelwerfer Cuando hay concepción si hay condición humana, porque es un embrión humano y no un embrión de pollo. Lo siento, sé que no es eso lo que querías decir y que seguramente quieres decir lo que hace un humano "humano", pero eso no ocurre hasta > 2 años, porque hasta entonces se comportan más o menos como un primate. Decir que al nacer ya eres "humano" es debatible, queda un largo camino.
A mi me parece más fácil hablar de experiencias, porque esas incluyen el embarazo, donde ya se establece un vínculo emocional fuerte con el feto a medida que pasan los meses, y también las del propio feto, que en los últimos meses ya es capaz de percibir ciertas experiencias sensoriales.@jb91 Te equivocas bastante, de entrada, cuando hablo de condición humana hablo desde un punto de vista biológico y funcional, pero sobre todo a nivel conceptual. Un embrión humano, es prácticamente idéntico a un embrión de pollo, sólo lo puedes identificar como humano por características muy específicas y sobretodo por el ADN, pero claro, el ADN no tiene por qué dar tampoco la condición humana, de hecho es bastante ridículo si lo piensas, confío en que llegues por ti mismo esas deducciones obvias, sino, me lo dices, es por no alargarme. En cualquier caso, la condición humana no se adquiere a los dos años ni de lejos, funcionalmente, conceptualmente y biológicamente se puede adquirir perfectamente a los 7-6 meses, porque se desarrollan las capacidades fundamentales.
lo que yo le respondería a alguien que me sale con semejante "argumento rebuscado" es por
#57 #57 nebelwerfer dijo: #33 @roni_master96 3 son más que 1 dado que son todos niños y tienen la misma condición humana en todos los aspectos, escojo a los 3 y dejo al de la pierna quebrada, evidentemente. Además, el daño de dejar al niño es menor que el de dejar a uno de los hermanos, ya que en uno perjudico a los padres, en otro perjudico a los padres y a los hermanos. Bastante evidente el asunto, como te digo, en igualdad de condiciones, la cantidad se impone, no es el caso de los 1000 embriones y el niño en donde se impone la calidad.@nebelwerfer quien dijo que ese niño no tiene hermanos? tiene 3, hasta tiene abuelos, tios, primos y un perro llamado manchas, tu respuesta es racionalmente correcta pero hasta cierto punto, asumes que el niño de las piernas quebradas solo tiene padres, no hermanos y un monton de otra gente, y manchas no hay que olvidar a manchas. Ademas te olvidas de ver que tipos de heridas tienen los otros niños que capas que uno tenga una herida x la que no sobreviviria al salir, la respuesta seria ver quien te parece que sobreviviria y salvar a esos 3, xq te basaste solo en que los otros serian mas extrañados.
#6 #6 nebelwerfer dijo: #1 @lotrospido No es falsa en absoluto, la provida defiende que tanto un niño como un embrión son dos seres humanos exactamente iguales con los exactamente los mismos derechos. NADIE, repito, NADIE, ha dicho, ni dirá jamás, que un embrión no es un ser vivo como lo es una ameba o una bacteria eso jamás ha sido un tema de debate porque es algo impepinable que científicamente se ha demostrado. El tema de debate y de lo que trata este cartel es de si un embrión tiene la misma condición y valor humano que un niño que ya ha nacido tal y como los provida afirman cuando dicen que en cuanto hay concepción ya hay condición humana, este cartel y esta argumentación es una excelente forma de desmontar esa idea y hacer que ellos mismos se retraten.@nebelwerfer Y si tienes que escoger entré un bebé de 1 año y hombre en silla de ruedas en el incendio a cual salvas? Al pequeño ¿verdad? ¿O si tienes que escoger entre un albañil o un médico? Al médico ¿Verdad? ¿Eso quiere decir que la vida de uno vale más que la del otro? No. Este argumento en especifico es una estupidez, uno escoge al niño por un montón de mecanismos evolutivos, porque las neuronas espejo no se activan cuando el pensamiento es abstracto, un embrión es la concepción abstracta de una vida, no puedes sentir empatía por un embrión. No seré yo quien de la respuesta sobre si el aborto es bueno o malo porque yo no la sé, es algo que me supera pero de verdad que la estupidez que soltó el de arriba no lo es
#57 #57 nebelwerfer dijo: #33 @roni_master96 3 son más que 1 dado que son todos niños y tienen la misma condición humana en todos los aspectos, escojo a los 3 y dejo al de la pierna quebrada, evidentemente. Además, el daño de dejar al niño es menor que el de dejar a uno de los hermanos, ya que en uno perjudico a los padres, en otro perjudico a los padres y a los hermanos. Bastante evidente el asunto, como te digo, en igualdad de condiciones, la cantidad se impone, no es el caso de los 1000 embriones y el niño en donde se impone la calidad.@nebelwerfer x cierto mi respuesta para la pregunta del cartel seria rescatar al niño x 3 razones asumiendo que el contenedor diga en un cartel grande "1000 embriones para despachar" y que sea cargable.
1- los embriones dudo que sobrevivan sin estar en un refri y los contenedores dudo que cumplan la misma funcion.
2- si no rescato al niño me comeria tremenda denuncia x parte de los padres.
3- es lo que me llamo la atencion en primer lugar asi que lo llevo.
#22 #22 Mleko dijo: #19 @nebelwerfer
Déjate de majetes, yo me he ceñido al supuesto al 100%.
Niño y 1000 embriones congelados.
No tienes tiempo.
Si no actúas rápido mueres tú y todos, la opción C.
Ya está. Y con esas condiciones yo he respondido. Ahora tú te pones a cambiar las variables para que te cuadre tu argumento. No señor, buen intento pero inútil, ya he desmontado el supuesto que el tipo ese lleva 10 años sin que se lo rebatan (según él). Ahora cuando tú también lo has visto rebatido no vengas con la pataleta de cambiar las variables para acabar llevando razón.
@Mleko No te has ceñido ni un milímetro al supuesto, no mientas, te explico por qué: En el supuesto habla de un contenedor congelado de embriones, no habla de que esté enchufado, ni de que se pueda descongelar, ni hace referencia alguna al calor. Pero aquí el más importante de todos y el que tú te has saltado a la torera por conveniencia El supuesto hace referencia a que puedes "salvar" los 1000 embriones, no dice coger el contenedor y llevarlo fuera, habla de salvar, la propia definición de esta palabra implica que los libras del peligro y los pones en lugar seguro, tú, asumes que mueren, lo cual es contrario a lo que expone el supuesto. Por lo tanto, no majete, has contestado a un supuesto, pero no al que se expone en el cartel.
#22 #22 Mleko dijo: #19 @nebelwerfer
Déjate de majetes, yo me he ceñido al supuesto al 100%.
Niño y 1000 embriones congelados.
No tienes tiempo.
Si no actúas rápido mueres tú y todos, la opción C.
Ya está. Y con esas condiciones yo he respondido. Ahora tú te pones a cambiar las variables para que te cuadre tu argumento. No señor, buen intento pero inútil, ya he desmontado el supuesto que el tipo ese lleva 10 años sin que se lo rebatan (según él). Ahora cuando tú también lo has visto rebatido no vengas con la pataleta de cambiar las variables para acabar llevando razón.
@Mleko Y no, yo no estaba cambiando las variables simplemente estaba ejemplificando lo hipócritas que sois algunos y lo reacios que sois a admitir algo que es total y absolutamente evidente.
#31 #31 jj11 dijo: #6 @nebelwerfer Claro que es una premisa falsa como dice #1 . Por un lado no es lo mismo un embrión congelado y en un tubo de ensayo que un embrión adherido a una placenta y en estado de crecimiento. Por otro lado esta claro que es mas valiosa la vida de un ser ya nacido que la de una única célula o 10 mil de ellas. Pero eso no quita que la vida de una única célula carezca de valor y pueda ser destruida sin ningún tipo de implicación ética y emocional como si se tratase de tirar un pañuelo a la basura.@jj11 El valor y la conceptualidad de algo es intrínseco per sé es independiente de los factores externos, considerar que su valía dependa del medio en el que se encuentre es una hipocresía y una falacia conveniente. Y nadie ha hablado de que una célula carezca de valor, ni siquiera se está hablando del valor absoluto de la propia célula. En todos los casos, incluído en el propio supuesto, se habla del valor relativo, en este caso, el valor relativo de mil embriones con respecto a un niño ya nacido, y en el caso del aborto, el valor relativo de un embrión con respecto a una mujer ya nacida que lo mantiene y debe tener el derecho a decidir si quiere seguir haciéndolo o no.
#72 #72 nebelwerfer dijo: #22 @Mleko Y no, yo no estaba cambiando las variables simplemente estaba ejemplificando lo hipócritas que sois algunos y lo reacios que sois a admitir algo que es total y absolutamente evidente.@nebelwerfer Uy sí, que evidente absolutamente evidente. Respondeme algo, si en lugar de embriones los que están son un niño pequeño que no puede correr y un adulto inconsciente ¿A cuál salvas?
#68 #68 roni_master96 dijo: #57 @nebelwerfer quien dijo que ese niño no tiene hermanos? tiene 3, hasta tiene abuelos, tios, primos y un perro llamado manchas, tu respuesta es racionalmente correcta pero hasta cierto punto, asumes que el niño de las piernas quebradas solo tiene padres, no hermanos y un monton de otra gente, y manchas no hay que olvidar a manchas. Ademas te olvidas de ver que tipos de heridas tienen los otros niños que capas que uno tenga una herida x la que no sobreviviria al salir, la respuesta seria ver quien te parece que sobreviviria y salvar a esos 3, xq te basaste solo en que los otros serian mas extrañados.@roni_master96 Nadie me lo ha dicho, pero yo es que no soy religioso, por tanto yo me muevo a base de certezas, en tu supuesto me dabas 1 niño sólo y 3 hermanos. Tengo la posibilidad de que ese niño tenga hermanos y la certeza de que esos tres son hermanos. Asumo que tiene padres porque biológicamente debe tenerlos, no es necesario que tenga tías, abuelos y un perro para que él haya nacido. Asumo que dichos padres están vivos porque estadísticamente es lo más común. En tu supuesto utilizas la palabra "salvar" eso implica que, por definición escoja al que escoja, sobrevive.
#73 #73 nebelwerfer dijo: #31 @jj11 El valor y la conceptualidad de algo es intrínseco per sé es independiente de los factores externos, considerar que su valía dependa del medio en el que se encuentre es una hipocresía y una falacia conveniente. Y nadie ha hablado de que una célula carezca de valor, ni siquiera se está hablando del valor absoluto de la propia célula. En todos los casos, incluído en el propio supuesto, se habla del valor relativo, en este caso, el valor relativo de mil embriones con respecto a un niño ya nacido, y en el caso del aborto, el valor relativo de un embrión con respecto a una mujer ya nacida que lo mantiene y debe tener el derecho a decidir si quiere seguir haciéndolo o no.@nebelwerfer Y no es que yo sea pro o contra abortista pero es que para mi es un tema tan complejo que no se como la gente puede frivolizar sobre eso y dar "respuestas obvias" sin de verdad reflexionar, te pongo un ejemplo. Imaginemos una pareja que busca tener un hijo, le hace bastante ilusión y después de algunos intentos, no muchos, ella logra salir embarazada. Imagina que ella, con 2 meses de embarazo, es atacada, la intentan robar y la apuñalan en el vientre y pierde el bebé. ¿Sabes que cargo enfrenta el ladrón en el juicio? Agresión agravada o algo por el estilo, al ladrón nunca lo acusarán de asesinato porque para hacerlo tendría que tener el embarazo más de seis meses (Sigo)
#68 #68 roni_master96 dijo: #57 @nebelwerfer quien dijo que ese niño no tiene hermanos? tiene 3, hasta tiene abuelos, tios, primos y un perro llamado manchas, tu respuesta es racionalmente correcta pero hasta cierto punto, asumes que el niño de las piernas quebradas solo tiene padres, no hermanos y un monton de otra gente, y manchas no hay que olvidar a manchas. Ademas te olvidas de ver que tipos de heridas tienen los otros niños que capas que uno tenga una herida x la que no sobreviviria al salir, la respuesta seria ver quien te parece que sobreviviria y salvar a esos 3, xq te basaste solo en que los otros serian mas extrañados.@roni_master96 Pero incluso suponiendo que hubieras hecho tu supuesto correctamente, en lugar de la chapuza evidente que has hecho, si me dices "a quien sacarías fuera del edificio" seguiría manteniendo mi respuesta puesto que, como no soy médico, no tengo capacidad alguna para valorar la gravedad de dichas heridas, y dado que el edificio está en llamas y tengo dos segundos para decidir, de serlo, tampoco me pararía a valorarlo.
#70 #70 roni_master96 dijo: #57 @nebelwerfer x cierto mi respuesta para la pregunta del cartel seria rescatar al niño x 3 razones asumiendo que el contenedor diga en un cartel grande "1000 embriones para despachar" y que sea cargable.
1- los embriones dudo que sobrevivan sin estar en un refri y los contenedores dudo que cumplan la misma funcion.
2- si no rescato al niño me comeria tremenda denuncia x parte de los padres.
3- es lo que me llamo la atencion en primer lugar asi que lo llevo.@roni_master96 Te digo lo mismo: Salvar implica sacar con vida y seguridad lo que sea que saques, considerar que mueren no es ceñirse al supuesto, es interpretarlo de forma interesada. Dado que estás solo tú, nadie puede saber que ignoraste al niño, por tanto, la denuncia también es otra interpretación interesada, aún así, con esto, ya admites que un niño vale más que mil embriones, porque en la legislación y salvamento hay algo que se llama principio utilitarista, eso implica que no es ilegal salvar a mucha gente a costa de dejar a unos pocos. En el supuesto, se especifica que ambos elementos te llaman la atención. Otro que escenifica la clase de gente que denuncia el cartel.
#76 #76 rareguy dijo: #73 @nebelwerfer Y no es que yo sea pro o contra abortista pero es que para mi es un tema tan complejo que no se como la gente puede frivolizar sobre eso y dar "respuestas obvias" sin de verdad reflexionar, te pongo un ejemplo. Imaginemos una pareja que busca tener un hijo, le hace bastante ilusión y después de algunos intentos, no muchos, ella logra salir embarazada. Imagina que ella, con 2 meses de embarazo, es atacada, la intentan robar y la apuñalan en el vientre y pierde el bebé. ¿Sabes que cargo enfrenta el ladrón en el juicio? Agresión agravada o algo por el estilo, al ladrón nunca lo acusarán de asesinato porque para hacerlo tendría que tener el embarazo más de seis meses (Sigo)@rareguy Ahora, ¿crees que esa familia no sentirá que ese hombre asesinó a su futuro hijo? Ese hombre asesinó a mi hijo y aunque legalmente no era una persona para mi él estaba vivo, era mi niño, tenía nombre y tenía una familia... Si eso no es estar vivo dime tú lo que es estar vivo. Y el caso contrario en que alguien quiere abortar no lo condeno, porque sé que así como yo viví una situación difícil en mi vida hay millones de personas que han vivido situaciones difíciles también, en las que abortar es la solución o la opción más viable y yo no las puedo culpar ¿quién soy yo para decidir lo que es correcto o incorrecto? ¿Cómo puede alguien pintar la linea en la que una vida es una vida? Es difícil, no hay respuesta fácil a eso.
#69 #69 rareguy dijo: #6 @nebelwerfer Y si tienes que escoger entré un bebé de 1 año y hombre en silla de ruedas en el incendio a cual salvas? Al pequeño ¿verdad? ¿O si tienes que escoger entre un albañil o un médico? Al médico ¿Verdad? ¿Eso quiere decir que la vida de uno vale más que la del otro? No. Este argumento en especifico es una estupidez, uno escoge al niño por un montón de mecanismos evolutivos, porque las neuronas espejo no se activan cuando el pensamiento es abstracto, un embrión es la concepción abstracta de una vida, no puedes sentir empatía por un embrión. No seré yo quien de la respuesta sobre si el aborto es bueno o malo porque yo no la sé, es algo que me supera pero de verdad que la estupidez que soltó el de arriba no lo es@rareguy En el primero, elijo al niño porque tiene más tiempo de vida por lo que sí, considero que su vida es más valiosa que la del hombre en silla de ruedas por una mera cuestión de cantidad de años que le quedan por vivir, en el segundo me es indiferente, pero si supiera su edad, entonces acataría el principio que te he comentado, de nuevo, porque su vida valdría más. Claro que evolutivamente no empatizamos con un embrión, porque un embrión nisiquiera tiene los receptores del dolor desarrollados, como para poder empatizar. Nadie tiene la respuesta de si el aborto es bueno o malo, es por ello que la respuesta correcta es dejar que cada cual decida sobre su cuerpo.
#74 #74 rareguy dijo: #72 @nebelwerfer Uy sí, que evidente absolutamente evidente. Respondeme algo, si en lugar de embriones los que están son un niño pequeño que no puede correr y un adulto inconsciente ¿A cuál salvas?@rareguy De nuevo, otra pregunta con una respuesta muy evidente: al niño porque tiene más años de vida.
#81 #81 nebelwerfer dijo: #74 @rareguy De nuevo, otra pregunta con una respuesta muy evidente: al niño porque tiene más años de vida.@nebelwerfer ¿Osea que una vida puede valer más que otra según ciertas circunstancias?
Yo estoy en contra del aborto, pero en ese caso hipotetitico, me salvo a mi y me largo lo mas rapido posible...
Negativos venid a mi.
#76 #76 rareguy dijo: #73 @nebelwerfer Y no es que yo sea pro o contra abortista pero es que para mi es un tema tan complejo que no se como la gente puede frivolizar sobre eso y dar "respuestas obvias" sin de verdad reflexionar, te pongo un ejemplo. Imaginemos una pareja que busca tener un hijo, le hace bastante ilusión y después de algunos intentos, no muchos, ella logra salir embarazada. Imagina que ella, con 2 meses de embarazo, es atacada, la intentan robar y la apuñalan en el vientre y pierde el bebé. ¿Sabes que cargo enfrenta el ladrón en el juicio? Agresión agravada o algo por el estilo, al ladrón nunca lo acusarán de asesinato porque para hacerlo tendría que tener el embarazo más de seis meses (Sigo)@rareguy Tú crees que es una cuestión compleja porque al igual que otros muchos como tú, os creéis que las cosas son mucho más de lo que son y metéis tonterías sentimentalistas que a la hora de tomar decisiones racionales sólo sirven para nublar el juicio. Que es precisamente lo que expones en la segunda parte de tu comentario. Tus consideraciones sentimentaloides tiene valor para ti, pero el resto no tenemos por qué valorarlas, tú podrás considerar que asesinaron a tu hijo de dos meses, yo considero que destruyeron una masa celular que no ha desarrollado ni receptores para el dolor, que es lo que es y lo que la ciencia ha demostrado (sigo yo también)
#79 #79 rareguy dijo: #76 @rareguy Ahora, ¿crees que esa familia no sentirá que ese hombre asesinó a su futuro hijo? Ese hombre asesinó a mi hijo y aunque legalmente no era una persona para mi él estaba vivo, era mi niño, tenía nombre y tenía una familia... Si eso no es estar vivo dime tú lo que es estar vivo. Y el caso contrario en que alguien quiere abortar no lo condeno, porque sé que así como yo viví una situación difícil en mi vida hay millones de personas que han vivido situaciones difíciles también, en las que abortar es la solución o la opción más viable y yo no las puedo culpar ¿quién soy yo para decidir lo que es correcto o incorrecto? ¿Cómo puede alguien pintar la linea en la que una vida es una vida? Es difícil, no hay respuesta fácil a eso.@rareguy (continuación) Y otra cuestión que me toca mucho las narices, nadie ha hablado que un feto no está vivo, la ciencia ya demostró hace muchos años que un feto, desde su célula inicial e incluso los gametos, están vivos, no se está hablando de eso. De lo que se está hablando es de la condición humana. El asesinato es un delito que consiste en que un humano mata a otro humano. ¿Es un embrión un ser humano? Pues considerarlo, tiene el mismo valor un embrión que un feto de 8 meses o que un niño que ya ha nacido, pues no. (sigo con la conclusión)
#79 #79 rareguy dijo: #76 @rareguy Ahora, ¿crees que esa familia no sentirá que ese hombre asesinó a su futuro hijo? Ese hombre asesinó a mi hijo y aunque legalmente no era una persona para mi él estaba vivo, era mi niño, tenía nombre y tenía una familia... Si eso no es estar vivo dime tú lo que es estar vivo. Y el caso contrario en que alguien quiere abortar no lo condeno, porque sé que así como yo viví una situación difícil en mi vida hay millones de personas que han vivido situaciones difíciles también, en las que abortar es la solución o la opción más viable y yo no las puedo culpar ¿quién soy yo para decidir lo que es correcto o incorrecto? ¿Cómo puede alguien pintar la linea en la que una vida es una vida? Es difícil, no hay respuesta fácil a eso.@rareguy Poner líneas en lo que es vida y lo que no, o en lo que vale más y lo que vale menos, parece difícil, pero cuando estudias biología o medicina o alguna ciencia del estilo, no lo es tanto, es la propia vida la que pone esas líneas. Pero incluso con todo eso, efectivamente, todo ese sentimentalismo es una influencia, una muy grande, lo que para mí no significa nada, para ti es un mundo y viceversa, por eso, cada uno debe tener el derecho a elegir que es al final lo que defiende el aborto, pues, con esto si tú no quieres, no tienes por qué hacerlo, nadie te impone nada, quitandolo, se le impone a la gente un sentimentalismo que no tiene por qué compartir ni lo necesitar.
#80 #80 nebelwerfer dijo: #69 @rareguy En el primero, elijo al niño porque tiene más tiempo de vida por lo que sí, considero que su vida es más valiosa que la del hombre en silla de ruedas por una mera cuestión de cantidad de años que le quedan por vivir, en el segundo me es indiferente, pero si supiera su edad, entonces acataría el principio que te he comentado, de nuevo, porque su vida valdría más. Claro que evolutivamente no empatizamos con un embrión, porque un embrión nisiquiera tiene los receptores del dolor desarrollados, como para poder empatizar. Nadie tiene la respuesta de si el aborto es bueno o malo, es por ello que la respuesta correcta es dejar que cada cual decida sobre su cuerpo.@nebelwerfer Ahí si has dado en el clavo, tienes toda la razón, hasta que no haya una mejor alternativa, hasta que los niños en orfanatos no se los trate con el amor que se merecen, hasta que no se deje de menospreciar a las mujeres por salir embarazadas jóvenes, hasta que la sociedad no cambie y no margine a las personas que dan a sus hijos en adopción, que no se tache a las madres de desnaturalizadas por ello y un sinfín de cosas que hay que arreglar en la sociedad no hay opción, hay que permitir el aborto.
#82 #82 rareguy dijo: #81 @nebelwerfer ¿Osea que una vida puede valer más que otra según ciertas circunstancias?@rareguy Obviamente, siempre y cuando dichas circunstancias sean intrísecas al propio individuo, tal como es la edad, su nivel de desarrollo que influye en su condición conceptual, su estado físico-mental, su salud y otra serie de factores. Sin embargo, no hay un valor absoluto, sólo es relativo y sólo aparece cuando tienes varias vidas y no puedes contentarlos a todos.
#87 #87 rareguy dijo: #80 @nebelwerfer Ahí si has dado en el clavo, tienes toda la razón, hasta que no haya una mejor alternativa, hasta que los niños en orfanatos no se los trate con el amor que se merecen, hasta que no se deje de menospreciar a las mujeres por salir embarazadas jóvenes, hasta que la sociedad no cambie y no margine a las personas que dan a sus hijos en adopción, que no se tache a las madres de desnaturalizadas por ello y un sinfín de cosas que hay que arreglar en la sociedad no hay opción, hay que permitir el aborto.@rareguy Pero incluso aunque se los tratase con todo el amor del mundo. Los recursos son limitados, no puedes dedicarte a gastar recursos en unos centros de adopción superpoblados, no es en absoluto necesario y además eso generaría un problema, es más como ya te he expuesto, me intento mover siempre por un rango racional, a mí me parece mucho más ético y productivo, permitir siempre el aborto, y utilizar los que nos ahorraríamos en los gastos de unos centros de adopción superpoblados gastarlos en gente que actualmente está viva y necesita ayuda, como los refugiados o los inmigrantes en general. (concluyo)
#84 #84 nebelwerfer dijo: #76 @rareguy Tú crees que es una cuestión compleja porque al igual que otros muchos como tú, os creéis que las cosas son mucho más de lo que son y metéis tonterías sentimentalistas que a la hora de tomar decisiones racionales sólo sirven para nublar el juicio. Que es precisamente lo que expones en la segunda parte de tu comentario. Tus consideraciones sentimentaloides tiene valor para ti, pero el resto no tenemos por qué valorarlas, tú podrás considerar que asesinaron a tu hijo de dos meses, yo considero que destruyeron una masa celular que no ha desarrollado ni receptores para el dolor, que es lo que es y lo que la ciencia ha demostrado (sigo yo también)@nebelwerfer Para el carro un momento, yo soy ingeniero y si algo recuerdo de biologia (lo siento pero solo vi una biología y fue comenzando la carrera) es que no es necesario tener receptores de dolor para estar vivo, estar vivo es (corrigeme si me equivoco): Tener la capacidad de crecer, metabolizar, reproducirse y morir. Y todo eso amigo, lo tiene la masa de célula que usted describe, si nos ponemos técnicos y sin pensamientos sentimentaloides esa masa de celulas está viva desde el minuto 1 de la concepción. Pero en fin, yo creo que a pesar de todo la discusión debería ir en otro sentido, supongo que la pregunta real sería "¿Es un embrión una persona?" porque si nos ponemos a pensar un cáncer está vivo también, joder hasta su propio ADN tiene
#89 #89 nebelwerfer dijo: #87 @rareguy Pero incluso aunque se los tratase con todo el amor del mundo. Los recursos son limitados, no puedes dedicarte a gastar recursos en unos centros de adopción superpoblados, no es en absoluto necesario y además eso generaría un problema, es más como ya te he expuesto, me intento mover siempre por un rango racional, a mí me parece mucho más ético y productivo, permitir siempre el aborto, y utilizar los que nos ahorraríamos en los gastos de unos centros de adopción superpoblados gastarlos en gente que actualmente está viva y necesita ayuda, como los refugiados o los inmigrantes en general. (concluyo)@nebelwerfer A mí me llama mucho la atención que haya gente más preocupada en intentar gastarse el dinero y mantener a gente que no ha nacido ni tiene por qué hacerlo si la madre no quiera que en los refugiados e inmigrantes en general que son gente que ya ha nacido, que tiene los receptores del dolor perfectamente funcionales y están sufriendo.
#91 #91 nebelwerfer dijo: #89 @nebelwerfer A mí me llama mucho la atención que haya gente más preocupada en intentar gastarse el dinero y mantener a gente que no ha nacido ni tiene por qué hacerlo si la madre no quiera que en los refugiados e inmigrantes en general que son gente que ya ha nacido, que tiene los receptores del dolor perfectamente funcionales y están sufriendo.@nebelwerfer ¿Y porque existe el problema de los refugiados no pueden existir otros problemas? Ahora dejemos de atrapar ladrones, de perseguir corruptos, de salvar personas en los hospitales porque los refugiados sufren, PD: Hay personas que no tienen receptores de dolor desarrollados, se llama síndrome de Riley-Day. ¿Esas personas no deberían tener derechos o como? Como que no me convences con el argumento de los receptores de dolor desarrollados. Las plantas y los hongos están vivos y no tienen receptores de dolor.
#90 #90 rareguy dijo: #84 @nebelwerfer Para el carro un momento, yo soy ingeniero y si algo recuerdo de biologia (lo siento pero solo vi una biología y fue comenzando la carrera) es que no es necesario tener receptores de dolor para estar vivo, estar vivo es (corrigeme si me equivoco): Tener la capacidad de crecer, metabolizar, reproducirse y morir. Y todo eso amigo, lo tiene la masa de célula que usted describe, si nos ponemos técnicos y sin pensamientos sentimentaloides esa masa de celulas está viva desde el minuto 1 de la concepción. Pero en fin, yo creo que a pesar de todo la discusión debería ir en otro sentido, supongo que la pregunta real sería "¿Es un embrión una persona?" porque si nos ponemos a pensar un cáncer está vivo también, joder hasta su propio ADN tiene@rareguy Y dale, haber, vamos a diferenciar una cosa: forma de vida y vida con condición humana. No, dado que por vida puede entenderse una bacteria, no, no hace falta tener receptores del dolor para estar vivo. Yo ya te he aclarado varias veces que el embrión desde su estado más primigenio está vivo y que no está viva desde su concepción, es que ya los propios gametos (óvulo y espermatozoide) son células vivas, ya viene viva incluso de antes, porque al final, el minuto 1 como tú lo llamas no es más que un óvulo fecundado. De lo que yo te estoy hablando todo el rato y tú estás confundiendo continuamente es vida con condición humana.¿Una masa celular es una forma de vida? SI ¿Una masa celular es una vida con condición humana como la tuya o la mía? NO.
#93 #93 nebelwerfer dijo: #90 @rareguy Y dale, haber, vamos a diferenciar una cosa: forma de vida y vida con condición humana. No, dado que por vida puede entenderse una bacteria, no, no hace falta tener receptores del dolor para estar vivo. Yo ya te he aclarado varias veces que el embrión desde su estado más primigenio está vivo y que no está viva desde su concepción, es que ya los propios gametos (óvulo y espermatozoide) son células vivas, ya viene viva incluso de antes, porque al final, el minuto 1 como tú lo llamas no es más que un óvulo fecundado. De lo que yo te estoy hablando todo el rato y tú estás confundiendo continuamente es vida con condición humana.¿Una masa celular es una forma de vida? SI ¿Una masa celular es una vida con condición humana como la tuya o la mía? NO.@nebelwerfer ¿Por qué no? (Pregunta sin acritud, quiero saber)
#92 #92 rareguy dijo: #91 @nebelwerfer ¿Y porque existe el problema de los refugiados no pueden existir otros problemas? Ahora dejemos de atrapar ladrones, de perseguir corruptos, de salvar personas en los hospitales porque los refugiados sufren, PD: Hay personas que no tienen receptores de dolor desarrollados, se llama síndrome de Riley-Day. ¿Esas personas no deberían tener derechos o como? Como que no me convences con el argumento de los receptores de dolor desarrollados. Las plantas y los hongos están vivos y no tienen receptores de dolor.@rareguy De nuevo, los recursos son limitados y hay que priorizar. No estoy hablando de dejar de detener corruptos o dejar de salvar gente en los hospitales. Estoy hablando de dejar de preocuparse por gastar un dineral en orfanatos y centros de adopción por impedir que la gente pueda tener la libertad de decidir sobre su cuerpo e invertir los gastos que eso supondría en gente que ya está viva. Esas personas tienen los receptores del dolor atrofiados, pero tienen algo que tampoco tiene un feto y sí tenemos todos nosotros: experiencias y capacidad de percibir la realidad.
#92 #92 rareguy dijo: #91 @nebelwerfer ¿Y porque existe el problema de los refugiados no pueden existir otros problemas? Ahora dejemos de atrapar ladrones, de perseguir corruptos, de salvar personas en los hospitales porque los refugiados sufren, PD: Hay personas que no tienen receptores de dolor desarrollados, se llama síndrome de Riley-Day. ¿Esas personas no deberían tener derechos o como? Como que no me convences con el argumento de los receptores de dolor desarrollados. Las plantas y los hongos están vivos y no tienen receptores de dolor.@rareguy Con lo de las plantas y los hongos insisto, no confundas forma de vida con vida humana, nadie está hablando de lo primero, estamos hablando de los segundo, se que son las 2 de la madrugada pero....
#94 #94 rareguy dijo: #93 @nebelwerfer ¿Por qué no? (Pregunta sin acritud, quiero saber)@rareguy Un embrión es una masa celular, informe en sus fases más tempranas que ni ha empezado a desarrollar el esbozo de ninguno de los órganos. No tiene sistema nervioso, no tiene cerebro, no tiene ojos, ni oídos ni nada, es simplemente una esfera de células que poco a poco se va evaginando sobre sí misma y va dando cavidades que en el futuro se convertirán en órganos, con menos de dos meses ni uno de sus órganos están desarrollados, mucho menos son funcionales, es una masa que ni siente ni padece. ¿Está eso a la misma altura que un feto de 8 meses? ¿Podemos considerarlo una persona como lo eres tú o yo? Sería bastante ridículo científicamente hablando.
#65 #65 mclalo dijo: #1 @lotrospido
A mi me pareció que su argumentación es MUY estúpida por muchos aspectos:
1) Nadie que de tenga ánimos serios de debatir y no de "demostrar que tiene la razón" intenta dar un "argumento tajante".
2) Esta metiendo palabras en la boca de los pro-vida que estos no dicen. Ellos jamás dicen que los embriones sean iguales a bebés o a niños, simplemente dicen que son una forma de vida que merecen respeto.
3) No puede comparar quemar a un niño que piensa, siente, razona y ha vivido con un embrión que no hace ninguna de las anteriores, así que su pregunta "tiene trampa".
4) Meter el patriarcado es completamente estúpido y gratuito @mclalo No no no, los provida no dicen que los embriones son unas formas de vida que merecen respeto, lo que dicen es que son unas formas de vida que valen más y tienen más derechos que la persona que los gesta que ni siquiera puede decidir si quiere seguir con el proceso o cortarlo. La pregunta no tiene trampa porque es precisamente eso, comparar los derechos y el valor de una persona que piensa, siente, razona y ha vivido (extrapolando, una mujer) con un embrión. No es estúpido meter consideraciones machistas, al fin y al cabo, los provida pretenden imponer una situación a una mujer en contra de su voluntad y esto es algo que afecta a la mujer exclusivamente porque es la que lo tiene que gestar.
#78 #78 nebelwerfer dijo: #70 @roni_master96 Te digo lo mismo: Salvar implica sacar con vida y seguridad lo que sea que saques, considerar que mueren no es ceñirse al supuesto, es interpretarlo de forma interesada. Dado que estás solo tú, nadie puede saber que ignoraste al niño, por tanto, la denuncia también es otra interpretación interesada, aún así, con esto, ya admites que un niño vale más que mil embriones, porque en la legislación y salvamento hay algo que se llama principio utilitarista, eso implica que no es ilegal salvar a mucha gente a costa de dejar a unos pocos. En el supuesto, se especifica que ambos elementos te llaman la atención. Otro que escenifica la clase de gente que denuncia el cartel.@nebelwerfer despues de que se queme todo el edificio quedaria o el cuerpo del niño o el contenedor de embriones en la sala, si me ven que saco un contenedor de embriones afuera y luego descubren el cuerpo del niño en la sala donde estaban esos embriones (porque no creo que tengan contenedores desparramados y sin numerar por todos lados) denuncia al instante. Con mi ejemplo no trato de decir que un embrion es igual a un niño ya formado xq sino los ¿provida? estarian detras de cada adolecente varon cuidando que no se masturben, en este ejemplo trataba de complicar la eleccion al reemplazar el contenedor por personas vivas.
#78 #78 nebelwerfer dijo: #70 @roni_master96 Te digo lo mismo: Salvar implica sacar con vida y seguridad lo que sea que saques, considerar que mueren no es ceñirse al supuesto, es interpretarlo de forma interesada. Dado que estás solo tú, nadie puede saber que ignoraste al niño, por tanto, la denuncia también es otra interpretación interesada, aún así, con esto, ya admites que un niño vale más que mil embriones, porque en la legislación y salvamento hay algo que se llama principio utilitarista, eso implica que no es ilegal salvar a mucha gente a costa de dejar a unos pocos. En el supuesto, se especifica que ambos elementos te llaman la atención. Otro que escenifica la clase de gente que denuncia el cartel.@nebelwerfer y si, un niño vale mas que mil embriones porque ya esta formado, respira, piensa, etc. en cuanto a las heridas no hace falta ser doctor para determinar cual tiene mas posibilidades ignorando las heridas internas, viendo las externas te das una idea, osea salvar a los que te parescan que tengan mas posibilidades de vivir una vez fuera del edificio. Y salvar no implica que despues del peligro estaran bien, sino que estaran fuera del peligro en el que se encontraban, los embriones si los salvas de ese peligro, nada asegura que sobreviviran al viajesito todos o ninguno (lo mas seguro estan caput).
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
27 oct 2017, 19:45
En segundo lugar, lo más importante en nuestras vidas, salvo la vida misma, son las posibilidades. Dicho de otra forma, nuestras opciones plausibles de sacar provecho a las vidas. Nada me garantizaría que esas 1000 vidas congeladas lleguen a tener opciones a posteriori, pues puede que simplemente el protocolo del centro sea descartarlas ante la posibilidad de que no sean viables. O puede que nadie llegue a tomar la mitad de esos embriones, o ninguno. El muchacho, sin embargo, lo tengo delante, funcional y con posibilidades. Si le salvo la vida sé que tendrá seguramente muchos años por delante para sacar provecho de su vida y hacer cosas útiles y buenas en el mundo. Que luego lo haga o no dependerá de él. (continúo)