El hilo de twitter entre pro-aborto y pro-vida que nadie puede debatir
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Me carga la gente que pone suposiciones para demostrar dilemas de la vida, yo estoy en contra del aborto pero no estimas la realidad de muchas cosas.
El supuesto me parece absolutamente genial, seguramente ante esa situación, los anti-abortistas afirmarán que no es lo mismo porque dicho embrión no está dentro de un útero materno, pero aún así seguirán contradiciéndose a sí mismos pues también están en contra de la obtención de células madre a costa de destruir embriones generados artificialmente y desarrollados en tubos de ensayo. En fin, un gran supuesto y una gran pregunta que tendré en cuenta para futuras discusiones, porque (y aquí es donde discrepo) hay muchos antiabortistas que ni siquiera saben por qué lo son, es posible que esta cuestión sirva para que se den cuenta que ellos, en el fondo, saben que no es lo mismo un embrión que un feto de 7 meses o un niño recién nacido.
No responden no porque tienen abajo sus fundamentos sino precisamente porque son dos casos de seres vivos. Para las personas pro-vida es igual de difícil elegir matar mil seres que matar uno. Es como si te hicieran el mismo planteo poniendo de opciones a tu madre y a tu hijo forzandote a decidir que uno vale más que el otro cuando no es así. Ambos valen lo mismo
Se las da de listo y no acierta nada.
Todos salvariamos al niño en ese caso, pero si pudiesemos salvaríamos al niño y a los embriones.
Es como si pones a tu madre y a tu padre y solo puedes salvar a uno o morís los 3. Salvarás a uno pero eso no significa que odies al otro, simplemente no somos dioses ni superman para salvarlos a todos. Y en estos casos siempre elegimos lo más fácil o asequible.
#1 #1 lotrospido dijo: Parte de una falsa afirmación, el provida no dice que un embrión sea un niño, sino que ya es un ser vivo, a partir de ahí ya es la película que se monta. En el último tweet le da importancia a su propio argumento porque salta a la vista que ya le rebatieron. Alguien que cree tener la solución a un dilema moral de una manera tan tajante no es de fiar. Yo ya lo he dicho alguna vez, estoy de acuerdo con el aborto, pero tras ciertas experiencias, creo que debe tener cierto control y no usarse como anticonceptivo.
@lotrospido No es falsa en absoluto, la provida defiende que tanto un niño como un embrión son dos seres humanos exactamente iguales con los exactamente los mismos derechos. NADIE, repito, NADIE, ha dicho, ni dirá jamás, que un embrión no es un ser vivo como lo es una ameba o una bacteria eso jamás ha sido un tema de debate porque es algo impepinable que científicamente se ha demostrado. El tema de debate y de lo que trata este cartel es de si un embrión tiene la misma condición y valor humano que un niño que ya ha nacido tal y como los provida afirman cuando dicen que en cuanto hay concepción ya hay condición humana, este cartel y esta argumentación es una excelente forma de desmontar esa idea y hacer que ellos mismos se retraten.
Siempre que hay que elegir quien vive se opta por el mas desarrollado. Si hay peligro de muerte en la madre por enfermedad, se interrumpe el embarazo sin rechistar. El asunto es que en el 99% de los abortos no habia que elegir. De todas formas en un aborto se saca bastante mas que un embrion de 1 dia congelado
#1 #1 lotrospido dijo: Parte de una falsa afirmación, el provida no dice que un embrión sea un niño, sino que ya es un ser vivo, a partir de ahí ya es la película que se monta. En el último tweet le da importancia a su propio argumento porque salta a la vista que ya le rebatieron. Alguien que cree tener la solución a un dilema moral de una manera tan tajante no es de fiar. Yo ya lo he dicho alguna vez, estoy de acuerdo con el aborto, pero tras ciertas experiencias, creo que debe tener cierto control y no usarse como anticonceptivo.
@lotrospido Hmm... ¿Si un borracho estrella su coche contra un colegio, matando a 10 niños, prohibimos el alcohol? Se demostró, con la ley seca, que la gente bebía más y hacía peores cosas una vez borrachos.
El aborto está ya regulado, requiere en muchos casos de seguimiento psicológico, es un proceso médico muy estigmatizado por la sociedad. ¿Qué mas quieres hacer? ¿Cómo puede un país como España, con 0 educación sexual en los chavales, ponerse a debatir el aborto como "método anticonceptivo"?
Creo que tenemos centenares, si no miles, de soluciones a estudiar antes de "controlar", quién o por qué aborta. Es un derecho de elección libre y así debe ser. ¿Alguien abusará? Seguro. Pero no podemos hacer la ley para la excepción.
Tiene el contenedor ruedas? puedo montar al niño en él, y salvar las dos cosas
#2 #2 luissmith dijo: Me carga la gente que pone suposiciones para demostrar dilemas de la vida, yo estoy en contra del aborto pero no estimas la realidad de muchas cosas.
@luissmith Las suposiciones sirven para poner a prueba los argumentos y las ideas de la gente. Si en ese supuesto te contradices es que tu pensamiento tiene un error de lógica y por tanto no es un pensamiento consistente ni correcto, sino un fundamentalismo. Alguien que estuviera en contra del aborto como dices estar, no dudaría en contestar la opción B, sin embargo, tal y como ha descrito, no contestáis, os vais por las ramas, quizás por orgullo, quizás porque algunos no admiten equivocarse y otros, porque en el fondo no se lo creen ni ellos pero siguen con la misma cantinela por puro dogma.
#5 #5 Mleko dijo: Se las da de listo y no acierta nada.
Todos salvariamos al niño en ese caso, pero si pudiesemos salvaríamos al niño y a los embriones.
Es como si pones a tu madre y a tu padre y solo puedes salvar a uno o morís los 3. Salvarás a uno pero eso no significa que odies al otro, simplemente no somos dioses ni superman para salvarlos a todos. Y en estos casos siempre elegimos lo más fácil o asequible. @Mleko Si están a la misma altura, salvar a 1000 vidas humanas es más importante que salvar 1. No hablamos de elegir entre tu madre y tu hijos, hablamos de elegir entre tu madre y tu hijo, padre, abuelos, amigos y hermanos, es una decisión difícil, pero obvia. ¿Por qué? Porque ante la igualdad de condiciones, su busca la diferencia de cantidad. Si consideras que vale lo mismo, entonces se escoge a los 1000 embriones, sino, es que por mucho que digas, no vale lo mismo.
#4 #4 sole_cb dijo: No responden no porque tienen abajo sus fundamentos sino precisamente porque son dos casos de seres vivos. Para las personas pro-vida es igual de difícil elegir matar mil seres que matar uno. Es como si te hicieran el mismo planteo poniendo de opciones a tu madre y a tu hijo forzandote a decidir que uno vale más que el otro cuando no es así. Ambos valen lo mismo@sole_cb Si están a la misma altura, salvar a 1000 vidas humanas es más importante que salvar 1. No hablamos de elegir entre tu madre y tu hijos, hablamos de elegir entre tu madre y tu hijo, padre, abuelos, amigos y hermanos, es una decisión difícil, pero obvia. ¿Por qué? Porque ante la igualdad de condiciones, su busca la diferencia de cantidad. Si consideras que vale lo mismo, entonces se escoge a los 1000 embriones, sino, es que por mucho que digas, no vale lo mismo.
#11 #11 nebelwerfer dijo: #5 @Mleko Si están a la misma altura, salvar a 1000 vidas humanas es más importante que salvar 1. No hablamos de elegir entre tu madre y tu hijos, hablamos de elegir entre tu madre y tu hijo, padre, abuelos, amigos y hermanos, es una decisión difícil, pero obvia. ¿Por qué? Porque ante la igualdad de condiciones, su busca la diferencia de cantidad. Si consideras que vale lo mismo, entonces se escoge a los 1000 embriones, sino, es que por mucho que digas, no vale lo mismo.@nebelwerfer
Se busca lo más fácil. Si le seguimos el juego a este tipo y aceptamos las condiciones de su lógica, un niño, un contenedor, mucho humo y te estás asfixiando, tienes 2 segundos para reaccionar o mueres. EN ESE CASO lo más fácil es coger al niño de la mano porque él puede andar y es más fácil huir que si cargas con el contenedor en tus brazos cuando estás casi sin oxígeno. Que si te ponen en ese contexto hay que pensar en todo. Porque es muy fácil presentar un supuesto que te ponga una opción más fácil que la otra para que concuerde con tus argumentos.
Son dilemas un poco tontos.
Si vas en coche y de repente ves a un peatón que cruza, qué harías? Puedes desviar el coche y estamparte contra un árbol y matarte o matarlo a él. ¿Qué escoges? ¿Qué debería hacer el software de un coche autónomo? ¿Matar al conductor para salvar al peatón o matar al peatón para salvar al conductor?
Son dilemas absurdos porque no prueban ni refutan nada. Simplemente plantean un dilema.
#11 #11 nebelwerfer dijo: #5 @Mleko Si están a la misma altura, salvar a 1000 vidas humanas es más importante que salvar 1. No hablamos de elegir entre tu madre y tu hijos, hablamos de elegir entre tu madre y tu hijo, padre, abuelos, amigos y hermanos, es una decisión difícil, pero obvia. ¿Por qué? Porque ante la igualdad de condiciones, su busca la diferencia de cantidad. Si consideras que vale lo mismo, entonces se escoge a los 1000 embriones, sino, es que por mucho que digas, no vale lo mismo.@nebelwerfer
Además, el contenedor está congelado. ¿Por qué está congelado? Porque necesita estarlo. Con el fuego ya se habrá calentado, si lo desenchufas y te lo llevas (si aún no se ha quemado el cable), prácticamente todos los embriones llegarán muertos a la salida. Así que aunque creas que 1000 futuras vidas valen mucho, sabes que ya es tarde para ellas y por lo tanto salvas al niño porque a él si lo puedes salvar de verdad.
¿Ves lo que pasa cuando se piensa en todas las variables? Pues ojalá alguien se lo suelte también al del twitter para que no se tire otros 10 años con las dudas.
#6 #6 nebelwerfer dijo: #1 @lotrospido No es falsa en absoluto, la provida defiende que tanto un niño como un embrión son dos seres humanos exactamente iguales con los exactamente los mismos derechos. NADIE, repito, NADIE, ha dicho, ni dirá jamás, que un embrión no es un ser vivo como lo es una ameba o una bacteria eso jamás ha sido un tema de debate porque es algo impepinable que científicamente se ha demostrado. El tema de debate y de lo que trata este cartel es de si un embrión tiene la misma condición y valor humano que un niño que ya ha nacido tal y como los provida afirman cuando dicen que en cuanto hay concepción ya hay condición humana, este cartel y esta argumentación es una excelente forma de desmontar esa idea y hacer que ellos mismos se retraten.@nebelwerfer como dices que son dos seres humanos exactamente iguales??? si son 2 seres vivos pero no iguales ami me parece que las personas que estan a favor del aborto sus padres deberian de haber pensado lo mismo y los hubieran abortado, como muchas personas con pocos recursos sacan adelante a sus hijos? la cuestion es que las personas que estan a favor del aborto quieren evadir una responsabilidad solo por placer de meterlo sin condon
1) El niño puede andar y tu llevar el contenedor. O decirle que se suba a tu espalda.
2) Es una clínica de fertilidad, los embriones iban a ser utilizados y algunos de ellos habrían acabado siendo niños. No hay que negar la realidad de que un embrión tiene la potencialidad de convertirse en un niño.
3) La persona del dilema puede ser una madre tratando de quedarse embarazada y teniendo algunos embriones ahí congelados. Para ella, estaría renunciando a sus propios embriones.
4) El niño de 5 años ya ha vivido experiencias con su familia, y por lo tanto, sería un golpe emocional mucho mayor que la pérdida de embriones.
Más que niño > embriones, es experiencias > experiencias potenciales.
Estoy a favor del aborto por muchas razones, y el planteamiento de este tipo no está mal, pero ni es absoluto ni tajante ni nada, ya que he conocido gente pro-vida que aplastaría ese argumento rápidamente. El niño para empezar siente dolor y sufrirá siendo quemado, los embriones no. El niño ya es un humano completo y consciente, el embrión es un humano potencial sin consciencia (los pro-vida no defienden todos que los embriones son iguales a niños, sino que eventualmente lo serán).
Y por último... ¿patriarcado? ¿Por qué todo lo termináis resumiendo así? Esa lucha está perdiendo valor por culpa de mierdas como esta...
#13 #13 Mleko dijo: #11 @nebelwerfer
Se busca lo más fácil. Si le seguimos el juego a este tipo y aceptamos las condiciones de su lógica, un niño, un contenedor, mucho humo y te estás asfixiando, tienes 2 segundos para reaccionar o mueres. EN ESE CASO lo más fácil es coger al niño de la mano porque él puede andar y es más fácil huir que si cargas con el contenedor en tus brazos cuando estás casi sin oxígeno. Que si te ponen en ese contexto hay que pensar en todo. Porque es muy fácil presentar un supuesto que te ponga una opción más fácil que la otra para que concuerde con tus argumentos.@Mleko No majete, no es buscar lo fácil, no habla de que sea más fácil coger al niño que a los 1000 embriones, estamos hablando de la certeza de salvar lo uno o lo otro. Esto se desmonta fácilmente cambiando las condiciones del supuesto, si en lugar de elegir entre salvar a 1 niño y salvar a 1000 niños ¿a que ya no escoges al niño? Sabes que los tiros no van por ahí y sabes perfectamente lo que se está preguntando, estás ejemplificando perfectamente la exposición que comenta del abortista que le intenta buscar la vuelta a todo para evitar contestar lo evidente, que la vida del niño, vale más que la de 1000 embriones, porque no son lo mismo, ni de lejos.
#6 #6 nebelwerfer dijo: #1 @lotrospido No es falsa en absoluto, la provida defiende que tanto un niño como un embrión son dos seres humanos exactamente iguales con los exactamente los mismos derechos. NADIE, repito, NADIE, ha dicho, ni dirá jamás, que un embrión no es un ser vivo como lo es una ameba o una bacteria eso jamás ha sido un tema de debate porque es algo impepinable que científicamente se ha demostrado. El tema de debate y de lo que trata este cartel es de si un embrión tiene la misma condición y valor humano que un niño que ya ha nacido tal y como los provida afirman cuando dicen que en cuanto hay concepción ya hay condición humana, este cartel y esta argumentación es una excelente forma de desmontar esa idea y hacer que ellos mismos se retraten.@nebelwerfer Cuando hay concepción si hay condición humana, porque es un embrión humano y no un embrión de pollo. Lo siento, sé que no es eso lo que querías decir y que seguramente quieres decir lo que hace un humano "humano", pero eso no ocurre hasta > 2 años, porque hasta entonces se comportan más o menos como un primate. Decir que al nacer ya eres "humano" es debatible, queda un largo camino.
A mi me parece más fácil hablar de experiencias, porque esas incluyen el embarazo, donde ya se establece un vínculo emocional fuerte con el feto a medida que pasan los meses, y también las del propio feto, que en los últimos meses ya es capaz de percibir ciertas experiencias sensoriales.
#1 #1 lotrospido dijo: Parte de una falsa afirmación, el provida no dice que un embrión sea un niño, sino que ya es un ser vivo, a partir de ahí ya es la película que se monta. En el último tweet le da importancia a su propio argumento porque salta a la vista que ya le rebatieron. Alguien que cree tener la solución a un dilema moral de una manera tan tajante no es de fiar. Yo ya lo he dicho alguna vez, estoy de acuerdo con el aborto, pero tras ciertas experiencias, creo que debe tener cierto control y no usarse como anticonceptivo.
te estás liando, tanto la gente en contra del aborto como la a favor dice que los embriones son seres vivos, eso es científicamente innegable ( igual que cada célula de tu cuerpo, las bacterias las plantas y los animales son seres vivos). Pero los humanos no tenemos mucho problema ético en matar otros seres vivos.
El debate de verdad es si es un ser humano desde el momento de la concepción, por que si es un ser humano tiene derechos, y la gente a favor del aborto afirma que lo es mientras los que están en contra afirman que no.
#19 #19 nebelwerfer dijo: #13 @Mleko No majete, no es buscar lo fácil, no habla de que sea más fácil coger al niño que a los 1000 embriones, estamos hablando de la certeza de salvar lo uno o lo otro. Esto se desmonta fácilmente cambiando las condiciones del supuesto, si en lugar de elegir entre salvar a 1 niño y salvar a 1000 niños ¿a que ya no escoges al niño? Sabes que los tiros no van por ahí y sabes perfectamente lo que se está preguntando, estás ejemplificando perfectamente la exposición que comenta del abortista que le intenta buscar la vuelta a todo para evitar contestar lo evidente, que la vida del niño, vale más que la de 1000 embriones, porque no son lo mismo, ni de lejos.@nebelwerfer
Déjate de majetes, yo me he ceñido al supuesto al 100%.
Niño y 1000 embriones congelados.
No tienes tiempo.
Si no actúas rápido mueres tú y todos, la opción C.
Ya está. Y con esas condiciones yo he respondido. Ahora tú te pones a cambiar las variables para que te cuadre tu argumento. No señor, buen intento pero inútil, ya he desmontado el supuesto que el tipo ese lleva 10 años sin que se lo rebatan (según él). Ahora cuando tú también lo has visto rebatido no vengas con la pataleta de cambiar las variables para acabar llevando razón.
#21 #21 lia_5 dijo: #1 te estás liando, tanto la gente en contra del aborto como la a favor dice que los embriones son seres vivos, eso es científicamente innegable ( igual que cada célula de tu cuerpo, las bacterias las plantas y los animales son seres vivos). Pero los humanos no tenemos mucho problema ético en matar otros seres vivos.
El debate de verdad es si es un ser humano desde el momento de la concepción, por que si es un ser humano tiene derechos, y la gente a favor del aborto afirma que lo es mientras los que están en contra afirman que no.yo aún que estoy a favor del aborto está argumentación si que tienes razón que es algo simple. Personalmente creo que hay que irse más hacia lo que dice la ciencia, por que actualmente hay dos teorías opuestas en este campo, y la verdad que hay argumentos muy buenos para rechazar la teoría que dice que es un ser humano desde la concepción por que esta un poco forzada. Pena que aquí no haya espacio como para explicar cosas tan complejas bien
De echo al menos yo siempre que he debatido con providas han tirado de argumentos muy antiguos tipo "es un ser humano por que tiene genética humana" que hace unos cuantos años podía ser lógico, pero desde los experimentos en clonación y el desarrollo de la epigenética es un echo que un ser humano no es solo su genética.
#7 #7 chechoel dijo: Siempre que hay que elegir quien vive se opta por el mas desarrollado. Si hay peligro de muerte en la madre por enfermedad, se interrumpe el embarazo sin rechistar. El asunto es que en el 99% de los abortos no habia que elegir. De todas formas en un aborto se saca bastante mas que un embrion de 1 dia congelado@chechoel Aquí en Españistán, vale (pero con matices, que hay voces en contra) Pero en muchos países, sobre todo de Sudamérica, no hay aborto que valga aunque la madre pueda palmar. Se han hecho muchas campañas con casos concretos en el que se pedía que se permitiese abortar a la madre. Las únicas que lo consiguieron fue porque lo hicieron en el extranjero y teniéndose que largar de tapadillo porque a la vuelta les esperaba una orden de detención por asesinato.
#15 #15 Mleko dijo: #11 @nebelwerfer
Además, el contenedor está congelado. ¿Por qué está congelado? Porque necesita estarlo. Con el fuego ya se habrá calentado, si lo desenchufas y te lo llevas (si aún no se ha quemado el cable), prácticamente todos los embriones llegarán muertos a la salida. Así que aunque creas que 1000 futuras vidas valen mucho, sabes que ya es tarde para ellas y por lo tanto salvas al niño porque a él si lo puedes salvar de verdad.
¿Ves lo que pasa cuando se piensa en todas las variables? Pues ojalá alguien se lo suelte también al del twitter para que no se tire otros 10 años con las dudas.@Mleko Se congelan en nitrógeno líquido en unos "termos" muy aislados no en un congelador. El empezar a poner pegas tontas como esta o la de que el niño puede andar no hace más que refutar la tesis del autor, no se quiere contestar porque se sabe que la respuesta correcta anula sus argumentos antiabortistas.
Haz lo que te de la gana y apechuga con las consecuencias
En caso de emergencia: Salvese el que pueda
Una buena pregunta para que la respondiera uno de los descubridores del genoma humano, un ateo ganador de premio nobel que dijo que la vida comienza con la concepción.
un embrion no fecundado no posee vida, por ende, no vale lo mismo que un niño nacido, es diferente si estuviera fecundado
aho esta tu respuesta
pendejo
proque mierdas no abortaron a estos pendejos
#6 #6 nebelwerfer dijo: #1 #1 lotrospido dijo: Parte de una falsa afirmación, el provida no dice que un embrión sea un niño, sino que ya es un ser vivo, a partir de ahí ya es la película que se monta. En el último tweet le da importancia a su propio argumento porque salta a la vista que ya le rebatieron. Alguien que cree tener la solución a un dilema moral de una manera tan tajante no es de fiar. Yo ya lo he dicho alguna vez, estoy de acuerdo con el aborto, pero tras ciertas experiencias, creo que debe tener cierto control y no usarse como anticonceptivo.
@lotrospido No es falsa en absoluto, la provida defiende que tanto un niño como un embrión son dos seres humanos exactamente iguales con los exactamente los mismos derechos. NADIE, repito, NADIE, ha dicho, ni dirá jamás, que un embrión no es un ser vivo como lo es una ameba o una bacteria eso jamás ha sido un tema de debate porque es algo impepinable que científicamente se ha demostrado. El tema de debate y de lo que trata este cartel es de si un embrión tiene la misma condición y valor humano que un niño que ya ha nacido tal y como los provida afirman cuando dicen que en cuanto hay concepción ya hay condición humana, este cartel y esta argumentación es una excelente forma de desmontar esa idea y hacer que ellos mismos se retraten.@nebelwerfer Claro que es una premisa falsa como dice #1 #1 lotrospido dijo: Parte de una falsa afirmación, el provida no dice que un embrión sea un niño, sino que ya es un ser vivo, a partir de ahí ya es la película que se monta. En el último tweet le da importancia a su propio argumento porque salta a la vista que ya le rebatieron. Alguien que cree tener la solución a un dilema moral de una manera tan tajante no es de fiar. Yo ya lo he dicho alguna vez, estoy de acuerdo con el aborto, pero tras ciertas experiencias, creo que debe tener cierto control y no usarse como anticonceptivo.
. Por un lado no es lo mismo un embrión congelado y en un tubo de ensayo que un embrión adherido a una placenta y en estado de crecimiento. Por otro lado esta claro que es mas valiosa la vida de un ser ya nacido que la de una única célula o 10 mil de ellas. Pero eso no quita que la vida de una única célula carezca de valor y pueda ser destruida sin ningún tipo de implicación ética y emocional como si se tratase de tirar un pañuelo a la basura.
a ver a ver, el muy imbecil habla de aborto y luego salta a un ejemplo muy poco probable de incendio sumado a uno realmente improbable de un niño en un area restringida? tras el momento de la concepcion es un ser vivo, nadie tiene derecho a decidir su fin, el tema es tan simple que lo lleva a exageraciones para desviar el tema principal y hacerse el sabio, los embarazos no deseados son culpa de los irresponsables no del embrion,feto,hijo,etc.
#11 #11 nebelwerfer dijo: #5 @Mleko Si están a la misma altura, salvar a 1000 vidas humanas es más importante que salvar 1. No hablamos de elegir entre tu madre y tu hijos, hablamos de elegir entre tu madre y tu hijo, padre, abuelos, amigos y hermanos, es una decisión difícil, pero obvia. ¿Por qué? Porque ante la igualdad de condiciones, su busca la diferencia de cantidad. Si consideras que vale lo mismo, entonces se escoge a los 1000 embriones, sino, es que por mucho que digas, no vale lo mismo.@nebelwerfer bajo esa premisa entonces te hago esta pregunta utilizando este ejemplo: si en vez de los mil embriones y el niño asustado, hay 1 niño con una pierna quebrada inconciente (osea q para salvarlo lo debes cargar) y en el otro lado hay 3 niños inconcientes con distintas heridas que no les permiten caminar, y solo puedes cargar a 3 ya sea xq te falta lugar o no fuiste mucho al gym en tu vida, entonces que harias? salvarias al niño ese o a los otros 3 x cierto los otros 3 son hermanos y no conocen al otro niño
Esa suposición está esquivando muchos factores de la realidad. Primero: Está suponiendo que todos los pro-vida tienen los mismos argumentos. Segundo: Está polarizando y simplificando las cosas, como si el valor que tienen el niño o los embriones fuera 100 o 0. Tercero: No está teniendo en cuenta el factor de la empatía; por supuesto que un niño llorando que esta por morir va a causar muchísimas mas emociones que 1000 embriones que no saben ni el porqué de su existencia. Cuarto, y el mas importante factor, la situación emocional del hombre: Realmente una persona es capaz de ser completamente racional en un momento donde está sugestionada, llena de adrenalina y aterrada porque puede morir?. (1)
#34 #34 chumuxd dijo: Esa suposición está esquivando muchos factores de la realidad. Primero: Está suponiendo que todos los pro-vida tienen los mismos argumentos. Segundo: Está polarizando y simplificando las cosas, como si el valor que tienen el niño o los embriones fuera 100 o 0. Tercero: No está teniendo en cuenta el factor de la empatía; por supuesto que un niño llorando que esta por morir va a causar muchísimas mas emociones que 1000 embriones que no saben ni el porqué de su existencia. Cuarto, y el mas importante factor, la situación emocional del hombre: Realmente una persona es capaz de ser completamente racional en un momento donde está sugestionada, llena de adrenalina y aterrada porque puede morir?. (1)@chumuxd En todo caso, la persona que posteó eso, lo hubiera planteado así: Vale mas la vida de un niño o la de un embrión?. La voy a responder personalmente: Vale mas la vida de un niño, pero no por ello la del embrión no vale nada. Un niño ha pasado por un proceso metabólico mas largo, puede mostrar emociones que podemos interpretar y hacer cosas que nosotros conocemos. Esta ligado a una familia que seguramente llore su perdida, tiene amigos y hasta papeles de registro en unos cuantos lugares. (2)
#35 #35 chumuxd dijo: #34 @chumuxd En todo caso, la persona que posteó eso, lo hubiera planteado así: Vale mas la vida de un niño o la de un embrión?. La voy a responder personalmente: Vale mas la vida de un niño, pero no por ello la del embrión no vale nada. Un niño ha pasado por un proceso metabólico mas largo, puede mostrar emociones que podemos interpretar y hacer cosas que nosotros conocemos. Esta ligado a una familia que seguramente llore su perdida, tiene amigos y hasta papeles de registro en unos cuantos lugares. (2)@chumuxd PD: Cuando parezca una opinión neutral y tenga esos aires de victoria cuando ni si quiera planteó algo, pueden dar por echo que está de uno de los dos lados. Me parece triste y lamentable que no haya visto un solo argumento feminista (doy por echo que lo es, esa palabra patriarcado dice mucho) que no esté sesgado, que no utilice falacias y que no demonice, simplifique y polarice a conveniencia.
PD2: No considero mi comentario como soberbio, estoy abierto a cualquier debate y corrección. (3)
A ver... Yo no estoy diciendo que no sea obvio que 1000 vidas son más que una. Estoy diciendo que le hace el planteo a una persona Provida, es decir, que rehúsa el asesinato y lo está haciendo elegir a quien o que matar. Es como decirle a un vegano que tiene que optar por comer carne de cerdo o de vaca y no hay tercer opción. Tome la decisión que tome, va contra sus principios. Si salvo al niño, mato mil embriones y si salvo los embriones mato un niño. Haga lo que haga, me obliga a matar y ahí sí que da igual si es uno, mil o un millón. Una vez que uno toma una vida no hay vuelta atrás
Es que el argumento por no decir otra cosa es ESTUPIDO!! Uno va a salvar la vida de segun quien crea que es mas importante salvar.
*si me ponen a mi hijo vs un niño desconocido y solo tengo una opcion voy a salvar a mi hijo las veces que sea necesaria, toda la vida
*si me pones al niño desconocido vs los embriones salvare al niño porque debe tener una familia detras que lo aman y sufririan si se muere, los embriones no.
*si me ponen a un animal vs los 1000 embriones voy a salvar los 1000 embriones porque para mi ya son vida
*si me ponen a un perro vs una hormiga (cualquier bicho) voy a salvar al perro.
asi de simple, siempre sera en base a que sea mas importante para la persona
La cosa esta mas fácil, si no le has puesto un nombre puedes abortarlo (al cabo puedes tener mas), de hecho podrías abortarlo a los 8 meses ya que todavía no es consciente de el mismo y para que sea considerado un ser humano tiene que tener un nombre, sino solo es un pedazo de carne... *sarcasmo
1.-La consecuencia lógica de un embrion dentro de un utero, si nada interviene en su desarrollo el resultado es un ser humano.
2.-La consecuencia lógica de un millón de embriones en un contenedor es la muerte para la mayoría, tal vez algunos sean implantados en un útero por lo cual solo para esos, la consecuencia lógica pasa a ser la número 1.
3.-Un niño vivo y desarrollado puedes entregárselo a sus padres después de salvarlo ¿a quien le entregas los embriones?
Yo salvó al niño.
Si esta dentro de un útero, salvo a la madre aunque ella podría elegir sacrificarse para salvar al niño.
Recuerden que el embarazo empieza en el momento de la concepcion.
#40 #40 luisblax dijo: 1.-La consecuencia lógica de un embrion dentro de un utero, si nada interviene en su desarrollo el resultado es un ser humano.
2.-La consecuencia lógica de un millón de embriones en un contenedor es la muerte para la mayoría, tal vez algunos sean implantados en un útero por lo cual solo para esos, la consecuencia lógica pasa a ser la número 1.
3.-Un niño vivo y desarrollado puedes entregárselo a sus padres después de salvarlo ¿a quien le entregas los embriones?
Yo salvó al niño.
Si esta dentro de un útero, salvo a la madre aunque ella podría elegir sacrificarse para salvar al niño.
Recuerden que el embarazo empieza en el momento de la concepcion.
@luisblax sigue...
Llamenle la cosa por su nombre un aborto es un aborto ya sea de 1 dia o de 5 meses. Otra cosa son las causas que llevaron al embarazo.
Llamarlo de otra forma solo sirve para justificarte ante ello y para liberar tu conciencia. Es mejor prevenir que abortar.
#37 #37 sole_cb dijo: A ver... Yo no estoy diciendo que no sea obvio que 1000 vidas son más que una. Estoy diciendo que le hace el planteo a una persona Provida, es decir, que rehúsa el asesinato y lo está haciendo elegir a quien o que matar. Es como decirle a un vegano que tiene que optar por comer carne de cerdo o de vaca y no hay tercer opción. Tome la decisión que tome, va contra sus principios. Si salvo al niño, mato mil embriones y si salvo los embriones mato un niño. Haga lo que haga, me obliga a matar y ahí sí que da igual si es uno, mil o un millón. Una vez que uno toma una vida no hay vuelta atrás@sole_cb Coincido completamente.
El "argumento" iba bien, tenía cierto matiz de raciocinio, hasta que ha metido el p$to feminismo de los c*jones. QUE NO, los dilémas éticos y morales que se tratan en conjunto con el tema del aborto es una cuestión sobre definición de vida humana y el comienzo de ésta, no es una forma más de convertir en víctimas a unas basándose en su género. Y si me preguntais a mi, probablemente salve los 1000 embriones, los salvaría en el entendido de que hay 300 mujeres esperando por ellos, porque porcentualmente hablando tienen más valor como posibles futuras vidas que una sola, pero el planteamiento tiene muchos espacios grises para amalgamar casi cualquier tipo de argumentación, vamos que una persona con dos dedos de frente le rebate y le deja callado como el idiota que demuestra ser.
Yo no podría abortar. Pero respeto la decision de los demás. Vi muchas personas y sus situaciones, todas completamente diferentes. Entonces quienes somos para juzgar al otro? Yo quede embarazada cuidándome, con una madre ginecóloga con la que siempre pude hablar de esos temas. Dicen que el embrión es un ser humano que merece vivir. Si, pero en una familia, con un techo, comida en la mesa. Si legalizan el aborto estoy segura que no va a haber diferencia. Solo menos muertes de mujeres. No creo que existan mujeres que cada mes vayan y pasen por un aborto. El que piense que lo van a usar como método anticonceptivo no sabe de lo que está hablando.
#44 #44 mikii49 dijo: Yo no podría abortar. Pero respeto la decision de los demás. Vi muchas personas y sus situaciones, todas completamente diferentes. Entonces quienes somos para juzgar al otro? Yo quede embarazada cuidándome, con una madre ginecóloga con la que siempre pude hablar de esos temas. Dicen que el embrión es un ser humano que merece vivir. Si, pero en una familia, con un techo, comida en la mesa. Si legalizan el aborto estoy segura que no va a haber diferencia. Solo menos muertes de mujeres. No creo que existan mujeres que cada mes vayan y pasen por un aborto. El que piense que lo van a usar como método anticonceptivo no sabe de lo que está hablando. @mikii49 Sobre el último punto, si las hay, no son mayoría ni una cantidad significativa, pero si las hay que usan el aborto como método anticonceptivo
#45 #45 blair_0 dijo: #44 @mikii49 Sobre el último punto, si las hay, no son mayoría ni una cantidad significativa, pero si las hay que usan el aborto como método anticonceptivo@blair_0 Que haya mujeres que pasen por mas de uno, seguramente hay. Pero físicamente es casi imposible que una mujer que pase por ese procedimiento siga saludable. Sea con pastillas (q se pueden usar como mucho una vez cada 6 meses) o raspados que se hacen en un hospital tiene que tener un tiempo de reposo y recuperación del útero. Puede ser mortal. O como mínimo problemas de salud muy importantes.
#46 #46 mikii49 dijo: #45 @blair_0 Que haya mujeres que pasen por mas de uno, seguramente hay. Pero físicamente es casi imposible que una mujer que pase por ese procedimiento siga saludable. Sea con pastillas (q se pueden usar como mucho una vez cada 6 meses) o raspados que se hacen en un hospital tiene que tener un tiempo de reposo y recuperación del útero. Puede ser mortal. O como mínimo problemas de salud muy importantes.@mikii49 Estamos de acuerdo, no es saludable, no es bueno, creo muy personalmente que no es correcto. Pero sé que existen casos, y cómo te digo son contados poquísimos, al menos que yo sepa, pero si los hay. No todos los meses, porque biológicamente no alcanza para hacerlo, pero por poner un ejemplo conocí hace tiempo a una chica que se practicó 7 abortos en un espacio de 3 años porque ella no quería hijos, tristemente al no existir una ley que legalice el aborto en mi país esta pobre chica se sometió a abortos en clínicas clandestinas expuesta a quien sabe cuántos riesgos.
Depende de si el niño tiene una remera de Marama, de Willirex o de Vegeta777. Prefiero salir sin ninguno de los dos.
También, que pesados que se ponen con EL PATRIARCADO a todo le tienen que sumar opresión a la mujer y todo reyeno de opresión.
En el primer tiwt, dice que le hace la pregunta a personas que dicen que la vida comienza con la concepción y en el ultimo el mismo lo afirma, por lo que todo el rollo de en medio sale sobrando, ademas esta mal hecho el planteamiento, ademas de utilizar maquinas que solamente existen en la ciencia ficción.
Es un planteamiento para idiotas.
Sin caer 100%, ni del lado pro-abortista, ni del lado pro-vida; que me parece un tema demasiado complejo como para simplificarlo tanto, sí intentaré meterme en el papel de un pro-vida, tal como es considerado, para dar respuesta al dilema:
Salvaría al niño, y ahora digo por qué:
En primer lugar porque, como "pro-vida", consideraría que esas 1001 vidas valen los mismo, yo no tengo forma de saber si solo sacando el contenedor de los 1000 embriones estoy garantizando que sobrevivan. No sé si el contenedor sufrió daños y ya no congela, o si necesitan de algún otro soporte que tal vez no lleguen a recibir en el tiempo en que se salve el incendio. Salvar al niño, por lo contrario, ofrece más garantías de que la vida que salve, en efecto, se salvará. (continúo)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
27 oct 2017, 14:02
Parte de una falsa afirmación, el provida no dice que un embrión sea un niño, sino que ya es un ser vivo, a partir de ahí ya es la película que se monta. En el último tweet le da importancia a su propio argumento porque salta a la vista que ya le rebatieron. Alguien que cree tener la solución a un dilema moral de una manera tan tajante no es de fiar. Yo ya lo he dicho alguna vez, estoy de acuerdo con el aborto, pero tras ciertas experiencias, creo que debe tener cierto control y no usarse como anticonceptivo.