EDICIÓN GENETICA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Te has cargado el cartel con la descripción macho
Esto en el Cuanta razon de antes tendria mil comentarios de idiotas diciendo "Diosito no quiere" o "No se puede por que lo veo mal" y otros tantos diciendo "Pues esto podria ser la solucion a muchos problemas y el comienzo de otros muchos" y despues otros idiotas diciendo "Buah, macho, voy a cambiar mi ADN para que todos mis hijos sean musculosos y todas mis hijas tetonas"...En el Cuanta razon de hoy día solo hay tres comentarios (Por el momento) 2 quejandose de la descripcion (Normal) y otro idiota escribiendo sobre el cuanta razon de antes.
Hasta que la nación de la religión ataco XD
En mi opinión, si este método da buenos resultados se debería de usar, siempre con cautela. Es decir, si estamos ante la posibilidad de poder eliminar enfermedades mortales por completo sería un gran paso para la humanidad; a su vez, tampoco abusar en el sentido de usarlo para retocarnos el cuerpo y hacernos "a la carta".
#1 #1 rags dijo: Una viñeta interesante, arruinada por la frase al final.@rags En especial porque esto no tendría efecto considerable sobre un ser humano adulto y formado.
No creo que editar el ADN de una célula haya sido fácil. Ahora para cambiar, por ejemplo, solo el tamaño de un pómulo haría falta editar el de todas las células que se tiene en dicho pómulo.
El objetivo de esto, como yo lo veo, no sería curar enfermedades de una persona, sino evitar que estas se presenten en personas que vayan a nacer, suprimiendo estos génes de células reproductoras (de un espermatozoide y/u óvulo) y a partir de ahí realizar una fecundación artificial para que luego el feto se desarrolle dentro de la mujer, con lo que a la hora de nacer, nacería libre de la enfermedad genética que padeciera uno o ambos progenitores.
#4 #4 jexto dijo: Hasta que la nación de la religión ataco XD@jexto la religión no tiene nada que ver, osea, realmente no influye, se utiliza como tapadera para lo importante. Por ejemplo como dijo #13 #13 mclalo dijo: #3 @altairac
Pues a mi la verdad sí me preocuparía que se eliminaran de los genes todas las enfermedades de tendencia hereditaria, ya que eso prolongaría excesivamente la esperanza de vida del ser humano, podríamos fácilmente disparar la esperanza de vida hasta 90 o 100 años, lo que bajaría enormemente la taza de mortalidad, y eso, sumado a muchos otros factores, nos arrojaría una soprepoblación mucho más allá de lo conocido, con fines muy probablemente catastróficos. En la parte ética y moral/religiosa ni me meto, hablo sólo de efectos "inmediatos" si esto se hiciera real.@mclalo , la verdad es que aumentar la esperanza de vida tanto no es exactamente algo bueno, además hay que entender que no es fácil permitir que se realicen cambios en el adn humano sin antes tener pruebas a largo plazo, los efectos secundarios podrían ser peores de los que solucionan y desde un punto de vista legal regularizar todas las bifurcaciones que podría tomar la práctica de manipulación genética y colocarles un límite "moral" o "religioso" (que se traducen en otras razones más crudas, como los intereses corporativos) no es algo exactamente barato, y nada importa más que lo económico.
Básicamente, crear humanos perfectos y excluir a los imperfectos. Un gran paso, sí... Y desde luego, genial para la selección natural y el problema de la sobrepoblación.
Teneis que ver la pelicua de Gattaca, basicamente habla sobre la edición genética, donde basicamente todo el mundo se nace artificialmente.
Que raro... es ilegal una modificación genética que eliminaría miles de enfermedades en los seres humanos... enfermedades de las que viven y se lucran (y mucho) las empresas farmacéuticas; uno de los lobbies con mas poder e influencia de este planeta.... que raro que sea ilegal.... jamás lo habría pensado.
Lo gracioso es que haya gente que piensa que esto está prohibido por culpa de las religiones jajajajajaja
El problema de experimentar con la genética es que no tenemos precedentes. Pero yo confío en que la ciencia es el futuro.
#1 #1 rags dijo: Una viñeta interesante, arruinada por la frase al final.@rags Además, algo que se me olvidó mencionar, en la misma imagen dice:
¨...Los científicos modificaron el ADN de varios EMBRIONES¨
Que como ya mencioné, es para hacer que nazcan bebés sin enfermedades genéticas.
Es un gran paso para la medicina, en el utópico caso de que se legalice en todo el mundo, no se podrá curar a las personas que tienen esas enfermedades, y estaría solo disponible para quienes puedan costear el proceso completo.
Este tema siempre me tocó mucho la moral, ya que por culpa de la Iglesia y la "ética" no podemos avanzar... Pero el problema no es que no podamos crear humanos, si no que tampoco se puede usar con animales... Si hasta hace poco se crearon pollos de forma totalmente artificial y los tuvieron que matar antes de nacer porque no era éticamente correcto...
#13 #13 mclalo dijo: #3 @altairac
Pues a mi la verdad sí me preocuparía que se eliminaran de los genes todas las enfermedades de tendencia hereditaria, ya que eso prolongaría excesivamente la esperanza de vida del ser humano, podríamos fácilmente disparar la esperanza de vida hasta 90 o 100 años, lo que bajaría enormemente la taza de mortalidad, y eso, sumado a muchos otros factores, nos arrojaría una soprepoblación mucho más allá de lo conocido, con fines muy probablemente catastróficos. En la parte ética y moral/religiosa ni me meto, hablo sólo de efectos "inmediatos" si esto se hiciera real.@mclalo
La superpoblación es extremadamente improbable y menos si solo conseguimos 20 años de esperanza de vida media, los humanos tendrían menos hijos que ahora, al igual que paso hace unos pocos años 80-150, la cantidad de hijos por familia nos parece ahora abrumadora, tenían entre 5-6 hijos, porque muchos de ellos no alcanzaban la edad adulta, la media ahora es de 2 hijos, y en el caso de un aumento de la esperanza de vida es probable que las familias tengan entre 1 y ningún hijo (suponiendo que la esperanza de vida de 20 años más sea en buena condición física.
Al margen de que la muerte y la enfermedad es un negocio, moral y eticamente es algo realmente a tener en cuenta por muchos motivos. Pero ya dejando de lado eso, no creo que con la crisis mundial que estamos teniendo, sea sensato ahora mismo curar, por ejemplo la tuberculosis, enfermedad que en 2015 mato a 1,8 millones de personas. Haced el calculo de 10 años despues de haberla curado en la situacion actual del planeta. Como especie ademas no creo que estemos preparados para algo asi ahora mismo. Que si, si fuera yo el afectado o alguien cercano, mi opinion no seria la misma, seguramente.
#15 #15 rocky2411 dijo: #4 @jexto la religión no tiene nada que ver, osea, realmente no influye, se utiliza como tapadera para lo importante. Por ejemplo como dijo #13 @mclalo , la verdad es que aumentar la esperanza de vida tanto no es exactamente algo bueno, además hay que entender que no es fácil permitir que se realicen cambios en el adn humano sin antes tener pruebas a largo plazo, los efectos secundarios podrían ser peores de los que solucionan y desde un punto de vista legal regularizar todas las bifurcaciones que podría tomar la práctica de manipulación genética y colocarles un límite "moral" o "religioso" (que se traducen en otras razones más crudas, como los intereses corporativos) no es algo exactamente barato, y nada importa más que lo económico.@rocky2411 en resumen, vamos, que ninguna empresa que se dedique a vender fármacos para tratar una enfermedad incurable va a querer perder dinero.
Tanto como ninguna empresa petrolífera querría que los autos eléctricos fuesen más baratos que lo que son ahora.
Buah, macho, voy a cambiar mi ADN para que todos mis hijos sean musculosos y todas mis hijas tetonas
Pues no veo vien que se limite de forma tan tajante algo que podría ser tan práctico. Desde mi punto de vista (nihilista) o el de máximo beneficio es perfectamente válido, y los límites deberían imponerse sobre el terreno.
Les recuerdo a todos los que están criticando la descripción, a veces cuando un cartel o viñeta o lo que sea que vayan a subir, al publicarse los de memondo lo modifican no creo que lo hagan intencional.
Se los/ Os digo por mi experiencia cuando se publicaron mis carteles aquí y mis viñetas de CC, también pasa lo mismo con las etiquetas. El cartel es bueno así que a favoritos
#3 #3 altairac dijo: Esto en el Cuanta razon de antes tendria mil comentarios de idiotas diciendo "Diosito no quiere" o "No se puede por que lo veo mal" y otros tantos diciendo "Pues esto podria ser la solucion a muchos problemas y el comienzo de otros muchos" y despues otros idiotas diciendo "Buah, macho, voy a cambiar mi ADN para que todos mis hijos sean musculosos y todas mis hijas tetonas"...En el Cuanta razon de hoy día solo hay tres comentarios (Por el momento) 2 quejandose de la descripcion (Normal) y otro idiota escribiendo sobre el cuanta razon de antes.@altairac
Pues a mi la verdad sí me preocuparía que se eliminaran de los genes todas las enfermedades de tendencia hereditaria, ya que eso prolongaría excesivamente la esperanza de vida del ser humano, podríamos fácilmente disparar la esperanza de vida hasta 90 o 100 años, lo que bajaría enormemente la taza de mortalidad, y eso, sumado a muchos otros factores, nos arrojaría una soprepoblación mucho más allá de lo conocido, con fines muy probablemente catastróficos. En la parte ética y moral/religiosa ni me meto, hablo sólo de efectos "inmediatos" si esto se hiciera real.
Creo, y solo creo, que no se permite a jugar a ser diox. El problema de la modificacion genetica, es que una buena idea se puede convertir en un arma o en control.
Lo primero que se me ha venido a la mente es la peli de In Time.
Pasamos de llamar a un hijo C0joncio a crear a Papadopoulos MCMenú
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
10 ago 2017, 21:36
Una viñeta interesante, arruinada por la frase al final.