Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 ladycorazonoscura dijo: Científicamente es la capacidad de un ente de sintetizar su propio material estructural e incorporarlo en una unidad material.
En un nivel más abstracto, filosófico y religioso, la vida es el ejercicio de una potencialidad de la acción en un ente con unidad y autoconsciencia.Que visión tan poco romántica. La vida es aquello que se pierde cuando un alíen pone sus huevos en tu estomago y al nacer te revienta por dentro!
#9 #9 ladycorazonoscura dijo: #8 @trollwatchyou ¿La definición metafísica o la científica? Ambas son absolutos incontestables de ninguna forma posible, se pueden naturalmente plantear problemas ontológicos de lo más variados pero en un criterio de normalidad las definiciones que he dado son perfectas.
Que subjetividad ni que niño muerto, lo subjetivo son las interpretaciones personales de hechos efectivos o potenciales.No digo que sean incorrectas ni mucho menos. Son perfectamente correctas. Pero algo incompleta. Las definiciones son mas exactas cuan mayor es el numero de detalles al fin y al cabo. Siendo una especie capaz de aplicar las experiencias vividas para generar un punto de vista sobre la vida, cada uno podrá definir la vida de distinta manera con mayor precisión y de manera distinta para cada persona que es lo que tu denominas como interpretaciones personales.
#9 #9 ladycorazonoscura dijo: #8 @trollwatchyou ¿La definición metafísica o la científica? Ambas son absolutos incontestables de ninguna forma posible, se pueden naturalmente plantear problemas ontológicos de lo más variados pero en un criterio de normalidad las definiciones que he dado son perfectas.
Que subjetividad ni que niño muerto, lo subjetivo son las interpretaciones personales de hechos efectivos o potenciales.@ladycorazonoscura Ehh, me lo traduces por favor en español?
#16 #16 ladycorazonoscura dijo: #11 @trollwatchyou En primer lugar: la exactitud de un concepto es el proceso mediante el cual se facilita su exposición verbal a otra persona; en segundo lugar: es imposible definir nada mediante el empirismo, una definición exige montar un sistema y eso exige utilizar la razón; en tercer lugar: te insto a definir la vida, científicamente y filosóficamente.Por norma general para escribir una definición de diccionario utilizaremos únicamente la razón y la objetividad para facilitar su difusión. Pero acaso no puedo definir un concepto mediante la subjetividad? Quizá la propia persona sea capaz de entender esa definición que da pero no seria incorrecta. Si yo defino una mesa como el mueble que utilizo para sostener mi portátil, utilizo una experiencia propia para definir la mesa y seguramente diferiría de la definición que pueda dar otra persona si utilizara el empirismo pero ninguna seria incorrecta si obviamos la norma general de definir únicamente mediante la objetividad.
#4 #4 lord_canelita dijo: #1 Que visión tan poco romántica. La vida es aquello que se pierde cuando un alíen pone sus huevos en tu estomago y al nacer te revienta por dentro!@trollwatchyou Entre las acciones potenciales está la realización de actos románticos y plenos de sentido.
#7 #7 ladycorazonoscura dijo: #4 @trollwatchyou Entre las acciones potenciales está la realización de actos románticos y plenos de sentido.En mi opinión esa definición es muy básica. La definición de la vida posee una parte subjetiva relevante que cada persona aporta. La vida varían según varia el punto de vista.
#8 #8 lord_canelita dijo: #7 En mi opinión esa definición es muy básica. La definición de la vida posee una parte subjetiva relevante que cada persona aporta. La vida varían según varia el punto de vista.@trollwatchyou ¿La definición metafísica o la científica? Ambas son absolutos incontestables de ninguna forma posible, se pueden naturalmente plantear problemas ontológicos de lo más variados pero en un criterio de normalidad las definiciones que he dado son perfectas.
Que subjetividad ni que niño muerto, lo subjetivo son las interpretaciones personales de hechos efectivos o potenciales.
#23 #23 ladycorazonoscura dijo: #22 @trollwatchyou Evidentemente, puedes definir algo subjetivamente, pero ya te lo he explicado, dirá respecto al ente y no al género por lo tanto como definición será absurda en sí misma pues una definición siempre es de género.Ya pero las personas son así de románticas. Si somos capaces como especie de aplicar la subjetividad, usemosla
#14 #14 mclalo dijo: #1 @ladycorazonoscura
Yo más bien diría, que desde un punto de vista científico, se trata de una forma relativamente compleja de organización de la materia donde esta mantiene sus estructuras internas en un estado constante a través de un complejo sistema de obtención de energía llamado metabolismo, y que posee la capacidad de interactuar con su entorno. Adicionalmente se trata de un tipo de materia que debido a que en todo momento está buscando mantenerse "estable" y "permanecer", busca dos caminos: la inmortalidad y la reproducción. Aunque en la actualidad no se conoce ningún ser vivo que haya encontrado la inmortalidad y deshecho la reproducción.
@mclalo Debía simplificar la definición al máximo posible, al final el metabolismo es sencillamente la obtención de substancias necesarias para la síntesis de proteínas. En principio no he leído ningún estudio sobre un ser inmortal, sé de seres como el oso de agua que pueden permanecer en animación suspendida pero que en un estado de normalidad están sujetos a la decadencia.
#21 #21 ladycorazonoscura dijo: #20 @trollwatchyou Definir un ente de forma subjetiva dirá solamente sobre las características accidentales de un ente en particular, carece de sentido hacerlo pues nada se podrá saber de otros entes con idénticas características esenciales.Carece de sentido pero no es incorrecto. En realidad la controversia de la pregunta "que es la vida?" simplemente es el enfoque metafísico que las personas le dan pero realmente no deja de ser un concepto mas. Pero si ellos quieren añadir sus experiencias personales en la definición de vida pueden hacerlo. Diferirá de la definición de otra persona? Si. Sera incorrecta pues su definición? No tiene porque
no le hayo el sentido si ver peliculas, viajar, leer libros etc tambien es vivir la vida no es tan aburrida como muchos dicen eso depende de tu perspectiva de la vida.
#18 #18 ladycorazonoscura dijo: #17 La mortalidad como ya sabes es la sencilla degradación del material genético, por esto un ser estrictamente inmoral me resulta imposible; sobre un ser que no se reproduzca, de entrada tendríamos un problema clasificatorio enorme, pero ahí hay un problema, ese ser tiene que tener un origen en otro ser que sí se reproducía y evolutivamente la capacidad reproductora siempre es heredada como necesidad máxima.@ladycorazonoscura
Pero que interesantes respuestas! Me gustaría contestarte a todas, pero por el momento no tengo tiempo y me reduzco a hablar sobre el aspecto de la inmortalidad "absoluta de una especie". Tienes mucha razón, la idea de una especie completamente inmortal e infértil, es muy difícil. Me recuerda a porqué dicen que es imposible alcanzar el cero absoluto: Al llegar a -273.5 ºC todas las moléculas dejan de moverse. Se piensa que sólo es posible llegar a -273.149 °C. La razón de ello es que las moléculas, al llegar a esa temperatura, no tienen energía suficiente para hacer que ésta descienda aún más. ¿Entiendes mi comparación?
#28 #28 mclalo dijo: #18 @ladycorazonoscura
Pero que interesantes respuestas! Me gustaría contestarte a todas, pero por el momento no tengo tiempo y me reduzco a hablar sobre el aspecto de la inmortalidad "absoluta de una especie". Tienes mucha razón, la idea de una especie completamente inmortal e infértil, es muy difícil. Me recuerda a porqué dicen que es imposible alcanzar el cero absoluto: Al llegar a -273.5 ºC todas las moléculas dejan de moverse. Se piensa que sólo es posible llegar a -273.149 °C. La razón de ello es que las moléculas, al llegar a esa temperatura, no tienen energía suficiente para hacer que ésta descienda aún más. ¿Entiendes mi comparación?@mclalo Pensándolo mejor sí se me ocurre una posibilidad para la inmortalidad, tendría que ser una especie cuya información no se viera sujeta a degradación, un medio distinto del ácido nucleico, aún así ese método de almacenar información me resulta inimaginable. Y tendría el siguiente problema: todo aquello con inicio en el tiempo tiene un fin en el tiempo, por lo cual ese ser sería biológicamente inmortal pero no ontológicamente inmortal pues sería un ser entre inmanente y trascendente. Supongo que serás ateo y esto será para ti una aberración pero en toda metanarrativa existente lo único que es inmanente y trascendente al mismo tiempo sería el ser humano.
#24 #24 lord_canelita dijo: #23 Ya pero las personas son así de románticas. Si somos capaces como especie de aplicar la subjetividad, usemosla@trollwatchyou No tiene sentido científico ni filosófico, tiene sentido literario.
#22 #22 lord_canelita dijo: #21 Carece de sentido pero no es incorrecto. En realidad la controversia de la pregunta "que es la vida?" simplemente es el enfoque metafísico que las personas le dan pero realmente no deja de ser un concepto mas. Pero si ellos quieren añadir sus experiencias personales en la definición de vida pueden hacerlo. Diferirá de la definición de otra persona? Si. Sera incorrecta pues su definición? No tiene porque@trollwatchyou Evidentemente, puedes definir algo subjetivamente, pero ya te lo he explicado, dirá respecto al ente y no al género por lo tanto como definición será absurda en sí misma pues una definición siempre es de género.
#28 #28 mclalo dijo: #18 @ladycorazonoscura
Pero que interesantes respuestas! Me gustaría contestarte a todas, pero por el momento no tengo tiempo y me reduzco a hablar sobre el aspecto de la inmortalidad "absoluta de una especie". Tienes mucha razón, la idea de una especie completamente inmortal e infértil, es muy difícil. Me recuerda a porqué dicen que es imposible alcanzar el cero absoluto: Al llegar a -273.5 ºC todas las moléculas dejan de moverse. Se piensa que sólo es posible llegar a -273.149 °C. La razón de ello es que las moléculas, al llegar a esa temperatura, no tienen energía suficiente para hacer que ésta descienda aún más. ¿Entiendes mi comparación?@mclalo Sobre el cero absoluto, entiendo la analogía pero te haré un pequeño apunte.
En experimentos de física cuántica sí se llegó al cero absoluto, no voy a extenderme demasiado pues mis conocimientos de física cuántica son muy limitado y evito hablar de aquello que no sé.
#20 #20 lord_canelita dijo: #16 Por norma general para escribir una definición de diccionario utilizaremos únicamente la razón y la objetividad para facilitar su difusión. Pero acaso no puedo definir un concepto mediante la subjetividad? Quizá la propia persona sea capaz de entender esa definición que da pero no seria incorrecta. Si yo defino una mesa como el mueble que utilizo para sostener mi portátil, utilizo una experiencia propia para definir la mesa y seguramente diferiría de la definición que pueda dar otra persona si utilizara el empirismo pero ninguna seria incorrecta si obviamos la norma general de definir únicamente mediante la objetividad.@trollwatchyou Definir un ente de forma subjetiva dirá solamente sobre las características accidentales de un ente en particular, carece de sentido hacerlo pues nada se podrá saber de otros entes con idénticas características esenciales.
#11 #11 lord_canelita dijo: #9 No digo que sean incorrectas ni mucho menos. Son perfectamente correctas. Pero algo incompleta. Las definiciones son mas exactas cuan mayor es el numero de detalles al fin y al cabo. Siendo una especie capaz de aplicar las experiencias vividas para generar un punto de vista sobre la vida, cada uno podrá definir la vida de distinta manera con mayor precisión y de manera distinta para cada persona que es lo que tu denominas como interpretaciones personales.@trollwatchyou En primer lugar: la exactitud de un concepto es el proceso mediante el cual se facilita su exposición verbal a otra persona; en segundo lugar: es imposible definir nada mediante el empirismo, una definición exige montar un sistema y eso exige utilizar la razón; en tercer lugar: te insto a definir la vida, científicamente y filosóficamente.
#15 #15 mclalo dijo: #1 @ladycorazonoscura
En lo segundo, no me atrevería a decir que la unidad y autoconsciencia son, filosóficamente hablando, propios de cualquier ser vivo, puesto que en lo primero hablamos de un término relativo al hablar de seres vivos compuestos por otros seres vivos más chicos, y la autoconsciencia es propia únicamente en seres vivos que poseen la facultad de la Razón, que en nuestro caso, Homo Sapiens es la única especie conocida.@mclalo Admito mi error en la autoconsciencia, tomé efectivamente vida por vida humana, y pido perdón por semejante idiotez metonímica.
Sobre la unidad; esa sí es atributo de todo ser vivo, cierto es que un ser vivo pluricelular estará compuesto de innumerables células pero estas células están integradas en un sistema funcional y tienen el mismo material genético, también tenemos organismos viviendo en nuestro cuerpo que son efectivamente ajenos al mismo y con los cuales compartimos una relación de simbiosis; como fue demostrado por Duns Scoto la unidad y la existencia son lo mismo.
#17 #17 ladycorazonoscura dijo: #14 @mclalo Debía simplificar la definición al máximo posible, al final el metabolismo es sencillamente la obtención de substancias necesarias para la síntesis de proteínas. En principio no he leído ningún estudio sobre un ser inmortal, sé de seres como el oso de agua que pueden permanecer en animación suspendida pero que en un estado de normalidad están sujetos a la decadencia. La mortalidad como ya sabes es la sencilla degradación del material genético, por esto un ser estrictamente inmoral me resulta imposible; sobre un ser que no se reproduzca, de entrada tendríamos un problema clasificatorio enorme, pero ahí hay un problema, ese ser tiene que tener un origen en otro ser que sí se reproducía y evolutivamente la capacidad reproductora siempre es heredada como necesidad máxima.
#1 #1 ladycorazonoscura dijo: Científicamente es la capacidad de un ente de sintetizar su propio material estructural e incorporarlo en una unidad material.
En un nivel más abstracto, filosófico y religioso, la vida es el ejercicio de una potencialidad de la acción en un ente con unidad y autoconsciencia.@ladycorazonoscura
En lo segundo, no me atrevería a decir que la unidad y autoconsciencia son, filosóficamente hablando, propios de cualquier ser vivo, puesto que en lo primero hablamos de un término relativo al hablar de seres vivos compuestos por otros seres vivos más chicos, y la autoconsciencia es propia únicamente en seres vivos que poseen la facultad de la Razón, que en nuestro caso, Homo Sapiens es la única especie conocida.
#1 #1 ladycorazonoscura dijo: Científicamente es la capacidad de un ente de sintetizar su propio material estructural e incorporarlo en una unidad material.
En un nivel más abstracto, filosófico y religioso, la vida es el ejercicio de una potencialidad de la acción en un ente con unidad y autoconsciencia.@ladycorazonoscura
Yo más bien diría, que desde un punto de vista científico, se trata de una forma relativamente compleja de organización de la materia donde esta mantiene sus estructuras internas en un estado constante a través de un complejo sistema de obtención de energía llamado metabolismo, y que posee la capacidad de interactuar con su entorno. Adicionalmente se trata de un tipo de materia que debido a que en todo momento está buscando mantenerse "estable" y "permanecer", busca dos caminos: la inmortalidad y la reproducción. Aunque en la actualidad no se conoce ningún ser vivo que haya encontrado la inmortalidad y deshecho la reproducción.
#3 #3 alba_he dijo: ¿Por qué un muerto tiene un cojin? ¿Es que quiere estar cómodo?@alba_he Es para que se le vea mejor la cara en el velatorio.
#7 #7 ladycorazonoscura dijo: #4 @trollwatchyou Entre las acciones potenciales está la realización de actos románticos y plenos de sentido.@ladycorazonoscura romantiKE? no sé de que hablas yo soy un tubérculo
#3 #3 alba_he dijo: ¿Por qué un muerto tiene un cojin? ¿Es que quiere estar cómodo?@alba_he ¿Por qué tenemos ritos funerarios de ningún tipo? Lo más eficiente sería llamar a una empresa de recogidas para quemar los cuerpos junto a otros desechos como compresas, restos de comida o envases de plástico.
Toda sociedad humana tiene algún rito funerario, ni los ateos escapan a esto.
¿Por qué un muerto tiene un cojin? ¿Es que quiere estar cómodo?
#3 #3 alba_he dijo: ¿Por qué un muerto tiene un cojin? ¿Es que quiere estar cómodo?@alba_he el cojín es para dormir la ziezta
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
27 jun 2017, 22:29
Científicamente es la capacidad de un ente de sintetizar su propio material estructural e incorporarlo en una unidad material.
En un nivel más abstracto, filosófico y religioso, la vida es el ejercicio de una potencialidad de la acción en un ente con unidad y autoconsciencia.