Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Antes necesitabas argumentos para todo, ahora con decir "Eh mi opinion puta" ya te aplauden y dicen "Zasca!! maeh miah que zasca mas monumental!, esos susios podemitas no saben nah" y otras gilipolleces xD.
Uno tiene derecho a opinar lo que quiera, como que la opinión de otro es una basura
¿Cómo se regulan entonces las obligaciones respecto a la libre expresión? Lo digo porque, a los ojos de cada uno, sus propios argumentos, por más descabellados e irrespetuosos que puedan parecer al resto, son totalmente plausibles ¿Y a quién se le debería dar el poder de regularlo? ¿Cómo sabemos que quienes busquen regular ciertas opiniones, no lo usarán para sus propias agendas políticas? ¿Qué pasa si dicho poder cae en malas manos?
Tal y como decía Platón, el gran inconveniente de la libertad de expresión es que cualquier gilipollas puede "opinar".
#4 #4 lolcraft dijo: ¿Cómo se regulan entonces las obligaciones respecto a la libre expresión? Lo digo porque, a los ojos de cada uno, sus propios argumentos, por más descabellados e irrespetuosos que puedan parecer al resto, son totalmente plausibles ¿Y a quién se le debería dar el poder de regularlo? ¿Cómo sabemos que quienes busquen regular ciertas opiniones, no lo usarán para sus propias agendas políticas? ¿Qué pasa si dicho poder cae en malas manos?@lolcraft Es que básicamente has reunido la mayoría de problemas de este cómic (de mierda).
Todo se resume en que no tiene que respetar la opinión de alguien, pero sí su derecho a darla. Si usa argumentos de mierda, falaces o simplemente no da datos verdaderos su propia opinión ya caerá y morirá sola.
#4 #4 lolcraft dijo: ¿Cómo se regulan entonces las obligaciones respecto a la libre expresión? Lo digo porque, a los ojos de cada uno, sus propios argumentos, por más descabellados e irrespetuosos que puedan parecer al resto, son totalmente plausibles ¿Y a quién se le debería dar el poder de regularlo? ¿Cómo sabemos que quienes busquen regular ciertas opiniones, no lo usarán para sus propias agendas políticas? ¿Qué pasa si dicho poder cae en malas manos?@lolcraft La libertad de expresión son como los derechos básicos, la gente cree que por tenerlos puede pasar por encima de los demás imponiendo lo que para el es correcto y otro no, cuando se siente oprimido o vulnerable cuando en realidad es solo un payaso que abusa de los privilegios del siglo moderno
Algunas personas creen que el derecho a la libre expresión implica que los demás tengamos que aceptar estoicamente que se comporten como gilipollas, y no.
#7 #7 mundomemefc dijo: #4 @lolcraft La libertad de expresión son como los derechos básicos, la gente cree que por tenerlos puede pasar por encima de los demás imponiendo lo que para el es correcto y otro no, cuando se siente oprimido o vulnerable cuando en realidad es solo un payaso que abusa de los privilegios del siglo moderno Quiero que te pongas a pensar en el ejemplo de la vida de Galileo. En sus tiempos, sus ideas se consideraban grandes ofensas, herejía, etc. El tipo lo pagó caro, como muchos otros que no seguían la norma en ese momento. Quizás hoy en día, sus ideas te parezcan inofensivas, pero en ese entonces hubieras creído que él trataba de imponer sus opiniones,etc. El tema es que es totalmente subjetivo analizar qué ideas y qué formas de decirlas son o no éticas.
Básicamente mi postura es la de #6
#6 #6 dacron dijo: #4 @lolcraft Es que básicamente has reunido la mayoría de problemas de este cómic (de mierda).
Todo se resume en que no tiene que respetar la opinión de alguien, pero sí su derecho a darla. Si usa argumentos de mierda, falaces o simplemente no da datos verdaderos su propia opinión ya caerá y morirá sola.@dacron
*Enciende un cigarrillo*
Me caes bien
No, tu tienes derecho a opinar lo que te de la gana, pero yo tengo derecho a decirte que tu opinión es una mierda.
la libertad de expresión no existe, al menos en el ejército
#4 #4 lolcraft dijo: ¿Cómo se regulan entonces las obligaciones respecto a la libre expresión? Lo digo porque, a los ojos de cada uno, sus propios argumentos, por más descabellados e irrespetuosos que puedan parecer al resto, son totalmente plausibles ¿Y a quién se le debería dar el poder de regularlo? ¿Cómo sabemos que quienes busquen regular ciertas opiniones, no lo usarán para sus propias agendas políticas? ¿Qué pasa si dicho poder cae en malas manos?@lolcraft La libertad de expresión significa que tienes que aceptar que otra persona tenga ideas distintas, no que esas ideas sean correctas. Por ejemplo, yo puedo creer que la tierra es plana (no lo creo, pero es un ejemplo muy chorra), tú tienes que respetar que yo lo crea, pero eso no significa que no puedas estar en contra ni proporcionar datos que vayan en contra de ésa idea. El problema de hoy en día es que en ciertos temas no puedes hacer eso, te tienes que callar para no ofender, y no debería ser así. Temas como la religión, la orientación sexual, las teorías de género o los límites del humor son el ejemplo perfecto de que hay gente que cualquier cosa que no sea decir "estoy de acuerdo contigo" es ofensivo para esa persona.
De hecho todos tienen el derecho a decir lo que quiera y tú tiene el derecho a ignorar su opinión si te parece equivocada
Muuuy cierto y si uno no tiene una idea o gusto actual lo tachan de homotodo intolerantes o anticuados
Puedes opinar lo que quieras. Siempre y cuando no interfieras en los derechos de los demás. Es fácil. Y también tienes que saber que tus comentarios pueden ser machistas, homófobos, racistas...
Y si uno quiere dar una opinion basada en una experiencia vitalicia sin incluir datos ni argumentos está mal? Debería ese alguien arder en el infierno por decir lo que le dalga del pie? Al autor del cómic no le gusta la libertad de expresión, y el cartel se podría hacer al revés perfectamente.
Es más, según ese cartel puedo insultar a todos los moros porque uno le robó el móvil a un amigo mío.
Hay muchas cosas que afectan al valor de la opinión:una opinión sin datos ni argumentos con la simple intención de dar a conocer qué idea general mantiene quien opina,es válida, ya que es meramente informativo y no convencerá a nadie con criterio propio, ha cumplido su objetivo; una opinión con intención de convencer, sin argumentos ni datos, no vale nada, no convencerá ni lo respaldará nadie con criterio y será tan útil como el caso anterior, pero no habrá cumplido su objetivo. Una opinión respaldada correctamente con argumentos, con intención de convencer, será más respetable y tendrá más probabilidades de ser compartida y adquirida por gente con criterio.El sabio habla porque tiene algo que decir, el tonto habla porque tiene que decir algo.
Es muy cierto aquello de que los derechos requieren obligaciones. Algo que está afectando negativamente a la eficiencia de muchas empresas son la reclamación incansable de derechos para los trabajadores, por parte de sindicatos, pero nadie habla de las obligaciones del trabajador. Y claro, de repente te sale un trabajador que es un maldito vago y no hay quién lo despida, porque se agarra a sus derechos
#6 #6 dacron dijo: #4 @lolcraft Es que básicamente has reunido la mayoría de problemas de este cómic (de mierda).
Todo se resume en que no tiene que respetar la opinión de alguien, pero sí su derecho a darla. Si usa argumentos de mierda, falaces o simplemente no da datos verdaderos su propia opinión ya caerá y morirá sola.@dacron El problema es cuando la opinión de una persona, es un insulto para otra.
Por ejemplo, el tema de la homosexualidad. Una persona no puede tachar de "enfermos" a un colectivo simplemente por el hecho de ser su opinión, porque al "opinar" está insultando y ofendiendo a muchisima gente. Hace decadas que los psicologos y psiquiatras lo descartaron como enfermedad, y que esa persona quiera dejar a un lado lo que saben los profesionales para hacer tus propias conjeturas, es lícito (aunque absurdo). Lo que no es lícito es insultar a los demas porque "es tu opinión", porque entonces tu opinión deja de ser respetable.
#21 #21 tendenciaasesina dijo: #6 @dacron El problema es cuando la opinión de una persona, es un insulto para otra.
Por ejemplo, el tema de la homosexualidad. Una persona no puede tachar de "enfermos" a un colectivo simplemente por el hecho de ser su opinión, porque al "opinar" está insultando y ofendiendo a muchisima gente. Hace decadas que los psicologos y psiquiatras lo descartaron como enfermedad, y que esa persona quiera dejar a un lado lo que saben los profesionales para hacer tus propias conjeturas, es lícito (aunque absurdo). Lo que no es lícito es insultar a los demas porque "es tu opinión", porque entonces tu opinión deja de ser respetable.@tendenciaasesina Empiezo por el final de tu comentario. Como bien he dicho, tu opinión puede ser o no respetada, no obstante siempre has de respetar el derecho a darla.
Seguimos con el tema desde el principio. Hay dos formas de que se sienta "insultado", una es con un insulto directo, lo que hace que automáticamente el argumento pierda peso, y otra es con argumentos, que si bien puedes ser falaces o con una base inexistente o directamente mentira, no son motivo de ofensa. Si te ofendes por esos argumentos es problema tuyo por no saber encajarlos o rebatirlos. No obstante si son argumentos sobre un tema científico y la base es falsa, con responder con una fuente OFICIAL, el argumento del otro ya cae solo.
Hoy en día hay tanta titulitis que cualquiera puede decirte que 2+2 son 5 porque nosequé doctor titulado de la universidad de atomarporculo lo ha dicho. Vale más un argumento sólido que 1.000 estudios de gente titulada.
@lolcraft No se pueden aceptar todos los hechos como reales por que si no la verdad no tendría ninguna valor.
Lo que si se debería de aceptar son las interpretaciones fundamentadas que se dan a un hecho confirmado. Esto a lo que llamamos libertad no puede estar por encima de la verdad, que es lo que nos hace avanzar.
#4 #4 lolcraft dijo: ¿Cómo se regulan entonces las obligaciones respecto a la libre expresión? Lo digo porque, a los ojos de cada uno, sus propios argumentos, por más descabellados e irrespetuosos que puedan parecer al resto, son totalmente plausibles ¿Y a quién se le debería dar el poder de regularlo? ¿Cómo sabemos que quienes busquen regular ciertas opiniones, no lo usarán para sus propias agendas políticas? ¿Qué pasa si dicho poder cae en malas manos?@lolcraft En España está bastane regulado, y se basa en una premisa muy sencilla: tus derechos acaban donde empiezan los de otra persona.
Si tu libertad de expresión vulnera ciertos derechos (como el derecho al honor o a la imagen), entonces deja de ser un derecho... Es lo que por ejemplo se está aplicando cuando ciertas personas insultan a través de las redes sociales a ciertos personajes públicos: estos personajes públicos apelan a su derecho al honor o imagen, y pueden mandar a la cárcel a quien quieran.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
16 jun 2017, 21:25
Soy oprimido y me siento libre de expresar lo que quiera.