Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Cuanta. Jodida. Razón.
PD: Y no hay nada más ciego que una persona amparada por lo políticamente correcto. Jamás se lo cuestionará, porque es una "verdad" aceptada por la masa y es muy cómodo ser automáticamente aceptado.
Propongo cambiar el nombre de esta web a cuantopictoline.com.
Hasta los huevos de las mentiras de pictoline.
#3 #3 trocotronic dijo: Propongo cambiar el nombre de esta web a cuantopictoline.com.
Hasta los huevos de las mentiras de pictoline.@trocotronic Muero feliz sabiendo que no fui el único...
está todo perdido en ese aspecto. Sólo metete a twitter, escribe a cualquiera "estas equivocado" y te bloquean al segundo.
La gente solo quiere palmeros que le digan lo listos que son y la razón que tienen
Esto está muy bien para cuestionar dogmas, pero la persona dogmática es por definición alguien que se aleja del raciocinio crítico. Nunca vas a conseguir que razone "p entonces q", porque su proceso cognitivo no funciona así. La persona dogmática no piensa por deducción sino por inducción, y por lo tanto no va a ser capaz de deducir que su visión es sesgada, por mucho que lea este cartel.
#6 #6 vegaara dijo: Esto está muy bien para cuestionar dogmas, pero la persona dogmática es por definición alguien que se aleja del raciocinio crítico. Nunca vas a conseguir que razone "p entonces q", porque su proceso cognitivo no funciona así. La persona dogmática no piensa por deducción sino por inducción, y por lo tanto no va a ser capaz de deducir que su visión es sesgada, por mucho que lea este cartel.@vegaara Visto que el cartel no va a conseguir que ninguna persona dogmática tenga un proceso de catarsis, por el otro lado tenemos el efecto que crea sobre las personas racionales. El cartel generaliza sobre que todos tenemos una visión basada en suposiciones y no en hechos. Eso nos puede crear una confusión, porque es una falacia generalista. Los hechos no son ignorados siempre, pues de lo contrario no existiría el modelo hipotético deductivo.
Este cartel puede ser usado con un propósito maléfico, ya que puedes convencer a alguien racional de que si no está de acuerdo contigo debe "doblepensar" (como en 1984) hasta que lo esté.
En 2 palabras: metodo cientifico.
#6 #6 vegaara dijo: Esto está muy bien para cuestionar dogmas, pero la persona dogmática es por definición alguien que se aleja del raciocinio crítico. Nunca vas a conseguir que razone "p entonces q", porque su proceso cognitivo no funciona así. La persona dogmática no piensa por deducción sino por inducción, y por lo tanto no va a ser capaz de deducir que su visión es sesgada, por mucho que lea este cartel.#7 #7 vegaara dijo: #6 @vegaara Visto que el cartel no va a conseguir que ninguna persona dogmática tenga un proceso de catarsis, por el otro lado tenemos el efecto que crea sobre las personas racionales. El cartel generaliza sobre que todos tenemos una visión basada en suposiciones y no en hechos. Eso nos puede crear una confusión, porque es una falacia generalista. Los hechos no son ignorados siempre, pues de lo contrario no existiría el modelo hipotético deductivo.
Este cartel puede ser usado con un propósito maléfico, ya que puedes convencer a alguien racional de que si no está de acuerdo contigo debe "doblepensar" (como en 1984) hasta que lo esté.@vegaara Es cierto que una persona fanática peca de dogmatismo extremo, pero siempre hay grises. Todos somos dogmáticos hasta cierto punto porque es nuestra tendencia natural asumir verdades absolutas y simplificaciones; cualquiera podría ser menos racional para ciertos temas y momentos.
De hecho, en tu segundo comentario tu mismo asumes como verdad una falacia. Los hechos son los que son, pero su observación puede ser subjetiva y sujeta a error; en base a los hechos, establecemos un modelo y creamos un patrón, que es el que empleamos en nuestro proceso cognitivo. Y ese modelo/patrón está igualmente sujeto a error o a ser incompleto, por lo que es falaz asumir que si observas un hecho correctamente, tu conclusión será correcta.
#9 #9 garkerk dijo: #6 #7 @vegaara Es cierto que una persona fanática peca de dogmatismo extremo, pero siempre hay grises. Todos somos dogmáticos hasta cierto punto porque es nuestra tendencia natural asumir verdades absolutas y simplificaciones; cualquiera podría ser menos racional para ciertos temas y momentos.
De hecho, en tu segundo comentario tu mismo asumes como verdad una falacia. Los hechos son los que son, pero su observación puede ser subjetiva y sujeta a error; en base a los hechos, establecemos un modelo y creamos un patrón, que es el que empleamos en nuestro proceso cognitivo. Y ese modelo/patrón está igualmente sujeto a error o a ser incompleto, por lo que es falaz asumir que si observas un hecho correctamente, tu conclusión será correcta.@garkerk Por supuesto que puede ser erróneo, pero igualmente se basa en hechos. Las hipótesis (suposiciones) se demuestran mediante experimentaciones (hechos) muchas veces hasta que se convierten en una Teoría como tal, que se acepta mientras no haya ningún experimento (hecho) que lo desmienta.
La falacia del cartel está en decir que todas las conclusiones se basan en meras hipótesis y que por lo tanto nunca puedes estar seguro de que eres tú el que se equivoca en un debate. Si desprecias el hecho de que hay opiniones con mayor fundamento que otras, estás justificando aquel tópico de "mi opinión vale lo mismo que la tuya, vamos a respetarnos mutuamente".
#6 #6 vegaara dijo: Esto está muy bien para cuestionar dogmas, pero la persona dogmática es por definición alguien que se aleja del raciocinio crítico. Nunca vas a conseguir que razone "p entonces q", porque su proceso cognitivo no funciona así. La persona dogmática no piensa por deducción sino por inducción, y por lo tanto no va a ser capaz de deducir que su visión es sesgada, por mucho que lea este cartel.#7 #7 vegaara dijo: #6 @vegaara Visto que el cartel no va a conseguir que ninguna persona dogmática tenga un proceso de catarsis, por el otro lado tenemos el efecto que crea sobre las personas racionales. El cartel generaliza sobre que todos tenemos una visión basada en suposiciones y no en hechos. Eso nos puede crear una confusión, porque es una falacia generalista. Los hechos no son ignorados siempre, pues de lo contrario no existiría el modelo hipotético deductivo.
Este cartel puede ser usado con un propósito maléfico, ya que puedes convencer a alguien racional de que si no está de acuerdo contigo debe "doblepensar" (como en 1984) hasta que lo esté.#9 #9 garkerk dijo: #6 #7 @vegaara Es cierto que una persona fanática peca de dogmatismo extremo, pero siempre hay grises. Todos somos dogmáticos hasta cierto punto porque es nuestra tendencia natural asumir verdades absolutas y simplificaciones; cualquiera podría ser menos racional para ciertos temas y momentos.
De hecho, en tu segundo comentario tu mismo asumes como verdad una falacia. Los hechos son los que son, pero su observación puede ser subjetiva y sujeta a error; en base a los hechos, establecemos un modelo y creamos un patrón, que es el que empleamos en nuestro proceso cognitivo. Y ese modelo/patrón está igualmente sujeto a error o a ser incompleto, por lo que es falaz asumir que si observas un hecho correctamente, tu conclusión será correcta.Es más, es por eso que la ciencia, que se basa en la observación de los hechos, NO intenta explicar cómo ES realmente el universo (imposible saberlo), sino cómo se COMPORTA el universo.
Y por ello, aunque bases un modelo en la observación, aunque deje de ser una teoría o hipótesis, sólo has encontrado el modelo que mejor se adapta a los hechos observados... pero es imposible garantizar que dicho modelo sea una verdad absoluta.
En resumen, que lo mires como lo mires, hablar basándote en hechos no te permite garantizar que no te equivoques, y es falaz asumir que en esa situación no debas cuestionarte tu verdad. Lo que tampoco significa que tengas que rechazarla, salvo que exista otra que explique mejor las observaciones.
#10 #10 vegaara dijo: #9 @garkerk Por supuesto que puede ser erróneo, pero igualmente se basa en hechos. Las hipótesis (suposiciones) se demuestran mediante experimentaciones (hechos) muchas veces hasta que se convierten en una Teoría como tal, que se acepta mientras no haya ningún experimento (hecho) que lo desmienta.
La falacia del cartel está en decir que todas las conclusiones se basan en meras hipótesis y que por lo tanto nunca puedes estar seguro de que eres tú el que se equivoca en un debate. Si desprecias el hecho de que hay opiniones con mayor fundamento que otras, estás justificando aquel tópico de "mi opinión vale lo mismo que la tuya, vamos a respetarnos mutuamente".@vegaara Tenemos que intentar no alimentar la idea de que aquellos que se esfuerzan más por buscar la verdad tienen las mismas opciones de equivocarse que alguien sin una base de cultura general.
Si tienes unos argumentos buenos y los de tu interlocutor hacen aguas por todas partes, no deberías tener a una sociedad que te presiona para que te lo tomes en serio y seas tú el que tenga la duda.
Como se suele decir, tenemos el grave problema de que los ignorantes siempre están seguros de todo y los sabios siempre están llenos de dudas. En mi opinión transmitir ideas así puede hacer más daño aún a la forma en la que la gente ve el mundo, todo lo contrario de lo que se pretendía.
#12 #12 vegaara dijo: #10 @vegaara Tenemos que intentar no alimentar la idea de que aquellos que se esfuerzan más por buscar la verdad tienen las mismas opciones de equivocarse que alguien sin una base de cultura general.
Si tienes unos argumentos buenos y los de tu interlocutor hacen aguas por todas partes, no deberías tener a una sociedad que te presiona para que te lo tomes en serio y seas tú el que tenga la duda.
Como se suele decir, tenemos el grave problema de que los ignorantes siempre están seguros de todo y los sabios siempre están llenos de dudas. En mi opinión transmitir ideas así puede hacer más daño aún a la forma en la que la gente ve el mundo, todo lo contrario de lo que se pretendía.@vegaara Si eres un ignorante, lo único que puede conseguir este cartel, en el mejor de los casos, es que te replantees tus creencias, luego ok.
Si no lo eres, entonces significa que te motiva la lógica y el espíritu crítico. Difícilmente un ignorante te convencerá de algo ilógico. Si su razonamiento es adecuado, sus ideas explican mejor la realidad, y aun así, sigues clasificándolo a él como ignorante, entonces que te replantees las cosas es bueno.
Si tu creencia no resistía la re evaluación, y aun así crees que es un error re evaluarla y dejarte convencer...Las tienes todas contigo de ser tú el ignorante.
#3 #3 trocotronic dijo: Propongo cambiar el nombre de esta web a cuantopictoline.com.
Hasta los huevos de las mentiras de pictoline.@trocotronic Apoyo la propuesta, esto ya esta igual de M1erdabook
#14 #14 garkerk dijo: #12 @vegaara Si eres un ignorante, lo único que puede conseguir este cartel, en el mejor de los casos, es que te replantees tus creencias, luego ok.
Si no lo eres, entonces significa que te motiva la lógica y el espíritu crítico. Difícilmente un ignorante te convencerá de algo ilógico. Si su razonamiento es adecuado, sus ideas explican mejor la realidad, y aun así, sigues clasificándolo a él como ignorante, entonces que te replantees las cosas es bueno.
Si tu creencia no resistía la re evaluación, y aun así crees que es un error re evaluarla y dejarte convencer...Las tienes todas contigo de ser tú el ignorante.@garkerk El cartel puede hacer que un ignorante refuerce su posición a costa de cuestionar la tuya alegando que "todo es subjetivo".
#2 #2 garkerk dijo: Cuanta. Jodida. Razón.
PD: Y no hay nada más ciego que una persona amparada por lo políticamente correcto. Jamás se lo cuestionará, porque es una "verdad" aceptada por la masa y es muy cómodo ser automáticamente aceptado.@garkerk ¿No te has parado a pensar en que en el "mundo civilizado" hay mucha gente que piensa eso de la gente """amparada por lo políticamente correcto""" y que muchos de ellos contradicen automáticamente a una de esas personas símplemente para "equilibrar"? Esa situación hace que la persona "amparado por lo políticamente correcto" sea discriminada automáticamente, dando la razón a lo que estás criticando.
#18 #18 social_robot dijo: #2 @garkerk ¿No te has parado a pensar en que en el "mundo civilizado" hay mucha gente que piensa eso de la gente """amparada por lo políticamente correcto""" y que muchos de ellos contradicen automáticamente a una de esas personas símplemente para "equilibrar"? Esa situación hace que la persona "amparado por lo políticamente correcto" sea discriminada automáticamente, dando la razón a lo que estás criticando.@social_robot Eso no suele ser así.
Los mayores opositores de lo PC son los primeros en tener la mente abierta a cualquier nueva idea o punto de vista. Son los defensores de la libertad de expresión y de la objetividad.
La mayoría de los defensores de lo PC son unos fascistas sectarios.
#17 #17 vegaara dijo: #14 @garkerk El cartel puede hacer que un ignorante refuerce su posición a costa de cuestionar la tuya alegando que "todo es subjetivo". @vegaara No. "Todo es subjetivo" es algo necesario para no ser un ignorante que defiende sus ideas con fé.
Ningún ignorante te convencerá de su verdad subjetiva antes que de la tuya si la suya no explica mejor los hechos, salvo que tú también lo seas.
En ese punto: o la aceptas, y no eres un ignorante, o niegas las observaciones por aferrarte a la verdad, y el ignorante eres tu.
Por ultima vez: si crees que hay verdades absolutas, el ignorante eres tú (científicamente hablando).
#20 #20 garkerk dijo: #17 @vegaara No. "Todo es subjetivo" es algo necesario para no ser un ignorante que defiende sus ideas con fé.
Ningún ignorante te convencerá de su verdad subjetiva antes que de la tuya si la suya no explica mejor los hechos, salvo que tú también lo seas.
En ese punto: o la aceptas, y no eres un ignorante, o niegas las observaciones por aferrarte a la verdad, y el ignorante eres tu.
Por ultima vez: si crees que hay verdades absolutas, el ignorante eres tú (científicamente hablando). @garkerk Estás legitimando que el ignorante se burle de tus argumentos, colocando dos opiniones con bases distintas al mismo nivel. Independientemente de si son acertadas o erróneas, dos opiniones de base distinta no deberían estar al mismo nivel. El hecho de acertar por casualidad no significa que cualquier cosa que digas tenga el mismo valor que lo que dice otro.
#20 #20 garkerk dijo: #17 @vegaara No. "Todo es subjetivo" es algo necesario para no ser un ignorante que defiende sus ideas con fé.
Ningún ignorante te convencerá de su verdad subjetiva antes que de la tuya si la suya no explica mejor los hechos, salvo que tú también lo seas.
En ese punto: o la aceptas, y no eres un ignorante, o niegas las observaciones por aferrarte a la verdad, y el ignorante eres tu.
Por ultima vez: si crees que hay verdades absolutas, el ignorante eres tú (científicamente hablando). @garkerk #21 #21 vegaara dijo: #20 @garkerk Estás legitimando que el ignorante se burle de tus argumentos, colocando dos opiniones con bases distintas al mismo nivel. Independientemente de si son acertadas o erróneas, dos opiniones de base distinta no deberían estar al mismo nivel. El hecho de acertar por casualidad no significa que cualquier cosa que digas tenga el mismo valor que lo que dice otro.@vegaara NO. Repito, por última vez: escuchar las ideas de otra persona y asumir que puedes equivocarte NO TE OBLIGA a aceptarlas porque sí, ni a valorarlas más que las tuyas. Las escuchas, consideras si son mejor explicación que la tuya, y si lo son, consideras la posibilidad de que las tuyas sean las erróneas.
Punto. NO estableces "niveles" ni clasificas a las personas. Hablamos de qué idea explica mejor los hechos, no hay nivel que valga: si se ajusta mejor a los hechos, la tuya es peor. Aunque seas un jodido nobel, leches.
No puedes ir diciendo "pero yo tengo razón porque tú eres un ignorante / no estás a mi nivel"
#22 #22 garkerk dijo: #20 @garkerk #21 @vegaara NO. Repito, por última vez: escuchar las ideas de otra persona y asumir que puedes equivocarte NO TE OBLIGA a aceptarlas porque sí, ni a valorarlas más que las tuyas. Las escuchas, consideras si son mejor explicación que la tuya, y si lo son, consideras la posibilidad de que las tuyas sean las erróneas.
Punto. NO estableces "niveles" ni clasificas a las personas. Hablamos de qué idea explica mejor los hechos, no hay nivel que valga: si se ajusta mejor a los hechos, la tuya es peor. Aunque seas un jodido nobel, leches.
No puedes ir diciendo "pero yo tengo razón porque tú eres un ignorante / no estás a mi nivel"@garkerk No he dicho eso y no me estás entendiendo. Tú lo estás viendo desde tu propio punto de vista, no del de tu interlocutor. Te estoy diciendo que el problema no está en si tú le haces caso o no, el problema está en que se va a sentir legitimado él a no hacerte caso a ti.
¿Entiendes la diferencia?
#6 #6 vegaara dijo: Esto está muy bien para cuestionar dogmas, pero la persona dogmática es por definición alguien que se aleja del raciocinio crítico. Nunca vas a conseguir que razone "p entonces q", porque su proceso cognitivo no funciona así. La persona dogmática no piensa por deducción sino por inducción, y por lo tanto no va a ser capaz de deducir que su visión es sesgada, por mucho que lea este cartel.#22 #22 garkerk dijo: #20 @garkerk #21 @vegaara NO. Repito, por última vez: escuchar las ideas de otra persona y asumir que puedes equivocarte NO TE OBLIGA a aceptarlas porque sí, ni a valorarlas más que las tuyas. Las escuchas, consideras si son mejor explicación que la tuya, y si lo son, consideras la posibilidad de que las tuyas sean las erróneas.
Punto. NO estableces "niveles" ni clasificas a las personas. Hablamos de qué idea explica mejor los hechos, no hay nivel que valga: si se ajusta mejor a los hechos, la tuya es peor. Aunque seas un jodido nobel, leches.
No puedes ir diciendo "pero yo tengo razón porque tú eres un ignorante / no estás a mi nivel"Y me despido con este vídeo, porque estamos dando vueltas desde hace varios comentarios. El método científico, para validar una teoría. NO depende de quien la emite.
#24 #24 garkerk dijo: #6 #22 Y me despido con este vídeo, porque estamos dando vueltas desde hace varios comentarios. El método científico, para validar una teoría. NO depende de quien la emite.
[youtube]folTvNDL08A[/youtube]
@garkerk Que no me entiendes, garkerk, que no estoy defendiendo la falacia de autoridad. ¿Quieres que lo discutamos por privado?
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
9 may 2017, 08:56
En el cartel tutorial de hoy como preguntaros cosas que no cuestionáis nunca algo muy sencillo que hasta un tiburón martillo podría hacer y eso que tienen casi mas adrenalina que sangre en el cuerpo.
Que triste que sea necesario un cartel que enseñe como cuestionar cosas...