Cómo puede ser que el Oscar al mejor maquillaje se lo lleve Suicide Squad en vez de...
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
A ver autor, es que tu fíjate en el maquillaje del lagarto (que no es 3D, es maquillaje)
Por lo menos podrían haber añadido a Killer Croc para hacer la comparación más justa, que parece que la imagen está hecha solo para hundir más a Suicide Squad.
Y si la cagada de darle el Oscar a la la land y luego a moonlight fue intencionada?? Eso me parece más interesante y discutible, no lo de suicide squad. Estas cargadas las suele hacer la academia.
Lo gaó principalmente por esto,que NO es CGI,es un tio con un disfraz
#3 #3 furry_alone dijo: A ver autor, es que tu fíjate en el maquillaje del lagarto (que no es 3D, es maquillaje)@furry_alone Lo que Escuadrón Suicida hizo con Killer Croc, Star Trek lo hizo con decenas de personajes.
Tampoco entiendo que James McAvoy no haya tenido ni una nominación por su papel en Múltiple. La peli puede que no fuera de las mejores, pero él hizo un papelón.
#7 #7 Paddin dijo: #3 @furry_alone Lo que Escuadrón Suicida hizo con Killer Croc, Star Trek lo hizo con decenas de personajes.@Paddin En el caso de Star Trek, el maquillaje se basa en "añadidos" con función decorativa, rígidos y sin movilidad (el tercer ejemplo de esta publicación no es más que una cara con unas líneas negras pintadas). En el caso de Suicide Squad, Killer Croc tiene un maquillaje con movilidad, que permite al actor gesticular. Este maquillaje TRANSFORMA al actor de el personaje, dándole entidad y personalidad. El maquillaje de Star Trek sólo decora.
Lo que hicieron con Killer Croc no se ha reproducido ni una vez en Star Trek, por mucho que tú pienses que sí.
#3 #3 furry_alone dijo: A ver autor, es que tu fíjate en el maquillaje del lagarto (que no es 3D, es maquillaje)@furry_alone yo pensaba que era roña verde
#6 #6 guaylandia dijo: Lo gaó principalmente por esto,que NO es CGI,es un tio con un disfraz
[img]https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2016/08/01/11/killer-croc-1.jpg[/img]@guaylandia El lagarto daba muuucha pena y no por esa foto con photoshop sino en la peli. La cosa de los 4 fantasticos de la primera pelicula de marverl parecia mucho mas "lagarto" que él. Ponte la peli de nuevo (si tienes aguante) y verás que la diferencia entre esa foto y el personaje es mas o menos la misma que hay entre la caratula de un videojuego de los 80-90 y el juego en si.
#9 #9 janfri dijo: #7 @Paddin En el caso de Star Trek, el maquillaje se basa en "añadidos" con función decorativa, rígidos y sin movilidad (el tercer ejemplo de esta publicación no es más que una cara con unas líneas negras pintadas). En el caso de Suicide Squad, Killer Croc tiene un maquillaje con movilidad, que permite al actor gesticular. Este maquillaje TRANSFORMA al actor de el personaje, dándole entidad y personalidad. El maquillaje de Star Trek sólo decora.
Lo que hicieron con Killer Croc no se ha reproducido ni una vez en Star Trek, por mucho que tú pienses que sí.@janfri GRACIAS! Parece que como a la gente no le ha gustado la película, ésta no tiene que ganar nada de nada. A mi me parece genial que les hayan dado el Óscar ya que el equipo de maquillaje no tiene nada que ver con el desarrollo de la historia.
la eleccion de personajes del cartel es muy conveniente no es en absoluto imparcial
El maquillaje de Suicide Squad es muy bueno.
La historia es muy mala, la interpretación deja mucho que desear, pero el maquillaje sí es bueno.
#8 #8 dasha dijo: Tampoco entiendo que James McAvoy no haya tenido ni una nominación por su papel en Múltiple. La peli puede que no fuera de las mejores, pero él hizo un papelón.@dasha Esos premios son de películas del 2016, para la próxima entrega seguro lo está.
#15 #15 Akaex dijo: #8 @dasha Esos premios son de películas del 2016, para la próxima entrega seguro lo está.@Akaex Ah cierto, es que como salió en el cine más o menos como la la land, pensaba que sería del 2016, ahora he visto que es del 2017
#14 #14 Mleko dijo: El maquillaje de Suicide Squad es muy bueno.
La historia es muy mala, la interpretación deja mucho que desear, pero el maquillaje sí es bueno.@Mleko a opiniones.
La cosa es que el oscar al maquillaje no tiene en cuenta protesis de latex y demas (supongo que entran en vestuario). Fue mucho mas sonado hace años cuando el entrecejo de Frida Kahlo gano a los elfos y orcos del señor de los anillos.
creo que el que no entendió la categoría eres tu (cartel). la película Suicide squad no es la mejor pero de maquillaje si esta muy bien, los de Star Trek es solo añadidos transforman la cara con yeso y demás por eso el aspecto, pero no es el mejor maquillaje.
lo de star trek son de cosas de yeso que se le puso a los actores por lo que no cuenta como maquillaje son como un casco por asi decirlo
VEAN ESTA IMAGEN, EN ELLA SE EXPLICA POR QUE GANARON. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=983997661733853&set=p.983997661733853&type=3&theater
No tiene nada de malo que esta pelicula ganara el Oscard a mejor maquillaje, el problema seria si la nominaran a mejor guion adaptado, yo hay incendiaria Hollywood.
#6 #6 guaylandia dijo: Lo gaó principalmente por esto,que NO es CGI,es un tio con un disfraz
[img]https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2016/08/01/11/killer-croc-1.jpg[/img]@guaylandia lo de Star Trek tampoco es CGI, pero aun así ha ganado por la cantidad de personajes que había que maquillar de manera muy compleja (poner tatuajes, pintarles la cara a todos de manera diferente, etc.), cosa que en Star Trek al parecer no eran tantos, aunque si eran mas vistosos como se puede ver en el cartel.
me dió asco estos premios...
lo llenaron de pura m*erda política liberal y se dedicaron a protestar en contra del Presidente Trump y a expresar su m*erdosa "correctitud política"...
peor la elección a la mejor película... ese "numerito" que montaron nadie se lo cree...
nadie es tan cojudo para creerse que se "equivocaron" de tarjeta y que justo sea de una película "enteramente blanca" versus otra que es de negros y la homosexualidad... perdonen... pero esta m*erda liberal ya no se la cree la gente...
estos premios de la academia se jodieron...
perdieron la poca credibilidad que tenían...
F*CK HOLLYWEED...
#6 #6 guaylandia dijo: Lo gaó principalmente por esto,que NO es CGI,es un tio con un disfraz
[img]https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2016/08/01/11/killer-croc-1.jpg[/img]@guaylandia ESA BASURA NO ES KILLER CROCK!!!!!
eso es lo mejor que tienes?...
patético DC-Leaber...
Como estudiante de maquillaje voy a decir que tiene muchisima mas complicacion la creacion de una protesis, su posterior maquillaje y integracion que no ningun tatuaje, calavera nada realista ni una base de paintstick con una sombra corrida. Hay muchas mas horas de trabajo en laa creaciones de una proteis que en una base blanca y una sombra mal hecha
Todo tiene su mucha complicacion por cosas como el racord y la continuidad pero el "solo es yeso" (mentira. Es espuma de poliuretano o de latex) y el "solo son líneas negras" (lineas negras que requieren de una simetria exacta. Cosa que ninguno de los maquillajes de sucide squad tiene. Ni simetria, una aplicacion de protesis.
Comentarios #19 #19 jnicolas04 dijo: creo que el que no entendió la categoría eres tu (cartel). la película Suicide squad no es la mejor pero de maquillaje si esta muy bien, los de Star Trek es solo añadidos transforman la cara con yeso y demás por eso el aspecto, pero no es el mejor maquillaje. y #20 #20 mrspaghetti dijo: lo de star trek son de cosas de yeso que se le puso a los actores por lo que no cuenta como maquillaje son como un casco por asi decirloinformaos de como se hace una protesis y despues lo hablamos.
Recuerda lamer botas es ilegal en otros planetas
#25 #25 hamphielddphoenix dijo: #6 @guaylandia ESA BASURA NO ES KILLER CROCK!!!!!
eso es lo mejor que tienes?...
patético DC-Leaber...
@hamphielddphoenix Es Killer Crock,quizás deberías de leer algún comic para saber que este personaje no siempre fue un monstruo de 3 metros sin humanidad.Es un mutante que según envejece se convierte en un ser menos humano y más animal
#28 #28 guaylandia dijo: #25 @hamphielddphoenix Es Killer Crock,quizás deberías de leer algún comic para saber que este personaje no siempre fue un monstruo de 3 metros sin humanidad.Es un mutante que según envejece se convierte en un ser menos humano y más animal@guaylandia no patético DCleaber...
esa basura no es Killer Crock... es un aborto de lagartija amorfa con autismo...
quien debe dejar de leer cómics es usted...
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
28 feb 2017, 11:49
Por que es un tongo