La definición más acertada de Ciencia vs Teología
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Misma idea, aunque creo que sacada de otro lado. Solo que poniendo metafísica es la primera que sale después de esta.
Y ahora no se si es de anónimo o de John K lenky
Que podridos nos tiene el sistema educativo que no nos ponemos a pensar más alla de la razon.
Hay preguntas que es necesaria una respuesta y la única que la puede dar es la filosofía ;)
Este cartel es tan "buscalikefácil" cómo mi comentario.
El peor cartel en mucho tiempo.
La teología surge de la necesidad de explicar las cosas, la filosofía aparece cuando hay gente que no se conforma con esas respuestas y empieza a hacerse preguntas, la metafísica es la escisión que se produce en la filosofía cuando las preguntas esencialmente teológicas son llevadas a la filosofía.
Y finalmente, la ciencia es uno de los planteamientos que hace la filosofía para conseguir alcanzar el conocimiento.
En consecuencia, la teología es creer que hay un gato negro, la filosofía es pensar cómo encontrarlo, la metafísica pensar en si tiene alma y la ciencia es el resultado de pensar en cómo encontrar al gato y encender la luz.
y si la ciencia prende la luz , y descubre que la teologia tenia la razon? que en verdad habia encontrado algo? ... seria un buen giro a los acontecimientos ...
#8 #8 lorddkno dijo: y si la ciencia prende la luz , y descubre que la teologia tenia la razon? que en verdad habia encontrado algo? ... seria un buen giro a los acontecimientos ...eso sí que sería un giro argumental y no los que hace Shyamalan.
La teología es sentir en tu interior que hay un gato, aunque tus sentidos no lo puedan percibir.
Toda la ciencia se basa en la medición, en medir y relacionar esa medida con otra (temp. Presión, humedad...) pero y si existiera algo ke no se pudiera medir?? La ciencia nunca podría encontrarlo.
En el mundo cuántico medir no es una opcion XD, ahí las cosas son muy muy raras
Haaaaaaaa BUENA FORMULA, EN CUANTA RAZON DEBES BURLARTE DE CUALQUIER RELIGION PORQUE EL CREYENTE ES UN IGNORANTE PARA QUE TE PUBLIQUEN, HUUY QUE PAGINA TAN INTELECTUAL, WOW, JAJAJAJA PURO INTELECTUAL DE FACEBOOK BORREGUITOS SIGUIENDO TENDECIAS Y HACIENDO MAS MILLONARIO A ZUCKERBERG JAJAJAJJA SON COMO LOS FANATICOS RELIGIOSOS, O LOS FANBOYS PERO EN ESTE CASO "FANBOYS DE LA CIENCIA"
QUE FEO DEBE SER EN REALIDAD NO LEER NADA Y SOLO PUBLICAR FRACESITAS DE FACEBOOK
El que iso el cartel esta cociente que por la filosofía nació la ciencia y básicamente el pensamiento humano
Venga, vamos a meternos con los demás, seguro que es divertido.
No creo en Dios, pero la ciencia es como otra falsa religión. Todo lo que vaya más allá de ciencia es falso por el simple hecho de no ser demostrable. Ademas, las relaciones causa-efecto en las que se basa la ciencia no tienen por qué cumplirse siempre, no porque algo pase una vez va a pasar siempre. (David Hume)
la filosofia y la ciencia no son comparables, el existencialismo, nihilismo o pensamientos y razonamientos filosóficos y personales así como la introspección o el significado de la vida individualizado tienen poco que ver con la ciencia realmente.
Y la metafísica va mas allá del mundo físico, no tiene por qué cumplir con ninguna ciencia aplicada al mundo físico.
Me estas comparando peras y tractores.
De hecho la ciencia tiene la peculiaridad de que qualquier "axioma" en que se base es modificable en qualquier momento si si demuestra lo contrario, y solo acepta verdades demostradas, no descartando otras, simplemente no incluyendolas.
#15 #15 superpollastre dijo: la filosofia y la ciencia no son comparables, el existencialismo, nihilismo o pensamientos y razonamientos filosóficos y personales así como la introspección o el significado de la vida individualizado tienen poco que ver con la ciencia realmente.
Y la metafísica va mas allá del mundo físico, no tiene por qué cumplir con ninguna ciencia aplicada al mundo físico.
Me estas comparando peras y tractores.además la filosofia intenta explicar el "¿por qué?", la ciencia intenta explicar el "¿Cómo?", son cuestiones distintas.
#8 #8 lorddkno dijo: y si la ciencia prende la luz , y descubre que la teologia tenia la razon? que en verdad habia encontrado algo? ... seria un buen giro a los acontecimientos ...La ciencia ya consiguió encender una humilde candela, y si bien quedan muchas sombras por comprobar y la luz apenas da para iluminar una pequeñazona de la habitación, en los brazos de un teólogo no había nada "visible" (el teólogo dice ahora que es porque el gato es negro-invisible).
Dentro de mil años la ciencia habrá descubierto mucho mas, y el teólogo seguirá diciendo que hay un gato llamado perico, qie el sabe lo que piensa el gato, y todo sin que nadie pueda realmente verlo.
Cada cierto tiempo el teólogo se cansa de que los otros lo cuestionen, ve que el cuentífico ha encendido una luz, y se lo apuñala por espantar al gato imaginario.
VAMOS AL RITMO DE BOB ESPONJA, COMPAÑEROS:
-MUY BIEN CUANTORAZONEROS, ¿¿¿ESTÁN LISTOS???
-¡¡¡SÍ, CAPITÁN ESTAMOS LISTOS!!!
-¡¡NO LOS ESCUCHO!!
-¡¡¡SÍ, CAPITÁN, ESTAMOS LISTOS!!!
-UUUUUUUUUUUUHHHHHHHHH
-CARTEL PARECIDO Y MUY FAMILIAR
-RE-PE-TI-DO
-LA MISMA IDEA Y EL MISMO FINAL
-RE-PE-TI-DO
-CON OTRA LEYENDA PARA DESPISTAR
-RE-PE-TI-DO
-Y LOS QUE MODERAN NI CUENTA SE DAN
-RE-PE-TI-DO
-¡¡¡TODOS!!!
RE-PE-TI-DO,RE-PE-TI-DO,RE-PE-TI-DO,
ES UN CARTEL... ¡REPETIDOOOOO, JAJAJAJAJAAAAA!
Realmente la filosofía es preguntarse si realmente hay un gato en la sala, si está en una sala y finalmente buscar el método de averiguarlo y si este sirve o no, por ejemplo pensando en encender una luz.
La Ciencia es una luz que vale para ver el gato sólo porque la Filosofía hizo de electricista y puso ahí la luz y dijo que valía para ver.
#15 #15 superpollastre dijo: la filosofia y la ciencia no son comparables, el existencialismo, nihilismo o pensamientos y razonamientos filosóficos y personales así como la introspección o el significado de la vida individualizado tienen poco que ver con la ciencia realmente.
Y la metafísica va mas allá del mundo físico, no tiene por qué cumplir con ninguna ciencia aplicada al mundo físico.
Me estas comparando peras y tractores.Vamos a ver, creo que has hecho una reducción a lo que abarca la Filosofía que es cuanto menos absurda. La filosofía y la ciencia son disciplinas que, en cierto, modo contemplan visiones del mundo similares. Aristóteles ya tenía una obra dedicada íntegramente al estudio de los comportamientos de los animales, Descartes ya relacionaba la filosofía y la ciencia, como buen racionalista, por otro, lado tenemos a Newton, filósofo y hombre de ciencias, o Bertrand Russell.
Con tu afirmación matas a la filosofía de la ciencia y a la lógica, de donde se realizan planteamientos sobre el sentido las matematicas, el sentido de la argumentación... por otro lado la filosofía también actúa en campos como el lenguaje, la mente, el arte...
#22 #22 kiibara dijo: #15 Vamos a ver, creo que has hecho una reducción a lo que abarca la Filosofía que es cuanto menos absurda. La filosofía y la ciencia son disciplinas que, en cierto, modo contemplan visiones del mundo similares. Aristóteles ya tenía una obra dedicada íntegramente al estudio de los comportamientos de los animales, Descartes ya relacionaba la filosofía y la ciencia, como buen racionalista, por otro, lado tenemos a Newton, filósofo y hombre de ciencias, o Bertrand Russell.
Con tu afirmación matas a la filosofía de la ciencia y a la lógica, de donde se realizan planteamientos sobre el sentido las matematicas, el sentido de la argumentación... por otro lado la filosofía también actúa en campos como el lenguaje, la mente, el arte...
Soy consciente de todo esto pero hoy día la filosofía actúa mayoritariamente en un aspecto interpersonal, en el pasado, como tu dices, ciencia y filosofía eran muy similares, en ocasiones eran uno, pero hoy día esto es ligeramente distinto, la filosofía actúa para preguntas individuales y sociales para cosas más allá del plano físico sobre el que actúa la ciencia actual actuando en ocasiones con ideas provenientes de la ciencia pero siempre intentando ir un paso mas adelante en razonamiento emocional, social, individual y intelectualismo.
#23 #23 superpollastre dijo: #22 Soy consciente de todo esto pero hoy día la filosofía actúa mayoritariamente en un aspecto interpersonal, en el pasado, como tu dices, ciencia y filosofía eran muy similares, en ocasiones eran uno, pero hoy día esto es ligeramente distinto, la filosofía actúa para preguntas individuales y sociales para cosas más allá del plano físico sobre el que actúa la ciencia actual actuando en ocasiones con ideas provenientes de la ciencia pero siempre intentando ir un paso mas adelante en razonamiento emocional, social, individual y intelectualismo. @superpollastre De hecho en sus inicios lo que hoy conocemos como ciencia se llamaba "Filosofía Natural".
#21 #21 Efstaquio dijo: Realmente la filosofía es preguntarse si realmente hay un gato en la sala, si está en una sala y finalmente buscar el método de averiguarlo y si este sirve o no, por ejemplo pensando en encender una luz.
La Ciencia es una luz que vale para ver el gato sólo porque la Filosofía hizo de electricista y puso ahí la luz y dijo que valía para ver.@Efstaquio Eso es tecnología más que ciencia.
Mi profesor de filosofía explicó algo curioso. En relación a los médios que disponemos, las explicaciones vienen de una disciplina u otra (ciencia o filosofía). Si no disponemos de medios para alcanzar un conocimiento verdadero y "absoluto" de algo, la flosofía se encarga de explicarlo. En cambio si podemos explicarlo empiricamente, la ciencia se ocupa. Esto no es absoluto, si existe algún día disposición de medios para explicar algo de lo que se ocupaba la filosofía, la ciencia se encargará de ello. Por otro lado, algo ya explicado puede no ser suficientemente satisfactorio en un futuro y no tener medios, así que la filosofía lo explicará.
Jajaja, que guay, eres ateo
#8 #8 lorddkno dijo: y si la ciencia prende la luz , y descubre que la teologia tenia la razon? que en verdad habia encontrado algo? ... seria un buen giro a los acontecimientos ...eso no sería un punto para la teología, pues están afirmando algo basándose en falacias (vamos una criatura omnipotente que se toma la molestia de crear juguetes imperfectos para arruinar su obra entera...) es como si yo dijera que el nitrógeno en realidad te da la inmortalidad al beberlo, y yo haya visto a alguien que afirmaba haberlo confirmado, y en un futuro, alguien descubriera que haya acertado, sería un logro mio o una increíble coincidencia?
El arte es pintar al gato tú mismo o klk
Me gustaría compartir una discusión muy parecida que tuve con un amigo el otro día. Él es ateo, y yob creyente. Mucha gente piensa que la religión es un atraso.Pues bien, yo estoy completamente de acuerdo en que se investigue y se descubran avances que puedan ayudarnos a todos, pero, llegamos a un punto de inflexión, en el que le pregunté que cuando la ciencia lo descubra todo, (poneos en el caso de que se descubriera de dónde venimos, como fue creado todo), después ¿qué? Yo pienso que no todo debería ser explicado, ni racional, o tangible, porque, en el momento que todo se pueda demostrar ¿qué pasaría? Yo como creyente, creo en Dios, pero, antes se interpretar no que se nos dice. Señores, la Biblia no hay que tomársela al pie de la letra, hay que saber interpretarla.
esto es una tonteria, el pc tiene cosas buenas y las consolas otras, dejad el tema de la master race por favor, es absurdo
y descubrir que el verdadero gato estaba en nuestros corazones...
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
15 ene 2017, 19:48
Sí estas hablando de ciencia vs teologia... Que pinta la filosofia y metafísica? Pedazo mierda de cartel enserio