Cuando intentas hacer el bien con la Naturaleza pero destrozas familias
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 wellington dijo: No debemos entrometernos en los temas de la naturaleza, a menos claro de que una especie esté en extinción por nuestra culpa directa o indirecta.@wellington No entiendo nada cuando leo estas cosas, entonces los humanos somos seres que no existen en este universo y por tanto no somos parte de la Naturaleza o como va?
#1 #1 wellington dijo: No debemos entrometernos en los temas de la naturaleza, a menos claro de que una especie esté en extinción por nuestra culpa directa o indirecta.@wellington es decir si yo veo un perro medio muerto por ahi tengo que irme sin ayudarle ? o.O
#6 #6 wellington dijo: #4 @The_Super_Killer No digo eso, pero por ejemplo no debemos rescatar a un conejo si lo ataca una serpiente, o ayudar a las tortugas a llegar al mar si no están en peligro de extinción.@wellington Habrá quien te condene por este comentario. "Qué penita el pájaro, me da igual el lagarto". El lagarto tiene que comer, así es la naturaleza.
No se pregunto como un huevo cae de un árbol sin romperse? xD
#22 #22 nebelwerfer dijo: #18 @wellington Vuelves a errar con el concepto "equilibrio natural", ese concepto que se extrapola de la teoría del climax fue ya descartado hace bastante tiempo, precisamente porque la naturaleza es dinámica, e incluso, dentro de la propia naturaleza ya se incluyen eventos como incendios, inundaciones, terremotos o incluso meteoritos, sucesos que han extinguido a más especies que lo que pueda extinguir el ser humano. El concepto utilizado es la resiliencia la cual incluye las actividades del ser humano y los adopta. Como digo, sí, hay que reducir la contaminación, limitar la población y pasar a la agricultura extensiva, pero cosas como poner un huevo en un sitio o rescatar a un animal salvaje no se incluyen en absoluto, eso no es jugar a ser dios es jugar a ser un ser vivo.@nebelwerfer Claro, pero la mayoría de la gente no es tan abierta con la naturaleza. Me atrevería a decir que un mínimo de la población queremos cuidar la naturaleza. El ser humano lleva maltratando a la naturaleza demasiado tiempo, porque las especies interactuan y pueden cambiar el sino de las cosas sin quererlo, pero nosotros nos estamos pasando de la raya. Si yo lo entiendo, pero a lo que me refiero es que si seguimos excediéndonos, acabaremos con todo. Ya no hablo de, por ejemplo, interferir en según que situaciones, sino en el hecho de que estamos incluso jugando con ser Dios. Introducimos especies no autoctonas, eliminamos a especies que son una amenaza, hacemos sobrepesca, cazamos por pieles, colmillos, etc...es un horror.
#26 #26 nebelwerfer dijo: #25 @wellington Así es, por eso es, como muchos no saben qué es lo correcto, lo mejor es dejarse de moralinas baratas del tipo "No se debe intervenir para salvar a un animal de otro" y cosas así, es mejor centrarse en lo que importa: Consume agricultura extensiva, ahorra toda la energía y el agua que puedas y contamina lo menos posible.@nebelwerfer Sísi, si estoy de acuerdo, lo que pasa es que, por lo que sabemos, somos el ser vivo que ha vivido en el planeta tierra más inteligente, y estamos haciendo cosas que ningún otro ha hecho antes, y eso puede ser peligroso. Lo que creo que es más importante es intervenir en los países africanos, asiáticos y latinoamericanos, porque la mayoría son países tercermundistas y tienen las mayores reservas de vida del mundo, y las están pisoteando.
#25 #25 wellington dijo: #23 @nebelwerfer Efectivamente, pero temo que si seguimos aumentando la población ya cualquier interacción que hagamos será algo malo. Si yo soy el primero que ve que estamos haciendo lo que tenemos que hacer, lo que es innato en nuestro ser y nuestro instinto, pero ya llegamos a puntos en los que aumentamos tanto nuestro nivel de vida, nuestra edad y nuestros gustos y caprichos, que acabaremos con los recursos rápidamente. Todo es pensar en grande: 7000 millones se seres pueden hacer mucho daño y mucho bien, y muchos de esos seres parecen no saber lo que es correcto.@wellington Así es, por eso es, como muchos no saben qué es lo correcto, lo mejor es dejarse de moralinas baratas del tipo "No se debe intervenir para salvar a un animal de otro" y cosas así, es mejor centrarse en lo que importa: Consume agricultura extensiva, ahorra toda la energía y el agua que puedas y contamina lo menos posible.
#23 #23 nebelwerfer dijo: #21 @wellington Efectivamente somos animales, pero decir que jugamos a ser dios ya es de por sí ridículo, igual que muchos animales, hemos desarrollado medios para aumentar nuestra esperanza de vida, sobrevivir, vivir mejor y decidir, eso no es jugar a ser dios es jugar a ser un animal como el resto. Por ello, hacer una acción como interferir o no en una situación no hace más daño de la que haría la interferencia de otro animal (que por supesto las hacen). Por supuesto hay que usar la cabeza, pero eso siempre, no obstante acciones como esta son completamente irrelevantes a nivel ecológico, por lo que si a tu juicio quieres interferir hazlo y si no, pues no, juicio que hacen todos los animales.@nebelwerfer Efectivamente, pero temo que si seguimos aumentando la población ya cualquier interacción que hagamos será algo malo. Si yo soy el primero que ve que estamos haciendo lo que tenemos que hacer, lo que es innato en nuestro ser y nuestro instinto, pero ya llegamos a puntos en los que aumentamos tanto nuestro nivel de vida, nuestra edad y nuestros gustos y caprichos, que acabaremos con los recursos rápidamente. Todo es pensar en grande: 7000 millones se seres pueden hacer mucho daño y mucho bien, y muchos de esos seres parecen no saber lo que es correcto.
#21 #21 wellington dijo: #20 @nebelwerfer Te repito que yo soy el primero que siempre dice que somos animales, no dioses que tengan poder sobre todo; somos seres dentro de un conjunto, y tenemos cosas especiales, pero no somos el futuro, simplemente el presente. A lo que voy es que creo que si hacemos esos pequeños gestos de "ayudar" o entrometernos en interacciones de otros animales, acabaremos haciendo daño. Estamos en una posición delicada, porque con 1 simple acción podemos hacer mucho daño y también podemos ayudar mucho. Simplemente pido cabeza y cuidado, porque si no lo tenemos acabaremos destruyéndolo todo.@wellington Efectivamente somos animales, pero decir que jugamos a ser dios ya es de por sí ridículo, igual que muchos animales, hemos desarrollado medios para aumentar nuestra esperanza de vida, sobrevivir, vivir mejor y decidir, eso no es jugar a ser dios es jugar a ser un animal como el resto. Por ello, hacer una acción como interferir o no en una situación no hace más daño de la que haría la interferencia de otro animal (que por supesto las hacen). Por supuesto hay que usar la cabeza, pero eso siempre, no obstante acciones como esta son completamente irrelevantes a nivel ecológico, por lo que si a tu juicio quieres interferir hazlo y si no, pues no, juicio que hacen todos los animales.
#18 #18 wellington dijo: #17 @nebelwerfer No es así, no me entendéis. Yo soy el primero que mete al ser humano en la naturaleza, y la teoría que has expuesto yo ya la había pensado, pero evidentemente estamos ante una situación crítica, pues al aumentar la población e ir aumentando la esperanza de vida, nos estamos cargando el equilibrio natural. @wellington Vuelves a errar con el concepto "equilibrio natural", ese concepto que se extrapola de la teoría del climax fue ya descartado hace bastante tiempo, precisamente porque la naturaleza es dinámica, e incluso, dentro de la propia naturaleza ya se incluyen eventos como incendios, inundaciones, terremotos o incluso meteoritos, sucesos que han extinguido a más especies que lo que pueda extinguir el ser humano. El concepto utilizado es la resiliencia la cual incluye las actividades del ser humano y los adopta. Como digo, sí, hay que reducir la contaminación, limitar la población y pasar a la agricultura extensiva, pero cosas como poner un huevo en un sitio o rescatar a un animal salvaje no se incluyen en absoluto, eso no es jugar a ser dios es jugar a ser un ser vivo.
#19 #19 wellington dijo: #16 @nebelwerfer Yo no digo que nos aislemos, pero soy de los que piensa que el ser humano, al desarrollar tanto la mente, muchas veces juega a ser Dios con la naturaleza y cargarse al resto de los animales. Los que nos sirven para comer u otras acciones los multiplicamos creando a veces hasta verdaderas superpoblaciones, y los que no nos sirven más que para sacar dinero temporalmente de ellos acaban siendo extinguidos. Y pienso que cada vez nos estamos pasando de la raya que deberíamos respetar, porque a este paso no quedará nada de naturaleza más que la nuestra.@wellington La huella ecológica del ser humano en su conjunto es muy alta sí, pero al final no es distinto a lo que hacen otros muchos animales, los cuales modifcan su entorno y con ello las especies, provocando extinciones de una y proliferaciones de otras. Por otro lado, muchas especies colaboran entre ellas directa o indirectamente, muchas especies de pájaros avisan a otros animales de la presencia de los depredadores sin llevarse nada a cambio etc etc. Lo que quiero decir es que efectivamente hay que reducir el consumo y la huella ecológica del ser humano, pero tu planteamiento inicial, al menos, es erróneo. El ser humano es parte de la naturaleza, intentar no influir en la misma es tan absurdo como no intentar respirar.
#10 #10 wellington dijo: #9 @don_stracci Ya veo que poca gente comprende lo que significa respetar la naturaleza...pero poco a poco espero que todos aprendamos de ella y dejemos de dañarla.@wellington No compañero, por lo que estoy viendo, el que menos comprende la naturaleza eres tú, pues sacas al ser humano de la misma.
#1 #1 wellington dijo: No debemos entrometernos en los temas de la naturaleza, a menos claro de que una especie esté en extinción por nuestra culpa directa o indirecta.@wellington Te comento como biólogo que soy: La teoría de que la naturaleza debe ser una burbuja intocable para la raza humana fue muy popular a finales del siglo XIX pero cada vez fue más rechazada por ser un pensamiento irreal y arcaico. La realidad es que el ser humano forma parte de la naturaleza, igual que un castor transforma su entorno, nosotros hacemos lo mismo, igual que los animales interactúan con otros, nosotros hacemos igual etc etc. Hoy en día se apoya la teoría de la resiliencia, una naturaleza adaptativa en continuo cambio en la que nosotros interferimos y vamos a interferir en donde el papel que juega el ser humano es equivalente al resto de los animales, con una única diferencia, nuestra curva de crecimiento es exponencial y eso es lo que hay que controlar.
#5 #5 kharnack dijo: ¿Soy el único que este cartel le recuerda a un capitulo de los Simpsons? (Resumen: Bart mata a un pájaro, salva al huevo, cuando sale es un reptil e infesta la ciudad de reptiles que matan a los pájaros que había previamente matado Bart)@kharnack
"Cuando el invierno nos azote los leones morirán" Me pregunto si alguien reconoce esa frase de ese capítulo XDDDDD
Es una simple tira comica de humor negro
#9 #9 don_stracci dijo: #6 @wellington Habrá quien te condene por este comentario. "Qué penita el pájaro, me da igual el lagarto". El lagarto tiene que comer, así es la naturaleza.@don_stracci Ya veo que poca gente comprende lo que significa respetar la naturaleza...pero poco a poco espero que todos aprendamos de ella y dejemos de dañarla.
#4 #4 The_Super_Killer dijo: #1 @wellington No entiendo nada cuando leo estas cosas, entonces los humanos somos seres que no existen en este universo y por tanto no somos parte de la Naturaleza o como va?@The_Super_Killer No digo eso, pero por ejemplo no debemos rescatar a un conejo si lo ataca una serpiente, o ayudar a las tortugas a llegar al mar si no están en peligro de extinción.
Bueno, has hecho mucho bien pero al lagarto, la naturaleza es así.
#17 #17 nebelwerfer dijo: #10 @wellington No compañero, por lo que estoy viendo, el que menos comprende la naturaleza eres tú, pues sacas al ser humano de la misma.@nebelwerfer No es así, no me entendéis. Yo soy el primero que mete al ser humano en la naturaleza, y la teoría que has expuesto yo ya la había pensado, pero evidentemente estamos ante una situación crítica, pues al aumentar la población e ir aumentando la esperanza de vida, nos estamos cargando el equilibrio natural.
#16 #16 nebelwerfer dijo: #1 @wellington Te comento como biólogo que soy: La teoría de que la naturaleza debe ser una burbuja intocable para la raza humana fue muy popular a finales del siglo XIX pero cada vez fue más rechazada por ser un pensamiento irreal y arcaico. La realidad es que el ser humano forma parte de la naturaleza, igual que un castor transforma su entorno, nosotros hacemos lo mismo, igual que los animales interactúan con otros, nosotros hacemos igual etc etc. Hoy en día se apoya la teoría de la resiliencia, una naturaleza adaptativa en continuo cambio en la que nosotros interferimos y vamos a interferir en donde el papel que juega el ser humano es equivalente al resto de los animales, con una única diferencia, nuestra curva de crecimiento es exponencial y eso es lo que hay que controlar.@nebelwerfer Yo no digo que nos aislemos, pero soy de los que piensa que el ser humano, al desarrollar tanto la mente, muchas veces juega a ser Dios con la naturaleza y cargarse al resto de los animales. Los que nos sirven para comer u otras acciones los multiplicamos creando a veces hasta verdaderas superpoblaciones, y los que no nos sirven más que para sacar dinero temporalmente de ellos acaban siendo extinguidos. Y pienso que cada vez nos estamos pasando de la raya que deberíamos respetar, porque a este paso no quedará nada de naturaleza más que la nuestra.
#20 #20 nebelwerfer dijo: #19 @wellington La huella ecológica del ser humano en su conjunto es muy alta sí, pero al final no es distinto a lo que hacen otros muchos animales, los cuales modifcan su entorno y con ello las especies, provocando extinciones de una y proliferaciones de otras. Por otro lado, muchas especies colaboran entre ellas directa o indirectamente, muchas especies de pájaros avisan a otros animales de la presencia de los depredadores sin llevarse nada a cambio etc etc. Lo que quiero decir es que efectivamente hay que reducir el consumo y la huella ecológica del ser humano, pero tu planteamiento inicial, al menos, es erróneo. El ser humano es parte de la naturaleza, intentar no influir en la misma es tan absurdo como no intentar respirar.@nebelwerfer Te repito que yo soy el primero que siempre dice que somos animales, no dioses que tengan poder sobre todo; somos seres dentro de un conjunto, y tenemos cosas especiales, pero no somos el futuro, simplemente el presente. A lo que voy es que creo que si hacemos esos pequeños gestos de "ayudar" o entrometernos en interacciones de otros animales, acabaremos haciendo daño. Estamos en una posición delicada, porque con 1 simple acción podemos hacer mucho daño y también podemos ayudar mucho. Simplemente pido cabeza y cuidado, porque si no lo tenemos acabaremos destruyéndolo todo.
#3 #3 bgtkpapuh dijo: #1 @wellington es decir si yo veo un perro medio muerto por ahi tengo que irme sin ayudarle ? o.O@bgtkpapuh Un perro es domestico, no afecta el ecosistema.
#4 #4 The_Super_Killer dijo: #1 @wellington No entiendo nada cuando leo estas cosas, entonces los humanos somos seres que no existen en este universo y por tanto no somos parte de la Naturaleza o como va?@The_Super_Killer Ya no lo hacemos como en antaño (antes de la civilizacion) cazar y sobrevivir era nuestra unica meta ahora nos conviene que el ecosistema se mantenga tal y como es.
No debemos entrometernos en los temas de la naturaleza, a menos claro de que una especie esté en extinción por nuestra culpa directa o indirecta.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
18 dic 2016, 17:09
¿Soy el único que este cartel le recuerda a un capitulo de los Simpsons? (Resumen: Bart mata a un pájaro, salva al huevo, cuando sale es un reptil e infesta la ciudad de reptiles que matan a los pájaros que había previamente matado Bart)