Así de cruel sería el planeta si los animales hicieran con los humanos lo que nosotros con ellos
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Tanto que decís que los que comemos carne "no tenemos alternativa", podemos informarnos un poco y dejar de comprar la carne en mercadona, eroski, y demás supermercados y comprar carne ecológica. Puede que os gasteis 5€ más, pero no sólo estas comiendo carne de animales de granja en la que los alimentan de una forma normal, si no que también cuidas vuestra salud ya que no coméis carne petada de hormonas y otras mierda que le dan a los animales para que engorden de manera descomunal.
#94 #94 nebelwerfer dijo: #89 @tom46 La barbaridad que cuentas sobre la B12 te la desmiento rápidamente. La B12 se ingiere de forma inactiva, no es que se produzca en el intestino es que es la microbiota la que activa dicha vitamina pero sin la forma inactiva no hay forma activa. La única vitamina que la microbiota produce en su totalidad es la vitamina K. Las películas que te montas sobre que estaba en la tierra y pasa y no se qué historias más también se desmiente rápidamente: ¿Sabes cual es una de las fuentes más ricas de vitamina B12? Los huevos ¿Y sabes por qué? Porque la B12 es fundamental para la división celular y el mantimiento del ADN (en un huevo, no es un suplemento es algo tan indispensable que sino se tiene no puede generar un individuo). Y más interesante: (sigo)@nebelwerfer ¿Puntualizo con información extra: ¿Sabes quienes tienen una microbiota capaz de generar B12 intrínseca y activa por sí misma? Correcto, los herbívoros. ¿Y a qué se debe? A que tienen un sistema digestivo preparado exclusivamente para salvaguardar las condiciones que permiten crecer a ese tipo de bacterias. De ahí que los herbívoros o tengan el rumen (sorpresa los humanos no lo tenemos) o tengan un ciego tan desarrollado que en proporción es del tamaño del brazo (sorpresa, los humanos, como el resto de omnívoros y carnívoros) lo tenemos subdesarrollado, del tamaño proporcional de un puño.
#96 #96 nebelwerfer dijo: #89 @tom46 Otra cosa curiosa y es que la insuficiencia de vit. K es una cosa muy pero que muy inusual, sin embargo la prevalencia de vit. B12 es muchísimo mayor. Y fíjate tú, qué casualidad que esta prevalencia aumenta en aquellos países en donde la ingesta de carne, huevos y productos lácteos es un lujo que pocos se pueden permitir. ¿Qué curioso verdad? Bueno, pero seguro que me dirás "Si bueno, es que en los países pobres, como tienen menos recursos tienen peor microbiota" Pero entonces aparece lo más curioso de todo y es lo siguiente: La microbiota de los países pobres tiene una variabilidad específica media mayor que los países desarrollados y la guinda: La prevalencia de déficit de vit. K es menor. Osea, que tienen mejor microbiota pero más déficit de B12 ¡Vaya!.@nebelwerfer Corrijo: Más que variabilidad específica que es un concepto que conduce a error, mejor lo llamamos diversidad específica que es más correcto.
#92 #92 nebelwerfer dijo: #89 @tom46 Una vez más, errores absolutamente garrafales propios de una ignorancia atroz. Bien vamos refutando esa barbaridad parte por parte, con evidencias: Mandíbula humana: Presencia de caninos (los herbívoros no los tienen), premolares (los herbívoros no los tienen), los omníboros y los carnívoros sí, el ser humano tiene caninos y premolares. Fisiología intestina: Todos los herbívoros poseen un intestino que propicia la existencia de bacterias capaces de digerir la celulosa, es decir, todos los herbívoros son capaces de digerir la celulosa, los omnívoros y los carnívoros no pueden digerirla, el ser humano no puede digerir la celulosa.@nebelwerfer Los omnívoros tienen colmillos,no caninos, hay herbívoros con caninos, como el caballo. Los omnívoros tienen el tamaño de sus intestinos de 3 a 6 veces el tamaño de su torso, los herbívorors 12 veces, justo como nosotros. No intentes tapar el sol con un dedo, si no puedes comer carne cruda (debido a la falta de ácido clorídrico en el estómago) no eres omnívoro. Los humanos somos un bicho raro sí, pero estamos mucho más cerca de ser herbívoros que omnívoros, te recuerdo que podemos vivir sólo de fruta, aunque es una dieta extrema y no recomendable.
#98 #98 nebelwerfer dijo: #91 @tom46 Un artículo que habla sobre la investigación científica escrito por un filósofo, bueno, si este es el nivel pues no esperes otra cosa parte de que me ria en tu cara. http://www.eldiario.es/autores/eze_paez/@nebelwerfer No sé que necesidad tienes de rajar del trabajo de un filósofo cuando esa profesión se trata de saber entender las cosas y argumentar de la forma necesaria. Estás ignorando sus fuentes que son trabajos científicos que están al final del artículo, es una falacia decir que por que no es un científico no vale el argumento, si te da igual soltar argumentos falaces, por favor no me hagas perder el tiempo.
#97 #97 nebelwerfer dijo: #89 @tom46 Y luego ya viene el ridículo máximo: Me dices en el mismo mensaje lo siguiente: "La b12 se produce en el intestino, no la vas a encontrar nunca en una fuente externa". Y luego me dices: "si tienes miedo de no tener B12, tienes a tu alcance leche vegetal enriquecida" A ver, pero entonces, la b12 se encuentra en fuentes externas o no. De todas formas no te preocupes, yo no tengo miedo de tener falta de B12 porque ya tengo el cuidado de tomar mis productos de origen animal que sé que tienen B12 de forma natural porque es un factor indispensable para la división de la célula animal. Yo a ti lo que te suplicaría es que abrieras un libro de biología.@nebelwerfer No, he dicho que no, la que se produce se produce en labortario. Si consumes animales sólo por el B12, lo podrías suplementar muy fácilmente, aún sin necesitarlo. He dicho que se produce en el intestino, no he contradecido nada de lo que dices, evidentemente no aparece por arte de magia, sino que la tomas de forma inactiva y la procesas produciéndola. Si te alimentas bien, no la necesitas, y una leche de soja con B12 no te hace daño tomarla a mayores. Te repito, si estás en contra de la suplementación, no comas carne de animales suplementados, aunque supongo que cuando se trata de comer carne te da igual, un consejo para la vida: nadie busca una justificación para hacer algo que ya quiere hacer xD.
#99 #99 nebelwerfer dijo: #90 @tom46 Nadie dice lo contrario, sin embargo, pasa lo que es ridículo eliminar un alimento tan indispensable en la dieta humana. ¿Que el ser humano debe ingerir menos carne y más verduras? Es una cuestión impepinable, ahora bien creer que una solución es eliminar toda la agricultura ganadera es un completo ridículo y el producto de una absoluta ignorancia de los conceptos más básicos de biología. ¿Se ahorrarían más recursos eliminando la ganadería? Pues no, porque lo que ganas por ahí, lo perderías en sanidad con todos los enfermos que habría que tratar por anemia perniciosa y por la enorme cantidad de suplementos vitamínicos que habría que hacer.@nebelwerfer 14 de las 15 mayores causas de muerte (cáncer.enfermedades coronarias, alzheimer, te paso un link que te informaría mucho sobre el tema) están directamente relacionadas con el consumo de carne, es ridículo decir que una sociedad vegana sería más insana porque habría falta de nutrientes, si tal habría gente imbécil que no sabe comer, pero no habría que producir suplementos para los que sí sabemos. Por favor, acabas de decir algo súper ridículo, una dieta vegana es la única que te puede revertir la asterosclerosis, pero los médicos te harán un bypass antes de decirte eso. En salud el veganismo aplasta una dieta con productos animales, revisa lo que dices.
#99 #99 nebelwerfer dijo: #90 @tom46 Nadie dice lo contrario, sin embargo, pasa lo que es ridículo eliminar un alimento tan indispensable en la dieta humana. ¿Que el ser humano debe ingerir menos carne y más verduras? Es una cuestión impepinable, ahora bien creer que una solución es eliminar toda la agricultura ganadera es un completo ridículo y el producto de una absoluta ignorancia de los conceptos más básicos de biología. ¿Se ahorrarían más recursos eliminando la ganadería? Pues no, porque lo que ganas por ahí, lo perderías en sanidad con todos los enfermos que habría que tratar por anemia perniciosa y por la enorme cantidad de suplementos vitamínicos que habría que hacer.@nebelwerfer https://nutritionfacts.org/video/uprooting-the-leading-causes-of-death/
Es un médico de verdad con sus estudios de verdad, asique por favor admite que acabas de decir una estupidez enorme.
#99 #99 nebelwerfer dijo: #90 @tom46 Nadie dice lo contrario, sin embargo, pasa lo que es ridículo eliminar un alimento tan indispensable en la dieta humana. ¿Que el ser humano debe ingerir menos carne y más verduras? Es una cuestión impepinable, ahora bien creer que una solución es eliminar toda la agricultura ganadera es un completo ridículo y el producto de una absoluta ignorancia de los conceptos más básicos de biología. ¿Se ahorrarían más recursos eliminando la ganadería? Pues no, porque lo que ganas por ahí, lo perderías en sanidad con todos los enfermos que habría que tratar por anemia perniciosa y por la enorme cantidad de suplementos vitamínicos que habría que hacer.@nebelwerfer Tienes subs en español si le das a la ruedita, la información de ese vídeo vale oro,verás cosas sobre salud que de verdad no te esperarías.
#45 #45 ahrtis dijo: #17 #17 budgerigar dijo: #6 @posti yo propongo que dejemos de creernos que nuestra vida vale más que la de los demás, y se experimente con gente que realmente no merece vivir como asesinos, violadores y pederastas.@budgerigar No entendí por qué te rellenaron a negativos siendo que dices algo bastante bueno.@ahrtis
#17 #17 budgerigar dijo: #6 @posti yo propongo que dejemos de creernos que nuestra vida vale más que la de los demás, y se experimente con gente que realmente no merece vivir como asesinos, violadores y pederastas.@budgerigar
Ajá. En serio tengo que explicarte dónde está el fallo en esa opción? Pues es el mismo motivo por el que la pana de muerte no es legal: El ser humano cree en la redencion y la necesidad de segundas oportunidades. Además, mencionar que, ya que no existe el sistema perfecto, tristemente en raras ocasiones un inocente va a ser injustamente condenado. Querrías llevar a cabo un experimento peligroso y potencialmente letal (y no estamos hablando de una ejecución rápida y limpia, sino de una posible muerte larga y agonizante) mientras te preguntas si este sujeto que te han mandado es el caso entre un millon de alguien que no ha hecho nada para merecer eso?
#4 #4 jessynth dijo: Hablara por ti, yo no soy un maltratador de mierda
Y lo de comer animales me toca la polla ya.
Es como lo de " si si muy comunista pero tienes iPhone"
Acaso no se puede consumir un producto y estar en contra de las salvajadas de los criaderos?
Por tu cara bonita voy a comer piedras.
Como si un tigre no te viera y te devorase, vaya@tonihurtado a ver como comento sin dar rienda suelta a la misantropia que me provocais. No señor, disculpas por sentirse a la par que un asesino de animales, en realidad por lo que a mi respecta es peor. Tu no matas animales, haces qye otros lo hagan por ti, tw ahorras el horrible proceso y recibes tu trozo ee carne bien cortado y presentado. Claramente no eres parte del problema, no eres un asesino, solo comes cadaveres y defiendes que no esta mal. Al que dixe que somos omnivoros... Probad a comer carne cruda como hacen los omnívoros, comparad vuestra puta boca con las de omnívoros... Seguid alimentando la industria que destruye el mundo, seguid demostrando vuestra carencia de pensamiento critico y humanidad... Seguid ridiculanzo, no vaya a ser que os de por pensar mucho...
#12 #12 solounnombresinpillarjoder dijo: Yo no me siento mal por comer animales, pero si me gustaría que la gente se ahorrase crueldades innecesarias contra los animales domestico o salvages.
Por cierto, cosas como tener el perro fuera de casa con su propia caseta y comida, mientras le des un refugio decente y protegido, no lo veo un problema, ya que al fin y al cabo también algunas especies, concretamente las mas grandes que puedan ser dificiles de tener dentro de casa, pueden quedarse fuera por la noche, especialemente en verano y primavera hasta lo agradecerán@solounnombresinpillarjoder Si no te sientes mal por comer animales, pero si porque la gente deje a su perro en la calle mientras llueves, lo que tienes es un problema.
Solo te falta curiosidad para ver el proceso que lleva esa carne que te estas comiendo.
Te gusta la leche? Pues no debia ser para ti, si no para el ternero recien nacido que apartan de su madre para que no se beba SU LECHE, que te la van a embotellar muy bonita para que te la bebas tu, campeon.
#72 #72 tom46 dijo: #30 @usted_es_diabolico El león no puede elegir, no tiene un supermercado lleno de opciones, y está condicionado porque nadie le explica nada, lo hace por supervivencia. Tu no estás en la misma situación que el león, asique no le uses para justificar tus actos. Tu sí que deberías sentirte mal por provocar un sufrimiento increíble a seres inocentes sin ninguna necesidad.¿Alguna duda?@tom46 Ademas de que el leon es carnivoro, no puede comer otra cosa. Todos los que se llenan la boca con que somos omnivoros, por favor, por favor, empiecen a comer carne cruda como buenos omnivoros, comanse primero las entrañas, como buenos omnivoros.
#14 #14 mclalo dijo: #4 @tonihurtado Exacto, hablan de la "forma en que nosotros los tratamos a ellos" cuando si ellos pudieran nos harían exactamente lo mismo. Incluso peor, los humanos hacia los tigres intentan protegerlos y tienen reservas, parques nacionales y criaderos para salvar su especie, mientras que si un tigre ve a un humano...@mclalo Este que es el argumento de gracias a la tauramaquia existen toros o que?
#69 #69 tom46 dijo: #4 @tonihurtado Estás comparando la velocidad con el tocino. En realidad sería "Si si, muy antifascista pero luego le das palizas a homosexuales". Ya sé que duele admitir que lo que le hacemos a los animales es horrible, pero no digas ese tipo de cosas sin sentido como "un tigre a mi me comería". El tigre no tiene la capacidad de elegir, el tigre no es moral, no puede elegir. El ser humano si es moral, el ser humano puede elegir, tiene la capacidad y los medios, y si no los tuvo en el pasado, al menos los tiene ahora. Aparte estás ignorando los beneficios al medio ambiente que tendríamos, y tendríamos alimentos de sobra para alimentar a todo el mundo, te animo a mirar números y dejar de lado la ética, ya que por lo visto no es tu fuerte.@tom46 Que no tio, que los veganos estamos todos locos y vamos de superiores por la vida. Que beneficios ambientales ni que comida para todos? Yo prefiero que la mitad del mundo siga siendo explotada para poder comerme mi trozo de carne todos los dias, vaya cosas tienes, no se que hay de malo en ello, ni que estuvieramos llevando a cabo un holocausto controlado.
#5 #5 jl23 dijo: Pues haber sido las demas especies las mas evolucionadas. Hacemos lo que queremos porque esto va asi: la ley del mas fuerte. @jl23 jajajajajajajajajajajajaajaj. Si algun dia una razaa extraterreste avanzada decide venir a esclavizarnos recuerda esas palabras. Seguro que ese comentario lo pudo haber hecho algun nazi en alusion a las razas que consideraban "inferiores"
#92 #92 nebelwerfer dijo: #89 @tom46 Una vez más, errores absolutamente garrafales propios de una ignorancia atroz. Bien vamos refutando esa barbaridad parte por parte, con evidencias: Mandíbula humana: Presencia de caninos (los herbívoros no los tienen), premolares (los herbívoros no los tienen), los omníboros y los carnívoros sí, el ser humano tiene caninos y premolares. Fisiología intestina: Todos los herbívoros poseen un intestino que propicia la existencia de bacterias capaces de digerir la celulosa, es decir, todos los herbívoros son capaces de digerir la celulosa, los omnívoros y los carnívoros no pueden digerirla, el ser humano no puede digerir la celulosa.@nebelwerfer Dime el tamaño del intestino de un carnivoro en comparacion con el nuestro, listopavas. Los carnivoros tienen el intestino bastante mas corto que los herbívoros. El nuestro es corto?
Y en cuanto a los colmillos, sabes quien tiene colmillos? Los simios, sabes que comen? Pues putas frutas.
#92 #92 nebelwerfer dijo: #89 @tom46 Una vez más, errores absolutamente garrafales propios de una ignorancia atroz. Bien vamos refutando esa barbaridad parte por parte, con evidencias: Mandíbula humana: Presencia de caninos (los herbívoros no los tienen), premolares (los herbívoros no los tienen), los omníboros y los carnívoros sí, el ser humano tiene caninos y premolares. Fisiología intestina: Todos los herbívoros poseen un intestino que propicia la existencia de bacterias capaces de digerir la celulosa, es decir, todos los herbívoros son capaces de digerir la celulosa, los omnívoros y los carnívoros no pueden digerirla, el ser humano no puede digerir la celulosa.@nebelwerfer carnivoros-omnivoros:Molares en cuchilla.Hervivoros-frugivoros:molares planos.
A cual se parecen mas tus molares? Y de los caninos debo señalar (ademas de que ya te he dicho que los frugivoros tambien tienen) que tus putos caninos no son ni la mitad que los de un carnivoro u omnivoro. Y ya la ultima, has visto muchos carnivoros u omnivoros que no tengan la boca al final de un morro mas o menos alargado?Por que es?Por que es util para urgar organos internos?les facilita su modo de alimentacion?Entonces dices, señor biologia, que nosotros tenemos bocas de omnivoros no?No de frugivoros?De omnivoros, con nuestro morro alargado, nuestros gigantescos caninos y nuestros molares en sierra...Tambien dices que nuestro cuerpo no digiere bien la celulosa, la carne cruda si?
#105 #105 tom46 dijo: #92 @nebelwerfer Los omnívoros tienen colmillos,no caninos, hay herbívoros con caninos, como el caballo. Los omnívoros tienen el tamaño de sus intestinos de 3 a 6 veces el tamaño de su torso, los herbívorors 12 veces, justo como nosotros. No intentes tapar el sol con un dedo, si no puedes comer carne cruda (debido a la falta de ácido clorídrico en el estómago) no eres omnívoro. Los humanos somos un bicho raro sí, pero estamos mucho más cerca de ser herbívoros que omnívoros, te recuerdo que podemos vivir sólo de fruta, aunque es una dieta extrema y no recomendable.@tom46 En serio, por favor, abre un libro de biología por una vez en tu vida. Estás confundiendo conceptos básicos. Confundes colmillo con caninos (los herbívoros sí tienen colmillos, como el elefante). Los caninos del caballo están absolutamente subdesarrollados y comparados con el resto de su dentadura prácticamente pasan desapercibidos, no es el caso de los omnívoros que tienen un equilibrio de desarrollo en toda sus piezas dentales. Lo del intestino es justamente al revés. ¿Sabes por qué? Porque lo que los herbívoros tienen más desarrollado es el intestino grueso, precisamente para contener las bacterias que necesitan para digerir la celulosa (nosotros no podemos), los omnívoros y carnívoros tienen el intestino delgado muy desarrollado exactamente como nosotros ;).
#105 #105 tom46 dijo: #92 @nebelwerfer Los omnívoros tienen colmillos,no caninos, hay herbívoros con caninos, como el caballo. Los omnívoros tienen el tamaño de sus intestinos de 3 a 6 veces el tamaño de su torso, los herbívorors 12 veces, justo como nosotros. No intentes tapar el sol con un dedo, si no puedes comer carne cruda (debido a la falta de ácido clorídrico en el estómago) no eres omnívoro. Los humanos somos un bicho raro sí, pero estamos mucho más cerca de ser herbívoros que omnívoros, te recuerdo que podemos vivir sólo de fruta, aunque es una dieta extrema y no recomendable.@tom46 ¿Quien dice que el humano no puede comer carne cruda? En muchas culturas hay infinidad de platos de carne que se sirve cruda. Yo sin ir más lejos he comido un montón de esos platos y no he tenido nunca ningún problema. Un herbívoro ni siquiera podría comer carne cocinada debido a que tienen la secreción de pepsina gástrica enormemente disminuída con respecto a los omnívoros y carnívoros. Te vuelvo a recordar que eso de que puedes vivir sólo a base de fruta es una mentira como un templo. El ser humano es omnívoro como lo es el chimpacé, la inmensa mayoría de primates y todo el género homo que nos ha precedido , el único que era exclusivamente herbívoro era el Paranthropus y tiene una diferencia de dentadura significativa.
#105 #105 tom46 dijo: #92 @nebelwerfer Los omnívoros tienen colmillos,no caninos, hay herbívoros con caninos, como el caballo. Los omnívoros tienen el tamaño de sus intestinos de 3 a 6 veces el tamaño de su torso, los herbívorors 12 veces, justo como nosotros. No intentes tapar el sol con un dedo, si no puedes comer carne cruda (debido a la falta de ácido clorídrico en el estómago) no eres omnívoro. Los humanos somos un bicho raro sí, pero estamos mucho más cerca de ser herbívoros que omnívoros, te recuerdo que podemos vivir sólo de fruta, aunque es una dieta extrema y no recomendable.@tom46 Otra cosa, que nadie te discute es que el ser humano necesite menos productos de origen animal que productos de origen vegetal, que es totalmente cierto, pero en absoluto contradice el concepto de omnívoro, de hecho hay muy pocos animales omnívoros que su dieta sea un 50/50, todos tiran más para un lado que para el otro, pero el hecho de ser denominado "omnívoro" implica que en ningún caso se puede renunciar a ninguna de las partes, como es el caso del humano, por muchas películas que te montes con la vit. B12.
#106 #106 tom46 dijo: #98 @nebelwerfer No sé que necesidad tienes de rajar del trabajo de un filósofo cuando esa profesión se trata de saber entender las cosas y argumentar de la forma necesaria. Estás ignorando sus fuentes que son trabajos científicos que están al final del artículo, es una falacia decir que por que no es un científico no vale el argumento, si te da igual soltar argumentos falaces, por favor no me hagas perder el tiempo.@tom46 Confundes cuestiones, no rajo del trabajo del filósofo, rajo de aquel que habla de investigación y da lecciones de lo que debería hacerse sin haber pisado nunca en su vida un laboratorio de investigación. De eso es de lo que hablo, porque eso es ser un cuñado que dice saber mucho de todo pero no tener ni pajonera idea de nada. Oh y de las fuentes, no te preocupes, ya me imaginaba que saldrías con esas, aunque esperaba que fueras lo suficientemente inteligente para leerlas antes de nombrarlas, pero veo que has picado de lleno: Veamos estos "trabajos científicos"
#106 #106 tom46 dijo: #98 @nebelwerfer No sé que necesidad tienes de rajar del trabajo de un filósofo cuando esa profesión se trata de saber entender las cosas y argumentar de la forma necesaria. Estás ignorando sus fuentes que son trabajos científicos que están al final del artículo, es una falacia decir que por que no es un científico no vale el argumento, si te da igual soltar argumentos falaces, por favor no me hagas perder el tiempo.@tom46 Primer artículo: Habla de las leyes que regulan la investigación usando modelos animales. ¿Es un artículo de investigiación científica? NO. Segundo artículo, este es especialmente divertido, he tenido que usar mi cuenta de la biblioteca de la universidad porque sino, no me dejaba ver el artículo completo, te empieza cuestionando sobre la veracidad de los modelos animales y luego en sus conclusiones te dice que a día de hoy no hay nada mejor, pero no, tampoco es un trabajo científico. Seguimos con el tercero: Una recopilación de la historia de la investigación y descubrimientos. En la línea. El tercero, de nuevo, otro ensayo. No es un trabajo científico. Y el último más de lo mismo.
#106 #106 tom46 dijo: #98 @nebelwerfer No sé que necesidad tienes de rajar del trabajo de un filósofo cuando esa profesión se trata de saber entender las cosas y argumentar de la forma necesaria. Estás ignorando sus fuentes que son trabajos científicos que están al final del artículo, es una falacia decir que por que no es un científico no vale el argumento, si te da igual soltar argumentos falaces, por favor no me hagas perder el tiempo.@tom46 Todos ellos concluyen en que los modelos no humanos y los animales tienen algunas características que son distintas y que hay que tener cuidado en no generar extrapolaciones erróneas algo que es cierto, pero que para eso se tiene el cuidado de estudiar, diseñar el experimento y presentarlo en una comisión para que den el visto bueno, ahí está la diferencia entre el investigador chapucero y el que no lo es. De hecho, eso ya ocurre, si intentas publicar algo usando un modelo y dices que funcionaría igual en humanos, directamente te tiran para atrás el artículo, al menos en las revistas prestigiosas de investigación como Science o Nature, quizás en donde publican ensayos como estos te las acepten.
#107 #107 tom46 dijo: #97 @nebelwerfer No, he dicho que no, la que se produce se produce en labortario. Si consumes animales sólo por el B12, lo podrías suplementar muy fácilmente, aún sin necesitarlo. He dicho que se produce en el intestino, no he contradecido nada de lo que dices, evidentemente no aparece por arte de magia, sino que la tomas de forma inactiva y la procesas produciéndola. Si te alimentas bien, no la necesitas, y una leche de soja con B12 no te hace daño tomarla a mayores. Te repito, si estás en contra de la suplementación, no comas carne de animales suplementados, aunque supongo que cuando se trata de comer carne te da igual, un consejo para la vida: nadie busca una justificación para hacer algo que ya quiere hacer xD.@tom46 "La que se produce en el laboratorio" Con dos cojones. ¿Sabes que ni siquiera la vitamina K se produce en "el laboratorio"? ¿Que lo que te dan en la farmacia es levadura de cerveza? Claro que si se consume animales sólo por la B12 se puede suplementar fácilmente, pero es precisamente lo que tú dices que no es necesario ¿no?. Y sí te contradices. Para que tu microbiota produzca vit. K no necesitas tomar ninguna forma inactiva, se produce íntegramente, al decir que la vit. la produce la microbiota implica que está en las mismas condiciones que la K y eso es falso. Y en los únicos lugares en donde se encuentra esa forma (y el factor extrínseco, fundamental para su absorción) es en el citoplasma celular pues es fundamental para la división en células animales.
#107 #107 tom46 dijo: #97 @nebelwerfer No, he dicho que no, la que se produce se produce en labortario. Si consumes animales sólo por el B12, lo podrías suplementar muy fácilmente, aún sin necesitarlo. He dicho que se produce en el intestino, no he contradecido nada de lo que dices, evidentemente no aparece por arte de magia, sino que la tomas de forma inactiva y la procesas produciéndola. Si te alimentas bien, no la necesitas, y una leche de soja con B12 no te hace daño tomarla a mayores. Te repito, si estás en contra de la suplementación, no comas carne de animales suplementados, aunque supongo que cuando se trata de comer carne te da igual, un consejo para la vida: nadie busca una justificación para hacer algo que ya quiere hacer xD.@tom46 No estoy en contra de la suplementación de B12 en los animales porque tal cosa no existe. Estoy en contra del uso de hormonas en los mismos que eso sí se da, pero está prohibido en la UE. Y no no, creo que estás muy confundido majete. De lo que se está tratando aquí no es de si el veganismo es bueno o malo de si yo quiero hacerlo o no, de lo que se trata aquí es de algo tan simple como de que para ser vegano necesitas tomar suplementos alimenticios de B12 porque no hacerlo es ser un ignorante y un inconsciente y decir que no es necesario porque se suplementan y otra serie de barbaridades es ser un peligro para la sociedad como lo son los antivacunas, que llenan de mentiras a la gente y luego "Uy, que el niño se ha muerto de difteria".
#108 #108 tom46 dijo: #99 @nebelwerfer 14 de las 15 mayores causas de muerte (cáncer.enfermedades coronarias, alzheimer, te paso un link que te informaría mucho sobre el tema) están directamente relacionadas con el consumo de carne, es ridículo decir que una sociedad vegana sería más insana porque habría falta de nutrientes, si tal habría gente imbécil que no sabe comer, pero no habría que producir suplementos para los que sí sabemos. Por favor, acabas de decir algo súper ridículo, una dieta vegana es la única que te puede revertir la asterosclerosis, pero los médicos te harán un bypass antes de decirte eso. En salud el veganismo aplasta una dieta con productos animales, revisa lo que dices.@tom46 Relacionadas sí, pero con niveles de relación totalmente dispares. Por otro lado, te rectifico, lo que se ha relacionado es el ABUSO de consumo de carne, no la carne en sí. Pásame el link si quieres, pero ya te digo, que si es otro blog ridículo o un ensayo de cuñado, ni te molestes. Es impepinable que hay un abuso en el consumo de carne, nadie lo niega, como también es que es necesaria para el correcto funcionamiento del organismo y que sino se toma, se deben tomar suplementos. Lo que me lleva a tu siguiente frase: Yo no he dicho que una sociedad vegana sea insana, eso es otra mentira. Lo que he dicho es que si se es vegano, se deben tomar suplementos y es cuando no se hace cuando aparece la insalubridad y sí, eso sería de imbéciles que no saben comer, asique...
#108 #108 tom46 dijo: #99 @nebelwerfer 14 de las 15 mayores causas de muerte (cáncer.enfermedades coronarias, alzheimer, te paso un link que te informaría mucho sobre el tema) están directamente relacionadas con el consumo de carne, es ridículo decir que una sociedad vegana sería más insana porque habría falta de nutrientes, si tal habría gente imbécil que no sabe comer, pero no habría que producir suplementos para los que sí sabemos. Por favor, acabas de decir algo súper ridículo, una dieta vegana es la única que te puede revertir la asterosclerosis, pero los médicos te harán un bypass antes de decirte eso. En salud el veganismo aplasta una dieta con productos animales, revisa lo que dices.@tom46 Si tuvieras unos mínimos conceptos de biología y salud sabrás que la aterosclerosis (eso de asterosclerosis ni existe) es irreversible porque las placas de ateroma no se reabsorben de ninguna manera, lo que efectivamente si hace es prevenir el empeoramiento. Pero de nuevo, yo nunca he dicho que la dieta vegana sea menos sana, lo que digo es que si eres vegano debes tomar suplementos para que sea sana, tan simple como eso. Sin embargo, supongo que es mucho más fácil salirse por la tangente acusando de cosas que no se dicen para así evitar reconocer tu propia ignorancia y que al final, no tienes ni pajonera idea de lo que dices y tienes un cacao monumental.
#109 #109 tom46 dijo: #99 @nebelwerfer https://nutritionfacts.org/video/uprooting-the-leading-causes-of-death/
Es un médico de verdad con sus estudios de verdad, asique por favor admite que acabas de decir una estupidez enorme.@tom46 Agradezco tu preocupación, pero sé inglés no sufras. De nuevo, ni dice nada incorrecto ni dice nada nuevo, de lo que se infiere en todo el vídeo es de que hay un abuso de carne que genera mucho problemas. Y de que efectivamente la dieta vegetariana y vegana es más sana, cosa que de nuevo, nunca he dicho lo contrario. Simplemente digo, que para que sea sana, se deben tomar suplementos vitamínicos sustitutivos. Pero bueno, como digo, es más fácil invertarse argumentos contra los que se puede contraargumentar que afrontar lo que realmente dice el contrario y entender que efectivamente tiene razón.
#118 #118 degeneration dijo: #92 @nebelwerfer Dime el tamaño del intestino de un carnivoro en comparacion con el nuestro, listopavas. Los carnivoros tienen el intestino bastante mas corto que los herbívoros. El nuestro es corto?
Y en cuanto a los colmillos, sabes quien tiene colmillos? Los simios, sabes que comen? Pues putas frutas.@degeneration ¿Qué sentido tiene comparar el intestino de un animal carnívoro con el de un omnívoro "tontolnabo"? Dejando los insultos de patio de colegio aparte Comparemos el intestino de un omnívoro con el de un humano a ver si coinciden. Un omnívoro por excelencia sería el cerdo o el jabalí, que come absolutamente de todo y además tienen un tamaño promedio parecido al de un humano. El intestino delgado del cerdo mide entre 15 a 21 m, veamos el humano: entre 9 y 15 m...mmm curioso. Pero veamos el grueso: El cerdo de media tiene 4,8 m el humano entre 1,5 y 2. ¡Vaya!. Y qué curioso tampoco tiene ciego. ¿Sabes la diferencia entre colmillo y canino? Y lo siento, los simios no comen sólo "putas frutas" comen insectos, genio.
#118 #118 degeneration dijo: #92 @nebelwerfer Dime el tamaño del intestino de un carnivoro en comparacion con el nuestro, listopavas. Los carnivoros tienen el intestino bastante mas corto que los herbívoros. El nuestro es corto?
Y en cuanto a los colmillos, sabes quien tiene colmillos? Los simios, sabes que comen? Pues putas frutas.@degeneration ¿Por cierto, sabes quien tiene también colmillos? El Smilodon gracilis y todos los de su género. ¿Sabes lo que comía? Efectviamente, era carnívoro. Te digo lo mismo que a tu compañero: Abrid un libro de biología en algún momento de vuestra vida y dejad de aprender biología a partir de blogs de mierda, que vuestros argumentos dan vergüenza para cualquiera que haya estudiado un poco el tema.
#119 #119 degeneration dijo: #92 @nebelwerfer carnivoros-omnivoros:Molares en cuchilla.Hervivoros-frugivoros:molares planos.
A cual se parecen mas tus molares? Y de los caninos debo señalar (ademas de que ya te he dicho que los frugivoros tambien tienen) que tus putos caninos no son ni la mitad que los de un carnivoro u omnivoro. Y ya la ultima, has visto muchos carnivoros u omnivoros que no tengan la boca al final de un morro mas o menos alargado?Por que es?Por que es util para urgar organos internos?les facilita su modo de alimentacion?Entonces dices, señor biologia, que nosotros tenemos bocas de omnivoros no?No de frugivoros?De omnivoros, con nuestro morro alargado, nuestros gigantescos caninos y nuestros molares en sierra...Tambien dices que nuestro cuerpo no digiere bien la celulosa, la carne cruda si?@degeneration No sé de donde sacas esa estupidez, pero te la desmiento rápidamente: Molares de jabalí: https://cloud10.todocoleccion.online/coleccionismo/tc/2017/05/06/17/85837968_57117850.jpg ¿No tienen pinta de ser en cuchilla no? Molares de oso: http://1.bp.blogspot.com/-K5izwoBg_Z4/UdDOFfHG9SI/AAAAAAAAEFI/eCeG2FuMbmw/s794/Dentadura+oso+dientes+carnasiales_wm.jpg Ups, pues parece que son planitos.
#119 #119 degeneration dijo: #92 @nebelwerfer carnivoros-omnivoros:Molares en cuchilla.Hervivoros-frugivoros:molares planos.
A cual se parecen mas tus molares? Y de los caninos debo señalar (ademas de que ya te he dicho que los frugivoros tambien tienen) que tus putos caninos no son ni la mitad que los de un carnivoro u omnivoro. Y ya la ultima, has visto muchos carnivoros u omnivoros que no tengan la boca al final de un morro mas o menos alargado?Por que es?Por que es util para urgar organos internos?les facilita su modo de alimentacion?Entonces dices, señor biologia, que nosotros tenemos bocas de omnivoros no?No de frugivoros?De omnivoros, con nuestro morro alargado, nuestros gigantescos caninos y nuestros molares en sierra...Tambien dices que nuestro cuerpo no digiere bien la celulosa, la carne cruda si?@degeneration Vamos con el tema del prognatismo que me ha parecido especialmente ridículo. El progatismo no tiene absolutamente nada que ver con eso. Es más, el propio hecho de considerar que ser carnívoro implica alimentarse de órganos internos es petético y demuestra una incultura patética. En función de su nicho ecológico un carnívoro puede alimentarse de órganos internos, de musculatura interna o de la musculatura más superficial. Pero tampoco implica que tenga que cazar grandes presa para eso. ¿Tú sabes que los insectívoros también son carnívoros o no llegas ni a eso? La inmensa mayoría de herbívoros también tienen un morro alargado pedazo de analfabeto.
#119 #119 degeneration dijo: #92 @nebelwerfer carnivoros-omnivoros:Molares en cuchilla.Hervivoros-frugivoros:molares planos.
A cual se parecen mas tus molares? Y de los caninos debo señalar (ademas de que ya te he dicho que los frugivoros tambien tienen) que tus putos caninos no son ni la mitad que los de un carnivoro u omnivoro. Y ya la ultima, has visto muchos carnivoros u omnivoros que no tengan la boca al final de un morro mas o menos alargado?Por que es?Por que es util para urgar organos internos?les facilita su modo de alimentacion?Entonces dices, señor biologia, que nosotros tenemos bocas de omnivoros no?No de frugivoros?De omnivoros, con nuestro morro alargado, nuestros gigantescos caninos y nuestros molares en sierra...Tambien dices que nuestro cuerpo no digiere bien la celulosa, la carne cruda si?@degeneration Y no majete, no digo que nuestro cuerpo no digiera bien la celulosa, digo que directamente no la digiere, tal como entra sale, de hecho es lo que se conoce comúnmente como "fibra". Y sí, la carne cruda la puedes digerir, evidentemente cuesta más que la carne cocinada por razones obvias pero sí se digiere, de hecho, en muchísimas culturas hay platos en los que se toma carne cruda. De hecho, los productos curados, son en realidad productos crudos a los que se les ha reducido la concentración de agua, pero se les considera como crudos. En fin, otro cuñado ignorante que no tiene ni puta idea de nada.
#119 #119 degeneration dijo: #92 @nebelwerfer carnivoros-omnivoros:Molares en cuchilla.Hervivoros-frugivoros:molares planos.
A cual se parecen mas tus molares? Y de los caninos debo señalar (ademas de que ya te he dicho que los frugivoros tambien tienen) que tus putos caninos no son ni la mitad que los de un carnivoro u omnivoro. Y ya la ultima, has visto muchos carnivoros u omnivoros que no tengan la boca al final de un morro mas o menos alargado?Por que es?Por que es util para urgar organos internos?les facilita su modo de alimentacion?Entonces dices, señor biologia, que nosotros tenemos bocas de omnivoros no?No de frugivoros?De omnivoros, con nuestro morro alargado, nuestros gigantescos caninos y nuestros molares en sierra...Tambien dices que nuestro cuerpo no digiere bien la celulosa, la carne cruda si?@degeneration Y efectivamente señor ignorante, los humanos tenemos boca de omnívoros con nuestros premolares puntiagudos, nuestros caninos igual de desarrollados que el resto de la dentadura. No hablamos ya de nuestra alta concentración de pepsina gástrica (para la digestión de las complicadas y abundantes proteínas animales, ya que las vegetales son mucho más simples, fáciles de digerir y con una concentración menor) nuestra desarrollada glándula biliar para emulsionar las grasas (en herbívoros está muy poco desarrollada y en algunos como los équidos y los cérvidos no existe porque los ácidos grasos vegetales son más símples y su digestión más sencilla) y un largo etcétera que descubrirás si te culturizas un poco.
#114 #114 degeneration dijo: #72 #72 tom46 dijo: #30 @usted_es_diabolico El león no puede elegir, no tiene un supermercado lleno de opciones, y está condicionado porque nadie le explica nada, lo hace por supervivencia. Tu no estás en la misma situación que el león, asique no le uses para justificar tus actos. Tu sí que deberías sentirte mal por provocar un sufrimiento increíble a seres inocentes sin ninguna necesidad.¿Alguna duda?@tom46 Ademas de que el leon es carnivoro, no puede comer otra cosa. Todos los que se llenan la boca con que somos omnivoros, por favor, por favor, empiecen a comer carne cruda como buenos omnivoros, comanse primero las entrañas, como buenos omnivoros.@degeneration Sólo si los abraza árboles se comen sus verduras con todo tierra ;)
#72 #72 tom46 dijo: #30 @usted_es_diabolico El león no puede elegir, no tiene un supermercado lleno de opciones, y está condicionado porque nadie le explica nada, lo hace por supervivencia. Tu no estás en la misma situación que el león, asique no le uses para justificar tus actos. Tu sí que deberías sentirte mal por provocar un sufrimiento increíble a seres inocentes sin ninguna necesidad.¿Alguna duda?@tom46 "...porque nadie le explica nada", Ahora me entero de que los leones son seres razonables...
#114 #114 degeneration dijo: #72 @tom46 Ademas de que el leon es carnivoro, no puede comer otra cosa. Todos los que se llenan la boca con que somos omnivoros, por favor, por favor, empiecen a comer carne cruda como buenos omnivoros, comanse primero las entrañas, como buenos omnivoros.@degeneration Ya se hace, ¿te suena el tartar y el sashimi? No te cuento ya en muchas tribus africanas en donde se comen las hormigas directamente del hormiguero a la boca, algo que también hacen la inmensa mayoría de los primates como los chimpancés o los orangutanes. Ah pero claro, que algunos os pensáis que el comer carne se limita al filete de ternera y a las entrañas....En serio, abrid un libro de biología descubriréis un mundo nuevo.
#114 #114 degeneration dijo: #72 @tom46 Ademas de que el leon es carnivoro, no puede comer otra cosa. Todos los que se llenan la boca con que somos omnivoros, por favor, por favor, empiecen a comer carne cruda como buenos omnivoros, comanse primero las entrañas, como buenos omnivoros.@degeneration No te cuento ya la inmensa mayoría de los mariscos, ostras, erizos de mar se comen crudos. También tienes todas las huevas que se comen crudas o como mucho en salazón. Los huevos de ave tampoco ¿no? Antes de que surgiera todo el miedo a la salmonelosis en España se hacía un preparado de leche, huevo crudo batido y quina, te hablo de la generación de los años 30-40, una de las más longevas que hemos tenido en todos los tiempos. Pero nada, seguid repitiendo lo que leéis en los foros de internet como ignorantes loritos. Hasta reconocidos vegetarianos y defensores de los animales como Frank Cuesta declaran que el ser humano es omnívoro, pero bueno, supongo que es la diferencia entre estudiar una carrera como veterinaria o informarse a lo cuñado.
#87 #87 tom46 dijo: #81 @jorgeman207 El ser humano ocupa un lugar especial en la naturaleza siendo (irónicamente) el ser más antinatural de todos. Al ser humano no le gusta la naturaleza tal como es y la modifica a su antojo (véase nuestra forma de vida comparada con cualquier otro animal...) Si seguimos siendo de la forma que somos ahora no quedará planeta para nuestros hijos o nietos. Es por eso que es necesario adoptar una medida que salve al planeta como es el veganismo. (sigo)@tom46 Quien me iba a decir que tendría que darte la misma contestación que le doy a los sectarios que dicen que la homosexualidad es antinatural, bueno, ahora que lo pienso tampoco me extraña, los dos tenéis en común que no tenéis ni idea de biología y aún así habláis de naturaleza. Eres muy mono pensando que el ser humano es el único organismo que modifica su entorno para obtener una ventaja de supervivencia. Obviamente somos los que más la modificamos y es evidente que esas modificaciones están creando un problema, pero decir eso de que es el más "anti-natural" por modificar el entorno....En fin, otra perla más...No existe lo "anti-natural", es un concepto que algunos se inventan para justificar sus opiniones bajo un punto de vista de superioridad moral.
#137 #137 usted_es_diabolico dijo: #114 @degeneration Sólo si los abraza árboles se comen sus verduras con todo tierra ;)
#72 @tom46 "...porque nadie le explica nada", Ahora me entero de que los leones son seres razonables...@usted_es_diabolico Si quieres llevarlo a ese nivel de absurdez me corrijo, no la comais cruda, comerla directamente sin despellejar ni nada
#136 #136 nebelwerfer dijo: #119 @degeneration Y efectivamente señor ignorante, los humanos tenemos boca de omnívoros con nuestros premolares puntiagudos, nuestros caninos igual de desarrollados que el resto de la dentadura. No hablamos ya de nuestra alta concentración de pepsina gástrica (para la digestión de las complicadas y abundantes proteínas animales, ya que las vegetales son mucho más simples, fáciles de digerir y con una concentración menor) nuestra desarrollada glándula biliar para emulsionar las grasas (en herbívoros está muy poco desarrollada y en algunos como los équidos y los cérvidos no existe porque los ácidos grasos vegetales son más símples y su digestión más sencilla) y un largo etcétera que descubrirás si te culturizas un poco.@nebelwerfer Vale campeon, gracias por la propaganda, eres todo un orgullo para este bonito sistema. Piensa lo que quieras, me reitero en que nuesta mandibula y sistema digestivo es mas propio de un hervivoro o frugivoro que de un omnivoro. Paso de entrar en una discusion ciclica, tu piensas que tus argumentos son correctos, yo que los mios lo son. Tu tendras muchas estudios (pagados por las mismas empresas productoras) que defienden tus argumentos y los que yo te presente te pareceran ridiculos o sin sentido porque ya se encargó el sistema de fundirte el cerebro. Aceptar la realidad te haria verte como parte del problema, asi que mejor cargar contra los que difieren.
#142 #142 degeneration dijo: #136 @nebelwerfer Vale campeon, gracias por la propaganda, eres todo un orgullo para este bonito sistema. Piensa lo que quieras, me reitero en que nuesta mandibula y sistema digestivo es mas propio de un hervivoro o frugivoro que de un omnivoro. Paso de entrar en una discusion ciclica, tu piensas que tus argumentos son correctos, yo que los mios lo son. Tu tendras muchas estudios (pagados por las mismas empresas productoras) que defienden tus argumentos y los que yo te presente te pareceran ridiculos o sin sentido porque ya se encargó el sistema de fundirte el cerebro. Aceptar la realidad te haria verte como parte del problema, asi que mejor cargar contra los que difieren.@degeneration No bonito, el que debe ser un orgullo para el sistema eres tú, un sistema de garrullos ignorantes y cuñados que defienden cosas sin aportar ninguna evidencia y que cuando les das cuestiones impepinables que demuestran su incultura te lo intentan refutar de una manera infantil llamándolo "propaganda" ¿Para qué intentar refutar usando hechos verdad? Te he escrito como diez mensajes, has sido absolutamente incapaz de refutarme ninguno. Y no, aquí el que no acepta la realidad eres tú, majete.
#142 #142 degeneration dijo: #136 @nebelwerfer Vale campeon, gracias por la propaganda, eres todo un orgullo para este bonito sistema. Piensa lo que quieras, me reitero en que nuesta mandibula y sistema digestivo es mas propio de un hervivoro o frugivoro que de un omnivoro. Paso de entrar en una discusion ciclica, tu piensas que tus argumentos son correctos, yo que los mios lo son. Tu tendras muchas estudios (pagados por las mismas empresas productoras) que defienden tus argumentos y los que yo te presente te pareceran ridiculos o sin sentido porque ya se encargó el sistema de fundirte el cerebro. Aceptar la realidad te haria verte como parte del problema, asi que mejor cargar contra los que difieren.@degeneration Reiteras lo que quieres sin aportar nada, dices que tus argumentos son correctos sin aportar nada, te inventas conspiranciones sin aportar nada. Eres exactamente igualito a los retractores del cambio climático y utilizas sus mismas estrategias ridículas, también eres igualito que los creacionistas y los terraplanistas (a estos últimos también les encanta las "conspiraciones del sistema"), así que enhorabuena, Trump estaría absolutamente orgulloso de ti, de hecho tienes el mismo nivel de razonamiento científico que el de sus votantes. Lástima que hayamos superado la edad media, serías un excelente inquisidor, total, el dogmatismo y el sectarismo más ráncio y patético lo controlas a la perfección.
#142 #142 degeneration dijo: #136 @nebelwerfer Vale campeon, gracias por la propaganda, eres todo un orgullo para este bonito sistema. Piensa lo que quieras, me reitero en que nuesta mandibula y sistema digestivo es mas propio de un hervivoro o frugivoro que de un omnivoro. Paso de entrar en una discusion ciclica, tu piensas que tus argumentos son correctos, yo que los mios lo son. Tu tendras muchas estudios (pagados por las mismas empresas productoras) que defienden tus argumentos y los que yo te presente te pareceran ridiculos o sin sentido porque ya se encargó el sistema de fundirte el cerebro. Aceptar la realidad te haria verte como parte del problema, asi que mejor cargar contra los que difieren.@degeneration Recuerda, majete, el conocimiento te hará libre. Lo último que quiere el "sistema" es gente crítica con conocimientos que se informe en fuentes veraces, que colabore con otros para alcanzar la verdad y lleguen a conclusiones reales usando el método científico. ¿Hablas del sistema? ¿Con tu nivel de conocimientos y falta de criterio? ¡Pero si tú eres su lacayo! ¡Qué más querría el sistema que todos fueran tan ignorantes como tú! ¡No existe gente más manipulable!
#142 #142 degeneration dijo: #136 @nebelwerfer Vale campeon, gracias por la propaganda, eres todo un orgullo para este bonito sistema. Piensa lo que quieras, me reitero en que nuesta mandibula y sistema digestivo es mas propio de un hervivoro o frugivoro que de un omnivoro. Paso de entrar en una discusion ciclica, tu piensas que tus argumentos son correctos, yo que los mios lo son. Tu tendras muchas estudios (pagados por las mismas empresas productoras) que defienden tus argumentos y los que yo te presente te pareceran ridiculos o sin sentido porque ya se encargó el sistema de fundirte el cerebro. Aceptar la realidad te haria verte como parte del problema, asi que mejor cargar contra los que difieren.@degeneration Si supieras lo fácil que es manejar a los conspiranoicos como tú que creen saber sin ningún tipo de evidencia y los que se la refutan con la ciencia son gente a las que el "sistema" les ha fundido el cerebro irías más rápido que la luz a una biblioteca. ¿Te quejas del sistema? Tú eres su viva imagen y su modelo de sociedad. Madura.
#140 #140 nebelwerfer dijo: #87 @tom46 Quien me iba a decir que tendría que darte la misma contestación que le doy a los sectarios que dicen que la homosexualidad es antinatural, bueno, ahora que lo pienso tampoco me extraña, los dos tenéis en común que no tenéis ni idea de biología y aún así habláis de naturaleza. Eres muy mono pensando que el ser humano es el único organismo que modifica su entorno para obtener una ventaja de supervivencia. Obviamente somos los que más la modificamos y es evidente que esas modificaciones están creando un problema, pero decir eso de que es el más "anti-natural" por modificar el entorno....En fin, otra perla más...No existe lo "anti-natural", es un concepto que algunos se inventan para justificar sus opiniones bajo un punto de vista de superioridad moral.@nebelwerfer Te lo comenté como curiosidad, no me importa que no me sigas el rollo con eso. Ahora, pensar que no es necesario el cambio al veganismo porque si no no habrá un planeta decente para nuestros hijos es el tema de verdad. No hay mayor beneficio para la ecología que el veganismo, y si hablamos ya del sufrimiento horrible y cruel que ahorramos a los seres inocentes es una postura que merece algo mejor que todos los prejuicios que se tienen sobre ella.
#147 #147 tom46 dijo: #140 @nebelwerfer Te lo comenté como curiosidad, no me importa que no me sigas el rollo con eso. Ahora, pensar que no es necesario el cambio al veganismo porque si no no habrá un planeta decente para nuestros hijos es el tema de verdad. No hay mayor beneficio para la ecología que el veganismo, y si hablamos ya del sufrimiento horrible y cruel que ahorramos a los seres inocentes es una postura que merece algo mejor que todos los prejuicios que se tienen sobre ella.@tom46 Nada de lo que has comentado aquí ha sido como curiosidad, todos tus comentarios eran unos juicios de valor que tú dabas como verdades (la mayoría sin ningún tipo de rigor y absolutamente inciertas), así que haz el favor de por lo menos ir de cara y no ser falso. Como ya he dicho en anteriores comentarios, nadie ha cuestionado que el sistema actual hay un evidente exceso de consumo de carne. Y que de elegir entre uno y otro, a priori un sistema de consumo vegano es mejor que el actual. (sigo)
#147 #147 tom46 dijo: #140 @nebelwerfer Te lo comenté como curiosidad, no me importa que no me sigas el rollo con eso. Ahora, pensar que no es necesario el cambio al veganismo porque si no no habrá un planeta decente para nuestros hijos es el tema de verdad. No hay mayor beneficio para la ecología que el veganismo, y si hablamos ya del sufrimiento horrible y cruel que ahorramos a los seres inocentes es una postura que merece algo mejor que todos los prejuicios que se tienen sobre ella.@tom46 Pero si hablas del mayor beneficio para la ecología estarías equivocándote de lleno, lo mejor y que ya se ha demostrado, es la agricultura extensiva pues no existe ningún otro tipo de agricultura que optimice más los recursos y el espacio pues supone una retroalimentación natural entre las plantas y los animales, tal y como pasa en el ecosistema. No obstante, este tema, incluso en el mundo científico, aunque está bastante consensuado, pueda dar lugar a debate, entre otras cosas, por el simple hecho de que nunca se ha utilizado la agricultura extensiva a gran escala y no hay hechos suficientes para avalar lo que avala ya la teoría.
#147 #147 tom46 dijo: #140 @nebelwerfer Te lo comenté como curiosidad, no me importa que no me sigas el rollo con eso. Ahora, pensar que no es necesario el cambio al veganismo porque si no no habrá un planeta decente para nuestros hijos es el tema de verdad. No hay mayor beneficio para la ecología que el veganismo, y si hablamos ya del sufrimiento horrible y cruel que ahorramos a los seres inocentes es una postura que merece algo mejor que todos los prejuicios que se tienen sobre ella.@tom46 Lo que parece que a día de hoy sigues sin entender (o mejor dicho, prefieres ignorar porque te has dado cuenta de que son cuestiones indefendibles) es que el motivo de toda esta discusión no es por que consideres que el veganismo sea la solución ecológica definitiva. Sino por mostrar la absoluta incultura de creer que se puede ser vegano sin tomar suplementos vitamínicos de B12 y factor intrínseco (entre otros), de creer que el ser humano es herbívoro y de creer que se puede hacer ciencia en ramas como biología, medicina, veterinaria y derivadas sin usar modelos animales vivos. Ese es el asunto del que se está tratando. Ya que hablas de prejuicios, aplícate el cuento, salte de blogs y periódicos para informarte y coge un libro de biología.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
30 nov 2017, 07:21
#74 #74 tom46 dijo: #6 @posti http://www.eldiario.es/caballodenietzsche/justificable-experimentacion-animal_6_602699753.html
Es una buena pregunta, y te explico, El 90% de los experimentos (médicos) que en animales funcionan, al probarlos en seres humanos fallan, llegando incluso a ser tóxicos. Existen otros métodos más avanzados como ordenadores, pero no me meteré mucho ya que no soy biólogo, me limito a citar estudios que ya es más de lo que hace nadie aquí xD@tom46 continuando lo anterior, un ejemplo de esto es que no tenemos la capacidad de simular ni el 10% del funcionamiento del cerebro humano, ojo no es lo mismo realizar una simulación de como se ve un cerebro a como funciona, entonces si se trata de crear una medicina virtualmente con este 10% no sabremos si esa reacción en el cerebro virtual es la real que tendrá en el ser humano, en el caso de tejidos, no se puede practicar si no están vivos o al menos la mayoría de veces ya que muchas baterías o microorganismos mueren cuando muere el anfitrión, en los cultivo celulares no podemos si quiera crear un órgano completo podremos poner a prueba algo que afecta todo un órgano en un pedazo, no digo que sea bueno en animales, pero en este momento es imposible ni es mas eficaz.