Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
@paneke2 lo único que aseguran los zoológicos es que las especies sigan existiendo para entretenimiento de los humanos. Un oso polar o un tigre que nace y muere en un zoo en Europa ha dejado de ser un animal, pues esta fuera de su hábitat y no puede ejercer su naturaleza. Sólo es un instrumento de diversión. Y que bonita esa excusa para intentar disimular que si su hábitat se destruir y su especie muere es por nuestra culpa. El ser humano es la mayor amenaza de la naturaleza.
#1 #1 paneke2 dijo: En el caso del oso polar es una suerte para él en cierto modo el tener la existencia asegurada, puesto que desgraciadamente su hábitat natural está siendo destruido por el calentamiento global a ritmos agigantados.
No soy defensor ni de los zoológicos ni de la vida en cautividad, pero gracias a ello algunas especies podrán mirar al futuro con ojos positivos y asegurarse seguir entre nosotros por muchos más siglos . Es una pena, pero así es...@paneke2 Aunque esa realidad es dura, debo darte la razón. Es muy probable que en menos de 100 años el habitat de estas especies quede totalmente arrasado y al igual que muchas otras especies que actualmente son irrecuperables, por lo menos estos animales su única garantia de poder sobrevivir es creando habitats artificiales que sean aptos para su vida.
Lo que si deberian hacer los zoologicos es crear habitats que verdaderamente puedan simular el modo de vida que estas especies llevaban en estado salvaje y que se centren más en hacer que estos esten en unas condiciones de vida dignas y con un ambiente que simule su modo de vida natural más que en ganar dinero exponiendolos y prolongando su agonía.
#2 #2 kuyr dijo: @paneke2 lo único que aseguran los zoológicos es que las especies sigan existiendo para entretenimiento de los humanos. Un oso polar o un tigre que nace y muere en un zoo en Europa ha dejado de ser un animal, pues esta fuera de su hábitat y no puede ejercer su naturaleza. Sólo es un instrumento de diversión. Y que bonita esa excusa para intentar disimular que si su hábitat se destruir y su especie muere es por nuestra culpa. El ser humano es la mayor amenaza de la naturaleza. @kuyr A mi tampoco me gustan los zoologicos, pero desafortunadamente muchos de los lugares donde estas especies viven actualmente en unos años no serán viables para su supervivencia. Es muy dura y bestia tener que decir esto, pero en el futuro si queremos que estos animales sobrevivan, o creamos habitats artificiales para que puedan seguir existiendo como especie o dejamos que el propio medio natural donde viven se vaya destruyendo poco a poco y se acaben extinguiendo.
#1 #1 paneke2 dijo: En el caso del oso polar es una suerte para él en cierto modo el tener la existencia asegurada, puesto que desgraciadamente su hábitat natural está siendo destruido por el calentamiento global a ritmos agigantados.
No soy defensor ni de los zoológicos ni de la vida en cautividad, pero gracias a ello algunas especies podrán mirar al futuro con ojos positivos y asegurarse seguir entre nosotros por muchos más siglos . Es una pena, pero así es...@paneke2 Estoy totalmente en contra de tu reflexion, Son mamiferos, tienen neocortex, tienen sentimientos.
Hay ballenas que llevan años intentando suicidarse por depresión, en zoos como n Tenerife.
Lo que habría que hacer es tenerlos en una reserva, en un espacio natural, no en jaulas. Y luego devolverlos al cabo de un tiempo.
Y lo peor no es que todo el mundo vaya al zoo, perpetuando ese circo, es que si no quieres ir al zoo a ver a los linces, puedes comprarte un lince viviendo en Madrid, perfectamente legal, con 3000€
En serio
Realmente pensais que es mejor tenerlos en jaulas para que sobrevivan? o hay alternativas mejores que no os están planteando?
#5 #5 vonalexandros dijo: #1 @paneke2 Estoy totalmente en contra de tu reflexion, Son mamiferos, tienen neocortex, tienen sentimientos.
Hay ballenas que llevan años intentando suicidarse por depresión, en zoos como n Tenerife.
Lo que habría que hacer es tenerlos en una reserva, en un espacio natural, no en jaulas. Y luego devolverlos al cabo de un tiempo.
Y lo peor no es que todo el mundo vaya al zoo, perpetuando ese circo, es que si no quieres ir al zoo a ver a los linces, puedes comprarte un lince viviendo en Madrid, perfectamente legal, con 3000€
En serio
Realmente pensais que es mejor tenerlos en jaulas para que sobrevivan? o hay alternativas mejores que no os están planteando? @vonalexandros Hace 100 años quizás habia alternativas, pero ahora es demasiado tarde. El calentamiento global es prácticamente irreversible y a menos que se consiga que todos los paises del mundo se pongan de acuerdo con reducir la producción de CO2 y dejen de destruir el medio ambiente (Improbable ya que eso seria rechazar una serie de beneficios económicos a base de explotar el medio) me temo que la única salida viable para poder asegurar la supervivencia de ciertas especies es la de crear ambientes que simulen las areas donde estos vivian en libertad. (continuo)
#6 #6 droudon dijo: #5 @vonalexandros Hace 100 años quizás habia alternativas, pero ahora es demasiado tarde. El calentamiento global es prácticamente irreversible y a menos que se consiga que todos los paises del mundo se pongan de acuerdo con reducir la producción de CO2 y dejen de destruir el medio ambiente (Improbable ya que eso seria rechazar una serie de beneficios económicos a base de explotar el medio) me temo que la única salida viable para poder asegurar la supervivencia de ciertas especies es la de crear ambientes que simulen las areas donde estos vivian en libertad. (continuo)
@droudon No me gusta la idea de tener que meter a todos estos animales en centros y zoologicos, pero personalmente preferiria mil veces más darles esa garantia de supervivencia antes que esperar que su propio medio los mate (y todo por culpa del ser humano).
#5 #5 vonalexandros dijo: #1 @paneke2 Estoy totalmente en contra de tu reflexion, Son mamiferos, tienen neocortex, tienen sentimientos.
Hay ballenas que llevan años intentando suicidarse por depresión, en zoos como n Tenerife.
Lo que habría que hacer es tenerlos en una reserva, en un espacio natural, no en jaulas. Y luego devolverlos al cabo de un tiempo.
Y lo peor no es que todo el mundo vaya al zoo, perpetuando ese circo, es que si no quieres ir al zoo a ver a los linces, puedes comprarte un lince viviendo en Madrid, perfectamente legal, con 3000€
En serio
Realmente pensais que es mejor tenerlos en jaulas para que sobrevivan? o hay alternativas mejores que no os están planteando? Es más, algunos expertos comentan que las muertes que se han producido por orcas en parques acuáticos (incluido el de Tenerife) han sido ocasionadas por la depresión que sufren esos animales en cautividad. El documental Blackfish lo deja muy clarito. En cuanto a los zoo, existen los llamados de safari en los que los animales están sueltos y la gente va en jeeps. Si los animales tienen que estar controlados en un sitio preferiría que estuvieran ahí a una jaula y depresivos. Conservar por conservar, sin tener en cuenta la condición de los animales (y como dicen ustedes sin poder devolverlos al final a su entorno) tampoco tiene mucho sentido más allá de exponerlos al público.
#2 #2 kuyr dijo: @paneke2 lo único que aseguran los zoológicos es que las especies sigan existiendo para entretenimiento de los humanos. Un oso polar o un tigre que nace y muere en un zoo en Europa ha dejado de ser un animal, pues esta fuera de su hábitat y no puede ejercer su naturaleza. Sólo es un instrumento de diversión. Y que bonita esa excusa para intentar disimular que si su hábitat se destruir y su especie muere es por nuestra culpa. El ser humano es la mayor amenaza de la naturaleza. @kuyr Los zoológicos no están hechos principalmente para el entretenimiento humano. Se dedican a estudiar y preservar a los animales y para recaudar fondos los exponen al público.
A algunos zoos se les ha ido un poco de las manos. Pero es basicamente el mismo propósito: Intestigación.
#1 #1 paneke2 dijo: En el caso del oso polar es una suerte para él en cierto modo el tener la existencia asegurada, puesto que desgraciadamente su hábitat natural está siendo destruido por el calentamiento global a ritmos agigantados.
No soy defensor ni de los zoológicos ni de la vida en cautividad, pero gracias a ello algunas especies podrán mirar al futuro con ojos positivos y asegurarse seguir entre nosotros por muchos más siglos . Es una pena, pero así es...@paneke2 No sé muy bien que decirte. Razón no te falta en lo de que ''gracias'' a los zoos podría evitarse que ciertas especies se extingan. Pero por otro lado, si tuviera que elegir casi preferiría morir aún siendo uno de los últimos de mi especie antes que vivir en esas condiciones. Un zoo es mil veces peor que una cárcel, teniendo en cuenta que se priva a los animales de su hábitat, de su instinto, de TODO lo que son.
si saben que la jirafa es de mentiras?
#1 #1 paneke2 dijo: En el caso del oso polar es una suerte para él en cierto modo el tener la existencia asegurada, puesto que desgraciadamente su hábitat natural está siendo destruido por el calentamiento global a ritmos agigantados.
No soy defensor ni de los zoológicos ni de la vida en cautividad, pero gracias a ello algunas especies podrán mirar al futuro con ojos positivos y asegurarse seguir entre nosotros por muchos más siglos . Es una pena, pero así es...@paneke2 https://plazamoyua.com/2016/11/01/las-predicciones-de-desaparicion-de-los-osos-polares-de-risa/
Parte más el alma el verlos muertos con un tiro en la cabeza, sólo digo
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
1 nov 2016, 11:43
En el caso del oso polar es una suerte para él en cierto modo el tener la existencia asegurada, puesto que desgraciadamente su hábitat natural está siendo destruido por el calentamiento global a ritmos agigantados.
No soy defensor ni de los zoológicos ni de la vida en cautividad, pero gracias a ello algunas especies podrán mirar al futuro con ojos positivos y asegurarse seguir entre nosotros por muchos más siglos . Es una pena, pero así es...