Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Karl Marx se sentiría orgulloso de él.
"El caballo de Troya no tenía rabo, ninguno"
#2 #2 ragecoman dijo: Hace unos días un profesor nos habló sobre ello, partiendo de que desde que el hombre empezó a agruparse para no morir el más fuerte de ese grupo "gobernaba" sobre los débiles, por tanto este tenia los alimentos y a las mujeres, mientras que el resto se tenía que arreglárselas con las sobras.
Nos dijo también que en ese grupo no habían compañeros, si no un ente dominante y personas sumisas que hacían lo que el decía para evitarse la pedrada.
En conclusión había una clase dominante que subyugaba a la otra.
PD: perdón si me equivoco con lo que dije o si explique como el culo.#10 #10 technomancer dijo: #2 Pues no. No tiene sentido, lógicamente. Para acaparar todos los alimentos tendría que recolectar/cultivar/cazar el solito, además de velar por amenazar e intimidar a todo aquel que se acercase a "sus hembras."
El tema de los machos alfa en primates es mas complicado que "el mas fuerte". Lo mas normal es que el que manda compre a los demás con alimentos y acceso a las hembras para ganar apoyo que es lo que se aprecia en monos y simios hoy día.(Lo que sí se parece a la clase política) .Si el hombre no hubiese colaborado o hubiese habido compañeros no habríamos evolucionado hasta el punto actual. Una partida de caza ya se basaba en el compañerismo(Como los leones, lobos, etc). Y en cuanto a las hembras, probablemente fuesemos poliginándricos (Como los leones), juntandonos en grupos de hembras con machos para protección, adquisición de recursos, territorio, etc. Lo que si hubo, es guerras entre sociedades, por ejemplo, neandertales y homo sapiens tuvieron disputas territoriales.
De un materialista histórico. A Le Goff le pondría más que le dijeras: "La trasnversalidad del miedo a lo largo de la Historia ha condicionado el comportamiento de las sociedades, es estructural culturalmente".
ejemplo de alguien que sube una tira cómica sin entenderla realmente: el chiste no es que es "historiador", es que es una referencia a Karl Marx.
Leed a Karl Popper y luego, si eso, dad una opinión sobre el cartel.
Anda que confundir a Marxistas con historiadores... Tiene tela.
Es curioso cómo la cita se atribuye a Marx cuando hay referencias a la lucha de clases ya en el siglo XVII. Puede que incluso antes.
#6 #6 prenatal5 dijo: Ni ricos, ni pobres. Siguiendo la Teoría de la Explotación Austriaca, la clase que ostenta el poder político.@prenatal5 Todo poder de cualquier clase es poder político. El poder económico permite manipular políticos, hacer que la gente realice actividades determinadas y organizar la empresa.
Pero siempre hay excusas de la parte dominante para echar balones fuera.
#7 #7 _Nacho_ dijo: #4 @superpollastre no vayas de listo, que Marx no fue el primero en tratar el tema de la lucha de clasespero esa frase en específico es suya.
#7 #7 _Nacho_ dijo: #4 @superpollastre no vayas de listo, que Marx no fue el primero en tratar el tema de la lucha de clases@_Nacho_ Sí, el primero creo recordar que fue Maquiavelo, pero Marx fue el primero en decir que era el motor de la historia.
Ni ricos, ni pobres. Siguiendo la Teoría de la Explotación Austriaca, la clase que ostenta el poder político.
#2 #2 ragecoman dijo: Hace unos días un profesor nos habló sobre ello, partiendo de que desde que el hombre empezó a agruparse para no morir el más fuerte de ese grupo "gobernaba" sobre los débiles, por tanto este tenia los alimentos y a las mujeres, mientras que el resto se tenía que arreglárselas con las sobras.
Nos dijo también que en ese grupo no habían compañeros, si no un ente dominante y personas sumisas que hacían lo que el decía para evitarse la pedrada.
En conclusión había una clase dominante que subyugaba a la otra.
PD: perdón si me equivoco con lo que dije o si explique como el culo.Pues no. No tiene sentido, lógicamente. Para acaparar todos los alimentos tendría que recolectar/cultivar/cazar el solito, además de velar por amenazar e intimidar a todo aquel que se acercase a "sus hembras."
El tema de los machos alfa en primates es mas complicado que "el mas fuerte". Lo mas normal es que el que manda compre a los demás con alimentos y acceso a las hembras para ganar apoyo que es lo que se aprecia en monos y simios hoy día.(Lo que sí se parece a la clase política) .
#4 #4 superpollastre dijo: ejemplo de alguien que sube una tira cómica sin entenderla realmente: el chiste no es que es "historiador", es que es una referencia a Karl Marx. @superpollastre no vayas de listo, que Marx no fue el primero en tratar el tema de la lucha de clases
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
12 feb 2017, 00:54
Hace unos días un profesor nos habló sobre ello, partiendo de que desde que el hombre empezó a agruparse para no morir el más fuerte de ese grupo "gobernaba" sobre los débiles, por tanto este tenia los alimentos y a las mujeres, mientras que el resto se tenía que arreglárselas con las sobras.
Nos dijo también que en ese grupo no habían compañeros, si no un ente dominante y personas sumisas que hacían lo que el decía para evitarse la pedrada.
En conclusión había una clase dominante que subyugaba a la otra.
PD: perdón si me equivoco con lo que dije o si explique como el culo.