MALAS DECISIONES
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#4 #4 Mleko dijo: En América del Sur los españoles se mezclaron con la población local y hoy esa parte del continente está poblada por los descendientes de ambos. (y en Centroamérica)
En América del Norte los ingleses exterminaron a la población local y hoy apenas quedan nativos originales.
Pero los malos siempre seremos los españoles.@Mleko porque en america del norte no dejaron a nadie que les pudiese odiar
Esa es la enorme diferencia entre España y una infinidad de civilizaciones. España reconocía como españoles a todos los del Imperio, algo inimaginable para los ingleses, los aztecas, los mongoles, los árabes, los belgas....
los españoles no eramos tan malos, eramos tan ignorantes que no sabiamos sacar provecho de la situacion... no como EEUU ahora.. que practica el imperialismo de manera mas salvaje
#8 #8 ravio dijo: #4 @Mleko Ah, entonces como la masacre no fue tan mala como la otra instantaneamente los actos de los conquistadores se hacen buenos o como es eso?@ravio
Te lo explicaré con pocas palabras para que lo entiendas:
Muchas civilizaciones fueron masacradas por otras vecinas antes de la llegada de los españoles.
Cuando llegaron los españoles, algunas le pidieron ayuda a los españoles para acabar con las otras.
Los españoles lucharon y en las guerras muere gente pero al acabar y ganar la guerra todos los vencidos fueron considerados ciudadanos españoles con los mismos derechos que los que se habían quedado en España.
Los españoles que fueron se quedaron allí y esos son los antepasados de los que hoy protestan en su ignorancia, posiblemente tú seas uno de ellos.
#8 #8 ravio dijo: #4 #4 Mleko dijo: En América del Sur los españoles se mezclaron con la población local y hoy esa parte del continente está poblada por los descendientes de ambos. (y en Centroamérica)
En América del Norte los ingleses exterminaron a la población local y hoy apenas quedan nativos originales.
Pero los malos siempre seremos los españoles.@Mleko Ah, entonces como la masacre no fue tan mala como la otra instantaneamente los actos de los conquistadores se hacen buenos o como es eso?@ravio Tú muy probablemente seas descendiente de españoles que se quedaron en sudamérica, por lo que fueron tus antepasados los que masacraron a los indígenas sudamericanos. Mis antepasados no obstante nunca fueron allí, sino se quedaron en España y no masacraron a nadie. Eso a parte de lo que dice #4 #4 Mleko dijo: En América del Sur los españoles se mezclaron con la población local y hoy esa parte del continente está poblada por los descendientes de ambos. (y en Centroamérica)
En América del Norte los ingleses exterminaron a la población local y hoy apenas quedan nativos originales.
Pero los malos siempre seremos los españoles.@Mleko . Y lo gracioso es que hoy en día, cuando hacen 400 años o más de aquello, tú vienes a pedirme explicaciones a mí que no tengo una mierda que ver. Buen chiste amigo...
#8 #8 ravio dijo: #4 @Mleko Ah, entonces como la masacre no fue tan mala como la otra instantaneamente los actos de los conquistadores se hacen buenos o como es eso?@ravio hay nativos sudamericanos hoy en dia? si. como viven? tranquilamente
Hay norteamericanos hoy en dia? si. Como viven? 2 pueblos de indios encerrados en reservas y lo unico que tienen son casinos, y un par de pueblos esquimales y estan hasta el culo de alcohol y todos borrachos. nada mas que comentar
#4 #4 Mleko dijo: En América del Sur los españoles se mezclaron con la población local y hoy esa parte del continente está poblada por los descendientes de ambos. (y en Centroamérica)
En América del Norte los ingleses exterminaron a la población local y hoy apenas quedan nativos originales.
Pero los malos siempre seremos los españoles.@Mleko Prepárate para los negativos procedentes de américa latina.
#8 #8 ravio dijo: #4 @Mleko Ah, entonces como la masacre no fue tan mala como la otra instantaneamente los actos de los conquistadores se hacen buenos o como es eso?@ravio Espero que le tengas esa tirria a los romanos, a los holandeses, a los belgas, a los franceses, a los ingleses, a los austriacos, a los mongoles, a los japoneses, a los chinos, a los griegos, a los rusos, a los árabes, a las culturas precolombinas como los aztecas o los mayas, o las diferentes culturas africanas a lo largo de los siglos. Y espero que odies y critiques a conquistadores como Julio César, Alejandro Magno, Atila, Gengis Kan, Jaime I, Túpac Yupanqui o Napoleón Bonaparte (entre otros).
#15 #15 fedeolakase dijo: #4 @Mleko Te felicito, te sabes la versión española de los hechos. Sería bueno que en España enseñaran las 2 versiones, como aquí se hace, pues estás dejando de contar la parte en que se produce uno de los mayores genocidios perpetrados por el hombre. Si no te gusta la versión "latina" puedes ver los escritos contemporáneos de algunos españoles http://aix1.uottawa.ca/~jmruano/relacion.pdf
@fedeolakase En España se enseña la versión "genocida", la que fuimos los malos. Lo que estás leyendo es gente que, gracias a Internet, está descubriendo que mucho de lo que se ha contado sobre nuestra historia es propaganda holandesa e inglesa. La pena es que en España la mayoría de los historiadores arremete contra esta época por motivos políticos actuales y son gente cercana a la izquierda. Entiendo que en la América Latina actual venda mucho el odio al periodo de conquista porque también vende mucho políticamente hablando, sobre todo porque hace que políticos se vendan como héroes o restauradores de la "gloria" precolombina. (1/2)
#18 #18 josega84 dijo: #15 @fedeolakase En España se enseña la versión "genocida", la que fuimos los malos. Lo que estás leyendo es gente que, gracias a Internet, está descubriendo que mucho de lo que se ha contado sobre nuestra historia es propaganda holandesa e inglesa. La pena es que en España la mayoría de los historiadores arremete contra esta época por motivos políticos actuales y son gente cercana a la izquierda. Entiendo que en la América Latina actual venda mucho el odio al periodo de conquista porque también vende mucho políticamente hablando, sobre todo porque hace que políticos se vendan como héroes o restauradores de la "gloria" precolombina. (1/2)@josega84 Absurdo sería achacar algún reclamo a un español por lo que se hizo desde 1492 a 1900. Hacer cualquier traspolación a la política moderna es un error. Creer que la actuación española durante la colonia, no tiene implicaciones en el orden institucional actual en L.A. también sería un error. Las matrices de construcción de sentido que generaron los conquistadores (españoles ingleses portugueses etc) duran hasta hoy.
#4 #4 Mleko dijo: En América del Sur los españoles se mezclaron con la población local y hoy esa parte del continente está poblada por los descendientes de ambos. (y en Centroamérica)
En América del Norte los ingleses exterminaron a la población local y hoy apenas quedan nativos originales.
Pero los malos siempre seremos los españoles.Se mezclaron porque los usaron como esclavos, cuando empezaron a morir los indígenas se importaron negros. Todos fueron unos HDP, pero mira, ni tú eres un español de aquella época para estarlos defendiendo, ni yo sufrí la conquista como para odiarlos o tener algún resentimiento con los españoles actuales.
#15 #15 fedeolakase dijo: #4 @Mleko Te felicito, te sabes la versión española de los hechos. Sería bueno que en España enseñaran las 2 versiones, como aquí se hace, pues estás dejando de contar la parte en que se produce uno de los mayores genocidios perpetrados por el hombre. Si no te gusta la versión "latina" puedes ver los escritos contemporáneos de algunos españoles http://aix1.uottawa.ca/~jmruano/relacion.pdf
@fedeolakase He vivido en Inglaterra y allí no se enseña a los niños que fueron unos bárbaros en sus conquistas o que cimentaron el imperio en la esclavitud de los pueblos. Se les enseña que fueron un gran pueblo que llegó a dominar el mundo, pero ni mu de sus miserias. Sin embargo sí se les enseña lo malo que fuimos los españoles. Ni siquiera a los niños portugueses se les enseña que fueron uno de los pueblos más esclavistas de la historia. Y en Bélgica tampoco son conscientes de los crímenes que cometieron en El Congo, a pesar de ser más reciente.
Solo es España quien se duele de su pasado, y en un mundo globalizado, el español ya está harto de que le culpabilicen hoy de cosas sucedidas hace siglos cuando a nadie más en este mundo le sucede.
Filipinas nunca debió independizarse de EEUU y seguro que muchos se arrepienten a día de hoy. Con España vivían medianamente bien, tenían sus derechos como cualquier ciudadano español, pero en cuanto se metió EEUU todo fue a peor para ellos. Primero eliminando toda su cultura y luego utilizandoles como querían. Solo así se explica que un país que fue español por casi 500 años, tan solo 100 años después de su independencia apenas tengan nada que recuerde a su pasado español. De hecho allí apenas se habla español, lo cual es una pena.
Cuando salgo la guerra en el 98, España no tenía suspiro para nada. Para Estados Unidos fue pan comido. Se que es un poco fuera de contexto, pero jamás entenderé como un español puede ver la bandera de Estados Unidos sin vomitar. Son como los ingleses, piden ayuda ( guerra de independencia de eeuu donde fueron 50.000 españoles) para luego clavar el punyal por detrás.
Como colombiano me siento orgulloso de mis orígenes españoles, ojalá siguiéramos unidos es una pena.
#15 #15 fedeolakase dijo: #4 @Mleko Te felicito, te sabes la versión española de los hechos. Sería bueno que en España enseñaran las 2 versiones, como aquí se hace, pues estás dejando de contar la parte en que se produce uno de los mayores genocidios perpetrados por el hombre. Si no te gusta la versión "latina" puedes ver los escritos contemporáneos de algunos españoles http://aix1.uottawa.ca/~jmruano/relacion.pdf
@fedeolakase (2/2) Y en ese escenario la palabra "genocidio" (imposible aplicar en este caso) se vende como golosina para un pueblo que prefiere culpar a otros antes que asumir sus propios errores. Y lo sé porque en España durante 40 años se ha hecho eso mismo.
#1 #1 patooleon dijo: Me gustaria algo mas que captura de facebook como fuente... algo que tenga alguna credibilidad historica...@patooleon aquí tienes un principio, por si te apetece seguir investigando: http://www.angelfire.com/co2/muzaraque/cosas/filipinas/Aguinaldo.htm
Es una entrevista que se hizo a Emilio Aguinaldo y a su esposa en 1958
#10 #10 cruscamp dijo: #8 @ravio hay nativos sudamericanos hoy en dia? si. como viven? tranquilamente
Hay norteamericanos hoy en dia? si. Como viven? 2 pueblos de indios encerrados en reservas y lo unico que tienen son casinos, y un par de pueblos esquimales y estan hasta el culo de alcohol y todos borrachos. nada mas que comentar@cruscamp Como los aborígenes en Australia. Y gracias a Zeus que los indios (de la India) eran millones, que si no también se los hubieran cargado como hicieron con los gibraltareños españoles en cuanto tomaron el Peñón.
#4 #4 Mleko dijo: En América del Sur los españoles se mezclaron con la población local y hoy esa parte del continente está poblada por los descendientes de ambos. (y en Centroamérica)
En América del Norte los ingleses exterminaron a la población local y hoy apenas quedan nativos originales.
Pero los malos siempre seremos los españoles.@Mleko Vivo en San Juan de Pasto, una pequeña ciudad al sur de Colombia, último bastión del Imperio Español en tiempos de la campaña libertadora liderada por Simon Bolivar...
Aquí se levantó un mestizo llamado Agustín Agualongo Cisneros, leal a la corona y defendió los intereses del Rey a tal punto que las naciones que Bolivar (el genocida para mi ciudad) ya eran "libres" y Pasto seguía bajo el control de los ejércitos realistas.
La historia de este caudillo es muy interesante, como por ejemplo la Batalla de Bomboná, en la que según la historia después de que Bolivar no pudo obtener la victoria, se sentó en una piedra a llorar.
Agustín Agulongo llegó a ostentar el cargo de General de los Ejércitos del Rey.
Por eso se dan movimientos como este:
https://www.facebook.com/reunificacionpuertorico/
#2 #2 el_sherminator dijo: los españoles no eramos tan malos, eramos tan ignorantes que no sabiamos sacar provecho de la situacion... no como EEUU ahora.. que practica el imperialismo de manera mas salvaje@el_sherminator Pero tu dices eso y te conviertes automáticamente en un cerdo socialista o un bananero o un podemita. La falta de pensamiento crítico es lo que nos ha llevado a tener el mundo como lo tenemos.
#19 #19 josega84 dijo: #15 @fedeolakase (2/2) Y en ese escenario la palabra "genocidio" (imposible aplicar en este caso) se vende como golosina para un pueblo que prefiere culpar a otros antes que asumir sus propios errores. Y lo sé porque en España durante 40 años se ha hecho eso mismo.@josega84 "Genocidio: Aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos". La palabra es la adecuada para con infinidad de población en América, especialmente las etnias que se resistieron a ser esclavizadas, y las que tuvieron persecuciones con exterminios ejemplificadores por no "aceptar la fé" "El Holocausto en el contexto histórico" de Katz es muy ilustrativo
#22 #22 josega84 dijo: #15 @fedeolakase He vivido en Inglaterra y allí no se enseña a los niños que fueron unos bárbaros en sus conquistas o que cimentaron el imperio en la esclavitud de los pueblos. Se les enseña que fueron un gran pueblo que llegó a dominar el mundo, pero ni mu de sus miserias. Sin embargo sí se les enseña lo malo que fuimos los españoles. Ni siquiera a los niños portugueses se les enseña que fueron uno de los pueblos más esclavistas de la historia. Y en Bélgica tampoco son conscientes de los crímenes que cometieron en El Congo, a pesar de ser más reciente.
Solo es España quien se duele de su pasado, y en un mundo globalizado, el español ya está harto de que le culpabilicen hoy de cosas sucedidas hace siglos cuando a nadie más en este mundo le sucede.@josega84 No tengo la suerte de conocer RU, pero me consta lo que dices. Creo q es disparatado señalar con un dedo a un español del SXXI diciendo: hicieron tal o cual cosa. Ahora se dan versiones distorcionadas de la historia, que no tienen el menor rigor histórico, como que la convivencia fue pacífica, que los pobladores originarios tenían los mismos derechos y disfrutaban de las instituciones (iglesias universdidades etc) o que no hubo esclavitud ignorando la mita y el yanoconazgo, o en casos recientes que las inmigraciones de Españoles de 1890-1950, eran por que "Eran pedidos desde América"
#6 #6 pepitou85 dijo: Esa es la enorme diferencia entre España y una infinidad de civilizaciones. España reconocía como españoles a todos los del Imperio, algo inimaginable para los ingleses, los aztecas, los mongoles, los árabes, los belgas....@ultracab Sin embargo, para cuando esta Constitución entró en vigor (1812), era el apogeo de todas las guerras de independencia de las antiguas colonias. Para 1821, que fue cuando esa Constitución se hizo efectiva, que esto fue una realidad. Sin embargo, para este punto, lo que hoy es México, Guatemala, Honduras, El Salvador, Costa Rica, Nicaragua, Panamá Colombia, Perú, Venezuela, Ecuador, Chile, Argentina y Uruguay ya habían obtenido su independencia, por lo que, lo que tu afirmas, sólo fue una realidad para Cuba, y Filipinas, que fueron las únicas que siguieron siendo colonias hasta casi entrado el siglo XX. En el resto de las colonias durante los 300 años que duró esto jamás alcanzó a ser una realidad.
#20 #20 garayurbina dijo: Como colombiano me siento orgulloso de mis orígenes españoles, ojalá siguiéramos unidos es una pena.@garayurbina No has visitado España últimamente, verdad? Los Colombianos y los Españoles seguimos MUY unidos jejeje
Bromas a parte, casi todos los Españoles sentimos América latina como una segunda casa. Todas las familias tienen a algún familiar que emigró hace décadas y ahora tiene su propia familia en América, y más recientemente está pasando lo contrario, gente de allá que viene a España y forma una familia (De ahí la broma). Somos países con cultura parecida y mismo idioma... siempre hay gente que busca una excusa o tiene un interés para generar conflicto, pero con esas dos cosas en común es imposible que no estemos unidos de una u otra forma.
#4 #4 Mleko dijo: En América del Sur los españoles se mezclaron con la población local y hoy esa parte del continente está poblada por los descendientes de ambos. (y en Centroamérica)
En América del Norte los ingleses exterminaron a la población local y hoy apenas quedan nativos originales.
Pero los malos siempre seremos los españoles.la mayoría de esos casos donde nacieron criollos por lo menos aca en Argentina fueron violaciones, no las invitaban a comer y después tenían una relación, eran una funda para el pene y listo y eso era si no los mataban, eran buenisimos españoles, súper amigables... Igual no mezclo con el presente
Me gustaria algo mas que captura de facebook como fuente... algo que tenga alguna credibilidad historica...
#42 #42 tahedoran dijo: #6 @ultracab ¿Que gilipollez dices? Los españoles reconocían como ciudadanos a los hijos de españoles con indígenas, pero casi nunca a los propios indígenas. Lo que pasaba es que los reyes prohibieron la esclavización de los indios, y la investigación de la Inquisición por ser "nuevos en la fe", algo muy extraño en la época. Eso si, que conste, que también destruimos civilizaciones y también los esclavizábamos ilegalmente (típica corrupción ibérica)
Y la cultura mas tolerante durante la Edad Media y el Renacimiento, fue, según sus lideres, la arábiga.
Abderraman III, Califa del Al-Andalus, ha sido el mejor rey español, y el segundo mejor jefe de estado, tras Azaña (Que alguien meta el himno de Riego aqui xD)@tahedoran que tonterias dices tu? en españa todo el imperio era español, y abderraman estaba mas ocupado luchando en luchas internas como para hacer algo por el pais, y eso de que los cristianos perseguian a los moros, lo mismo que los moros a los cristianos.
#6 #6 pepitou85 dijo: Esa es la enorme diferencia entre España y una infinidad de civilizaciones. España reconocía como españoles a todos los del Imperio, algo inimaginable para los ingleses, los aztecas, los mongoles, los árabes, los belgas....@ultracab Eso no es verdad. Las leyes de España sólo tenía validez dentro de España continental (entiéndase europea) y en todo el resto de España colonial, cada colonia tenía su propio sistema de gobierno, y la Ley española sólo reconocía como ciudadanos españoles a aquellos que siendo hijos de españoles habían nacido en España continental. A los hijos de Españoles nacidos en las colonias, se les llamaba "Criollos". Estos tenían un estatus diferente para la Ley que un español común y corriente. Por otro lado, todas las demás castas (entiéndase mestizos, mulatos, saltos, moriscos, cambujos, zambos, etc.) eran invisibles para la Ley de España y sólo existían para la ley de las colonias.
#17 #17 ajildardo dijo: #9 @Mleko Es muy escueto amigo, no todo fue así, había territorios que no estaban en guerra no me jodas, y si, el nativo, por conveniencia acompañó al español en sus campañas, pero el nativo terminó siendo esclavo en la propia tierra que antaño le perteneció.
Creo que no ha cambiado mucho eso, solo que hoy hay horarios, salarios y servicios básicos a precios medianamente accesibles jajaja
Hombre, pero no me jodas, el español, fiero como ha sido, no iba a tolerar ninguna resitencia. Y así fue. Al menos en mi región, así fue.@ajildardo Pero que pesado, que en españa nunca se han usado esclavos
#4 #4 Mleko dijo: En América del Sur los españoles se mezclaron con la población local y hoy esa parte del continente está poblada por los descendientes de ambos. (y en Centroamérica)
En América del Norte los ingleses exterminaron a la población local y hoy apenas quedan nativos originales.
Pero los malos siempre seremos los españoles.@Mleko - Pues yo soy de América Latina y te doy el positivo, tenemos un libro en mi país (Guatemala) que se llama la patria del criollo que tiene un discurso muy anti español, pero si cotejas bien los datos, te das cuenta que los intereses de las élites criollas desencadenaron la independencia al negarse a acatar la Constitución de Cadiz de 1812 y las Leyes Nuevas que promulgo Fray Bartolome de las Casas. Claro es rapido irse por el discurso fácil y quedarse sólo con lo primero; la conquista fue una conquista como todas las de la época y los eventos ahí sucedidos los que se usan en los discursos, pero nadie habla como la corona perseguía a los que abusaron de su posición como conquistadores y cuando se hace se descarta.
#15 #15 fedeolakase dijo: #4 @Mleko Te felicito, te sabes la versión española de los hechos. Sería bueno que en España enseñaran las 2 versiones, como aquí se hace, pues estás dejando de contar la parte en que se produce uno de los mayores genocidios perpetrados por el hombre. Si no te gusta la versión "latina" puedes ver los escritos contemporáneos de algunos españoles http://aix1.uottawa.ca/~jmruano/relacion.pdf
Te felicito, creo que acabas de descubrir que nos creías ignorantes, y eres tú quien no tiene ni puta idea de lo que sabemos o se nos enseña. Y sí, hubo masacre, pero (sin decir que sea buena) eso no hace menos cierto lo que dice #4,#4 Mleko dijo: En América del Sur los españoles se mezclaron con la población local y hoy esa parte del continente está poblada por los descendientes de ambos. (y en Centroamérica)
En América del Norte los ingleses exterminaron a la población local y hoy apenas quedan nativos originales.
Pero los malos siempre seremos los españoles. así que replantéate quién está más adoctrinado aquí.
Me temo que eres tú, amigo.
#8 #8 ravio dijo: #4 @Mleko Ah, entonces como la masacre no fue tan mala como la otra instantaneamente los actos de los conquistadores se hacen buenos o como es eso?@ravio Precisamente dice que los españoles no masacraron que los que masacraron fueron los ingleses, que los españoles se mezclaron, y si os quejais a alguien quejaros a vuestros tatatatarabuelos que fueron alli, no a las familias que se quedaron aqui arando la tierra
Como latino debo decir que me incomoda el tono de nostalgia colonialista que ha adquirido esta pagina
#9 #9 Mleko dijo: #8 @ravio
Te lo explicaré con pocas palabras para que lo entiendas:
Muchas civilizaciones fueron masacradas por otras vecinas antes de la llegada de los españoles.
Cuando llegaron los españoles, algunas le pidieron ayuda a los españoles para acabar con las otras.
Los españoles lucharon y en las guerras muere gente pero al acabar y ganar la guerra todos los vencidos fueron considerados ciudadanos españoles con los mismos derechos que los que se habían quedado en España.
Los españoles que fueron se quedaron allí y esos son los antepasados de los que hoy protestan en su ignorancia, posiblemente tú seas uno de ellos.
@Mleko la pregunta es si , a los que no querían pertenecer a España se les respetaba su derecho a elegir , es cierto que varios de los principales imperios indígenas no eran para nada inocentes palomitas , sin embargo hubieron pueblos cuyo poder o territorio era mínimo y fueron exiliados o masacrados , si es cierto que últimamente muchos se aprovechan de esta situación para hacer política y , que es injusto que se condene a la totalidad de un pueblo por las barbaries cometidas por un grupo del mismo .pero bueno , lamentablemente esto ultimo es una practica común hoy en dia
#24 #24 josega84 dijo: #10 @cruscamp Como los aborígenes en Australia. Y gracias a Zeus que los indios (de la India) eran millones, que si no también se los hubieran cargado como hicieron con los gibraltareños españoles en cuanto tomaron el Peñón.@josega84 - Deberías leer la historia de la conquista del Sin, mientras en América la conquista fue en parte muy ayudada por las pestes y viruela, en India fue un masacre en nombre de Allah, donde los gobernantes árabes literalmente dicen que sólo porque los indios son demasiados sino los matarían a todos como lo dicta el corán.
#8 #8 ravio dijo: #4 @Mleko Ah, entonces como la masacre no fue tan mala como la otra instantaneamente los actos de los conquistadores se hacen buenos o como es eso?@ravio Para resumir, si los españoles hubieramos hecho la misma masacre que los ingleses seguramente tú no estarías aqui comentando gilipolleces ni en ningún otro sitio.
Una masacre nunca es buena, pero dentro de lo malo se puede encontrar lo menos malo.
#4 #4 Mleko dijo: En América del Sur los españoles se mezclaron con la población local y hoy esa parte del continente está poblada por los descendientes de ambos. (y en Centroamérica)
En América del Norte los ingleses exterminaron a la población local y hoy apenas quedan nativos originales.
Pero los malos siempre seremos los españoles.@Mleko Por favor, México es tan Norteamérica como EUA o Canadá. De verdad, es sólo eso, cuando quieran referirse a esos países, por favor, sólo llámenlos por su nombre. Puede confundir a muchas personas que digan Norteamérica cuando sólo se refieren a EUA.
#15 #15 fedeolakase dijo: #4 @Mleko Te felicito, te sabes la versión española de los hechos. Sería bueno que en España enseñaran las 2 versiones, como aquí se hace, pues estás dejando de contar la parte en que se produce uno de los mayores genocidios perpetrados por el hombre. Si no te gusta la versión "latina" puedes ver los escritos contemporáneos de algunos españoles http://aix1.uottawa.ca/~jmruano/relacion.pdf
@fedeolakase aquí también se enseña
#13 #13 eisklat dijo: Filipinas nunca debió independizarse de EEUU y seguro que muchos se arrepienten a día de hoy. Con España vivían medianamente bien, tenían sus derechos como cualquier ciudadano español, pero en cuanto se metió EEUU todo fue a peor para ellos. Primero eliminando toda su cultura y luego utilizandoles como querían. Solo así se explica que un país que fue español por casi 500 años, tan solo 100 años después de su independencia apenas tengan nada que recuerde a su pasado español. De hecho allí apenas se habla español, lo cual es una pena.@eisklat la primera frase era nunca debió independizarse de ESPAÑA...perdon por el retraso
#42 #42 tahedoran dijo: #6 @ultracab ¿Que gilipollez dices? Los españoles reconocían como ciudadanos a los hijos de españoles con indígenas, pero casi nunca a los propios indígenas. Lo que pasaba es que los reyes prohibieron la esclavización de los indios, y la investigación de la Inquisición por ser "nuevos en la fe", algo muy extraño en la época. Eso si, que conste, que también destruimos civilizaciones y también los esclavizábamos ilegalmente (típica corrupción ibérica)
Y la cultura mas tolerante durante la Edad Media y el Renacimiento, fue, según sus lideres, la arábiga.
Abderraman III, Califa del Al-Andalus, ha sido el mejor rey español, y el segundo mejor jefe de estado, tras Azaña (Que alguien meta el himno de Riego aqui xD)@tahedoran - Perdón según tú en qué te basas para decir eso ¿? porque según recuerdo se promulgaron leyes y se aclaro sucesivamente que los indígenas también eran iguales a los españoles y debían tener los mismos derechos. Eso lo puedes encontrar en la constitución de Cadiz de 1812 y en las Leyes Nuevas. Claro ¿y lo tuyo de dónde lo sacas?
Los españoles de la Nueva España trataban a los indígenas como tarados sin poder para nada y de hecho en la pirámide de poder y respeto los indígenas estaban un escalón arriba de la base
Umm... creo que esta mal la descripcion.
¿Acaso una nacion no tiene derecho a la propia libertad y decidir por ella misma?
En todo caso la cuestion es pasar a ser parte de un imperio a ser parte de otro, pero eso ya es otra cosa.
Llego tarde para el bardo, pero qué carajos.
@cruscramp No entiendo de qué hablas. Si dices que los indigenas sudamericanos viven " tranquilos" y que están en mejores condiciones que los indigenas del norte, es que no tienes idea. Las conductas racistas y denigrantes hacia esos pueblos es muy prominente en Latinoamérica. España naturalmente no tiene nadabque ver con esas conductas, y seria simplón justificarlas como herencia colonial (aunque sea cierto), porque ya han pasado siglos desde entonces y seguimos con esta actitud. En fin, sólo mebparecuó fuera de lugar que digas que los pueblos sudamericanos viven "tranquilos"
#42 #42 tahedoran dijo: #6 @ultracab ¿Que gilipollez dices? Los españoles reconocían como ciudadanos a los hijos de españoles con indígenas, pero casi nunca a los propios indígenas. Lo que pasaba es que los reyes prohibieron la esclavización de los indios, y la investigación de la Inquisición por ser "nuevos en la fe", algo muy extraño en la época. Eso si, que conste, que también destruimos civilizaciones y también los esclavizábamos ilegalmente (típica corrupción ibérica)
Y la cultura mas tolerante durante la Edad Media y el Renacimiento, fue, según sus lideres, la arábiga.
Abderraman III, Califa del Al-Andalus, ha sido el mejor rey español, y el segundo mejor jefe de estado, tras Azaña (Que alguien meta el himno de Riego aqui xD)hay que tener en cuenta que en la península tambien había ciudadanos y ciudadanos, que hablamos de una epoca feudal. ¿Actos ilegales? Pues claro, pero lo importante es que eran eso, ilegales y perseguidos.
Lo de los árabes.... Ojalá se pudiera viajar en el tiempo para llevaros a vivir esa época tan maravillosa y tolerante que fue la de la conquista musulmana... Lo que nos reiríamos.
Azaña el mejor jefe de estado... ¿Hablamos del tío que llevó España a una cruenta guerra civil?
Definitivamente esto me hace preguntarme cómo son las clases de historia de la conquista de América Latina en España. Se me hace todo un enigma
Mientras que los españoles estaban hasta arriba y los criollos en segundo lugar
Y yo que venia a ver comentarios relacionados con Filipinas. Que iluso
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
30 ago 2016, 17:33
En América del Sur los españoles se mezclaron con la población local y hoy esa parte del continente está poblada por los descendientes de ambos. (y en Centroamérica)
En América del Norte los ingleses exterminaron a la población local y hoy apenas quedan nativos originales.
Pero los malos siempre seremos los españoles.