Simón Bolívar, el “americano más importante del siglo XIX”
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#50 #50 sankey30 dijo: Para los que dicen que el invadio, el en todos los paises que estuvo fue con el permiso de los gobiernos, y fue dictador solo de bolivia para redactar su constitucion.
Ademas, da igual que Inglaterra lo apoyara, ya que el solo lucho por lo que el consideraba mejor, un continente unido e independiente, no se por que hay españoles quejandoce de Inglaterra.@sankey30 por tu falta de acentos deduzco que escribes desde un teclado inglés. Te explico. Los ingleses anduvieron a tortas marineras y coloniales con los españoles unos cuantos siglos. Nosotros ayudamos a la independencia de los EEUU, ellos nos mandaban algunos piratas, nos hundían alguna armada y nosotros sembrábamos de cascos la baía de Cartagena de Indias, cosillas así que hacen dudar de la imparcialidad.
Xq usar la imagen chavista de Bolívar, un poco de respeto por favor
#39 #39 luisblax dijo: #7 @halcon656 De nada
[img]http://1.bp.blogspot.com/-nF2lrxXNPSI/TdZjiZmTiCI/AAAAAAAADHo/FO5mcBgccWw/s1600/Malkit1.jpg[/img]
@luisblax Gracias
Americano, sí, pero sus padres eran españoles...
#4 #4 cransaw dijo: Nunca invadió, sólo liberó...jajajaja ya... @cransaw TODOS los "héroes" de la historia universal han sido tanto invasores como libertadores (excepto casos excepcionales como Gandhi). El cartel está mal al decir que sólo fue libertador y no invasor, pero decir que no fue libertador también es un error.
Que vil mentira, no recuerdan lo que sucedio en Pasto................
#12 #12 mordecaiylosrigbys dijo: #3 @jonhye7 que no por esa época España estaba controlada por Francia? Los americanos solo aprovecharon ese momento (y la moral alta después de que independizara EUA) para ser libres.
Bolívar y otros como Hidalgo o O'Higgins tal vez no fueron santos (nadie lo fue), pero América debía ser libre. Había esclavitud, pobreza y otras cosas, y ellos decidieron que era el momento. España ni ningún país europeo como Francia, Portugal o Inglaterra podrían tener por siempre dominio de América@mordecaiylosrigbys Personalmente pienso que la independencia de América pudo darse de manera mucho mas pacifica y organizada, como con Canadá, habría pocos países estables y grandes y que no tendría problemas económicos por la post-guerra de independencia, pero tanto en América como en Europa no parecía que tuviesen ganas de dialogar...
#37 #37 nenemadrid16 dijo: #32 @amadodom No te duele a ti de que tuviera que liberaros un español?? que pasa, que ningún americano de allí tenia los cojones y la capacidad de hacerlo? os independizasteis porque un español asi lo quiso, no es ni merito vuestro@nenemadrid16 se te nota la ignorancia a lo lejos, Simon Bolivar naci en Caracas babosito, informate y educate andes de decir demanes!
#4 #4 cransaw dijo: Nunca invadió, sólo liberó...jajajaja ya... @cransaw La historia se escribe desde un solo lado... La diferencia entre invasor y libertador suele diferir solamente según el bando en el que te encuentres. En el fondo es lo mismo. Igual había gente que quería seguir siendo parte de España, seguro que a ellos no les parecía un libertador.
Igual que para los españoles Cortés es un héroe y para los americanos un monstruo. Misma acción, diferentes puntos de vista.
#44 #44 Desnaturalizada dijo: #30 Espera... ¿Estás diciendo que Napoleón "Dictador extraordinario" Bonaparte, era un luchador de la libertad igual que Bolívar?
Tus argumentos no te ayudan.@Desnaturalizada Pues para él lo era, desde luego, y para millones de franceses también, hoy en día está considerado héroe nacional en Francia, asi que, todo depende del prisma con el que se miren las cosas. Bolívar para unos es un libertador y para otros un dictador que le declaró la guerra a España para poder dirigir él mismo toda américa, y nadie puede decir que parte es verdadera, porque seguramente las dos lo son.
#45 #45 nacho_tucuman dijo: #15 @vanesuchi55 Bolivar era megalomano, le encantaba rodearse de aduladores, en ese sentido San Martin era mas humilde, por lo que no estan tan registrada su vida. El cruce de los andes de San Martin fue una de las proezas mas grandes de la hitoria militar, mas que el cruce de los alpes por Anibal, no le dan tanta importancia solo porque eran sudacas lo que lo hicieron@nacho_tucuman si, y porque Aníbal lo hizo 2000 años antes, eso también influye bastante, porque los medios no eran ni remotamente parecidos, asi que no, lo de los andes es mierda comparado con Aníbal.
#18 #18 mordecaiylosrigbys dijo: #16 @eltontodelacolina y más considerando que entonces España ya no era la potencia que era. Inglaterra (los exhibió con su "Armada invencible"), Francia y Alemania ya habían superado a la península por mucho. Y esos problemas en España solo afectaban de peor manera a las colonias. Por eso América ya no soportó y declaró su independencia@mordecaiylosrigbys A muchos se os llena la boca con al armada invencible, que solo fue derrotada por una tormenta, y se os olvida Cartagena de Indias, que fue una derrota MUCHO, MUCHISIMO mas humillante de los ingleses, gracias al gran Blas de Lezo. Los ingleses siempre han sabido ocultar muy bien sus derrotas.
Jefe de estado en 5 naciones... me hace sospechar que quizá ese era el objetivo desde el principio...
#63 #63 eisklat dijo: #44 @Desnaturalizada Pues para él lo era, desde luego, y para millones de franceses también, hoy en día está considerado héroe nacional en Francia, asi que, todo depende del prisma con el que se miren las cosas. Bolívar para unos es un libertador y para otros un dictador que le declaró la guerra a España para poder dirigir él mismo toda américa, y nadie puede decir que parte es verdadera, porque seguramente las dos lo son.Sí, es verdad. Sin embargo, creo que cegarse ante sus faltas no es la mejor forma de proceder. Aquello de que la historia la escriben los vencedores es un principio que nunca va a dejar de aplicarse.
Y vale, que Bolívar fue un liberador para unos (y así lo presentaron en mis clases de historia, y sigue siendo un héroe nacional en mi país), pero no hay que negar, ni querer obviar (y eso es lo que no te dictan en historia), que también fue un hombre con mucho poder, que cometió muchos errores y fue el causante de muchas injusticias.
#58 #58 bacz1994 dijo: Que vil mentira, no recuerdan lo que sucedio en Pasto................Para la historia colombiana, Pasto se rige por la primera ley del club de la lucha.
#2 #2 josefupe dijo: Yo cambiaría "Importante" por "Traidor", aunque bueno, es normal que los ingleses le aprecien@josefupe Deja lo resentido, que paresiese que quisieras vivir en el siglo XIX con todas esas colonias, vamos que no estas dejando una buena impresion de los Españoles
#56 #56 igerrogog dijo: Americano, sí, pero sus padres eran españoles...@igerrogog Igual es americano, tu bien pudieses tener siglos de descendencia china, pero si naces en españa eres español (por ejemplo), punto.
#9 #9 jowio dijo: jajajajaj libero, pero por el camino si hizo jefe de estado de 5 paises...ademas que cojones es eso de 470batallas? a no ser que cuente su bataalla contra la alopecia o contra las caries...a mi no me salen las centas, sale a 10 batalla por año empezando a combatir con 0 años de edad, poca credibilidad le doy yo a esto@jowio No se si lo sabrás, pero Simón Bolívar era un estratega, no necesariamente estaba en el campo de batalla las 470 veces, las dirigía junto a otros próceres. Fácilmente podría tratarse de conteo de batallas en lugares adyacentes. Si tanto lo dudas, te invito a que leas un poco de su historia. Es fácil juzgar sin ni siquiera saber un poco del tema. Saludos!
#15 #15 vanesuchi55 dijo: nadie se acuerda de San Martin :'v... ok no, pero hablando en serio a menos q yo esté desinformada uno de los grandes libertadores y muy poco reconocido es Jose de San Martin. Terminó en la suma pobreza siendo q ayudo en la revolución y liberación de varios paises latinoamericanos. @vanesuchi55 Increíblemente ambos murieron igual. Incluso Bolívar usaba una camisa prestada al momento de su muerte.
#29 #29 pirro23 dijo: Espera, el hombre de familia española adinerada que liberó a America del "duro yugo español", así se ve mejor no?@pirro23 Eso suena como Batman... xD
#2 #2 josefupe dijo: Yo cambiaría "Importante" por "Traidor", aunque bueno, es normal que los ingleses le aprecien@josefupe ve a besarle el culo a tu rey y no molestes
#43 #43 carare dijo: Bolivar fue un asesino, dictador, despota, comandante de una matanza de hombres, mujeres y niños; de heroe no tiene nada. Ohh, y también eso de que peleó en tantas batallas, sí, como comandante y bien resguardado, no en las lineas frontales. Ese fue el "gran libertador" que junto al vezolano Jisé Antonio de Sucre trajeron el fuego, saqueo, sangre, violación y destrucción a la ciudad de Pasto que seguía fiel a la corona, siendo el primer choque con los pobladores guerreros, tanto mujeres como hombres, una de sus más grandes derrotas (la batalla de Bomboná)@carare querian seguir siendo fieles a la corona?... todo tiene sentido, ahora entiendo la fama de los pastuzos
#36 #36 garurumon50 dijo: Si, y lo de que restauró la esclavitud de los negros y lo de que daba derechos a los descendientes de españoles (como él) y a los nativos de la zona no, eso os lo calláis, ¿verdad? "Nunca invadió. Solo liberó". Claaaaaro, claro... A lo mejor en tu imaginación.
Si vais a contar la historia contadla entera, no solo las partes que a vosotros os vienen bien. Es como aquí en España donde los fachas más radicales tienen al Cid en un pedestal porque "luchó contra los moros", pero muy facilmente se les olvida que El Cid fue un mercenario durante casi toda su vida y que muchas veces luchó del lado de varios reyes moros. Anda que...@garurumon50 no esperaras que cuenten la historia completa en un solo cartel
#44 #44 Desnaturalizada dijo: #30 Espera... ¿Estás diciendo que Napoleón "Dictador extraordinario" Bonaparte, era un luchador de la libertad igual que Bolívar?
Tus argumentos no te ayudan.@Desnaturalizada Napoleón antes de ser emperador fue general de la Francia Revolucionaria, llevaba sus bayonetas a Europa, pero junto a ellas llevaba las leyes francesas, la igualdad, el codigo civil, el cual obligaba aplicar en los países que derrotaba, incluso Beethoven le dedico su tercera sinfonía "heroica". A ver si leemos un poquito antes de hablar de un tema tan polifacético como lo es la historia universal, que así se la pasan, viendo "buenos" y "malos" como si la politica internacional fuese una pelicula de Disney.
#24 #24 jonhye7 dijo: #12 @mordecaiylosrigbys "Había esclavitud, pobreza y otras cosas". Y eso se termino? Porque la situacion en america latina solo fue a peor, guerras entre ellos, guerras civiles... Menuda liberacion. Desde España ya se llegaron a hacer planes para una independencia pacifica de America, con una mejor organizacion y una cooperacion entre los estados creados y España. Si bien en un principio nuestros "queridos" borbones lo rechazaron, con el tiempo se habria hecho, aunque la invasion de Napoleon hiciera que en ese momento no se pudiera. Asi que ya se sabia que no se podrian tener para siempre los territorios de America. Su independencia de forma violenta y lo que vino despues para los paises que se formaron solo fue un desastre.@jonhye7 eso es basura y lo sabes, España iba a liberarnos con el tiempo? cuanto tiempo? Francia tuvo colonias en Africa hasta hace poco y mira la calidad de vida que tienen alla
parece que se descubrio que esta pagina esta llena de racistas
#67 #67 Desnaturalizada dijo: #63 Sí, es verdad. Sin embargo, creo que cegarse ante sus faltas no es la mejor forma de proceder. Aquello de que la historia la escriben los vencedores es un principio que nunca va a dejar de aplicarse.
Y vale, que Bolívar fue un liberador para unos (y así lo presentaron en mis clases de historia, y sigue siendo un héroe nacional en mi país), pero no hay que negar, ni querer obviar (y eso es lo que no te dictan en historia), que también fue un hombre con mucho poder, que cometió muchos errores y fue el causante de muchas injusticias.@Desnaturalizada por supuesto, el propio Bolívar entregó a Francisco De Miranda a los españoles (uno, si no el venezolano mas grande) en lo que yo considero una gigantesca pataleta, siendo Miranda el verdadero padre independentista de la causa venezolana y merecedor de mucha mas admiración. La historia suele endiosar a las personas, eso es innegable, y también suele satanizarlos, pero siempre hay que tener en cuenta de que no existen buenos, ni malos, todo, y en especial la historia, es muy dinamico.
#56 #56 igerrogog dijo: Americano, sí, pero sus padres eran españoles...@igerrogog Sus padres eran americanos y los padres de sus padres también lo eran, el primer Bolivar llegó a Venezuela en el siglo de 1500, con Diego de Lozada, fundador de Caracas y conquistador español.
#41 #41 trollez dijo: #16 @eltontodelacolina Superadlo vosotros, que pensáis que España sigue siendo como en la época colonial cuando en la actualidad es una democracia y no un imperio.
Y por cierto, Bolívar era de origen vasco y se independizó de España porque quería gobernar él los territorios americanos según su voluntad sin las reglas que le imponían desde España, de liberador tenía más bien poco, quería a los territorios americanos exactamente como estaban en ese momento pero con él al mando, y nada más.
Cuánto daño hace el nacionalismo, que trata de héroes a dictadores.@trollez una democracia que sigue manteniendo una monarquia?.. jamas lograre comprender una estupidez asi
#77 #77 eltontodelacolina dijo: #44 @Desnaturalizada Napoleón antes de ser emperador fue general de la Francia Revolucionaria, llevaba sus bayonetas a Europa, pero junto a ellas llevaba las leyes francesas, la igualdad, el codigo civil, el cual obligaba aplicar en los países que derrotaba, incluso Beethoven le dedico su tercera sinfonía "heroica". A ver si leemos un poquito antes de hablar de un tema tan polifacético como lo es la historia universal, que así se la pasan, viendo "buenos" y "malos" como si la politica internacional fuese una pelicula de Disney.concuerdo en que la historia tiende a convertir en dioses a muchos, y si, Napoleón difundió las ideas francesas nacidas durante la revolución, y que han sido base para las democracias actuales, pero entre eso y decir que Napoleón no cometió errores (¿por arrogancia? ¿por ambición?) que le costaron su imperio cuando invadió Portugal (y se reveló España) y cuando perdió buena parte de su ejercito cuando intentó hacer lo mismo en Rusia (en contra de todo lo que le habían recomendado, y oh, ¿tenemos que hablar de los eventos que llevaron a la batalla de Waterloo?), hay un gran trecho.
Por increíble que parezca, se leer.
#60 #60 kiserbradley dijo: #12 @mordecaiylosrigbys Personalmente pienso que la independencia de América pudo darse de manera mucho mas pacifica y organizada, como con Canadá, habría pocos países estables y grandes y que no tendría problemas económicos por la post-guerra de independencia, pero tanto en América como en Europa no parecía que tuviesen ganas de dialogar...@kiserbradley independizar latinoamerica de manera pacifica lo dudo, en esa epoca en Sudamerica habia bastantes riquezas mineras, por ejemplo el cerro rico de Potosi, decian que se podia construir un puente de plata desde Potosi hasta Madrid, pero eso lo veo imposible, en 1879 fue la guerra del pacifico entre Chile y Bolivia y fue por las riquesas del guano y salitre. Lo que quiero decir con todo esto a medidad que pasaran los años y si España haya seguido gobernando sobre Latinoamerica se iban a descubrir nuevasn riquezas (guano y salitre, estaño, petroleo, goma, etc)
Los españoles llevamos años haciendo historia de nuestros mitos. Es hora de que los americanos vayan haciendo lo propio. Supérenlo.
Algo debe estar mal, porque 123000 km a caballo no es media vuelta a la tierra, sino 4 vueltas completas y por el ecuador. Con esa distancia le daba para recorrer el continene americanao de punta a punta una docena de veces.
Curiosamente dicho por la BBC inglesa... la que intento reiteradas veces invadir suramerica para esclavizar, ya que esa es su cultura. Y si ahora alguien dice que los españoles también lo hicimos... que vengan aquí y cuenten cuantos palacios hay en nuestro país y luego miren Francia, Inglaterra o Alemania... verán la GRAN diferencia :) nosotros invadimos para quedarnos a vivir y trabajar, no para explotar y esclavizar como en la India, etc etc...
"Liberó" 6 naciones... Hitler también intentó "liberar" Europa.
Como cambia la historia dependiendo de quien la cuenta...
No se si reir o llorar, siendo español y las burradas que estoy leyendo, luego nos quejamos de que los sudamericanos se metan con nosotros, pero es que os pasais 3 pueblos, yo no puedo decir mucho de este tema, dado que la historia no es lo mio, pero ponerse en plan (era un traidor, nose que) y a vosotros que coño os importa?, acaso vais a ir a argentina o chile, o a algun pais sudamericano, o quizas os jode que haya crisis y que con el dinero de sudamerica no la tendriamos, madre mia, lo que hay que leer.
#15 #15 vanesuchi55 dijo: nadie se acuerda de San Martin :'v... ok no, pero hablando en serio a menos q yo esté desinformada uno de los grandes libertadores y muy poco reconocido es Jose de San Martin. Terminó en la suma pobreza siendo q ayudo en la revolución y liberación de varios paises latinoamericanos. @vanesuchi55 san martin poco reconocido? creo q es uno de los hombres con mas estatuas en el mundo, te parece poco ? en china, en francia, en el medio del central park tiene una.
#15 #15 vanesuchi55 dijo: nadie se acuerda de San Martin :'v... ok no, pero hablando en serio a menos q yo esté desinformada uno de los grandes libertadores y muy poco reconocido es Jose de San Martin. Terminó en la suma pobreza siendo q ayudo en la revolución y liberación de varios paises latinoamericanos. @vanesuchi55 no se porque les pica tanto que se le de mas reconocimiento a Bolívar que a sus locales, acá en Venezuela nos enseñaban de todos los próceres del continente en la historia de Venezuela y les daban a todos reconocimiento (al menos en mi infancia, de pronto en la actualidad les dicen que fue chavez el que liberto América), PERO de TODOS el mas reconocido fue Bolívar, ya que su influencia en todo el continente no tuvo par. Obviamente no era un Dios que por donde pasaba liberaba y echaba rayos por los ojos, pero gracias a él, directa o indirectamente se logro la independencia de casi toda suramerica.
#41 #41 trollez dijo: #16 @eltontodelacolina Superadlo vosotros, que pensáis que España sigue siendo como en la época colonial cuando en la actualidad es una democracia y no un imperio.
Y por cierto, Bolívar era de origen vasco y se independizó de España porque quería gobernar él los territorios americanos según su voluntad sin las reglas que le imponían desde España, de liberador tenía más bien poco, quería a los territorios americanos exactamente como estaban en ese momento pero con él al mando, y nada más.
Cuánto daño hace el nacionalismo, que trata de héroes a dictadores.@trollez Totalmente equivocado, siguiendo esa logica entonces todos los padres fundadores solo eran nobles sedientos de poder que querian robarle terreno a los pobres monarcas despoticos. A ver si leemos historia mas seguido.
#83 #83 Desnaturalizada dijo: #77 concuerdo en que la historia tiende a convertir en dioses a muchos, y si, Napoleón difundió las ideas francesas nacidas durante la revolución, y que han sido base para las democracias actuales, pero entre eso y decir que Napoleón no cometió errores (¿por arrogancia? ¿por ambición?) que le costaron su imperio cuando invadió Portugal (y se reveló España) y cuando perdió buena parte de su ejercito cuando intentó hacer lo mismo en Rusia (en contra de todo lo que le habían recomendado, y oh, ¿tenemos que hablar de los eventos que llevaron a la batalla de Waterloo?), hay un gran trecho.
Por increíble que parezca, se leer.@Desnaturalizada Perdón, no era mi intención ofenderte con eso ultimo que puse, fue mi error. Y bueno, pues si, Napoleón se endioso cada vez mas y hasta que se cayó, suele pasar mucho en la historia, como a Hitler.
#71 #71 edward775 dijo: #9 @jowio No se si lo sabrás, pero Simón Bolívar era un estratega, no necesariamente estaba en el campo de batalla las 470 veces, las dirigía junto a otros próceres. Fácilmente podría tratarse de conteo de batallas en lugares adyacentes. Si tanto lo dudas, te invito a que leas un poco de su historia. Es fácil juzgar sin ni siquiera saber un poco del tema. Saludos!@edward775 cinienome a la frase pone ''combatio'' y por mucho que seaa general, en esa epoca no habia instrumentos de comunicacion de largo alcance si el general no estuviese cerca del conflicto no podria ni maniobrar
#92 #92 eltontodelacolina dijo: #41 @trollez Totalmente equivocado, siguiendo esa logica entonces todos los padres fundadores solo eran nobles sedientos de poder que querian robarle terreno a los pobres monarcas despoticos. A ver si leemos historia mas seguido.@eltontodelacolina Por supuesto que eran nobles que buscaban poder, y gran parte de los problemas actuales de América Latina tienen su origen en eso.
#82 #82 loco_de_la_mente dijo: #41 @trollez una democracia que sigue manteniendo una monarquia?.. jamas lograre comprender una estupidez asi@loco_de_la_mente El Rey de España no tiene ningún poder auténtico dentro del Estado, es una figura simbólica meramente para actos de protocolo, España tiene de monarquía sólo el nombre, y aún así te aseguro que la gran mayoría de los españoles está deseando darle la patada al rey.
#39 #39 luisblax dijo: #7 @halcon656 De nada
[img]http://1.bp.blogspot.com/-nF2lrxXNPSI/TdZjiZmTiCI/AAAAAAAADHo/FO5mcBgccWw/s1600/Malkit1.jpg[/img]
@luisblax ¡Gracias por poner ESE retrato de Bolívar!
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
7 ago 2016, 20:56
#50 #50 sankey30 dijo: Para los que dicen que el invadio, el en todos los paises que estuvo fue con el permiso de los gobiernos, y fue dictador solo de bolivia para redactar su constitucion.
Ademas, da igual que Inglaterra lo apoyara, ya que el solo lucho por lo que el consideraba mejor, un continente unido e independiente, no se por que hay españoles quejandoce de Inglaterra.Otra cosa, si los Mexicanos invadieran España, los conolizaran, los sometieran y los esclavizaran. Ustedes no lucharian como lucho Simon Bolivar, por la libertad e igualdad, por cierto el decreto de guerra a muerte fue para los españoles que estaban EN CONTRA, solo opinen despues de buscar informacion.