Otro ejemplo más de lo lamentable que puede llegar a ser la justicia española
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#4 #4 rabenma dijo: Pues leyendo la noticia no veo que la jueza haya hecho nada malo. Hasta que se demuestre, la victima es presunta victima y el violador presunto violador y para demostrarlo o descartarlo hay que tomar testimonios y analizar los comportamientos. Eso de que toda mujer que diga que ha sido violada, ha sido violada, independientemente de los hechos, va contra todo sentido de la justicia.@rabenma Creo que estas confundido. Lo que dices es cierto. Un juez no debe pre-suponer si la victima es culpable o no. El "cerró bien las piernas?" es una forma de insinuar a la victima que tal vez fue su culpa. Es decir, esta pre-suponer que la supuesta victima miente. Un juez no debe cuestionar la veracidad de la declaración, esa es tarea de los abogados. El juez debe mantenerse neutral hasta el veredicto. Sólo entonces podrá decir si le cree a la victima o no. Ese comentario estuvo de mas.
#4 #4 rabenma dijo: Pues leyendo la noticia no veo que la jueza haya hecho nada malo. Hasta que se demuestre, la victima es presunta victima y el violador presunto violador y para demostrarlo o descartarlo hay que tomar testimonios y analizar los comportamientos. Eso de que toda mujer que diga que ha sido violada, ha sido violada, independientemente de los hechos, va contra todo sentido de la justicia.@rabenma Vamos a suponer que la victima responda:
-No pude, el me las abrio por la fuerza
Entonces ¿que dira la jueza?
+Pues es culpa suya por no tenerlas bien cerradas, por tanto, no hubo violacion.
¿Es logico ? Porque yo no le veo lo logico. ¿como vas a preguntarle a la presunta victima de violación si tuvo las piernas cerradas o no? Seria como preguntarle ¿llevaba escote y minishorts/Faldas antes de la supuesta agresión sexual?
#3 #3 zora_lafriki dijo: Esto me recuerda a cuando acompañe a mi amiga a la comisaria a denunciar que había sido asaltada. Ella siempre sale a correr a unas cuadras de su casa a la misma hora todos los días (Entre las 6 y las 7}. En verano es plena luz del día pero en invierno oscurece temprano, con todo eso del cambio de horario. Pero como el lugar esta bien iluminado ella continuo fiel a su rutina. La asaltaron y robaron el celular. El que tomaba la declaración escucho atentamente y dijo "Tu culpa por salir con celular a altas horas de la noche". ¿Cómo es eso que la culpa la tiene la victima por salir a x hora? ¿Por tener x vestimenta o accesorio? ¿Por no poder evitar que suceda el hecho?La culpa es del estupido que va a robar, la culpa es del policía que estaba tomando la declaración por incompetencia. En este caso y del cartel la culpa nunca es de la víctima.
Si tenéis la oportunidad mirad el juicio completo.
Os lo digo porque esto es otro de esos continuos casos en los que las feministas recortan y manipulan la información a su gusto; Pero vamos me freiréis a negativos sin ver el juicio completo, pero en el juicio completo acompañan es pregunta antes y después de otras que hacen que tenga todo el sentido y la necesidad del mundo decir precisamente esa frase.
Vamos; Que esta completamente descontextualizada y nadie se va molestar en ver el juicio completo.
Que veáis el juicio completo coño.
#4 #4 rabenma dijo: Pues leyendo la noticia no veo que la jueza haya hecho nada malo. Hasta que se demuestre, la victima es presunta victima y el violador presunto violador y para demostrarlo o descartarlo hay que tomar testimonios y analizar los comportamientos. Eso de que toda mujer que diga que ha sido violada, ha sido violada, independientemente de los hechos, va contra todo sentido de la justicia.@rabenma Pero lo segundo y lo grave. La supuesta victima esta afirmando que ella fue violada. El "cerraste bien las piernas" lleva una insinuación de que la mujer lo permitió, contradiciendo el concepto de violación. Esa frase lleva la idea de que la mujer es culpable por "dejada" por "provocar,y hacerse la culpable". Puede pasar, pero si no esta demsotrado (Tarea de los abogados), es una calumnia y resulta un argumento misogino que equivaldría a decir. "Te navajearon pero... ¿no intentaste esquivar el navajazo?
#16 #16 zora_lafriki dijo: #13 @hydron Esta bien que cuestione, debe suponer la inocencia del acusado hasta demostrarlo contrario. Pero! En lugar de preguntar lo que pregunto, la jueza debio preguntar "Haz dicho "NO" a la ex pareja?"
Porque el hecho de que alguien sea mi ex pareja, hombre o mujer, no significa que tiene el derecho y yo la obligación a mantener relaciones con esa persona. Si una de las dos personas dice que NO, nadie puede forzar a esa persona a tener sexo, de lo contrario sería violación.
La pregunta "¿Cerraste las piernas?" es una insinuación de que la victima tiene la culpa por no cerrarlas, por permitir la entrada. Si algo le ha de cuestionar la victima es que paso antes, durante y despues de la agresión.
@zora_frikencia Totalmente de acuerdo contigo. Una violación es algo muy grave y pienso que hay que castigar duramente tanto al que la comete como al que la inventa, que es algo muy serio y del mismo modo que le destroza la vida a alguien el que la comete, también el que la inventa. Eso aparte de faltar al respeto a las personas que de verdad la han sufrido.
Ahora bien, hay muchas formas de preguntar y de investigar. Pienso que una posible víctima, aunque debe investigarse su caso y deberá responder preguntas, jamás debería ser interrogada de esa forma
#18 #18 zora_lafriki dijo: #15 @hydron La mejor forma de probar la violación es realizando la denuncia cuanto antes, sin lavarte, ni arreglarte ni cambiandote la ropa (asumiendo que aun la conserves puesta). Las victimas, dentro de todo su trauma, sienten verguenza y en primeros momentos tratan de ocultar lo que paso. Se niegan asi mismo lo que paso, se autoculpan y tratan de olvidar. Se lavan, deshacen las ropas, borran casi todas las pruebas y dejan pasar el tiempo. A mayor tiempo que pasa menos son las pruebas y pierde toda credibilidad. Y se hace inevitable que la gente pregunte "¿porque no denuncio antes?" y piense "este/a se dejo y ahora quiere sacar provecho".
Lo que dices es muy cierto, PERO QUÉ COJONES IMPLICA QUE PUEDAS PRESUPONER CULPABLE A NADIE.
Se os va la pinza. Acabaremos en un mundo en el que por ser hombre con señalarte y decir que la violaste acabas en la cárcel, aunque no la hayas visto en la vida.
Y todo porque le hacéis la cuna a la gente que le parece mal que una jueza sospeche de un testimonio que no se sostiene, en un recorte descontextualizado, que puede que tenga sentido. ¿Y si ella, como única prueba, dijo que se resistió? ¿No sería razonable que la jueza indague cómo?
Y varias más como esa. Pero no, es una machista... Por mí idos a hacer gárgaras. Y por el camino, buscad algo de "espíritu crítico".
#6 #6 vance_sirron dijo: Tampoco me parece bien que se estigmatice a toda la justicia española por una salida de tono que tuvo una cualquiera.@vance_sirron Tienes toda la razón este es un hecho aislado y no hay ningún otro ejemplo en la "justicia" española que haga dudar de su eficacia.
Kappa
#13 #13 hydron dijo: la noticia deja muy a medias y saca de contesto la frase,
todo viene de que la jueza, que lo hizo bien al sospechar y mal al expresarse(no estoy diciendo que sea lo que voy a decir, pero si que un juez debe barajar la situacion)
como digo, es facil para un juez sospechar de una mujer que dice a ver sido violada, con un hombre con el que salia, cuando estaba cenando en su casa, y no tenia marcas de violencia, porque la noticia es de 2012, y se trata de una mujer, que ceno con un exnovio en su casa, y al dia siguiente denuncio violacion, sin tener marcas de maltrato, y denunciar violacion sin tener marcas es muy facil hoy en dia para una mujer(no digo que pasara ni que no pasara, solo digo el porque la jueza pregunto eso)@hydron y es que una mujer, puede ser mas debil fisicamente que un hombre,( depende la mujer y depende el hombre, solo generalizo u no estoy discriminando,) pero desde luego no esta indefensa, al no haber marcas de pelea en ninguno de los dos, la jueza sospecho de que habia sido una relacion consentida de la que la mujer se arrepintio o bien quiso sacar provecho o algun tipo de venganza(no estoy diciendo que yo lo piense, si no lo que la jueza penso), y por eso la jueza pregunto algo asi,
y esto si es personal, creo que habia motivos para sospechar, no puedo decir que la jueza se espresara bien, pero es jueza, no puede llegarle cualquier mujer, sin ningun tipo de pruebas, decir que la han violado y acto seguido el hombre sea detenido
We need to build a waaall , and it has to be built quickly
#28 #28 jorgeelloco dijo: Si tenéis la oportunidad mirad el juicio completo.
Os lo digo porque esto es otro de esos continuos casos en los que las feministas recortan y manipulan la información a su gusto; Pero vamos me freiréis a negativos sin ver el juicio completo, pero en el juicio completo acompañan es pregunta antes y después de otras que hacen que tenga todo el sentido y la necesidad del mundo decir precisamente esa frase.
Vamos; Que esta completamente descontextualizada y nadie se va molestar en ver el juicio completo.
Que veáis el juicio completo coño.@jorgeelloco esa pregunta"
Pd: Buscad el juicio completo o un juicio de violación completo, si no lo encontráis mandad un correo a projusticia que os lo darán encargados que para algo esta esa asociación.
MIRAD LAS COSAS POR COMPLETO COÑO
#4 #4 rabenma dijo: Pues leyendo la noticia no veo que la jueza haya hecho nada malo. Hasta que se demuestre, la victima es presunta victima y el violador presunto violador y para demostrarlo o descartarlo hay que tomar testimonios y analizar los comportamientos. Eso de que toda mujer que diga que ha sido violada, ha sido violada, independientemente de los hechos, va contra todo sentido de la justicia.@rabenma no entendiste la nota. Al preguntar eso, la jueza carga responsabilidad a la víctima de la presunta violación. Es como si le hubiera preguntado qué llevaba puesto.
#22 #22 hydron dijo: #18 @zora_frikencia es el caso normal de lo que suele pasar en las violaciones, y es lamentable, pero estamos hablando de un caso en especifico, de un caso que ya fue noticia en 2012
la chica quedo a cenar en casa de su ex-novio,
tuvieron relaciones
se presento al dia siguiente en comisaria denunciando violacion
ya lavada, sin pruebas de fluidos(algo normal por verguenza esta claro)
sin ataduras ni marcas de golpes en brazos ect
sin abrasiones genitales,fuera de lo normal
el chico tampoco tenia arañazos
y el chico fue detenido como una hora mas tarde, durmio dos dias en calabozo hasta poder explicar su version,
@hydron
#23 #23 hydron dijo: #22 @hydron donde dijo que era consensuado, por eso digo que la violacion es el unico delito en el que hoy en dia eres culpable hasta que demuestres lo contrario
y yo no digo que no la violara, tal vez sio, tal vez no, yo no juzgo porque no estuve alli
pero si hay motivos para pensar que no, y es lo que se planteo la jueza
@hydron y la frase esta sacada de una conversacion que no me acuerdo para citar textualmente pero fue algo asi
jueza:¿penso ud. en defenderse?
chica:no, tuve miedo
jueza:todo ocurrio en un piso, ¿no penso en gritar ayuda a los vecinos?
chica: no se me ocurrio
y al rato de preguntas de este tipo se llego ha
jueza: entonces no opuso ningun tipo de resistencia que dejase claro tu negativa a dicha relacion
chica: no, pero me oponia totalmente a esta
jueza:¿cerro bien las piernas?
desde luego la pregunta es inadecuada cuanto menos, pero se dio lugar tras una serie de preguntas que dejaron claro que la acusada no opuso resistencia al acto sexual,
#13 #13 hydron dijo: la noticia deja muy a medias y saca de contesto la frase,
todo viene de que la jueza, que lo hizo bien al sospechar y mal al expresarse(no estoy diciendo que sea lo que voy a decir, pero si que un juez debe barajar la situacion)
como digo, es facil para un juez sospechar de una mujer que dice a ver sido violada, con un hombre con el que salia, cuando estaba cenando en su casa, y no tenia marcas de violencia, porque la noticia es de 2012, y se trata de una mujer, que ceno con un exnovio en su casa, y al dia siguiente denuncio violacion, sin tener marcas de maltrato, y denunciar violacion sin tener marcas es muy facil hoy en dia para una mujer(no digo que pasara ni que no pasara, solo digo el porque la jueza pregunto eso)@hydron Esta bien que cuestione, debe suponer la inocencia del acusado hasta demostrarlo contrario. Pero! En lugar de preguntar lo que pregunto, la jueza debio preguntar "Haz dicho "NO" a la ex pareja?"
Porque el hecho de que alguien sea mi ex pareja, hombre o mujer, no significa que tiene el derecho y yo la obligación a mantener relaciones con esa persona. Si una de las dos personas dice que NO, nadie puede forzar a esa persona a tener sexo, de lo contrario sería violación.
La pregunta "¿Cerraste las piernas?" es una insinuación de que la victima tiene la culpa por no cerrarlas, por permitir la entrada. Si algo le ha de cuestionar la victima es que paso antes, durante y despues de la agresión.
la noticia deja muy a medias y saca de contesto la frase,
todo viene de que la jueza, que lo hizo bien al sospechar y mal al expresarse(no estoy diciendo que sea lo que voy a decir, pero si que un juez debe barajar la situacion)
como digo, es facil para un juez sospechar de una mujer que dice a ver sido violada, con un hombre con el que salia, cuando estaba cenando en su casa, y no tenia marcas de violencia, porque la noticia es de 2012, y se trata de una mujer, que ceno con un exnovio en su casa, y al dia siguiente denuncio violacion, sin tener marcas de maltrato, y denunciar violacion sin tener marcas es muy facil hoy en dia para una mujer(no digo que pasara ni que no pasara, solo digo el porque la jueza pregunto eso)
no es por defender a la jueza pero creo que lo decía porque creía que era una denuncia falsa
#38 #38 hydron dijo: #26 @hydron la gente vota negativos, porque se cree cualquier cosa, esto es el resumen de una noticia de 2012, y hubo mucha historia detras, la primera jueza fallaba a favor del chico pues entendio que habia sido consensuado, despues, no en el momento, salio la polemica de la pregunta, que repito, la pregunta esta mal formulada, lo que preguntaba no, esto ocasiono un cambio de juez, que apoyo a la chica@hydron y cualquier mujer que yo conozca, tampoco se dejaria violar, cualquiera opondria resistencia fue en un piso, con gente arriba, abajo y a los lados, nadie ollo gritos de ayuda...
Qué repugnancia de persona la jueza esta. Espero que la suspendan o como mínimo que se dé a conocer su nombre para que la gente pueda evitarla tanto profesionalmente como en persona. Cuando leo cosas así de crueles pienso que lo único bueno es que alguien que está así de podrido por dentro, es imposible que jamás sea feliz
Tampoco me parece bien que se estigmatice a toda la justicia española por una salida de tono que tuvo una cualquiera.
Lo que no entiendo es como puede tener tanto voto negativo, esta página es machista a más no poder
#13 #13 hydron dijo: la noticia deja muy a medias y saca de contesto la frase,
todo viene de que la jueza, que lo hizo bien al sospechar y mal al expresarse(no estoy diciendo que sea lo que voy a decir, pero si que un juez debe barajar la situacion)
como digo, es facil para un juez sospechar de una mujer que dice a ver sido violada, con un hombre con el que salia, cuando estaba cenando en su casa, y no tenia marcas de violencia, porque la noticia es de 2012, y se trata de una mujer, que ceno con un exnovio en su casa, y al dia siguiente denuncio violacion, sin tener marcas de maltrato, y denunciar violacion sin tener marcas es muy facil hoy en dia para una mujer(no digo que pasara ni que no pasara, solo digo el porque la jueza pregunto eso)@hydron porque hoy en dia hay un gran problema con este delito, soy de la opinon de que las violaciones han de castigarse de manera severa, pero las violaciones, no las PRESUNTAS violaciones,
porque hoy en dia todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario excepto de violacion, que es culpable hasta que demuestre que no lo hizo(lo cual es casi imposible)
-Me robaron todo lo que había en mi casa
-Cerro bien la puerta?
Pues eso.
#15 #15 hydron dijo: #13 @hydron porque hoy en dia hay un gran problema con este delito, soy de la opinon de que las violaciones han de castigarse de manera severa, pero las violaciones, no las PRESUNTAS violaciones,
porque hoy en dia todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario excepto de violacion, que es culpable hasta que demuestre que no lo hizo(lo cual es casi imposible) @hydron La mejor forma de probar la violación es realizando la denuncia cuanto antes, sin lavarte, ni arreglarte ni cambiandote la ropa (asumiendo que aun la conserves puesta). Las victimas, dentro de todo su trauma, sienten verguenza y en primeros momentos tratan de ocultar lo que paso. Se niegan asi mismo lo que paso, se autoculpan y tratan de olvidar. Se lavan, deshacen las ropas, borran casi todas las pruebas y dejan pasar el tiempo. A mayor tiempo que pasa menos son las pruebas y pierde toda credibilidad. Y se hace inevitable que la gente pregunte "¿porque no denuncio antes?" y piense "este/a se dejo y ahora quiere sacar provecho".
Por poner otro ejemplo, Dejo la ventana de mi casa abierta para airear una habitación, en eso entra alguien y me roba la televisión. Yo lo demando y la jueza me pregunta ¿Cerraste bien la ventana? ¿porque no la cerraste? en lugar de cuestionar los hechos de forma imparcial. Se concentra más como insinuando que yo deje la ventana abierta como una invitación a que me robaran. Y ustedes #4 #4 rabenma dijo: Pues leyendo la noticia no veo que la jueza haya hecho nada malo. Hasta que se demuestre, la victima es presunta victima y el violador presunto violador y para demostrarlo o descartarlo hay que tomar testimonios y analizar los comportamientos. Eso de que toda mujer que diga que ha sido violada, ha sido violada, independientemente de los hechos, va contra todo sentido de la justicia.@rabenma #13 #13 hydron dijo: la noticia deja muy a medias y saca de contesto la frase,
todo viene de que la jueza, que lo hizo bien al sospechar y mal al expresarse(no estoy diciendo que sea lo que voy a decir, pero si que un juez debe barajar la situacion)
como digo, es facil para un juez sospechar de una mujer que dice a ver sido violada, con un hombre con el que salia, cuando estaba cenando en su casa, y no tenia marcas de violencia, porque la noticia es de 2012, y se trata de una mujer, que ceno con un exnovio en su casa, y al dia siguiente denuncio violacion, sin tener marcas de maltrato, y denunciar violacion sin tener marcas es muy facil hoy en dia para una mujer(no digo que pasara ni que no pasara, solo digo el porque la jueza pregunto eso)@hydron defienden la pregunta de la jueza diciendo "Tu casa no presenta daños, por lo que el se llevo la tele con tu permiso y despues te arrepentiste"
#26 #26 hydron dijo: #9 @zora_frikencia tu pones este ejemplo :
"Vamos a suponer que la victima responda:
-No pude, el me las abrio por la fuerza
Entonces ¿que dira la jueza?
+Pues es culpa suya por no tenerlas bien cerradas, por tanto, no hubo violacion. "
pero es que lo que la jueza quiso preguntar es si en algun momento las tuvo cerradas o intencion de cerrarlas
porque es muy distindo una chica que se opone y grita, que esta claro que es violacion
a otra que va a casa del chico, su ex, se quita ella sola parte de la ropa(como situo la puesta en escena)
y que tumbada en la cama con las piernas abiertas de par en par dice algun "no" picaro
de hay la pregunta "¿cerro bien las piernas?"@hydron la gente vota negativos, porque se cree cualquier cosa, esto es el resumen de una noticia de 2012, y hubo mucha historia detras, la primera jueza fallaba a favor del chico pues entendio que habia sido consensuado, despues, no en el momento, salio la polemica de la pregunta, que repito, la pregunta esta mal formulada, lo que preguntaba no, esto ocasiono un cambio de juez, que apoyo a la chica
#3 #3 zora_lafriki dijo: Esto me recuerda a cuando acompañe a mi amiga a la comisaria a denunciar que había sido asaltada. Ella siempre sale a correr a unas cuadras de su casa a la misma hora todos los días (Entre las 6 y las 7}. En verano es plena luz del día pero en invierno oscurece temprano, con todo eso del cambio de horario. Pero como el lugar esta bien iluminado ella continuo fiel a su rutina. La asaltaron y robaron el celular. El que tomaba la declaración escucho atentamente y dijo "Tu culpa por salir con celular a altas horas de la noche". ¿Cómo es eso que la culpa la tiene la victima por salir a x hora? ¿Por tener x vestimenta o accesorio? ¿Por no poder evitar que suceda el hecho?@zora_frikencia Es la forma de pensar de muchos, al menos aquí en México es más común enseñar a que no nos roben, que educar a nuestros hijos de no tomar lo que no les pertenece. Por eso es común escuchar a alguien culpar a la víctima del atraco. Lo mismo pasa con violaciones y secuestros.
#17 #17 zora_lafriki dijo: Por poner otro ejemplo, Dejo la ventana de mi casa abierta para airear una habitación, en eso entra alguien y me roba la televisión. Yo lo demando y la jueza me pregunta ¿Cerraste bien la ventana? ¿porque no la cerraste? en lugar de cuestionar los hechos de forma imparcial. Se concentra más como insinuando que yo deje la ventana abierta como una invitación a que me robaran. Y ustedes #4 @rabenma #13 @hydron defienden la pregunta de la jueza diciendo "Tu casa no presenta daños, por lo que el se llevo la tele con tu permiso y despues te arrepentiste"@zora_frikencia no, yo no defiendo ni mucho menos la pregunta, desde luego hay mejores formas de hacerla, pero si que la jueza se cuestione si fue realmente violacion
#44 #44 brinxer dijo: #10 @cohete No teneis ningún derecho a opinar sobre como trabaja un juez, un fiscal o un abogado. Esta gente estudia muuuucho tiempo para ejercer su oficios. Si lo hace bien o mal, no lo puede juzagar la sociedad dado que carecen de cualquier conocimiento sobre la matéria, sobre todo en españa que la sociediedad tiene una cultura jurídica NULA.
Desde luego, yo cuando acabe mi carrera, si algún genio sabelotodo se pone a criticarme lo más probable es que acabemos en el juzgado.@brinxer con la misma logica nadie deberia quejarse de los politicos, a menos que se dediquen a la politica, aun si los estan jodiendo.
#52 #52 garkerk dijo: #30 #47 @3rmitang3 1º: No presupongo nada, no digo que esté bien ni mal. Sois vosotros los que presuponéis que la pregunta está fuera de lugar, pero no conocéis el contexto, sólo porque, de buenas a primeras, parece machista (puede que lo sea, pero puede que no).
Si crees que, por el mero hecho de decir que en su contexto esto no tiene por qué ser machismo, que diciendo que si no aprietas las piernas no es violación eres IMBÉCIL, uno más de esa panda que tanto gusta reinterpretar los hechos a su favor.
Lo que digo es que, sin conocer el contexto, estás PREJUZGÁNDOLO de la forma en que te conviene para marcar un punto, que PUEDE, y sólo PUEDE, que no sea en absoluto como lo plantea el cartel.@garkerk I: presuntamente violaron a la chica. II: puso la denuncia (o sea, ya la policía sabe que ha sido violada, que ese es el caso). III: la jueza en cuestión, Molina, se encarga de la investigación y le pregunta si cerró bien las piernas. Ahí está tu contexto, dale al link y lee la noticia, ¿qué esperaba? ¿Que la mujer le dijera: "No, no mucho" o "Ahora que recuerdo las abrí voluntariamente, es broma, paren todo"? Una profesional de la ley debería saber que una violación no se trata de si cerró bien las piernas o no, sino de VOLUNTAD.
Es gracioso que me acuses de prejuzgar mientras tú te dedicas a decir que tal vez la jueza no quiso decir eso, que hay que ver el contexto, que la noticia lo hace ver mal. Ja-ja-ja.
#17 #17 zora_lafriki dijo: Por poner otro ejemplo, Dejo la ventana de mi casa abierta para airear una habitación, en eso entra alguien y me roba la televisión. Yo lo demando y la jueza me pregunta ¿Cerraste bien la ventana? ¿porque no la cerraste? en lugar de cuestionar los hechos de forma imparcial. Se concentra más como insinuando que yo deje la ventana abierta como una invitación a que me robaran. Y ustedes #4 @rabenma #13 @hydron defienden la pregunta de la jueza diciendo "Tu casa no presenta daños, por lo que el se llevo la tele con tu permiso y despues te arrepentiste"@zora_frikencia Te pongo yo otro ejemplo. Imagínate una chica de 1'50 y un tio de 2 metros. Imagínate que el tipo está lleno de moratones y denuncia a la chica por agresión, y no hay ninguna prueba aparte de su declaración: ni testigos, ni pruebas forenses,.. NADA (exactamente como en este caso).
¿Sería raro que el juez le pregunte por qué no intentó defenderse si todo el caso se reduce a la palabra de uno contra la de otra?
#38 #38 hydron dijo: #26 @hydron la gente vota negativos, porque se cree cualquier cosa, esto es el resumen de una noticia de 2012, y hubo mucha historia detras, la primera jueza fallaba a favor del chico pues entendio que habia sido consensuado, despues, no en el momento, salio la polemica de la pregunta, que repito, la pregunta esta mal formulada, lo que preguntaba no, esto ocasiono un cambio de juez, que apoyo a la chica@hydron y repito, el caso se investigo, y es el caso de una chica que fue por voluntad propia a casa de un ex-novio, a cenar, y al dia siguiente denuncio una violacion, sin tener marcas de a ver sido forzada, sin abrasiones tipicas de una violacion, habia comprado condones el dia anterior, la puesta en escena de la policio determino que ella se habia quitado parte de la ropa, y el no tenia ni arañazos ni nada, y sostenia que fue consensuado, yo soy hombre y para mi es distinto claro, pero me pongo en el caso de que un tio de 40 cm mas que yo, y 3 veces mas fuerte que yo intentase violarme el culo, y os aseguro que sin marcas no queda, y que para conseguirlo tiene que dejarme al borde de la incosciencia,
#4 #4 rabenma dijo: Pues leyendo la noticia no veo que la jueza haya hecho nada malo. Hasta que se demuestre, la victima es presunta victima y el violador presunto violador y para demostrarlo o descartarlo hay que tomar testimonios y analizar los comportamientos. Eso de que toda mujer que diga que ha sido violada, ha sido violada, independientemente de los hechos, va contra todo sentido de la justicia.@rabenma "Hasta que se demuestre, la victima es presunta victima y el violador presunto violador "
?? Donde quedó lo de ser inocente hasta que se demuestre lo contrario? xD
#10 #10 cohete dijo: #4 @rabenma Creo que estas confundido. Lo que dices es cierto. Un juez no debe pre-suponer si la victima es culpable o no. El "cerró bien las piernas?" es una forma de insinuar a la victima que tal vez fue su culpa. Es decir, esta pre-suponer que la supuesta victima miente. Un juez no debe cuestionar la veracidad de la declaración, esa es tarea de los abogados. El juez debe mantenerse neutral hasta el veredicto. Sólo entonces podrá decir si le cree a la victima o no. Ese comentario estuvo de mas.@cohete Pero la violacion solo lo es si la victima no consiente, la jueza tuvo poco tacto pero supongo que se refería a que si realmente no era consentido el sexo.
#44 #44 brinxer dijo: #10 @cohete No teneis ningún derecho a opinar sobre como trabaja un juez, un fiscal o un abogado. Esta gente estudia muuuucho tiempo para ejercer su oficios. Si lo hace bien o mal, no lo puede juzagar la sociedad dado que carecen de cualquier conocimiento sobre la matéria, sobre todo en españa que la sociediedad tiene una cultura jurídica NULA.
Desde luego, yo cuando acabe mi carrera, si algún genio sabelotodo se pone a criticarme lo más probable es que acabemos en el juzgado.@brinxer sigue estudiando para estupido, que vas genial.
#50 #50 skrlata39 dijo: #44 @brinxer sigue estudiando para estupido, que vas genial.@skrlata39 Que comentario taaan inteligente, tu eres de los que votan a podemos ¿no?
#19 #19 latinoamistoso dijo: -Me robaron todo lo que había en mi casa
-Cerro bien la puerta?
Pues eso.@latinoamistoso Pues no es lo mismo que dejes la puerta abierta y se lo lleven todo, en ese caso es un hurto y tiene un castigo... y otra cosa es que te tiraran la puerta abajo y se lo llevaran todo y eso es un robo con un castigo mayor.
En una violación (no lo sé) pero intuyo que la pena también debe depender del grado de violencia ofrecido por el atacante. No es lo mismo que ella diga NO pero tenga relaciones a que haya forcejeo, agresión y luego violación. Lo desconozco pero es posible que eso influya en la pena al acusado, por lo que no veo mal en que se haya preguntado (aunque tal vez no fue la mejor forma de hacerlo)
#16 #16 zora_lafriki dijo: #13 @hydron Esta bien que cuestione, debe suponer la inocencia del acusado hasta demostrarlo contrario. Pero! En lugar de preguntar lo que pregunto, la jueza debio preguntar "Haz dicho "NO" a la ex pareja?"
Porque el hecho de que alguien sea mi ex pareja, hombre o mujer, no significa que tiene el derecho y yo la obligación a mantener relaciones con esa persona. Si una de las dos personas dice que NO, nadie puede forzar a esa persona a tener sexo, de lo contrario sería violación.
La pregunta "¿Cerraste las piernas?" es una insinuación de que la victima tiene la culpa por no cerrarlas, por permitir la entrada. Si algo le ha de cuestionar la victima es que paso antes, durante y despues de la agresión.
@zora_frikencia veo que me has entendido, me esperaba comentarios llamandome machista opresor,
exactamente, por eso digo que hizo bien en cuestionarlo, pero no la manera de expresarlo
#18 #18 zora_lafriki dijo: #15 @hydron La mejor forma de probar la violación es realizando la denuncia cuanto antes, sin lavarte, ni arreglarte ni cambiandote la ropa (asumiendo que aun la conserves puesta). Las victimas, dentro de todo su trauma, sienten verguenza y en primeros momentos tratan de ocultar lo que paso. Se niegan asi mismo lo que paso, se autoculpan y tratan de olvidar. Se lavan, deshacen las ropas, borran casi todas las pruebas y dejan pasar el tiempo. A mayor tiempo que pasa menos son las pruebas y pierde toda credibilidad. Y se hace inevitable que la gente pregunte "¿porque no denuncio antes?" y piense "este/a se dejo y ahora quiere sacar provecho".
@zora_frikencia es el caso normal de lo que suele pasar en las violaciones, y es lamentable, pero estamos hablando de un caso en especifico, de un caso que ya fue noticia en 2012
la chica quedo a cenar en casa de su ex-novio,
tuvieron relaciones
se presento al dia siguiente en comisaria denunciando violacion
ya lavada, sin pruebas de fluidos(algo normal por verguenza esta claro)
sin ataduras ni marcas de golpes en brazos ect
sin abrasiones genitales,fuera de lo normal
el chico tampoco tenia arañazos
y el chico fue detenido como una hora mas tarde, durmio dos dias en calabozo hasta poder explicar su version,
#22 #22 hydron dijo: #18 @zora_frikencia es el caso normal de lo que suele pasar en las violaciones, y es lamentable, pero estamos hablando de un caso en especifico, de un caso que ya fue noticia en 2012
la chica quedo a cenar en casa de su ex-novio,
tuvieron relaciones
se presento al dia siguiente en comisaria denunciando violacion
ya lavada, sin pruebas de fluidos(algo normal por verguenza esta claro)
sin ataduras ni marcas de golpes en brazos ect
sin abrasiones genitales,fuera de lo normal
el chico tampoco tenia arañazos
y el chico fue detenido como una hora mas tarde, durmio dos dias en calabozo hasta poder explicar su version,
@hydron donde dijo que era consensuado, por eso digo que la violacion es el unico delito en el que hoy en dia eres culpable hasta que demuestres lo contrario
y yo no digo que no la violara, tal vez sio, tal vez no, yo no juzgo porque no estuve alli
pero si hay motivos para pensar que no, y es lo que se planteo la jueza
#22 #22 hydron dijo: #18 @zora_frikencia es el caso normal de lo que suele pasar en las violaciones, y es lamentable, pero estamos hablando de un caso en especifico, de un caso que ya fue noticia en 2012
la chica quedo a cenar en casa de su ex-novio,
tuvieron relaciones
se presento al dia siguiente en comisaria denunciando violacion
ya lavada, sin pruebas de fluidos(algo normal por verguenza esta claro)
sin ataduras ni marcas de golpes en brazos ect
sin abrasiones genitales,fuera de lo normal
el chico tampoco tenia arañazos
y el chico fue detenido como una hora mas tarde, durmio dos dias en calabozo hasta poder explicar su version,
@hydron
#24 #24 hydron dijo: #22 @hydron
#23 @hydron y la frase esta sacada de una conversacion que no me acuerdo para citar textualmente pero fue algo asi
jueza:¿penso ud. en defenderse?
chica:no, tuve miedo
jueza:todo ocurrio en un piso, ¿no penso en gritar ayuda a los vecinos?
chica: no se me ocurrio
y al rato de preguntas de este tipo se llego ha
jueza: entonces no opuso ningun tipo de resistencia que dejase claro tu negativa a dicha relacion
chica: no, pero me oponia totalmente a esta
jueza:¿cerro bien las piernas?
desde luego la pregunta es inadecuada cuanto menos, pero se dio lugar tras una serie de preguntas que dejaron claro que la acusada no opuso resistencia al acto sexual, @hydron y la jueza quiso distinguir entre si solo dijo "no,no no, eres un diablillo..." por decir alguna frase que se me ocurra a mi que pueda llegar a entenderse como coqueteo pero no una negativa real
porque estoy seguro que muchos hemos oido frases del tipo "no no no, pero que diablillo eres" "¿que dices ?¿aqui?¿ahora?/creo que es una mala idea ji ji, que a pesar de que las frases son negativas fuera de contesto, no lo son para nada dentro de este,
por eso la jueza dijo esa frase tan grosera de "¿cerro bien las piernas?" buscando determinar, si hizo eso, cerrar las piernas que es la minima resistencia ¿no? porque la situacion de escena determino que incluso ella se habia quitado parte de la ropa
En mi opinión, faltan datos en la noticia como para que podamos juzgar si el comentario de la jueza fue apropiado o no.
#10 #10 cohete dijo: #4 @rabenma Creo que estas confundido. Lo que dices es cierto. Un juez no debe pre-suponer si la victima es culpable o no. El "cerró bien las piernas?" es una forma de insinuar a la victima que tal vez fue su culpa. Es decir, esta pre-suponer que la supuesta victima miente. Un juez no debe cuestionar la veracidad de la declaración, esa es tarea de los abogados. El juez debe mantenerse neutral hasta el veredicto. Sólo entonces podrá decir si le cree a la victima o no. Ese comentario estuvo de mas.@cohete Pero vamos a ver es que la gente sin tener ni puta idea opina, la juez debe preguntar eso ya que si el violador ademas añadió la fuerza es mayor el delito.
Es cierto que hay que tener tolerancia cero contra las agresiones sexuales, pero... también es cierto que hay algunas mentes perversas que acusan de agresiones sexuales cuando no lo son. Y eso es muy difícilmente demostrable. Una tía puede putear muy mucho a su EX liándose con él y diciendo luego que la ha violado... no digo que sea el caso, sólo que un juez debe hacer todas las preguntas que sean posibles para desvelar la verdad de los hechos. Hoy en día, cuando es "su palabra contra la mía" la justicia tiende a declinarse por el más débil. Es un tema MUY DELICADO.
Si se lee completo la transcripción del juicio (y sin leerlo, de sentido común, también vale), se ve que la intención de la juez es dejar constancia de que ha habido violencia.
Pues leyendo la noticia no veo que la jueza haya hecho nada malo. Hasta que se demuestre, la victima es presunta victima y el violador presunto violador y para demostrarlo o descartarlo hay que tomar testimonios y analizar los comportamientos. Eso de que toda mujer que diga que ha sido violada, ha sido violada, independientemente de los hechos, va contra todo sentido de la justicia.
#30 #30 garkerk dijo: #18 Lo que dices es muy cierto, PERO QUÉ COJONES IMPLICA QUE PUEDAS PRESUPONER CULPABLE A NADIE.
Se os va la pinza. Acabaremos en un mundo en el que por ser hombre con señalarte y decir que la violaste acabas en la cárcel, aunque no la hayas visto en la vida.
Y todo porque le hacéis la cuna a la gente que le parece mal que una jueza sospeche de un testimonio que no se sostiene, en un recorte descontextualizado, que puede que tenga sentido. ¿Y si ella, como única prueba, dijo que se resistió? ¿No sería razonable que la jueza indague cómo?
Y varias más como esa. Pero no, es una machista... Por mí idos a hacer gárgaras. Y por el camino, buscad algo de "espíritu crítico".Jajaja, llegó el de la misándrica ley de género... Anda a leerla, solo es entre parejas o ex parejas, eso de que una mujer x con un chasquido de dedos te mete a la cárcel es una MENTIRA, el tipo debe tener antecedentes como agresor, etc.
¿Dices que la jueza hizo bien en cuestionar pero supones que la chica solo dio su palabra como prueba? El juicio ya pasó, para qué especular si están los hechos: la chica presentó pruebas y a la jueza no le parecieron adecuadas. No sería razonable que la jueza indague dices, y eso es lo que debió hacer en lugar de preguntar: "¿cerró bien las piernas?", como si una violación se tratara de qué tanta resistencia pusiste. Pueden violarte estando inconsciente, en shock, débil, amenazado, etc., ¿sabías?
#30 #30 garkerk dijo: #18 Lo que dices es muy cierto, PERO QUÉ COJONES IMPLICA QUE PUEDAS PRESUPONER CULPABLE A NADIE.
Se os va la pinza. Acabaremos en un mundo en el que por ser hombre con señalarte y decir que la violaste acabas en la cárcel, aunque no la hayas visto en la vida.
Y todo porque le hacéis la cuna a la gente que le parece mal que una jueza sospeche de un testimonio que no se sostiene, en un recorte descontextualizado, que puede que tenga sentido. ¿Y si ella, como única prueba, dijo que se resistió? ¿No sería razonable que la jueza indague cómo?
Y varias más como esa. Pero no, es una machista... Por mí idos a hacer gárgaras. Y por el camino, buscad algo de "espíritu crítico".#47 #47 3rmitang3 dijo: #30 Jajaja, llegó el de la misándrica ley de género... Anda a leerla, solo es entre parejas o ex parejas, eso de que una mujer x con un chasquido de dedos te mete a la cárcel es una MENTIRA, el tipo debe tener antecedentes como agresor, etc.
¿Dices que la jueza hizo bien en cuestionar pero supones que la chica solo dio su palabra como prueba? El juicio ya pasó, para qué especular si están los hechos: la chica presentó pruebas y a la jueza no le parecieron adecuadas. No sería razonable que la jueza indague dices, y eso es lo que debió hacer en lugar de preguntar: "¿cerró bien las piernas?", como si una violación se tratara de qué tanta resistencia pusiste. Pueden violarte estando inconsciente, en shock, débil, amenazado, etc., ¿sabías?@3rmitang3 1º: No presupongo nada, no digo que esté bien ni mal. Sois vosotros los que presuponéis que la pregunta está fuera de lugar, pero no conocéis el contexto, sólo porque, de buenas a primeras, parece machista (puede que lo sea, pero puede que no).
Si crees que, por el mero hecho de decir que en su contexto esto no tiene por qué ser machismo, que diciendo que si no aprietas las piernas no es violación eres IMBÉCIL, uno más de esa panda que tanto gusta reinterpretar los hechos a su favor.
Lo que digo es que, sin conocer el contexto, estás PREJUZGÁNDOLO de la forma en que te conviene para marcar un punto, que PUEDE, y sólo PUEDE, que no sea en absoluto como lo plantea el cartel.
#6 #6 vance_sirron dijo: Tampoco me parece bien que se estigmatice a toda la justicia española por una salida de tono que tuvo una cualquiera.@vance_sirron encima de 2012
#10 #10 cohete dijo: #4 @rabenma Creo que estas confundido. Lo que dices es cierto. Un juez no debe pre-suponer si la victima es culpable o no. El "cerró bien las piernas?" es una forma de insinuar a la victima que tal vez fue su culpa. Es decir, esta pre-suponer que la supuesta victima miente. Un juez no debe cuestionar la veracidad de la declaración, esa es tarea de los abogados. El juez debe mantenerse neutral hasta el veredicto. Sólo entonces podrá decir si le cree a la victima o no. Ese comentario estuvo de mas.@cohete No teneis ningún derecho a opinar sobre como trabaja un juez, un fiscal o un abogado. Esta gente estudia muuuucho tiempo para ejercer su oficios. Si lo hace bien o mal, no lo puede juzagar la sociedad dado que carecen de cualquier conocimiento sobre la matéria, sobre todo en españa que la sociediedad tiene una cultura jurídica NULA.
Desde luego, yo cuando acabe mi carrera, si algún genio sabelotodo se pone a criticarme lo más probable es que acabemos en el juzgado.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
25 jul 2016, 01:03
Esto me recuerda a cuando acompañe a mi amiga a la comisaria a denunciar que había sido asaltada. Ella siempre sale a correr a unas cuadras de su casa a la misma hora todos los días (Entre las 6 y las 7}. En verano es plena luz del día pero en invierno oscurece temprano, con todo eso del cambio de horario. Pero como el lugar esta bien iluminado ella continuo fiel a su rutina. La asaltaron y robaron el celular. El que tomaba la declaración escucho atentamente y dijo "Tu culpa por salir con celular a altas horas de la noche". ¿Cómo es eso que la culpa la tiene la victima por salir a x hora? ¿Por tener x vestimenta o accesorio? ¿Por no poder evitar que suceda el hecho?